Спрос на деньги: кейнсианская концепция. Теории денег Гипотеза количественной теории денег впервые была сформулирована

Количественная теория денег - это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цени стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количество денег в обращении является первопричиной пропорционального изменения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала применялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

В развитие количественной теории денег внесли свой вклад многие известные мыслители, оставившие свое собственное видение этих проблем, свои версии и выводы, отражающие эволюцию самой теории, насчитывающую более чем 400-летнюю историю.

Принято считать, что впервые идею о прямой зависимости уровня товарных цен от количества драгоценных металлов в стране выдвинул французский мыслитель Жан Боден (1530-1596) ,который пытался объяснить причину дороговизны товаров в Западной Европе увеличением притока золота и серебра из американских колоний, что, по его мнению, и вызвало «революцию цен». Если раньше рост цен связывали с порчей монет как главной причиной, то в новых условиях, когда с открытием американских рудников бесконечный поток золота и серебра устремился в Испанию и затем распространился по всей Европе, такое традиционное объяснение уже было недостаточным.

В то же время была установлена и обратная зависимость между количеством денег в обращении и их ценностью.

Возникновение идей количественной теории денег в XVI веке было естественной реакцией на изменение экономических условий хозяйствования в странах Европы.

В XVII и XVIII веках эти идеи находят отражение в трудах англичан Д. Юма (1711-1776) и Дж. Милля (1773-1836), а также француза Ш. Монтескье (1689-1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благородных металлов из Америки и ростом цен в XVI-XVII вв., выдвинул тезис: «Стоимость денег определяется их количеством». Сторонники этой теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии. Взгляды Д. Риккардо (1772-1823) носили двойственный характер. Как основоположник трудовой теории стоимости он, с одной стороны, признавал, стоимость металлических денег определяется затратами труда на их производство, с другой стороны, отмечал, что в отдельные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Дж. Ст. Милль показал зависимость стоимости денег от спроса и предложения, проложив путь для развития неоклассической теории ценности. Он писал, что стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег и подчеркивал его прямое влияние на уровень товарных цен. Как приверженец количественной теории денег, он предупреждал об опасности их избыточного предложения.

Однако количественная теория денег имела и своих противников. С критикой выступал К. Маркс, отмечая в качестве одного из недостатков этой теории сведение денег только к функции средства обращения при игнорировании их функции как меры стоимости. Он считал, что основная ошибка количественной теории состоит в том, что товары выступают в процессе обращения без цены, а деньги без стоимости. По его мнению, деньги обладают стоимостью еще до того, как они вступают в обращение.

Другая ошибка количественной теории денег, по мнению Маркса, в том, что в обращении может выступать любое произвольно установленное количество денег. Он утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение выступает такое количество денег, какое необходимо для обращения.

Еще одной ошибкой количественной теории денег Маркс считал недооценку денег в функции образования сокровищ, выступающей в качестве стихийного регулятора металлического денежного обращения.

Проблемы влияния денежной массы на уровень цен и стоимость самих денег приобрела особую актуальность с развитием денежно-кредитного обращения. Если при металлическом денежном обращении действовал механизм прямого влияния, то в условиях распространения кредитных расчетов (векселей. банкнот. чеков) воздействие денежной массы на цены опосредуются уровнем учетной ставки. впервые механизм косвенного влияния денежной массы на уровень цен описал английский экономист Г. Торнтон (1760-1815).

К середине XIX века теоретическая проблема влияния денежной массы на уровень цен приобретает характер практической проблемы регулирования денежно эмиссии в условиях распространения кредитных средств платежа. Вокруг этой проблемы в Англии развернулся спор между двумя школами экономической мысли: «денежной» и «банковской».

Сторонники «денежной школы» (лорд Оверстон, Р. Торренс) опасались чрезмерной кредитной экспансии и предлагали осуществлять контроль над эмиссией кредитных инструментов.

Сторонники «банковской школы» (Т. Тук, Дж. Фуллартон) считали, что банкноты выпускаются в порядке кредитования хозяйства, а их количество регулируется автоматически. Этот спор закончился принятием в 1844 году Акта о банковской хартии, который ограничил размеры не обеспеченных золотом банкнот банка Англии. Жесткий порядок регулирования денежной массы был установлен и в других европейских странах. Однако победа «денежной школы» оказалась временной, дальнейшее развитие денежной теории и практики больше соответствовало положениям «банковской школы».

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный, денежных остатков и дохода.

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория. Основоположник этой теории Ирвинг Фишер математики сформулировал уравнение обмена MV = PQ, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Q - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого-то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом.

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория Фишера чересчур, упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное Фишеру - его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков. Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса. Они связали деньги, во-первых, с величиной чистого продукта, или национального дохода и, во-вторых, переключили внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом,

где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход.

Теория дохода. В этой теории Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен.

Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.

Разновидностью количественной теории денег является монетаризм.

Современный монетаризм. Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названиями некоторых работ видных представителей монетаристской теории (книга Г. Джонсона «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридман (родившийся 1912г.) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики. Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И. Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А. Смита и основоположников количественной теории денег Д. Риккардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г. Тортона.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршалла, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филлипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции -- сбережения -- труд -- деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

В конце 60-х годов М. Фридман реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках (трансакционном варианте И. Фишера, кембриджской версии наличных остатков, доходном варианте И. Фишера и К. Снайдера.

Монетаризм открыто опирается на тезис о стабильности функции спроса на деньги. Этот тезис пришел на смену положению о неизменной скорости обращения денег, которое в неявном виде использовалось в предыдущих формулировках количественной теории денег.

Сторонники этой теории выступают противниками кейнсианской концепции вмешательства в хозяйственные процессы. Они утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса, рекомендуемые кейнсианцами, не только не улучшают состояние экономики, но и порождают новые диспропорции и кризисные спады.

«Широкое распространение монетаризм получил в 70-е гг., когда он использовался правительственными органами для борьбы со стагфляцией и является теоретической основой для государственных программ денежно-кредитного регулирования экономики.

Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К. Бруннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер и др.), наиболее популярной является версия М. Фридмана, которая включает:

1. количественная теория денег, обосновавшую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен;

2. монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания хозяйственной конъюнктуры определяющаяся предшествующими измерениями денежной массы;

3. особый «передаточный» механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процентов, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен;

4. положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек между изменением денежных показателей и реальных факторов производства;

5. «монетарное правило», согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства;

6. систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования» внешнеэкономического равновесия

?Кейнсианская теория и российская экономика
Издание 2-ое, переработанное и дополненное
М., URSS, 2010, 222 страницы

Аннотация
В основе макроэкономического анализа российской экономики, представленного в этой книге, лежит доктрина Дж. М. Кейнса, а также концепции кейнсианско-неоклассического синтеза, левых кейнсиансцев, неравновесного анализа. Исследуется специфика проявления в российской экономике основных зависимостей, формулируемых кейнсианцами, таких как эластичность агрегированного спроса по проценту и доходу, зависимость процента от предложения денег, мультипликативный эффект независимого спроса, влияние внешних факторов на распределение, инвестиции, экономический рост. Обосновывается необходимость модификации традиционных методов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Для научных работников, преподавателей экономических дисциплин, аспирантов и студентов экономических вузов.

Abstract
At the bottom of macroeconomic analysis of the Russian economy presented in this book posit Keynes’ doctrine, as well as concepts Keynesian-neoclassical synthesis, left Keynesians, and theorists of disequilibrium analysis. Author examines specific character of expression in Russian economy of the main relationships formulated by Keynesians, such as aggregative interest and income elasticity of demand, the money-supply dependence of rates of interest, multiplier effect of the independent demand, impacts of external factors on the distribution, investments, and on economic growth. Author proves of the necessity of modification the traditional methods introduced by Keynesians.
This book is designed for scientists, lecturers, postgraduates, and students of economic colleges.

Оглавление:
Ведение
Глава 1. Принцип эффективного спроса
1.1. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в системе Кейнса
1.2. Цены факторов производства и динамика совокупного спроса
1.3. Э. Хансен о динамике издержек и экономическом росте
1.4. Составляющие агрегированного спроса. Побуждение к инвестированию
1.5. Функции совокупного спроса и совокупного предложения в российской экономике
1.5.1. Функция совокупной цены предложения
1.5.2. Функция совокупной цены спроса. Потребительский спрос и система распределения (теория Калецкого и распределение в российской экономике)
1.5.3. Инвестиционный спрос и ставка процента
1.5.4.Специфика экспорта как составляющей конечного спроса
1.5.5. Внешний спрос и экспортная премия.
1.6. Мультипликатор
1.6.1. Принцип мультипликатора в системе Кейнса
1.6.2. Коэффициенты полных затрат как мультипликатор (система В. Леонтьева)
Глава 2. Теория денег
2.1. Количество денег и инфляция в трактовке Кейнса
2.2. Основы кейнсианской теории процента и денег
2.3. Развитие кейнсианской теории процента и денег Хансеном
2.4. Эмиссионный доход
Глава 3. Сбережения и инвестиции. Сочетание финансовой и денежной политики
3.1. Кейнсианская трактовка равенства сбережений и инвестиций
3.2. Кейнсианско – неоклассический синтез. Модель Дж. Р. Хикса
3.3. Вклад Э. Хансена: интерпретация модели IS-LM
3.4. Внутреннее и внешнее равновесие (модель Манделла применительно к российской экономике)
Глава 4. Основы кейнсианской теории экономической динамики (модель Р. Харрода)
4.1. Основные предпосылки модели Харрода
4.2. Фундаментальное уравнение экономической динамики
4.3. Три темпа роста
4.4. Конфликты целей
4.5. Ставка процента
4.6. Внешняя торговля
4.7. Международное движение капитала
4.8. Обеспеченный и реальный темп роста российской экономики
Глава 5. Монетарная динамическая модель Д. Тобина
5.1. Особенности модели Тобина (Харрод и Тобин)
5.2. Особенности модели Тобина (Хикс и Тобин)
5.3. Монетарная динамическая модель
5.4. Портфельный выбор и q – теория инвестиций
5.5. Инструменты денежной и финансовой политики
Глава 6. Модификация модели Тобина и анализ динамических процессов в российской экономике
6.1. Аналитическая схема. Три варианта модели Тобина
6.2. Дифференциация секторов экономики, предъявляющих спрос на активы
6.3. Дифференциация активов
6.4. Вектор доходности
6.5. Определение функций спроса на активы
6.6. Модификация функций спроса на активы
6.6.1. Ограничение по ресурсам versus ограничение по богатству
6.6.2. Модификация функции спроса на реальный капитал
6.6.3. Модификация функций спроса на деньги высокой эффективности и другие финансовые активы
6.6.4. Спрос на иностранные активы
6.7. Статистическое представление спроса на активы в российской экономике
6.8. Предложение активов
6.8.1. Источники предложения активов
6.8.2. Предложение денег высокой эффективности
6.8.3. Предложение депозитов и кредитов
6.8.4. Предложение реального капитала
6.8.5. Предложение иностранных активов
6.9. Система уравнений монетарной динамической модели
6.10. Обозначения
Глава 7. Неравновесный анализ
7.1. Теория равновесия и элементы неравновесного анализа у Маршалла
7.2. Хикс о неравновесных ценах
7.3. Элементы неравновесного анализа у Патинкина
7.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда
7.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия
7.6. Обзор моделей неравновесного анализа
7.7. Рыночное равновесие и неравновесие российской экономики

Заключение

Введение

В современной российской экономической литературе идет сложный процесс овладения теоретическим богатством и инструментарием мировой экономической науки ХХ века, творческого преломления этого богатства применительно к анализу российской экономики. Многое сделано для освоения достижений современного институционализма, эволюционной экономики, теории фирмы. Однако область макроэкономики все еще остается наименее освоенным разделом экономической теории, не смотря на то, что именно эта область наиболее актуальна для экономической и социальной политики, обеспечения сбалансированного устойчивого роста. Возможно, что отставание макроэкономики как раздела экономической науки связано с доминированием в экономической политике и публицистике в 1990-х годах консервативных течений (прежде всего – монетаризма), существенно упрощающих и схематизирующих макроэкономический анализ. Эти течения было в достаточной мере дискредитированы длительной депрессией 1990-х годов в России (и экономическими кризисами на Западе), однако в российской экономической литературе они не были однозначно отвергнуты, на смену им не пришла альтернативная теоретическая концепция. В настоящее время монетаризм не столь популярен у экономистов и публицистов как в 1990-х годах, но он по-прежнему в значительной мере определяет видение экономических процессов, характерное для денежных властей России, руководителей Минфина и Центрального банка. Обращение к работам кейнсианцев может во многом способствовать разработке альтернативной теоретической концепции и альтернативной парадигмы экономической политики в России.
Кейнсианство – это, прежде всего, макроэкономическая теория, имеющая широкий выход на практику и предполагающая активную роль государства в определении объема инвестиций, регулировании ставки процента, политике доходов. Как пишет Дж. К. Гелбрейт, в годы Великой депрессии «кейнсианство оказалось лекарством против отчаяния, которое находилось в непосредственной близости. Оно не отвергло систему, но спасло ее».
Книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшая в 1936 году, знаменовала начало переворота в экономической теории – «кейнсианской революции», – который заключался в отказе от целого ряда постулатов господствовавшей в то время неоклассической теории, разработанной Маршаллом, Вальрасом, Фишером. Речь идет, во-первых, о постулате «добровольной безработицы», согласно которому рабочие отказываются от работы, если находят, что полезность заработной платы меньше предельной тягости труда. Кейнс, в соответствии с очевидными фактами, строит свою теоретическую систему на основе признания вынужденной безработицы и неравновесия на рынке труда. Во-вторых, Кейнс отверг «закон Сэя», согласно которому предложение само порождает спрос, и, следовательно, спрос всегда равен предложению, за исключением случайных, взаимно уравновешивающих друг друга отклонений. В-третьих, Кейнс отверг количественную теорию денег, которая (с рядом оговорок) утверждала, что между количеством денег и общим уровнем цен существует прямая и непосредственная связь.
Однако надо иметь в виду, что сам Кейнс вышел из школы Маршалла и во многом воспринял, если не его теоретические выводы, то метод научного мышления и доказательства. В частности, Кейнс принимал «первый постулат» неоклассической теории, согласно которому заработная плата тяготеет к предельной производительности труда. Кейнс в целом не пересматривал микроэкономические основы экономической теории, развитые Маршаллом. Однако Кейнс во многом обобщил метод анализа Маршалла применительно к исследованию макроэкономических процессов.
Кейнсианство не является единой экономической доктриной. Уже в 1937 году Д.Р. Хикс сделал первую, знаменательную попытку соединить некоторые из положений теории Кейнса с неоклассической доктриной. В своей знаменитой статье «Кейнс и классики» Хикс стремился истолковать концепцию Кейнса не как общую теорию, а как частный случай неоклассической доктрины, применимый в условиях глубокой депрессии. Основой предлагавшегося синтеза кейнсианской и неоклассической теории должна была послужить модель, описывающая взаимозависимость совокупного дохода и ставки процента (модель IS – LM) .
В последующие десятилетия, благодаря работам Хикса, Хансена, Пигу, Самуэльсона, Патинкина, Модилиани, Тобина сложилось направление, получившее название кейнсианско-неоклассический синтез или ортодоксальное кейнсианство. Одни из авторов этого направления были ближе к Кейнсу, чем к неоклассикам (например, Хансен), другие (Пигу и Патинкин) – ближе к неоклассикам, чем к Кейнсу. Декларированный в 50-х годах Полем Самуэльсоном «Великий неоклассический синтез» означал, что область микроэкономического анализа остается в рамках неоклассической школы, тогда как макроэкономический анализ строится, в основном, на положениях Кейнса.
Нужно особо подчеркнуть роль Э. Хансена в развитии кейнсианской теории, в ее распространении и практическом приложении в США (его нередко называли «американским Кейнсом»). По словам Гелбрейта, для Хансена экономические идеи были неотделимы от их практического использования. «Это человек – следующий за Кейнсом, перед кем мы в долгу за то (общественное устройство), которое даже консерваторы называют капитализмом»
Вклад Хансена в развитие кейнсианской теории, как нам представляется, можно рассматривать по следующим направлениям:
(1) Развитие кейнсианской теории процента и денег.
(2) Новая, приближенная к реальности трактовка модели IS-LM. Анализ взаимного дополнения и оптимального сочетания финансовой и денежной политики.
(3) Сочетание элементов макро- и микроанализа при исследовании динамики издержек. Отказ от постулата убывающей предельной производительности труда.
(4) Включение в кейнсианский анализ монополистической конкуренции и директивно устанавливаемых цен.
В то же время в рамках кейнсианского направления всегда существовали школы, оппозиционные неоклассическому синтезу. Это, прежде всего, школа «левых кейнсианцев», лидерами которых были Джоан Робинсон и Михаил Калецкий, черпавшие свои идеи не только у Кейнса, но и у Рикардо и Маркса. Левые кейнсианцы отказываются от теории предельной производительности труда, заимствованной Кейнсом у неоклассиков, и развивают собственную теорию распределения. В 60-х годах ХХ века сложилось направление «новых кейнсианцев» (которое можно также назвать школой неравновесного анализа). «Новые кейнсианцы» отвергают не только макроэкономическую неоклассическую теорию, основанную на законе Сэя, но и ее микроэкономические основы, разработанные Маршаллом. Лидерами этой школы явились Роберт Клауэр и Аксель Лейонхуфвуд.
Кейнс создавал свою систему в 30-х годах, когда рухнула международная денежная система, основанная на золоте, и все крупные страны старались выбиться из кризиса поодиночке. В 60-х годах экономика западных стран была более открытой, международные связи были значительно крепче и играли большую роль, а ситуация была значительно более благоприятной, чем в 30-х годах. Поэтому в моделях 60-х – 70-х годов большее внимание уделяется влиянию традиционных кейнсианских методов стимулирования роста на внешнеэкономическое равновесие. Мы имеем в виду модели Тобина и Манделла - Флеминга, в которых кейнсианский анализ органически дополняется изучением внешнеэкономических связей и факторов, обусловливающих внешнеэкономическое равновесие. (Манделл, много сделавший для развития кейнсианского анализа в 60-х годах, в 90-х годах выступал как адепт консервативной теории «экономики предложения»).
Особенно важные результаты для анализа российской экономики, по нашему мнению, может дать обращение к работам Василия Леонтьева, включая не только его основные, широко известные работы, но и ряд статей, трактующих специальные проблемы структуры конечного спроса и вопросы распределения . Мы опираемся на теорию Леонтьева при рассмотрении мультипликативного процесса в российской экономике.
Леонтьев не относил себя к кейнсианскому направлению, но, как нам представляется, близок к нему в ряде аспектов. Мы стремимся к плодотворному синтезу количественных методов и теоретических постановок Леонтьева с теоретической системой Кейнса.
Важным направлением, существенно обогатившим кейнсианский анализ, является теория экономической динамики. Мы подробно рассмотрим динамические модели Харрода и Тобина, как нам представляетя, актуальные для анализа процессов, протекающих в российской экономике.

В 60-х годах влияние кейнсианства казалось неоспоримым. Кейнсианство доминировало в университетском преподавании, публицистике, определяло экономическую политику западных стран. Наиболее жесткий вариант кейнсианской политики осуществляла Япония, добившаяся в 50-60-х годах беспрецедентного экономического роста. Однако, начиная с 70-х годов, влияние кейнсианства стало быстро слабеть. В течение 70-х – в начале 80-х годов в западной экономической науке, публицистике, преподавании, экономической политике, по-видимому, возобладали антикейнсианские, консервативные направления. В 70-х – 90-х годах ХХ века кейнсианство развивалось в условиях острого соперничества с рядом консервативных направлений в экономической науке. В этот период общепризнанным лидером кейнсианского направления в США (и, вероятно, не только в США) явился Джеймс Тобин. Именно Тобин противостоял натиску монетаристов, новых классиков, сторонников «экономики предложения». Поэтому его работы 80-90-х годов носят остро полемический характер.
Возрождение консервативных течений, вернувших себе, по крайней мере, на время, доминирующее положение получило название «антикейнсианской контрреволюции». В чем причины этого явления? Кейнсианство возникло как течение, отвергавшее «классические» постулаты, превратившиеся в набор догм, явно противоречивших реальности. Однако, добившись доминирующего положения, кейнсианство само превратилось в «классику», в набор догматических постулатов и рекомендаций, манипуляция которыми, как ожидалось, должна была автоматически давать одинаковые, позитивные результаты. Против такого восприятия научной теории в свое время предостерегал сам Кейнс. Но, по-видимому, такова судьба всякой экономической теории, получившей неоспоримое доминирование в обществе – она неизбежно догматизируется, упрощается, ее рекомендации воспринимаются как однозначные приемы, действенные в любых обстоятельствах и в любые времена. И когда набор ее рекомендаций, превратившийся в догму, дает осечку (а такой момент наступает неизбежно), общественное мнение обращается против господствующей экономической теории как таковой. Такой момент наступил в первой половине 70-х годов, когда вследствие нефтяного шока начался экономический спад, сопровождавшийся инфляцией (это явление получило название «стагфляция»), что противоречило одному из догматически трактуемых положений Кейнса, согласно которому подлинная инфляция возможна только в условиях бума и полной занятости. Всю политику экономического «активизма» и «тонкой настройки», рекомендуемую кейнсианцами, стали обвинять в том, что она не способна обеспечить устойчивый рост, а лишь генерирует инфляцию. «Стагфляция 70-х годов была для кейнсианской теории тем же, чем Великая депрессия – для классической ортодоксии» – пишет Тобин .
Однако методы монетаристов, «новых классиков» и сторонников «экономики предложения» на практике себя не оправдали. Резкое снижение налогов при Рейгане привело к лавинообразному росту государственного долга, который поглотил сбережения частного сектора, высвободившиеся в результате снижения налогов. Рост государственных заимствований взвинтил ставку процента. Одновременное сжатие количества денег резко ограничило кредит. Вопреки прогнозам авторов «теории предложения», инвестиции упали, выросла безработица. Началась самая глубокая депрессия послевоенного времени. Правда, высокие ставки процента привлекли иностранный капитал, который и явился практически единственным источником производственных инвестиций.
Циклический подъем американской экономики, начавшийся с 1983 года, иногда рассматривают как заслугу консервативных, антикейнсианских течений экономической мысли. Однако в действительности ход событий вполне объясним с кейнсианских позиций. Государственные расходы и дефицитное финансирование при администрации Рейгана не только не сократились, но напротив резко возросли (хотя, в отличие, скажем, от Кеннеди, Рейган делал упор не на социальные, а на военные программы). Соответственно, вырос агрегированный спрос, стимулировавший выход из депрессии. Федеральная резервная система (центральный банк Соединенных Штатов) с 1982 года отказалась от использования слепого правила, предлагаемого монетаристами (неизменного прироста количества денег на 3-5% в год), и вернулась к рекомендуемой кейнсиансцами «тонкой настройке» денежного предложения и ставки процента. Страны Западной Европы придерживались монетаристских рекомендаций еще ряд лет, соответственно, депрессия продолжалась в этих странах дольше, чем в Соединенных Штатах.
Как пишет Тобин, «кейнсианские идеи отчасти вернули себе доверие общества. Теоретики вернулись к построению моделей, пытаясь заделать трещины в кейнсианской теории, уязвимые для атак контрреволюции» .
Течения, альтернативные кейнсианству, получившие широкое распространение в последние десятилетия ХХ века – монетаризм, школа «новых классиков», «теория предложения» – стремятся доказать неэффективность и нежелательность активной правительственной политики, делают упор на саморегулирование рынка.
Нужно отметить, что все эти теории, в своей основе, не являются новыми. Как пишет Джеймс Тобин, «Монетаризм – старейшее из этих направлений. Его основные идеи восходят к Давиду Юму. …Своим современным возрождением он обязан, в наибольшей степени, Милтону Фридмену, который берег его традиции, в целости и сохранности, во времена расцвета кейнсианства. Он дожидался за кулисами своего часа, когда кейнианская теория и политика споткнется о какое-нибудь препятствие. Фридмен возражал против тонкой настройки и всей активной политики и защищал слепое правило: всего лишь поддерживать денежное предложение на неинфляционном уровне, безотносительно к тому, что происходит в экономике из месяца в месяц» .
Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были вскоре оставлены.
Не являются новыми основные положения и двух других антикейнсианских направлений, восходящие к Смиту и Рикардо. «Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета закономерно возрастают по мере снижения ставок налогообложения (после того, как ставки налогообложения достигли определенного уровня). Это утверждение может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета. Вряд ли есть основания возводить его в ранг экономического закона.
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. «В своей приверженности точке зрения, согласно которой цены расчищают все рынки, они (новые классики) более тверды, чем их предшественники 60 лет назад и даже чем Фридмен. Одно из приложений этой теории заключается в том, что никогда не может быть вынужденной безработицы. …Очевидно, что согласно «новым классикам» для макроэкономической политики не должно быть места, они не видят точки ее приложения» .
Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе.
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением в экономической науке второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Хикс и Пигу многое восприняли у Кейнса и положили начало синтезу кейнсианства и неоклассики. Как пишет Джеймс Тобин, «классики – оппоненты Кейнса в 30-х годах были значительно умереннее, чем их нынешние последователи. …Ни Пигу, ни другие ортодоксальные экономисты того времени не утверждали, что модель, согласно которой цены «расчищают» все рынки в любой момент времени, действительно применима к реальной экономике и может служить практическим руководством для политики правительства. …Пигу отвергал положение, согласно которому мир Кейнса – это действительно «общий» мир. Но в практическом плане он соглашался с Кейнсом в том, что расходы на общественные работы являются средством уменьшения безработицы. Напротив, теоретики новой классической школы в настоящее время не допускают, что проблема избытка предложения над спросом может стоять на первом плане» .
Сказанное не означает, что в рамках антикейнсианских направлений экономической науки не ведутся полезные исследования тех или иных практических и теоретических проблем. В рамках монетаризма исследуются взаимозависимости между различными денежными агрегатами и банковскими резервами, в рамках «теории предложения» ведется поиск оптимального сочетания различных форм налогообложения, прямых и косвенных налогов. Однако в качестве обоснования макроэкономической политики все эти направления оказались, в конечном счете, несостоятельными, причем не только в России. Имея в виду несостоятельность этих концепций как основы макроэкономической политики, Джеймс Тобин писал: «Позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом» .
Эхо «антикейнсианской контрреволюции» докатилось до России с началом эпохи реформ, когда на Западе «контрреволюция» в экономической теории себя, в основном исчерпала. Практически в течение всех лет реформ проводимая в России экономическая политика основывалась на постулатах дерегулирования и минимального вмешательства государства в экономику. Теоретическим (или идеологическим) обоснованием такого курса экономической политики служили течения западной экономической мысли, временно возобладавшие в 70-80-х годах над кейнсианством.
Важно отметить, что ни одно из современных антикейнсианских направлений не претендует на демонтаж той социально-экономической системы, которая сложилась в западных странах в 40-х – 60-х годах, в значительной мере, под влиянием кейнсианской теории. Эта система включает в себя крупные социальные программы, огромные государственные расходы, в том числе – за счет дефицитного финансирования, регулирование ставки процента через операции центральных банков на открытом рынке ценных бумаг, политику доходов. На деле речь идет лишь об ограничении дальнейшего роста государственных расходов и более сдержанном реагировании на циклические колебания.
Напротив, в России догматическое обращение к антикейнсианским теориям сопровождалось шоковым разрушением сложившейся экономической системы, уходом государства из экономики, отказом от социальных обязательств, и послужило не научным обоснованием, а, скорее, идеологическим прикрытием осуществившегося варианта реформ. Ни в одной другой стране монетаристский эксперимент не проводился с таким упорством и такими разрушительными последствиями, как в России в 90-х годах ХХ века. В результате российская экономика оказалась в состоянии затяжного, разрушительного кризиса, который по своей глубине превзошел Великую депрессию 30-х годов в экономике капиталистических стран. Необходимость смены парадигм экономической политики более чем очевидна.
В последнее время Президент и Правительство декларируют широкие социальные и инвестиционные программы, и соответствующие планы государственных расходов. Вместе с тем, ряд экономистов и высокопоставленных чиновников (включая некоторых министров) выступают с предупреждениями, что форсирование государственных расходов может привести лишь к всплеску инфляции. С некоторой долей условности, можно сказать, что спор между кейнсианцами и антикейнсианцами, осознанно или неосознанно, переносится на российскую почву.
Однако обращение к кейнсианской теории и традиционным рекомендациям кейнсианцев не должно быть столь же некритичным, каким было использование антикейнсианских доктрин в 90-х годах. Ни одна теоретическая доктрина не может служить безошибочным путеводителем экономической политики, без предварительного анализа адекватности ее предпосылок и выводов конкретной исторической ситуации в той или иной стране.
В этой книге мы стремились, во-первых, дать критический анализ кейнсианской доктрины, во-вторых, показать адекватность тех или иных ее предпосылок и рекомендаций реалиям российской экономики, в-третьих, исходя из российских реалий, предложить необходимые модификации традиционных приемов экономической политики, рекомендуемых кейнсианцами.
Как уже подчеркивалось, исторический опыт свидетельствует о том, что ни одна из экономических доктрин не способна выработать универсальные рекомендации, слепое следование которым обеспечивает успех экономической политики. В любом случае необходим предварительный анализ реальной экономической ситуации, чтобы выяснить, насколько предпосылки той или иной доктрины соответствуют этой ситуации, и, следовательно, какие последствия могут быть вызваны теми или иными рекомендациями и практическими мерами. Наша задача заключается не только в том, чтобы дать критический обзор кейнсианской теоретической системы (разумеется, не исчерпывающий). Мы стремимся также показать, какой эффект на экономическую динамику в нынешних российских условиях могут оказать традиционные кейнсианские рекомендации: рост государственных расходов и снижение ставки процента, какие фундаментальные изменения экономических условий необходимы, чтобы смена парадигм экономической политики оказалась действительно эффективной, и не ограничилась широковещательными, но, по сути, косметическими изменениями.
Кейнсианскую концепцию можно кратко изложить следующим образом.
1. Уровень занятости и выпуска продукции определяется эффективным спросом, т.е. тем уровнем спроса, при котором достигается равновесие совокупной цены спроса и совокупной цены предложения.
2. Поскольку равновесие совокупных цен спроса и предложения в условиях полной занятости является лишь частным, причем предельным, случаем, в качестве общего случая можно принять равновесие спроса и предложения в условиях неполной занятости (вынужденной безработицы).
3. Кейнс не оспаривал постулат классической теории, согласно которому на рынке автоматически устанавливается равенство цены спроса и цены предложения. Он оспаривал, во-первых, положение, согласно которому это равенство достигается при любом уровне спроса, во-вторых, что автоматически действующие рыночные силы приводят к установлению равенства спроса и предложения на уровне полной занятости.
4. Форма функции предложения определяется динамикой издержек, в основе которых лежит убывающая предельная производительность труда. Коль скоро на коротком отрезке времени предельную производительность труда можно рассматривать как величину заданную, функцию совокупной цены предложения также можно рассматривать как заданную, и дальнейшим ее анализом можно пренебречь.
5. Совокупный спрос складывается из спроса потребительского и инвестиционного, причем динамика каждого из них определяется специфическими факторами. Потребительский спрос является устойчивой функцией от дохода при данной системе распределения. Систему распределения, доминирующую в обществе, при которой заработная плата тяготеет к предельной производительности труда, можно рассматривать как данную.
7. Инвестиционный спрос определяется соотношением прибыли (текущей и ожидаемой) и ставки процента. Инвестиционный спрос – это тот компонент агрегированного спроса, который в наименьшей степени является определенным и устойчивым, в наибольшей степени подвержен циклическим колебаниям.
8. Теоретический анализ Кейнса сосредоточен на тех факторах и условиях, которые позволяют поднять уровень совокупного спроса до состояния, обеспечивающего полную занятость, другими словами, подтянуть кривую совокупной цены спроса до такого уровня, чтобы точка ее пересечения с кривой совокупной цены предложения и определяемый ею эффективный спрос соответствовали выпуску в условиях полной занятости. При этом в качестве заданных функций, включаемых в модель, фактически принимаются кривая совокупной цены предложения и кривая потребительского спроса.
9. Увеличить совокупный спрос можно, во-первых, с помощью денежной политики, направленной на снижение ставки процента, во-вторых, с помощью прямых государственных расход
и т.д.................

При выполнении деньгами своих функций и поддержания стабильности цен важно, чтобы объем платежеспособного спроса соответствовал предложению товаров. Соблюдение этого правила обусловлено стремлением предотвратить задержку реализации товаров и услуг в связи с недостаточностью средств обращения. Поэтому важная задача - снабдить экономику необходимой де­нежной массой и определить, сколько денег должно находится в обращении.

Современная теория спроса на деньги представлена различ­ными концепциями. Рассмотрим количественную теорию денег. Эта теория появилась еще в XVI в., когда приток золота из Аме­рики в Европу возрос более чем в 2 раза, серебра - более чем втрое. Как следствие, в Испании цены возросли в 4,5 раза, в Анг­лии - в 4 раза, во Франции - в 2,5 раза, в Италии и Германии - в 2 раза. С этого времени зависимость цен от количества денег в обращении стала предметом пристального внимания экономиче­ской науки. Широкое распространение количественная теория получила в начале XX столетия, когда обострились проблемы об­ращения и покупательной способности бумажных денег.

Количественная теория денег связывает между собой денеж­ный и товарный рынки, устанавливая прямую связь между рос­том денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Все колебания уровня экономической активности сопровождаются изменениями в предложении денег. Наиболее известны два ва­рианта количественной теории денег: трансакционный подход, или теория И. Фишера, и кембриджская версия, или теория кас­совых остатков.

Теория денег американского экономиста Ирвинга Фишера (1867-1947) исходит из того, что поскольку деньги выполняют функцию средства обращения, то их количество, необходимое для обращения в экономике, определяется массой и ценой реа­лизуемых благ. Теория базируется на макроэкономическом урав­нении обмена:

где M - количестве денег в обращении; V - скорость обраще­ния денежной единицы; Р - средневзвешенный уровень цен; Q - количество всех товаров и услуг.

Правая часть уравнения (товарная) показывает объем реали­зованных на рынке товаров. Левая часть уравнения (денежная) показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров.

При этом предполагается, что V и Q постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Если количество денег в обращении в результате эмиссии увеличивается, то неиз­бежным следствием будет нарушение равновесия. В такой ситуа­ции равновесие может быть восстановлено только путем роста цен. Из уравнения обмена следует, что уровень иен прямо пропорционален количеству денег в обращении и скорости их обо­рота и обратно пропорционален количеству товарных сделок:

Кембриджский вариант количественной теории денег разра­батывался рядом экономистов. Например, уравнение А. Пигу (1877-1959) выглядит следующим образом:

где M - количество денег; К - доля годовых доходов, которую хозяйствующие субъекты желают иметь в денежной форме (кас­совых остатков); Р - уровень цен; Т- физический объем про­изводства.

В этом уравнении, как и в предыдущем, предполагается, что K и T в краткосрочном периоде постоянны.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшее профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

Кафедра национальная экономико – правовая безопасность организации

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по экономической теории

Тема: « Кейнсианская теория»

Студентки 1 курса

ЭПБп – 10 КФ

Чухаревой Т.А.

Преподаватель

Кириякова Н.И.

Екатеринбург 2010 г.

Кейнсианская теория

Введение…………………………………………………………………………………………….3

1. Экономическая теория Дж.М.Кейнса ……………………………………………4

- поведение человека …………………………………………………………………………. 5

- денежный фактор ……………………………………………………………………………. 6

- условие неограниченности роста ………………………………………………….. 7

- макроэкономический подход…………………………………………………………….. 8

2. Проблема незанятости ресурсов …………………………………………………..9

- концепция эффективного спроса…………………………………………………… 10

- соотношение сбережений и инвестиций………………………………………. 11

3. Кейнсианская модель экономической политики государства……12

Заключение……………………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы…..……………………………………………15

Введение

Историю экономических учений необходимо знать каждому культурному экономисту, так же как каждый культурный человек должен знать историю своей Родины. Но помимо общей эрудиции в этой области история нужна для правильных действий в современной экономике. Знать прошлое необходимо для того, чтобы лучше понимать настоящее и в определенной степени предвидеть будущее. Дело в том, что история повторяется и, столкнувшись с какой – либо проблемой сегодняшнего дня, можно найти похожую ситуацию в прошлом и попробовать выяснить ее причины и последствия. Это же относится и к истории экономических учений, ведь повторяются не только экономические ситуации, но и экономические идеи, которые можно использовать сегодня. Кроме того, знакомство с различными теоретическими объяснениями одних и тех же экономических проблем (а ключевых проблем в экономике не так много) ведет к выработке свободного творческого мышления, не связанного с какой – либо одной теоретической догмой.

Кейнсианство – одно из направлений современной экономической теории. Основоположник – английский экономист Дж.М.Кейнс. Кейнсианство послужило теоретической основой необходимости государственного регулирования рыночной экономики. В отличие от господствовавшего ранее неоклассицизма предметом исследования в кейнсианской теории стало национальное хозяйство в целом, что привело к возникновению макроэкономической теории.

1.Экономическая теория Дж.М.Кейнса

Английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883 - 1946) является родоначальником самостоятельной маржиналистской школы – кейнсианства, которая стала развиваться с конца 1930-х гг. ХХ в. После выхода в свет в 1936 г. Его главного произведения «Общая теория занятости, процента и денег». Дж.М.Кейнс был студентом А.Маршалла в Кембриджском университете. С 1906 г. Работал в государственных финансовых структурах, в частности в Казначействе. Занимался биржевыми операциями. В дальнейшем вернулся в Кембридж в качестве преподавателя. В ранних своих работах большее внимание уделял проблемам денежной реформы и золотого стандарта («Трактат о денежной реформе»(1923); «Экономические последствия политики мистера Черчилля»(1925); «Трактат о деньгах», в 2-х томах(1930)). Уже в них он начал разрабатывать идею государственного вмешательства в экономику. Являясь членом «Комитета по финансам и промышленности» (Комитета Макмиллана), созданного в Великобритании в 1929 г., оказывал определенное влияние на государственную политику, в основном денежно – кредитную и финансовую. В 1940-е гг. был одним из директоров Банка Англии. За ним признается большой вклад в работу Бреттон – Вудской конференции, созванную для того, чтобы определить международные валютные отношения после Второй мировой войны. На ней Кейнс возглавлял английскую делегацию и выступал за полный отказ от золотого стандарта. Он также выдвигал идею создания единого платежного средства для осуществления международных операций. Она не получила поддержки, но оказала влияние на выводы конференции, в частности способствовала созданию Мирового банка и Международного валютного фонда.

Принципиальным положением теории Дж.М.Кейнса является критика классического постулата о равновесности экономической системы. Основными аргументами критики являются пересмотр модели человеческого поведения и выявление внутренних экономических тенденций, нарушающих действие равновесных рыночных механизмов.

Поведение человека

Важным отличием теории Дж.М.Кейнса является опровержение классической концепции рационального поведения экономических агентов. Дж.М.Кейнс считал малореалистичной модель «Экономического человека», чьи действия абсолютно рациональны, основаны на логических расчетах и владении полной информацией как о настоящем, так и о будущем состоянии экономики.

Дж.М.Кейнс использовал идей, выдвинутые экономистами стокгольмской школы и Ф.Найтом, согласно которым действия людей основаны на их представлениях о будущей экономической конъюнктуре. Эти представления являются весьма несовершенными, поэтому и поведение людей далеко от рационального идеала. В этой связи Дж.М. Кейнс указывал на важность ирроциональных основ поведения, которые он назвал «животным чутьем» (animal spirits ). С его точки зрения, участники рынка в своих действиях скорее руководствуются инстинктом, азартом, оптимизмом или пессимизмом, чем рациональным расчетом. Он писал: «Ортодоксальная теория исходит из такого знания будущего, которое очень отличительно от того, которое мы имеем в действительности. Это ошибочное суждение следует линии бентамовской калькуляции. Гипотеза калькулируемого будущего ведет к ложной интерпретации принципов поведения, принять которые нас заставляет необходимость действовать, и недооценке скрытых факторов полного незнания – случайности, надежды и страха».

Денежный фактор

Еще одним фактором, нарушающим традиционную равновесную модель экономики, согласно Кейнсу, являются деньги. Классическая и неклассическая школа всегда исходила из так называемой нейтральности денег, рассматривая их как «вуаль», которая лишь набрасывается на товарный обмен. Дж.М.Кейнс вслед за представителями стокгольмской школы обращает внимание на то, что деньги являются активным элементом экономики. Во-первых, состояние денежного рынка влияет на ценовые показатели, что может приводить к искажению рыночных сигналов и дезориентации экономических агентов (проблема соотношения номинальных и реальных величин). Во-вторых, деньги создают возможность для оттока части средств из экономики в виде сбережений, что приводит к недогрузке производственных мощностей и в конечном итоге к кризису.

Условие неограниченности ресурсов

Как известно, неоклассическая теория исходит из предположения, что все ресурсы являются ограниченными и задачей экономиста вступает выбор наиболее эффективного варианта их распределения. Дж.М.Кейнс пересматривает этот тезис и строит свою теорию на анализе ситуации, когда ресурсы заняты не полностью. В частности, им дается новая трактовка причин безработицы. Он утверждает, что безработица носит не только фрикционный или структурный характер, как это утверждала неоклассическая школа, но и вынужденный. Не полная занятость на рынке труда сочетается в экономике с неполной занятостью и других производственных ресурсов. В результате условие редкости ресурсов оказывается не соответствующим действительности. Все это меняет задачу экономического анализа. Главным становится обеспечение полной занятости ресурсов. Все вышеуказанные факторы, а именно неопределенность поведения человека, влияние денежного фактора и ситуация неполной занятости, нарушают действие равновесных сил в экономике. Как следствие возникают устойчивые тенденции к отклонению экономики от состояния равновесия, и с этими тенденциями рынок не может справится самостоятельно.

Макроэкономический подход

В ранних работах Дж.М.Кейнс уделяет большое внимание государственному регулированию экономики. Его убеждение в том, что экономическая система не способна к саморегуляции, определяет специфику его подхода к анализу экономических проблем. Он выводит экономический анализ на макроуровень, использует агрегированные показатели и ставит вопросы общего экономического равновесия и методов макроэкономического регулирования экономики.

2. Проблема незанятости ресурсов

Проблема, которая является основополагающей для кейнсианской теории, связана с неполной занятостью ресурсов. Эта тема была крайне актуальной в 30-е гг. ХХ в., поскольку отвечала экономической реальности кризисного периода, сопровождавшего высоким уровнем безработицы, резким падением производства, а следовательно, низкой занятостью производственных мощностей. Дж.М. Кейнс отходил от классической интерпретации проблем занятости. Традиционно безработица рассматривалась как фрикционная либо добровольная. Считалось, что уровень занятости регулируется на рынке труда размером заработной платы в точке, определяющей равновесие спроса и предложения на труд. Поэтому никогда не ставилась проблема регулирования уровня занятости. Ситуация 1930-х гг. характеризовалась крайне высоким уровнем безработицы, который не подпадал под характеристики фрикционной или добровольной. Неоклассики утверждали, что причиной возникшей проблемы в первую очередь является политика профсоюзов, которые завышают уровень заработной платы, тем самым снижая спрос на труд. В качестве меры борьбы с низкой занятостью предлагалось понижение цены труда, которое приведет непосредственному росту спроса на труд со стороны фирм. Помимо этого считалось, что низкий уровень заработной платы обеспечит более высокую прибыльность производств, возрастет доля сбережений в экономике, ставка процента на капитал снизится, а следовательно, возрастет объем инвестиций. Рост инвестиций приведет к созданию новых рабочих мест, что опять же положительно скажется на росте занятости. Дж.М.Кейнс выдвинул иную концепцию. Он утверждал, что существует вынужденная безработица, обусловленная низким уровнем производства. Когда экономика находится в состоянии депрессии (остановка производств), неполная загрузка промышленных мощностей приводят к массовому снижению занятости. Главной задачей в решении проблемы занятости Дж.М. Кейнс считал оживление производственной деятельности. И мерой, которая может помочь решить эту задачу, является стимулирование эффективного спроса.

Концепция эффективного спроса

Концепция эффективного спроса становится центральной в экономической теории Дж.М. Кейнса. Поэтому его теорию, а так же школу кейнсианства часто называют экономической теорией спроса (demand – side economics ). Проблема спроса никогда не ставилась неоклассиками, поскольку они исходили из закона рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому предложение всегда порождает соответствующий спрос и недостатка этого спроса быть не может. Дж.М. Кейнс, следуя в своих рассуждениях за идеями главы шведской школы Кнута Викселля, утверждает, что закон Ж.Б. Сэя действует только в бартерной экономике. Современная же экономика является денежной, и деньги не выступают простой формой выражения бартерных сделок. Они создают возможность для сохранения части дохода в денежной форме, а следовательно, нарушают правило, введенное Ж.Б. Сэем, согласно которому каждый продавец становится покупателем. Сохранение доходов в денежной форме приводит к возникновению разрыва между спросом и предложением – спрос начинает отставать от предложения, поскольку часть полученных средств изымается из товарооборота в виде сбережений. Поэтому создает реальную возможность кризиса. В этом состоянии экономика характеризуется избыточностью ресурсов – высоким уровнем безработицы, неполной загрузкой производственных мощностей, большим объемом незадействованных капиталов. Дж.М. Кейнс видит выход из этой ситуации в решении проблемы, недостаточного эффективного спроса и выработке мер, которые обеспечили бы полную занятость ресурсов.

Соотношение сбережений и инвестиций

Дж.М. Кейнс считает, что не существует механизма, который автоматически превращает все сбережения в инвестиции. В этой теории он развивает идеи, высказанные английским экономистом Деннисом Холмом Робертсоном, который в своей книге «Банковская политика и уровень цен» (1926 г.) указывал на отсутствие в экономике механизма. А если сбережения не превращаются автоматически в инвестиции и при этом доля сбережений с ростом доходов увеличивается, то большая часть этого дохода выпадает из эффективного спроса. В этом Дж.М. Кейнс видит основную проблему современной экономики и причину возникшей проблемы незанятости ресурсов. Свою позицию он аргументировал из того, что уровень инвестиций определяется соотношением предельной эффективности инвестиций (MPI ) и нормы процента (r ). Инвестиции продолжают расти, пока ожидаемый доход от инвестиций превышает норму процента. Соответственно, центральной категорией, определяющей объем инвестирования, является норма процента. Кейнс предлагает свою теорию нормы процента. Он представляет процент как цену денег, а не капитала, как это было в неоклассической школе. Соответственно, уровень процента определяется не соотношением спроса и предложения капитала, а соотношением спроса и предложения денег. Так процент представляется элементом, который не зависит от рынка, но влияет на рынок. Предложение денег (М s ) определяется общим их количеством в обращении. Определяющим фактором спроса на деньги (M d) Кейнс считает «склонность к ликвидности», т.е. общее стремление индивидов хранить свои активы в наиболее ликвидной, денежной форме. Он выделяет три мотива, определяющих спрос на ликвидность. Первый мотив – трансакционный, который связан с необходимостью осуществлять куплю – продажу товаров и услуг. Второй мотив – мотив накопления на случай непредвиденных расходов, который выражает потребность людей иметь наличные деньги для покрытия неожиданно возникших расходов. Третий мотив – спекулятивный, когда деньги для индивидов представляют форму хранения богатства. Определяя свой спрос на деньги, в этом случае индивид рассчитывает, в какой форме выгоднее хранить свои сбережения. Альтернативной формой хранения накопленных средств являются ценные бумаги. Чем выше их доходность (процент), тем выгоднее обладание ценными бумагами и тем ниже склонность хранить свои сбережения в ликвидной форме. С понижением доходности ценных бумаг эта склонность возрастет. В результате склонность к ликвидации оказывается зависимой от двух факторов – дохода (Y ) и нормы процента (i ). При этом спрос на деньги в целом оказывается зависимым от психологических факторов поведения людей. Любые колебания на денежном рынке вызывают неуверенность индивидов и приводят к усилению «склонность ликвидности». Это в свою очередь, повышает норму процента, что негативно сказывается на инвестициях. Следовательно, когда рост сбережений сочетается с ростом нормы процента, в результате чего имеющиеся накопленные средства не превращаются в инвестиции, а сохраняются в ликвидной форме.

3. Кейнсианская модель экономической политики государства

Если экономическая система не способна самостоятельно справиться с проблемой эффективного спроса, следовательно, необходимо внешнее воздействие на экономику. Главным пунктом проблемы эффективного спроса Дж.М. Кейнс считал превращение сбережений в инвестиции. Он предложил целый ряд государственных мер, которые могут решить эту задачу. Эти меры можно разделить на два блока – денежно-кредитная и бюджетная политика. С точки зрения Кейнса, денежно-кредитная политика должна быть направлена на стимулирование частных инвестиций. Основной задачей этой политики является увеличение привлекательности инвестиционных вложений за счет понижения ставки процента. Поскольку ставка процента в кейнсианской теории – «монетарный феномен», то ее регулирование осуществляется на денежном рынке с помощью увеличение предложения денег. Но Дж.М. Кейнс указывает на ограниченность денежно-кредитных мер. Он пишет, что возможна ситуация, когда рост денежной массы настолько велик, что он не понижает норму процента, а лишь увеличивает количество незадействованных денежных средств. Такое состояние Дж.М Кейнс назвал «ловушкой ликвидности». Поэтому кредитно-денежная политика должна быть дополнена бюджетной политикой. Целью бюджетной политики должно является увеличение совокупного спроса за счет бюджетных расходов самого государства. Дж.М. Кейнс предлагает использовать бюджетные средства для кредитования частных предпринимателей, для организации государственных закупок товара и услуг, для создания общественных работ. Все указанные меры имеют целью стимулировать эффективный спрос за счет повышения уровня инвестиций и являются главными мерами, которые должно предпринимать правительство для решения проблем совокупного спроса. Но существует еще один элемент совокупного спроса. Это потребление. Кейнс считал, что стимулировать потребление необходимо тогда, когда полностью исчерпана программа по росту инвестиций, так как инвестиции оказывают непосредственное влияние на уровень производства. Тем не менее, кейнсианская теория предусматривает целый ряд мер, направленных на увеличение потребления. Эти меры включают в себя уже упоминавшуюся организацию общественных работ (для обеспечения заработком соответствующей части населения), увеличение потребления государственных служащих, а также перераспределение части доходов в пользу бедных слоев населения, поскольку в соответствии с «основным психологическим законом» эта часть общества обладает наибольшей склонностью к потреблению.

Заключение

В связи с тем, что появление кейнсианской теории стало новым этапом в развитии маржиналистской экономической теории, следует обобщить основные нововведения, предложенные этой теорией. 1. Кейнсианская теория изменила задачу экономического анализа. Если традиционно перед экономистами ставился вопрос оптимального распределения ограниченных ресурсов, то Дж.М. Кейнс рассматривал депрессивную экономику, где наблюдается избыток ресурсов, то Дж.М. Кейнс рассматривал депрессивную экономику, где наблюдается избыток ресурсов: высокий уровень безработицы, неполная загрузка производственных мощностей, не превращающиеся в инвестиции сбережения, нераспроданные товары. 2. Были представлены новые аргументы в защиту тезиса о неспособности капиталистической системы к саморегуляции: 2.1. Закон рынков Ж.Б. Сэя, согласно которому каждый продавец обязательно становится покупателем, согласно Кейнсу, действует только в бартерной экономике. В денежной экономике часть доходов сохраняется в виде сбережений, тем самым уменьшая объем совокупного спроса. В результате предложение может превысить спрос, что создает возможность кризиса. 2.2. Экономическое поведение людей не является рациональным в силу существующей неопределенности на рынке, возникающей из-за существования денежных показателей, отличающихся от реальных. 3. Была создана теория, описывающая возможные механизмы постоянного вмешательства государства в экономику и обосновывающая необходимость этого вмешательства.

Список использованной литературы

Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 271 с. (Высшее образование).

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: АНХ, 1994. -720 с.

Костюк В.Н. История экономических учений. - М. 1997.

Экономическая теория: учеб. / А.И.Амосов, А.И. Архипов, А.К. Большаков [и др.]; под ред. А.И. Архирова, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 608 с.

Экономический словарь. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 160 с.

Кейнсианская теория денег. Основные положения, отстаиваемые кейнсианцами в области теории денег, следующие 1.Рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему с многими внутренними пороками. Поэтому государство должно регулярно использовать различные инструменты регулирования экономики, в том числе денежно-кредитные. 2. Цепочка причинно-следственных связей предложения денег и номинального ВНП такова изменение денежного предложения является причиной изменения уровня процентной ставки, что, в свою очередь, приводит к изменению в инвестиционном спросе и через мультипликативный эффект - к изменениюв номинальном ВНП. 3. Основное теоретическое уравнение, на котором базируется кейнсианство Y C G I NX, где Y - номинальный объем ВНП, С - потребительские расходы, G - государственные расходы на покупку товаров и услуг, I - частные плановые инвестиции, NX - чистый экспорт. 4. Кейнсианцы отмечают, что цель причинно-следственных связей между предложением денег и номинальным ВНП достаточно велика, а Центральный банк при проведении денежно- кредитной политики должен обладать значительным объемом экономической информации например, о том, как скажется на инвестиционном спросе изменение процентной ставки и, соответственно, как изменится величина ВНП. Кроме того, между приростом денег в обращении, инвестициями и наполнением рынка товарами и услугами существует определенный временной лаг. И, наконец, наращивание денежного предложения при неизменном спросе может завести экономику, помимо прочего, в так называемую ликвидную ловушку процентная ставка может снизиться до критического уровня, что будет означать исключительно высокое предпочтение ликвидности. Напомним низкая процентная ставка свидетельствует о том, что ценные бумаги слишком дороги, следовательно, люди отказываются от их приобретения, держат сбережения в виде денег.

Если при этом предложение денег продолжает увеличиваться, то процентная ставка может уже не реагировать на это, так как ниже определенного уровня она не может опуститься.

Если же ставка процента не реагирует на изменение денежного предложения, то рвется цепь причинно-следственных связей между ростом количества денег в обращении и номинальным ВНП. 5. В связи с вышеизложенным, кейнсианцы считают монетарную политику не столь эффективным средством стабилизации экономики, как, например, фискальная или бюджетная политика. 4.2. Монетаристский подход В целом, в 70-х годах нашего столетия наблюдался кризис кейнсианской школы.

В экономической науке преобладающим стало неоклассическое направление, в том числе его современная форма - монетаризм.

Главный теоретик современного монетаризма - известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии М.Фридмен.

В самых общих чертах основные положения современного монетаризма таковы 1. Монетаризм базируется на убеждении, что рыночная экономика - внутренне устойчивая система.

Все негативные моменты - результат некомпетентного вмешательства государства в экономику, которое надо свести к минимуму. 2. Корреляция между денежным фактором массой денег в обращении и номинальным объемом ВНП обнаруживается более тесная, чем между инвестициями и ВНП. Динамика ВНП следует непосредственно за динамикой денег.

Монетаристы отмечают, что существует определенная взаимосвязь между количеством денег в обращении и общим объемом проданных товаров и услуг в рамках национальной экономики.

Эта связь выражается уравнением обмена И.Фишера, или, иначе, уравнением количественной теории денег М V P Q, где М - количество денег в обращении V - скорость обращения денег Р - средняя цена товаров и услуг Q - количество товаров и услуг, произведенных в рамках национальной экономики в течение определенного периода времени обычно за год. Произведение Р Q равно совокупному объему денежных средств, обернувшихся в течение года. Количество проданных товаров и услуг за определенное время Q примерно равно объему производства за тот же период Yt. Тождества здесь нет, так как за период t могут перепродаваться товары, которые были созданы ранее, скажем, за период t - 1 . Эти товары войдут в показатель Qt, но не войдут в показатель текущего объема произ-водства Yt. Поскольку доля таких товаров в общем кругообороте достаточно мало, экономисты допускают равенство Qt Уt. Если Р - средняя цена единицы произведенной продукции, то М V Р У, где Р Y - объем производства в денежном выражении, или номинальный объем ВНП. Тогда Уможно рассматривать как реальный объем ВНП, а Р- как дефлятор ВНП. Отсюда V Номинальный объем ВНП М. 3. Сторонники количественной теории денег полагают, что вполне корректно сделать допущение о постоянстве скорости обращения денег.

Такое допущение является абстракцией, поскольку показатель V, конечно, меняется, но очень незначительно, а существенные изменения могут быть обусловлены качественными преобразованиями в организации денежного обращения, что происходит нечасто и вполне предсказуемо например, широкое внедрение пластиковых денег, расширение сети банкоматов и т.п Кредитные карточки рассматриваются многими экономистами не как новый вид денег, а как новый момент в организации денежного обращения.

Кредитная карточка - это документ, облегчающий по сути займ для владельца.

Что означает покупка товара по кредитной карточке? Она означает, что выдали распоряжение банку о переводе кредита в магазин.

Позже банк пошлет деньги в магазин в форме перевода денег на счет магазина или в форме чека. Именно этот перевод будет означать, что покупка реально оплачена. Если величина V постоянна, ее можно заменить определенным коэффициентом k, тогда уравнение количественной теории денег примет вид k- М Р- Y. В такой записи это уравнение выражает зависимость номинального объема ВНП от денежного предложения, т.е. изменение количества денег в обращении должно вызывать пропорциональное изменение объема номинального ВНП, или, иначе, объем производства в денежном выражении определяется количеством денег в обращении при допущении постоянной скорости их обращения. Продолжая теоретические рассуждения, вспомним, от чего зависит реальный объем производства.

Его определяют имеющиеся на данный момент в экономике факторы производства заданная величина. Следовательно, изменение номинального объема ВНП обусловлено только изменением цен. Таким образом, в соответствии с количественной теорией денег уровень цен пропорционален количеству денег в обращении.

Но если это так, то и изменение уровня цен будет находиться также в определенной зависимости от изменения денежного предложения.

В свою очередь, изменение уровня цен - это показатель темпа инфляции. Следовательно, прирост денежной массы будет определять, согласно количественной теории денег, темп инфляции. 4. Причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объемом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Тем самым известны как бы входные и выходные данные влияния предложения денег на ВНП,сам же механизм влияния денег скрыт. М.Фредмен попытался объяснить этот механизм, введя промежуточную категорию - портфель активов, т.е. совокупность всех ресурсов, которыми обладает индивидуум.

М. Фридмен отмечает, что каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов соотношение наличных денег и других видов активов. При увеличении денежного предложения привычное соотношение меняется и, чтобы восстановитьего, люди начинают предъявлять спрос на реальные и финансовые активы. Совокупный спрос возрастает, и, в конечном счете, это приводит к росту ВНП. 5. Исходя из этого, М.Фридмен выдвинул денежное правило сбалансированной долгосрочной монетарной политики, а именно государство должно поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении.

Величина этого прироста определяется уравнением М.Фридмена М Р Y, где М - среднегодовой темп приращения денег, за длительный период Y- среднегодовой темп прироста ВНП, за длительный период Р - среднегодовой темп ожидаемой инфляции, при подсчете среднегодового темпа ожидаемой инфляции- из общего уровня инфляции вычитается инфляция, вызванная государством, профсоюзами и т.п Монетарное правило М.Фридмена предполагает строго контролируемое увеличение денежной массы в обращении - в пределах 3-5 в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3-5 в годбудет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливании в экономику будет ниже 3-5 годовых, то темп прироста ВНП будет падать.

Денежное правило М.Фридмена легло в основу денежно-кредитной политики в США и Великобритании рейганомика и тетчеризм с конца 70-х годов.

Так называемая политика таргетирования, т.е. ежегодного ввода определенных ограничений на увеличение денежной массы в обращении, привела к зримым результатам на фоне сокращения уровня инфляции с 10 до 5 в год был достигнут темп роста ВНП на уровне 3-5 в год. В заключение отметим, что современные теоретические модели денежно-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма, в котором учтены рациональные моменты каждой из теорий.

В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем государство не отказывается в краткосрочном периоде от воздействия непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования. 4.3. Цели, объекты денежно кредитной политики государства Денежно-кредитная политика государства традиционно рассматривается как важнейшее направление государственного регулирования экономики.

Высшая цель денежно-кредитной политики государства заключается в обеспечении стабильности цен, эффективной занятости и росте реального объема ВНП. Эта цель достигается с помощью мероприятий в рамках денежно-кредитной политики, которые осуществляются довольно медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменение рыночной конъюнктуры. В связи с этим текущая денежно-кредитная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, чем указанные выше глобальные задачи, например, на фиксацию количества денег, находящихся в обращении, определение уровня обязательных резервов, изменение ставки рефинансирования коммерческих банков и т.п. В любом случае проводником денежно-кредитной политики государства выступает центральный банк в соответствии с присущими ему функциями, а объектами политики являются спрос и предложение на денежном рынке. 4.4.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Деньги и денежные теории

Даже проведение простых операций купли продажи было бы слишком трудно и обременительно. Все мы близко связаны с деньгами - с наличностью в наших карманах, с чековыми.. Но мы редко размышляем о том, насколько странной является природа денег. Мы тратим силы на зарабатывание денег, однако..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: