Starověká jména měst a zemí. Socioekonomický rozvoj ruského státu v 16. století Realizace rozsáhlého urbanistického programu a s tím spojené intenzivní osídlení jižních okrajových oblastí zajistilo stát z jihu a výrazně se zvýšilo

Odeslání vaší dobré práce do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http:// www. vše nejlepší. ru/

Publikováno na http://www.allbest.ru/

Úvod

hraniční pevnost pro plánování města

Relevance tématu seminární práce. Dispozice sídel a zejména měst do značné míry odráží úroveň rozvoje dané společnosti. Volba lokality, adaptace na reliéf a okolní krajinu, rozmístění nejdůležitějších prvků budoucího města (opevnění, silnice, nákupní zóna, obytné čtvrti) byly již ve starověku předmětem reflexe a diskuse. Překonání spontánnosti a zavedení prvku racionální kalkulace slouží jako indikátor vysoké úrovně rozvoje.

Pokud jde o historii ruských měst, dlouho se věřilo, že poprvé bylo racionální plánování podle dříve vypracovaného plánu provedeno až na konci 18. století. při takzvaném obecném průzkumu. Dlouhodobé studie vědců, historiků a filosofů v oblasti dějin ruské architektury a urbanismu ukázaly, že zásady městského plánování vznikly mnohem dříve, tedy v XVI-XVII století. v Rusku již byla uplatňována pečlivě promyšlená a pevně prosazovaná pravidla pro výstavbu nových měst. Téma pojmu „ruská města 16. – 17. Století“ je tedy relevantní.

Pro výzkum jsme vybrali města století XVI-XVII. Za prvé proto, že máme k dispozici tehdejší původní dokumenty týkající se výstavby měst. Faktem je, že právě v této době začalo organizované ukládání písemných materiálů, které byly uloženy ve státních institucích. V současné době jsou v různých archivech SSSR. Za druhé, samotná města, vybudovaná během tohoto období, přežila.

V mnoha z nich stále existují nejen jednotlivé budovy a soubory 16. – 17. Století, ale celé čtvrti nesoucí punc původního vývoje, který umožňuje prezentovat nedotčený vzhled těchto měst. Jedná se především o malá a střední města střední zóny Ruska, severu a Sibiře: Kargopol, Ustyug Veliky, Ustyuzhna, Lalsk, Staraya Russa, Smolensk, Vyazma, Dorogobuzh, Volkhov, Gorokhovets, Ples, Vyazniki, Michurinsk (Kozlov ). Tambov, Irkutsk, Tobolsk, Penza, Syzran atd.

Města tohoto typu se v plánování nazývají malebná, nepravidelná, volná. Všechna tato jména však podle nás neodpovídají jejich podstatě, protože byla postavena na legislativním základě.

Protože je město složitým socioekonomickým, politickým a ideologickým organismem, zabývali se jím zástupci různých věd: ekonomové, právníci, právníci, nejvíce historici. Zpátky v 18. století. začala široká publikace dokumentů o historii ruského státu.

Stupeň zpracování tématu výzkumu. Mnoho děl předrevolučních historiků N.M. Karamzin, S.M. Solovyova, A.P. Prigar, I.I. Dityatina, D.I. Korsakov, A.P. Shchapova, P.N. Milyukova, N.A. Rozhkova, A.A. Kizevetter, K.V. Nevolina, N.D. Chechulina, D.A. Samokvasov a další jsou spojeni s problémem města. Otázky na metody urbanismu v nich ale nebyly brány v úvahu. Řada studií předrevolučních historiků se věnuje řízení prací při stavbě pevností, zářezových linií, úloze a činnosti vojvodů ve městě (díla BN Chicherina, I. Andrievského, AI Jakovleva), což je důležité pro náš výzkum.

Další část historiků urbanismu se domnívá, že v Rusku již v 16. století. začalo se formovat pravidelné urbanistické plánování. Takže V.V. Kirillov věří, že sibiřská města, zejména Tobolsk, založená v 16. století, byla postavena podle plánu a byla pravidelnými městy v plánování, pokud jde o nepravidelná města s volným uspořádáním, podle jeho názoru v 16. až 17. století . vznikly spontánně.

Předmět této studie- rysy městského plánování ruských měst ve století XVI-XVII.

Předmět studia- Ruská města ve století XVI-XVII.

Účel práce v kurzu- provést studii a identifikovat rysy výstavby ruských měst v období století XVI-XVII. V souladu s určitým předmětem, předmětem a účelem studie je možné formulovat cíle kurzu:

1. Zvažte charakteristické rysy a typy městského plánování v Rusku ve století XVI-XVII.

2. Odhalte obecná ustanovení týkající se plánování nových ruských měst XVI. Století

3. Určete vývoj ruského městského plánování v 17. století. na území evropské části ruského státu

Teoretický základkurs práce takových výzkumníků jako: Alferova G.V., Buganov V.I., Sakharov A.N., Vityuk E.Yu., Vzdornov G.I., Vladimirov V.V., Savarenskaya T.F., Smolyar I M., Zagidullin IK, Ivanov Yu.G., Ilyin MA, Kirillov VV , Krom MM, Lantsov SA, Mazaev AG, Nosov NE., Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A., Polyan P. a kol.

Struktura kurzu založené na kombinaci územních a chronologických zásad. Práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, seznamu použitých zdrojů a literatury a aplikací.

První kapitola představuje charakteristické rysy Ruska v 16.-17. Století a také systematizuje typy měst v ruském státě 16.-17. Století. Druhá kapitola hovoří o zvláštnostech urbanismu pohraničních pevnostních měst a zkoumá ruská pevnostní města 16. století. Třetí kapitola je věnována zvláštnostem výstavby ruských měst v 17. století, jsou zde představena organizační opatření pro výstavbu měst na opevněných hranicích.

1. Charakteristické rysy a typy městského plánování v Rusku ve století XVI-XVII.

1.1 Charakteristické rysy Ruska ve století XVI-XVII

Rusko v XVI-XVII století. zažil nejdůležitější období své historie, což jej zařadilo mezi největší mocnosti v Evropě. Vnitřní politický boj 16. století. vedlo ke zvýšené centralizaci státu, spoléhání se na služební šlechtu a místní vlastnictví půdy a na zotročení rolnictva. Spojení s církví poskytlo státu silnou ideologickou podporu a prostřednictvím byzantské tradice propagovalo používání některých výdobytků starověkých a blízkovýchodních společností. Začlenění kazanských a astrachanských chanátů v Rusku zajistilo existenci země z východu a otevřelo příležitosti pro rozvoj nových zemí.

Následná anexe Sibiře znamenala počátek rozvoje tohoto regionu jak státní mocí, tak pracujícím obyvatelstvem. Rolnická a městská povstání, která zachvátila Rusko v 17. století, byla reakcí pracujících mas na protichůdné procesy, které v zemi probíhaly. „Nové období“ ruské historie, které začalo v 17. století, je spojeno se vznikem celo ruského trhu, který spojoval různé části země nejen politicky a administrativně (což bylo prováděno státní mocí), ale i ekonomicky.

Jedním z charakteristických rysů vývoje Ruska ve století XVI-XVII. došlo ke vzniku velkého počtu nových měst, významné městské výstavby. Zde máme na mysli nárůst počtu měst, a to nejen v sociálně-ekonomickém slova smyslu, kdy máme na mysli osady, jejichž významná část obyvatel se zabývala obchodními a průmyslovými aktivitami. Bylo postaveno mnoho opevněných měst, která měla vojenský a obranný význam. Ve druhé polovině XVI. Století. je známo více než 50 nových měst, pro polovinu 17. století. badatelé uvádějí 254 měst, z toho asi 180 osad, jejichž obyvatelé se oficiálně zabývali obchodem a řemesly. V řadě případů, jak ukazuje tato kniha, byly při vzniku nového města jeho zdi stavěny současně s obytnými a veřejnými prostory.

Struktura ruských měst před 18. stoletím, a to jak nová, vybudovaná v 16.-17. Století, tak stará, která v té době nadále žila, se vyznačuje rysy, které jim umožnily nazývat je krajinnými městy svobodného plánování. Tento systém předpokládá soulad umístění rozestavěných budov, jejich komplexů, počtu podlaží (výšek) a orientace podél přírodní krajiny - nízkých a vysokých míst, svahů a roklí, předpokládá spojení s přírodními vodními plochami, alokaci dominantních budovy viditelné ze všech bodů odpovídající oblasti města, dostatečná vzdálenost mezi budovami a rozvojovými bloky, vytvářející „otvory“ a požární zóny atd. Tyto prvky byly do značné míry bez stavby podle pravidelného uspořádání, které začalo v Rusku s výstavbou Petrohradu a stal se v 18.-19. století stereotypní. Vycházel z jiných estetických principů a hodně si půjčoval od západoevropských středověkých měst, přestože v Rusku získal národní charakteristiky. Západoevropská města se vyznačovala touhou pojmout maximální počet budov s obytnými a průmyslovými prostory na minimálním prostoru ohraničeném městskými hradbami, což vedlo ke stavbě domů podél úzkých uliček, které tvořily pevnou zeď, k velkému počtu patra budov, zatímco horní patra visela nad ulicí.

Jak je vidět z výše uvedených dějin gradského práva v Rusku, objevilo se zde až ve druhé polovině 13. století. a do té doby nebylo její zřízení „O stavbě nových domů ...“ u nás známo. Nemáme data, abychom mohli posoudit, zda byly v Rusku tehdy známy nějaké jiné normy urbanismu, které obdržely písemnou fixaci: až do naší doby od století XI-XIII. dosáhl jen malý zlomek děl, který neodráží celou skladbu knih, které v té době v Rusku existovaly.

Bylo by však neoprávněné věřit, že městské plánování ve starověkém Rusku probíhalo bez systému: archeologický výzkum to vyvrací. Ruský systém volného plánování s největší pravděpodobností vznikl a rozvíjel se na základě krajinných podmínek Východoevropské nížiny, přítomnosti určitého stavebního materiálu, stávajících estetických principů, tradičních norem vztahů mezi vlastníky panství a také pravidla pro stavbu obranných struktur, která existovala mezi východními Slovany. Tento místní systém, který se vyvíjel a měl praktickou aplikaci po mnoho staletí, získal písemnou formu a autoritativní podporu v zákonných sbírkách uznávaných církví, přinejmenším od vzniku přeložených byzantských stanov a obřadů zasvěcení. Století XVI-XVII - to je přesně doba, kdy by již mohla být výstavba měst prováděna na základě stávajících písemných norem

1.2 Typy měst v ruském státě století XVI-XVII

Města vybudovaná v Rusku před 18. stoletím byla nepravidelná a měla volnou plánovací strukturu. Dlouho to bylo vysvětlováno skutečností, že taková města vznikala spontánně nebo byla tvořena ze zarostlých vesnic a vesnic. Nedostatečná znalost historie ruského městského plánování vedla k podobnému úhlu pohledu. Ruským starobylým městům byla odepřena přítomnost koncepce městského plánování v nich.

Rekonstrukce takových měst proto byla prováděna bez přihlédnutí k jejich původnímu systému a uměleckým zákonům.

V důsledku toho došlo k chybám urbanismu, které často vedly ke smrti výrazných siluet starověkých měst.

Rekonstrukce svobodných měst v souladu s požadavky pravidelného systému se začala provádět od konce 18. století. Tento proces pokračuje až do dnešních dnů, v důsledku čehož starověká ruská architektura utrpěla nenapravitelné ztráty. Při rekonstrukci bylo zbouráno mnoho architektonických památek; dochované starobylé budovy často spadaly do „studny“ nových budov. Masivní nová výstavba nebrala v úvahu prostorový systém historických měst, jejich umělecké zákonitosti.

To se ukázalo být obzvláště živé ve velkých městech (Moskva, Novgorod, Kursk, Orel, Pskov, Gorky, Smolensk atd.); střední a malé byly méně zkreslené. Při rekonstrukci navíc nebyla vůbec zohledněna přírodní krajina oblasti. Pro pohodlí nové výstavby ve starých částech města bylo území města srovnáno: příkopy, rokle byly zasypány, skalní výchozy byly vyhlazeny.

To vše způsobilo v obecné vědecké komunitě úzkost. Historická věda v této době již měla zásadní práce o historii měst od akademiků M.N. Tikhomirova, B.A. Rybáková, L.V. Cherepnin a další, ale urbanisté bohužel jejich díla nepoužili.

Rekonstrukce a výstavba ve starověkých městech probíhala bez vědeckého, historického a architektonického základu.

Řízení ruského státu století XVI-XVII. byl založen na principech centralizované, autokratické moci. Lze předpokládat, že stejná přísná organizace byla použita jako základ pro urbanistické plánování.

V XVI a XVII století. bylo postaveno více než 200 nových měst; současně byla provedena rekonstrukce starověku. Bez promyšleného a dobře organizovaného systému městského plánování by nebylo možné v krátkém čase vytvořit takový počet měst. Vznik nových státních institucí - řádů přispěl k zefektivnění urbanismu.

V XVI - počátek XVIII proti. řády byly ústředními vládními orgány v Rusku a stálými institucemi v ruském centralizovaném státě, na rozdíl od dočasných a mobilních ve formě vládních orgánů v období feudální fragmentace. Každá objednávka měla na starosti řadu otázek, které mu byly svěřeny.

Případy týkající se výstavby měst však byly v archivech různých řádů. Takže v rozkazu Vybíjení, zodpovědném za personál a služby místních vojsk, byl zachován největší počet případů souvisejících s výstavbou měst, stejně jako nakreslené výkresy pro města.

Archivy místního řádu, který měl na starosti zajišťování pozemků vojskům, uchovávaly na území spadajícím pod jeho jurisdikci knihy skriptů a sčítání lidu. Tyto knihy jsou nejdůležitějšími dokumenty, na jejichž základě byly vybírány daně, přesně zaznamenáváno vlastenecké a místní vlastnictví půdy.

Proto byly v kancelářské práci místního řádu nutně vypracovány kresby, které přežily dodnes a dávají živou představu o pozemcích, městech a vesnicích 16. – 17. Století.

Restrukturalizace systému pronásledování Yamskaya (tato restrukturalizace byla spojena se skutečností, že růst měst způsobil potřebu zefektivnit komunikaci mezi nimi) vedl k vytvoření Yamskiy Prikaz. Velké množství případů souvisejících s výstavbou měst je ve fondech velvyslance Prikaz, řádu Kazaňského paláce a sibiřského Prikazu.

Existoval také zvláštní řád City Business, poprvé zmiňovaný v letech 1577-1578. Nové materiály s dokumenty městského řádu našel V.I. Buganov na TsGADA jako součást fondu pro livonské a estonské záležitosti. Tyto dokumenty, publikované v roce 1965, odhalují činnost městského řádu. Řád organizoval službu Yam v livonských městech, poskytoval opravářům chléb a další produkty, rozděloval jim platy, zabýval se opravou livonských pevností zajatých Rusy a stavěl opevnění.

Do poloviny 17. století. počet objednávek dosáhl 80. Tento složitý těžkopádný systém vlády nebyl schopen zvládnout úkoly, před nimiž stojící vznikající absolutistický stát.

Rozmanitost, různorodost řádů, fuzzy - jádro rozdělení oblastí řízení mezi nimi vedlo k jejich odstranění na počátku 18. století. Sibiřský řád trval nejdéle a platil až do poloviny 18. století.

Veškerý obrovský materiál administrativní kancelářské práce nebyl příliš použit k identifikaci dokumentů v něm obsažených týkajících se urbanismu. Studium těchto archivů z tohoto úhlu teprve začíná, ale již první kroky učiněné v tomto směru umožňují představit si metody budování měst v 16.-17. Století, stanovit jejich typy.

Kromě státních měst v XVI-XVII století. soukromá města stále existovala. Příkladem soukromých měst je „rolnické město“ Shestakov, postavené v polovině 16. století. na starém korytu řeky. Vyatka. Je známo, že řada měst v soukromém vlastnictví v 16. a 17. století. byly postaveny Stroganovy ve středním Rusku, na severu evropské části na Sibiři.

Stavba státních měst byla někdy svěřena soukromým osobám. V roce 1645 tedy hostovi Michailovi Guryevovi bylo dovoleno postavit na Yaiku kamenné město, a proto mu byl rybolov Yaik a Embi dán bez povolení na sedm let. Na práci však dohlížel syn boyar, podřízený vojvodovi. Během tohoto období byla soukromá města pod státním dohledem a mohla být postavena pouze se svolením vlády. Když Bogdan Yakovlevich Velsky v roce 1600 začal stavět město Carev-Borisov na vlastní náklady, sloužilo to jako záminka k přísnému potrestání Godunovem.

Soukromá a státní města se od sebe lišila formou vlády. V XVI století. správa státních měst byla prováděna prostřednictvím městských úředníků, vybraných z řad uyezdských služebníků podřízených guvernérům, a v 17. století. - prostřednictvím guvernéra podřízen příkazům. Tato forma vedení města umožňovala uplatňovat carskou moc na místní úrovni, přijímat všechny příjmy, které šly od městského obyvatelstva ve prospěch státu. Soukromá města ovládal vlastník města nebo osoba jemu podřízená a jím ovládaná. Veškerý příjem z takového města obdržel jeho majitel.

Města tohoto období lze navíc klasifikovat podle jiného kritéria - funkčního. Města byla budována a rozvíjena v závislosti na potřebách státu. Velké množství měst vykonávalo administrativní funkce. Rozšířila se takzvaná průmyslová města, kde se rozvíjela výroba soli a zpracování kovů. Objevila se města specializovaná na obchod. Mnoho z nich, které vznikly ve starověku, získaly komerční význam pouze při formování centralizovaného státu. Mezi obchodními městy vynikla přístavní města.

Bez ohledu na hlavní socioekonomický účel však všechna města patnáctého a patnáctého století. vykonával obrannou funkci. Obrana země byla věcí státu. Město proto muselo zorganizovat ochranu nejen měšťanů, ale i obyvatel celého okresu. Povahu jejich opevnění a celkový vzhled přísně reguloval stát.

2. Obecná ustanovení pro plánování nových ruských měst XVI. Století

2.1 Vlastnosti urbanismu měst pohraniční pevnosti

Devastace způsobená nájezdy Tatarů, které se od 2. poloviny 14. století opět stávaly častějšími, donutila ruské obyvatelstvo opustit nejúrodnější země a přesunout se severně od stepi do oblastí více či méně chráněných lesy a řekami. Do konce XIV století. Hlavní tíhu boje proti Tatarům neslo ryazanské knížectví, které bylo donuceno zřídit strážní stanoviště daleko ve stepi, aby varovalo obyvatelstvo před pohyby nomádů. U ústí řeky končily vzácné osady Rjazaňanů. Voroněž, pak začal zdevastovaný pás, dosahující řeky. Medvědi, za nimiž se již nacházely kočovné tábory Tatarů.

Na konci 15. století, po úplné podřízenosti ryazanského knížectví, zdědila Moskva všechny starosti ryazanského lidu o ochranu jihovýchodního okraje státu. Moskevská vláda se nejprve omezila na posílení ochrany břehu řeky. Oka, pro kterou byla použita služba tatarských „princů“, která se nachází v řadě měst podél Oky (Kashira, Serpukhov, Kasimov atd.). Nedostatečnost tohoto opatření se však brzy ukázala. V roce 1521 prorazily spojené síly krymských a kazanských Tatarů do Moskvy a přestože hlavní město nevzali, zdevastovali jeho okolí a vzali s sebou obrovské množství vězňů. Nálet 1521 přiměl sjednocený ruský stát k novému uspořádání obranného systému jeho jižních a východních hranic. Nejprve bylo nutné věnovat pozornost jižní frontě, jako nejnebezpečnější, plné tatarských cest, po kterých se nomádi ze stepí rychle dostali na hranice Ruska. Na „břeh“ se začaly pravidelně vysílat pluky a na jih od Oky byly rozmístěny strážní oddíly. V 50. letech století XVI. místa vojsk byla opevněna, byly mezi nimi zakresleny valy a v zalesněných místech byly uspořádány zářezy, a tak byla vytvořena první obranná linie - takzvaná zářezová linie Tula. Tato linie zahrnovala zrekonstruované pevnosti řady starých měst a tří nově vybudovaných měst - Volchov, Šatsk a Dedilov.

V roce 1576 byla hraniční linie doplněna řadou zrekonstruovaných pevnostních měst a několika novými. Současně byla hranice výrazně prodloužena o jednu hranu na západ (pevnostní města Pochep, Starodub, Serpeysk).

Pod ochranou opevněné linie se populace rychle rozšířila na jih. Pro bezpečnost nově obsazených zemí před nájezdy Tatarů bylo nutné silně posunout opevněnou hranici státu na jih. V důsledku toho vláda cara Fjodora - Borise Godunova energicky pokračovala v urbanistických aktivitách Ivana IV. V březnu 1586 byl vydán rozkaz k uvedení na řeku. Bystraya Pine of Livny, on the river. Voroněž - Voroněž. V roce 1592 bylo obnoveno město Yelets a v letech 1593-94. byla postavena města: Belgorod, později přesunutý na jiné místo, Starý Oskol, Valuyki, Kromy, Kursk byl přestavěn v roce 1597 a nakonec poslední v 16. století. byl postaven na řece. Oskolské město Tsarevo-Borisov, které je nejpokročilejší na jihu.

Realizace rozsáhlého urbanistického programu a s tím spojené intenzivní osídlení jižních okrajových oblastí zajistilo stát z jihu a výrazně zvýšilo ekonomický a kulturní význam této nejúrodnější země.

Od poloviny téhož století byla na východním okraji ruského státu budována řada nových měst.

Geografické podmínky velmi ztěžovaly ruskému lidu boj s nomády. Holé, neobydlené stepi, obrovská délka hranic, absence jasných a silných přírodních hranic jižně od Oky - to vše vyžadovalo kolosální úsilí v boji proti mobilním, polodivokým nomádům. Již na počátku 16. století. vyšlo najevo, že pouze pasivní obrana v podobě opevněné hraniční linie zdaleka nestačí na to, aby pevně zajistila stát před devastací jeho okrajových částí.

Jejich náporu mohl odolat jen silný centralizovaný stát. Jak zdůraznil I.V. Stalin „... zájmy obrany proti invazi Turků, Mongolů a dalších národů Východu požadovaly okamžité vytvoření centralizovaných států schopných zadržet nápor invaze. A protože na východě Evropy proces vzniku centralizovaných států probíhal rychleji než proces skládání lidí do národa, vznikaly tam smíšené státy, které se skládaly z několika národů, které se ještě v národě netvořily, ale už se spojily v společný stát. "

Velkým krokem v tomto směru bylo dobytí Kazaňského chanátu, které neustále ohrožovalo ruský stát z východu. Až do začátku XVI. Století. nejvýznamnějším bodem, který by mohl sloužit ke sledování akcí Tatarů, byl Nižnij Novgorod, který se nachází asi 400 km od Kazaně a je od něj oddělen obrovskými pouštními prostory. Proto, aby se zabránilo neočekávaným invazím Tatarů v oblasti Volhy, bylo zde, stejně jako na jižním okraji, velmi důležité prosazovat opevněná města a využívat je k pozorování a obraně, jakož i ke koncentračním bodům obyvatelstva. . Měly také sloužit jako úkryty pro posly a obchodníky mířící do Kazaně. Prvním takovým bodem bylo nové město Vasil-Sursk, postavené v roce 1523 na náhorní straně Volhy, na soutoku řeky. Súry. Stavba tohoto města posunula přední obrannou linii 150 km po Volze. Sura, bývalá hraniční řeka, je nyní pevně zakotvena v ruském státě. Přesto byla Kazaň stále daleko a, jak ukazuje řada neúspěšných kampaní, odlehlost silných stránek zabránila rozhodným opatřením proti Kazanskému chanátu.

Ustoupil v roce 1549 z Kazaně po neúspěšném obléhání, Ivan IV se zastavil u řeky. Sviyage a upozornil na výhodnost této oblasti pro stavbu pevné vojenské základny, která měla „vytvořit stísněnou zemi Kazaně“. Místo zvolené pro organizaci města bylo na zaobleném vysokém kopci na soutoku řeky. Sviyagi k Volze, pouhých 20 km od Kazaně. Vyvýšená poloha města ji měla učinit nedobytnou, zvláště při jarní povodni. Jeho poloha v ústí Sviyaga uzavřela přístup k Volze místním lidem, kteří žili v povodí této řeky, a hodně pomohl kazanským Tatarům, a jeho blízkost k Kazani umožnila zorganizovat prvotřídní základnu pro budoucí obléhání. Aby občané Kazaně nezasahovali do stavby města, byly všechny části jeho opevnění a hlavní vnitřní budovy připraveny v hlubinách země - v okrese Uglitsky. Díky přijatým opatřením proběhlo v naprostém utajení vylodění stavitelů a shromáždění města ze sklizených částí a město (v roce 1551) bylo postaveno za pouhé čtyři týdny. Výpočty Ivana IV byly plně oprávněné. Bezprostředně po výstavbě města zvaného Sviyazhsk vyjádřilo obyvatelstvo hornaté strany (Chuvash, Cheremis, Mordovians) touhu připojit se k Rusům a Kazaň souhlasila s uznáním cara ruského chráněnce Shig-Aleie.

Brzy však nepřátelské akce Tatarů donutily Ivana IV. Podniknout novou kampaň za dobytí Kazaně. V roce 1552 se ruská armáda po dlouhém a obtížném tažení dostala na základnu Svijazsk. Zde dostali vojáci možnost odpočinout si a občerstvit se, protože zásoby jídla byly po Volze přivezeny v takovém množství, že podle Kurbského slov sem každý účastník kampaně přišel „jako do svého domova“. Po jeden a půl měsíčním obléhání byla Kazan zajata a Svijazsk tak bravurně splnil svěřený úkol.

V roce 1556, krátce po zajetí Kazaně, byl Astrachaň připojen a bez boje opevněn. Konsolidace ústí Volhy pro Rusko z něj nakonec udělala řeku ruského státu a pohyb ruského lidu se obnovil v oblasti Volhy, která byla ve 13. století na dlouhou dobu přerušena. Tatarská invaze.

Kazanská šlechta neopustila pokusy znovu získat dominantní postavení. Ve svém boji se spoléhala na vrchol národností, které byly kdysi součástí Kazaňského chanátu. Po Volze zůstávala neustálá hrozba útoků na ruské obchodní lodě a karavany, na ruské mírumilovné vesnice, které vyrostly v regionu Střední Volhy, na majetek ruských feudálů.

Významný vliv na výběr místa pro první města oblasti Volhy měla touha zmenšit vzdálenost mezi těmito body na trase Volhy, kde by lodě mohly zastavit, - zásobit se potravinami a doplnit složení svých obsluhovat lidi. Ve světle těchto okolností je zřejmé, jak bylo v roce 1556 organizováno město Cheboksary (nyní hlavní město Čuvašské autonomní sovětské socialistické republiky) na vyvýšeném břehu Volhy na soutoku řeky Cheboksarka, téměř v polovině cesty mezi Nižním Novgorod a Kazaň.

Později, v souvislosti s povstáním Cheremisů, bylo postaveno další město, tentokrát na luční straně Volhy, mezi Cheboksary a Sviyazhsk. Toto město, postavené mezi ústí dvou významných řek - Bolshaya a Malaya Kokshagi, dostalo jméno Kokshaisk (nyní Yoshkar -Ola - hlavní město Mari ASSR) s přídomkem „nové město“, které se ve vztahu k němu používalo několik let.

Zvláštní skupinu tvoří nová města vybudovaná za účelem řízení říčního provozu napříč Kamou a Volhou. Na ochranu před „příchodem Nogai lidí“ v roce 1557 bylo město Laishev umístěno na pravém vyvýšeném břehu řeky. Kama, kousek od jejích úst. Brzy po Laishevu bylo za stejným účelem postaveno město Tetyushi na pravé straně Volhy, 40 km pod soutokem Kama.

V politice urbanistického plánování Ivana IV. V oblasti Volhy pokračovala vláda cara Fedora - Borise Godunova, který vybudoval města Tsivilsk, Urzhum atd.

Organizace města v ústí řeky měla zvláštní význam pro ochranu regionu. Samara. Řeka Samara přitahovala pozornost Nogai nejvíce ze všech, jako nejvhodnější místo pro kočovné tábory v létě a pro přechod. Kromě toho byla na přídi Samarskaya místa, kde se kozáci mohli snadno schovat a odkud mohli nečekaně zaútočit na karavany Volhy. Navíc v ústí řeky. Pro Samaru bylo nejpohodlnější zařídit dobré molo pro lodě. Tyto okolnosti vysvětlují stavbu prvního dolního města Samara (nyní Kuibyshev) v roce 1586. Ve stejné době bylo město Ufa (nyní hlavní město Baškirské autonomní sovětské socialistické republiky) postaveno na přítoku Kamy - řeky Belaya - města Ufa, které mělo také zřejmě chránit před Nogais.

Dalším místem na Volze, které mělo velký strategický význam, byla bezpochyby takzvaná „Perevoloka“, kde se Volha blíží k další důležité vodní cestě - Donu. „Perevoloku“ mohli využívat Nogayové, kteří se chtěli dostat na Krym, a také místo, kde se spojili krymští Tataři a Nogais, aby vyplenili ruské předměstí. Přirozeně proto zde, na soutoku řeky Tsaritsa s Volgou, bylo postaveno nové město - Tsaritsyn (nyní Stalingrad), jehož první spolehlivá informace pochází z roku 1589. O něco později „na levém břehu Volhy „Také ze strategických důvodů bylo vybudováno město Saratov, o 10 kilometrů vyšší než současný Saratov, který vznikl již na počátku 17. století. na druhé straně.

2.2 Ruská pevnostní města 16. století

Rázná urbanistická aktivita ruského státu kvůli potřebě chránit a prosazovat jeho hranice způsobila posuny v technologii plánování. Skrz století XVI. tyto posuny postihly hlavně opevněné prvky města - kremly, pevnosti.

Předtím, v období feudální fragmentace, byla opevnění města obvykle zaměřena na ochranu obyvatelstva a jeho bohatství, soustředěného uvnitř hradeb. Pevnosti tak hrály pasivní roli v obraně země. Nyní se staví nové pevnosti a stará pohraniční města jsou opět opevněna jako pevnosti pro strážní a vesnickou službu a pro rozmístění vojsk, která při prvním signálu spěchají k nepříteli, který se objeví poblíž hranic. Těžiště obrany je přeneseno z pevnosti na pole a samotná pevnost se stává pouze dočasným úkrytem posádky, kterou je třeba chránit pouze před překvapivým útokem.

Pevnosti navíc nebyly terčem útoků lupičů-nomádů, jejichž hlavním účelem bylo prorazit v jakékoli mezeře mezi opevněnými body na území mírových osad, vydrancovat je, odnést vězně a rychle se schovat do „divokého pole“ “. Stepní nomádi nemohli vést správné obléhání ani ničit města a nikdy to nezkusili. Poměrně často však na nějakém místě kopali šachtu, prořezávali mezery a jinými podobnými způsoby se pokoušeli dostat dovnitř pevnosti.

Zaoblený tvar pevnosti s pasivní obranou a primitivem vojenské vybavení přinesl řadu výhod. Poskytovalo největší kapacitu opevněného bodu s nejmenší obrannou linií, a proto vyžadovalo minimální počet obránců na zdech. Navíc se zaobleným tvarem neexistovaly takzvané „mrtvé“ úhly ohně.

S přechodem z pasivní na aktivní obranu, s vývojem střelných zbraní, se zařízením válců a věží pro boční ostřelování, ztrácí zaoblený tvar pevnostního plotu své výhody a upřednostňuje se čtyřúhelníkový tvar opevnění a s výrazným velikost města - polygonální (polygonální). Ačkoli je konfigurace pevnosti stále do značné míry ovlivněna topografickými podmínkami, nyní je v každém případě volba konkrétní konfigurace již kompromisem mezi nimi a čtyřúhelníkem (nebo mnohoúhelníkem), a nikoli kruhem nebo oválem, jako tomu bylo dříve . Koncem 15. - počátkem 16. století. tvar obdélníku (nebo pravidelného mnohoúhelníku) je již jasně vyjádřen v ruském urbanismu.

V roce 1509 byla Tula, která nedávno přešla na Moskevský stát, přestavěna a posílena jako důležitý strategický bod na předměstí Moskvy. Dřívější opevněné místo na řece Tulitsa bylo opuštěno a na levém břehu řeky. Upa byla položena nová pevnost ve formě dvojité dubové zdi s řízky a věžemi. Nová dřevěná pevnost měla obecně tvar půlměsíce, podporovaná jeho

končí na břehu řeky. Ale již o pět let později, v roce 1514, podle vzoru moskevského Kremlu byla zahájena stavba vnitřní kamenné pevnosti, dokončená v roce 1521.

Pokud byla hradební zeď z roku 1509 pouze opevněným obchvatem osídlené oblasti, pak kamenná pevnost ve své jasné, geometricky správné podobě jasně vyjadřovala myšlenku opevněného úložiště posádky, myšlenku stavby který měl svou vlastní pravidelnost a nezávisel na místních podmínkách. Ve vnitřním uspořádání pevnosti však pravoúhlý-přímočarý systém nedostal úplný vývoj. Je to vidět na plánu jeho obnovy (obr. 1, příloha 1), a to lze posoudit podle odlišné polohy bran v podélných stěnách.

Metoda geometrické stavby je jasněji vyjádřena v pevnosti Zaraisk (postavené v roce 1531), kde byla určitému matematickému pojetí podřízena nejen vnější konfigurace, ale zřejmě i vnitřní uspořádání. V každém případě umístění brány podél dvou vzájemně kolmých os nás nutí předpokládat přítomnost dvou odpovídajících dálnic (obr. 2, příloha 1). Na plánech některých dalších měst vidíme příklady pravidelných pevností odchylujících se jen nepatrně od matematicky správné podoby. Například na půdorysu Mokshanu (nyní regionálního centra regionu Penza) je viditelná pevnost v podobě relativně pravidelného lichoběžníku, postavená v roce 1535 (obr. 3, příloha 1) \ velká lichoběžníková pevnost je zobrazeno na plánu Valuyki (nyní regionálního centra Kurské oblasti), postaveného v roce 1593 (obr. 5, dodatek 1). Z měst oblasti Volhy století XVI. nejpravidelnějším tvarem (ve formě kosočtverce) byla pevnost Samara (nyní město Kuibyshev), znázorněná na obr. 4, příloha 1.

Těchto pár příkladů ukazuje, že již v první polovině 16. století. Ruští tvůrci měst byli obeznámeni s principy „pravidelného“ fortifikačního umění. Stavba pevností obranné linie Tuly však v polovině 16. století. bylo provedeno ještě více podle předchozího principu. Potřeba posílit mnoho bodů v nejkratší čas způsobila touhu maximálně využít přírodních obranných zdrojů (strmé svahy roklí, břehy řek atd.) s minimálním přidáním umělých struktur.

Ve městech postavených nebo rekonstruovaných v 16. století zpravidla stále převládala podřízenost tvaru pevnosti topografickým podmínkám. K tomuto typu pevností patří také opevnění Sviyazhek, které podle jeho reliéfu obepíná zaoblenou „původní“ horu (obr. 6 a obr. 7 příloha 1).

Historické a sociální poměry 16. století ovlivnilo plánování „obytné“ části nových měst, tj. o uspořádání městských částí a osad.

Je třeba zdůraznit, že stát, budující nová města, se je snažil využívat především jako obranné body. Bouřlivá situace v okolí měst bránila vytvoření normální zemědělské základny, která byla nezbytná pro jejich rozvoj jako sídel. Města na okraji státu musela být zásobována vším potřebným z centrálních regionů.

Některá nová města, například Kursk a zejména Voroněž, díky své výhodné poloze rychle nabyla obchodního významu, ale zpravidla v průběhu 16. století. nová města zůstala čistě vojenskými osadami. To samozřejmě neznamená, že se jejich obyvatelé zabývali pouze vojenskými záležitostmi. Jak víte, servisní lidé se ve svém volném čase zabývali řemesly a řemesly, obchodem a zemědělstvím. Vojenský charakter osad se odrážel hlavně v samotném složení obyvatelstva.

Ve všech nových městech potkáváme bezvýznamný počet takzvaných „nájemníků“ - měšťanů a rolníků. Převážnou část „populace tvořili služební (tj. Vojenští) lidé. Ale na rozdíl od centrálních měst zde převládala nižší třída opravářů - „instrumentální“ lidé: kozáci, lučištníci, kopiníci, střelci, zatinschiki, límce, oštěpařské stráže, vládní kováři, tesaři atd. Mezi obyvatelstvem nepatrný počet nových měst byli šlechtici a děti boyar. Převaha ve složení obyvatel nižší třídy služebních lidí by se nepochybně měla odrazit v povaze držby půdy.

Zásoba obsluhujících lidí vším potřebným z centra velmi komplikovala pokladnici, která, kdykoli to bylo možné, usilovala o zvýšení počtu „místních“ lidí, kteří místo platů dostávali pozemky. Jak postupovaly přední pozice na jih, dříve postavené pevnosti samovolně zarostly osadami a osadami. Pokud byla samotná stavba pevnosti záležitostí státních orgánů, pak rozvoj a osídlení městyse v 16. století. došlo zjevně v důsledku místní iniciativy na pozemcích přidělených státem.

Ze zbývajících řádů stavitelům vojvodů na konci 16. století. je vidět, že vojáci byli posíláni do nově vybudovaných měst jen na určité období, poté byli propuštěni do svých domovů a nahrazeni novými.

Ani mnohem později, jmenovitě v první polovině * 17. století, vláda držela, nerozhodla hned o násilném přesídlení vojenského lidu „s manželkami a dětmi a se všemi břichy“ do nových měst ”za věčný život. " Proto je zřejmé, proč ve městech postavených v 16. století stále neexistuje pravidelné plánování obytných oblastí. Téměř ve všech těchto městech, alespoň v jednotkách nejblíže pevnosti, se pouliční síť vyvíjela podle tradičního radiálního systému a vykazovala tendenci na jedné straně k opevněnému centru a na druhé straně k silnicím okolí a sousední vesnice. V některých případech je patrná tendence k vytváření kruhových směrů.

Při pečlivém zkoumání plánů nových měst 16. století lze přesto v mnoha z nich zaznamenat klidnější a správnější obrys čtvrtí než ve starých městech, touhu po jednotné šířce čtvrtí a další znaky racionálního plánování. Nesrovnalosti, zlomy, slepé uličky, se kterými se zde setkáváme, jsou důsledkem postupného neregulovaného růstu města, v mnoha případech - adaptace na obtížné topografické podmínky. S rozmarnými vrtošivými formami v plánech starých měst mají jen málo společného - Vyazma, Rostov Veliky, Nižnij Novgorod a další.

Nová města 16. století téměř nepoznali zbytky pozemského chaosu z období feudální fragmentace, která tak brzdila racionální rozvoj starých měst. Je také možné, že voivodi, kteří do určité míry sledovali stav opevněného města, věnovali pozornost rozvržení městských částí, která v nových městech zpravidla vznikala na pozemcích bez budov, dodržování některých řádu při směrování ulic a silnic, které měly vojenský význam. Rozdělení pozemků poblíž města mělo být nepochybně regulováno voivody, protože organizace pohraniční obrany pokrývala významné území na obou stranách opevněné linie.

Potvrzují to plány měst Volchov, poprvé zmíněných v roce 1556 (obr. 8, příloha 1), a Alatyr, o nichž první spolehlivé informace pocházejí z roku 1572 (obr. 9, příloha 1).

V těchto plánech je hned z náměstí sousedícího s Kremlem viditelný štíhlý vějíř radiálních ulic. Některá jejich zalomení ani v nejmenším nezasahují do přehlednosti obecného systému. V obou plánech jsou patrné skupiny stejně širokých bloků, což naznačuje určitou touhu po standardizaci panství. Prudkou změnu velikosti čtvrtí a narušení obecné harmonie plánovacího systému vidíme pouze na periferiích městských částí, kde se osady zjevně vyvíjely samostatně a teprve později splynuly s městy do společného masivu.

V plánech těchto měst se setkávají ulice, jako by odhalily touhu tvořit čtyřúhelníkové čtvrti. Přesněji řečeno, podobnost obdélníkového a přímočarého uspořádání je vyjádřena v opevněném sídlišti Tsivilsk (postaveném v roce 1584), kde je jasně viditelná touha rozbít celé, byť velmi malé území na obdélníkové čtvrtiny (obr. Příloha 1) Pravděpodobně bylo uspořádání této osady spojeno, jako výjimka pro 16. století, s organizovaným osídlením určité skupiny lidí.

3. Vývoj ruského městského plánování v 17. století. na území evropské části ruského státu

3.1 Vlastnosti stavby ruských měst v 17. století

Za vlády Alexeje Michajloviče se výstavba nových měst výrazně rozvíjela v souvislosti s dalším posilováním a rozšiřováním státních hranic. Nová města, která byla od té doby na území evropské části Ruska vytvořena, lze rozdělit do tří skupin:

Města, která byla postavena vládou a byla obývána ruskými „překladateli“ a „potomky“ pro obranu centrální části státu a nově okupovaných území v „divokém poli“, tj. ve stepi „nepatřící k žádné národnosti a pouze dočasně obsazená kočovnými Tatary.

Města, která byla postavena a osídlena se svolením a za pomoci moskevské vlády ukrajinskými přistěhovalci z polsko-litevského státu (Rzeczpospolita). Tato města měla dvojí účel: zaprvé jako útočiště pro obyvatelstvo prchající před útlakem polsko-litevských pánů; za druhé jako obranné body jižních a jihozápadních hranic ruského státu.

Města, která byla postavena vládou za účelem konsolidace a rozšíření jejího vlivu v oblasti Volhy mezi národnostmi, které se staly součástí centralizovaného ruského státu.

První skupina měst vznikla zejména v souvislosti s návrhem takzvané Belgorodské linie jako extrémní hraniční linie. Tato linie zahrnovala 27 měst a polovina z nich byla založena v předchozí vládě. Z měst ležících na samotné Belgorodské linii byli pouze Ostrogozhsk a Akhtyrka osídleni ukrajinskými přistěhovalci, a proto by měli být zařazeni do druhé skupiny. Většina pevností Belgorodské linie v 18. století. přestala existovat jako města, a proto nebyla podrobena topografickému průzkumu v období předcházejícím masivní přestavbě měst. Z mála plánů měst této skupiny, které k nám přišly, mají největší zájem plány měst Korotoyak a Belgorod.

Město Korotoyak bylo postaveno v roce 1648 na pravém břehu Donu na soutoku řek Korotoyachka a Voronka. Pevnost byla pravidelný čtyřúhelník (téměř čtverec) s obvodem asi 1000 m (obr. 1, příloha 2).

Podle soupisu z roku 1648 byly uvnitř pevnosti: katedrála, chata, vojvodský dům a, což nás nejvíce zajímá, obléhací dvory pro 500 lidí. V okolí „města“ byly tři osady pro 450 služebních lidí s odsazením od něj o 64 m. Populaci tvořili přistěhovalci, kteří pocházeli z Voroněže, Efremova, Lebedyanu, Epifani, Dankova a dalších míst. Přesídlení bylo zjevně doprovázeno souběžným obděláváním půdy, protože plán jasně ukazuje touhu umístit pozemky zemědělských usedlostí do bloků o stejné šířce a vytvořit přibližný pravoúhlý přímočarý systém, který obejme všechna tři sídla, tj. celá obytná čtvrť jako celek. V okolí Kremlu již není ani stopa po tradiční síti postupného radiálně-kruhového růstu, ale přesto pevnost se svou 30-sazhnovou (64 m) esplanádou tvoří jasné centrum města, jasně zahrnuté v celkové skladbě plánu.

Hlavní bod Belgorodské linie - město Belgorod bylo založeno za vlády cara Fjodora Ivanoviče v roce 1593. Z „Knihy velké kresby“ se dozvídáme, že Belgorod stál na pravé straně Done, na Bílé hoře, a poté, co byla „litevská zřícenina“ přesunuta na druhou stranu Done. Následně (nejpozději do roku 1665) byl Belgorod opět přesunut na pravý břeh, na místo, kde se dnes nachází.

V roce 1678 byl Belgorod již jedním z nejvýznamnějších měst ruského státu. Podle popisu se skládala z vnitřní dřevěné věznice s obvodem asi 649 sazí. (1385 g) s 10 věžemi a vnějším hliněným valem s obvodem 1588 sazh., (3390 m) pokrývající město od řeky Vezelky po řeku Donets.

V plánu města z roku 1767 (obr. 2, příloha 2) jsou viditelné tři hlavní části: centrální pevnost pravidelného čtyřúhelníkového tvaru a dva masivy předměstských budov - východ a západ. Zemní val, který pokrýval celý komplex, již zmizel, ale obrys rozvinutého území lze použít k posouzení jeho dřívější polohy.

Na plánu pevnosti Belgorod ze 17. století. (Obr. 3, příloha 3) je dobře viditelné jeho vnitřní uspořádání. Podél celé severní podélné zdi je dlouhý obdélníkový čtverec s různými budovami, které se na něm nacházejí jen zřídka. Uprostřed k němu také přiléhá obdélníkový čtverec jdoucí hluboko do pevnosti na jih. Takovým způsobem

najednou měla celková plocha tvar písmene T s krátkou svislou částí, na které byl katedrální kostel se samostatně stojící zvonicí. Na východní straně katedrálního náměstí se rozkládá velká obdélníková čtvrť metropolitního nádvoří, která zabírá téměř čtvrtinu celé zastavěné plochy pevnosti; na západní straně je menší dvůr „zhitelny“, oplocený, jak bylo popsáno v roce 1678, s dubovými kládami. Zbytek území pevnosti byl rozdělen na relativně pravidelné obdélníkové čtvrti různých velikostí, ve kterých bylo umístěno 76 nádvoří vojenských velitelů a duchovenstva, stejně jako někteří lidé z Belgorodu „Zhiletsk“. Na rozdíl od uspořádání kremlu ve starých městech, které nese stopy postupného vývoje, zde nepochybně probíhalo pravidelné členění podle dříve promyšleného plánu, podřízeného určitému kompozičnímu plánu.

Východní část předměstí je zřejmě dřívějšího původu. Má všechny rysy starých měst, pomalu rostoucích podle primitivního radiálního systému, s extrémně nepravidelnou sítí ulic a pruhů a se čtvrtinami nejvíce neurčitého tvaru. Úplným opakem je Streletskaya Sloboda, která se podle popisu nachází mimo město - mezi hradbou a řekou Vezelka, to znamená, že západní osada se nachází na plánu. Obdélníkové přímočaré uspořádání, i když zde není plně vyjádřeno, je přesto jasnější než ve všech dříve uvažovaných plánech a navíc pokrývá území velké nezávislé oblasti. Pozornost je věnována relativně malým rozměrům čtvrtí na šířku, což odpovídá výše uvedenému popisu, podle kterého mělo vojvodství rozměry sazí 26X22. (55 x 47 m) a dvory nájemníků - saze 6 x 5. (13 x 10,5 m).

Vraťme se nyní k úvaze o nových městech, jejichž vznik nebo osídlení bylo způsobeno masivním přesunem ukrajinského obyvatelstva na území ruského státu.

Přesídlování malých skupin z Litvy začalo již od doby, kdy dobylo řadu ruských knížectví. Na konci XVI. Století. pod vlivem nevolnictví a pronásledování národní kultury se výrazně zvyšuje počet Ukrajinců vstupujících do ruské svrchované služby. Avšak až do roku 1639 se litevští přistěhovalci usadili v odlehlých ruských městech a stali se stejnými poddanými jako ruští služebníci. V roce 1638, po neúspěšném povstání na Ukrajině, způsobeném zesílením polské politiky brutálního národního útlaku, přišlo do Belgorodu najednou asi tisíc kozáků se svými rodinami a veškerým domácím majetkem v čele s hejtmanem Yatskem Ostreninem. Mezi příchozími bylo mnoho rolníků a řemeslníků. Nově příchozí se obrátili na cara s žádostí, aby je vzal pod jeho ochranu a „zajistil věčný život na chuguevské osadě“, a zavázali se „založit město a vězení sami“. Osada Chuguevo se nacházela ve stepi, daleko před státní hranicí, zásoby obilí tam mohly být dodávány jen s velkým nebezpečím, ale přesto moskevská vláda dovolila ukrajinským emigrantům vybudovat si město pro sebe, protože tím získala vyspělý pevnost v boji proti tomu.

v kontejnerech. Kromě toho byly vzaty v úvahu úvahy samotných mimozemšťanů, že pokud byli posláni v dávkách do různých měst, pak na cestě zmizí všechny jejich dobytek a včely, a z toho se „stanou vzácnými“ str.

Brzy byla za pomoci vládních grantů postavena pevnost a nádvoří, a tak se okamžitě objevilo nové město s několika tisíci obyvateli. Založení Chugueva znamenalo začátek organizovaného osídlení velkého regionu, který později dostal jméno Sloboda Ukrajina.

Události první poloviny 17. století. posílil mezi Ukrajinci vědomí jejich národní blízkosti k ruskému lidu, posílil je v myšlence, že pouze v bratrské jednotě s nimi spočívá řešení úkolu národního osvobození, kterému čelí ukrajinský lid. Ale až do roku 1651 ukrajinští kozáci stále doufali v dosažení svobody nezávislým bojem. Po těžké porážce, kterou ukrajinská armáda utrpěla poblíž Berestechka v roce 1651, se tyto naděje zhroutily a Bohdan Khmelnitsky ... “nařídil lidem svobodně opustit města, házet své věci do Poltavy také do zahraničí poblíž Velkého Ruska a tam by usadit se ve městech. A od té hodiny se začali usazovat: Sumi, Lebedin, Charkov, Akhtirka a všechny osady až po řeku Don kozáckými lidmi. “12. Všechna tato města, stejně jako Chuguev, byla osídlena najednou celými kozáckými pluky kteří sem organizovaně přišli se svými rodinami a domácími potřebami. Takové osídlení by mělo samozřejmě probíhat v určitém pořadí a být doprovázeno rozdělením obytné oblasti na standardní pozemky zemědělské usedlosti, a proto do určité míry doprovázeno pravidelným územním plánováním.

...

Podobné dokumenty

Význam budování města pro rozvoj Sibiře. Zásady budování nových měst, jejich vliv na vnitřní plánování. Ťumeň jako první ruské město na Sibiři. Historie vzniku a rozvoje města Tobolsk. Specifika rozložení Mangazeya a Pelma.

abstrakt, přidáno 23. 9. 2014


Moskva jako základ pro sjednocení rozptýleného Ruska. Obchodní a rukodělná města, úprava maloobchodních prostor. Stavba opevněných hranic ruského centralizovaného státu v 16. století. Rozvoj hraničního městského plánování.

abstrakt přidán 21/12/2014


Středověké rysy výstavby opevněných měst. Předchůdci Kazaně. Příklady, které je třeba sledovat. Umístění Kazaň. Stavba hradebních zdí. Průchodová brána hradební zdi. Podzemní chodby. Úložiště. Základna Kazaně. Zdroj vody.

abstrakt, přidáno 04/12/2008


Podmínky pro vznik měst na arabských územích Blízkého východu a Středomoří. Opevnění jako nezbytné opatření k zachování vitality. Helénistické, jihoarabské, babylonské a východní typy měst v regionu; sídlo kalifů.

abstrakt přidán 14. 5. 2014


Typologie plánovací struktury měst: kompaktní typ, členitý, rozptýlený, lineární. Hlavní prvky města. Podstata zásad a požadavků urbanismu, metody organizace systému ulic. Negativní trendy v rozvoji měst.

abstrakt, přidáno 12/12/2010


Role nevolnictví v historii ruského státu. Hlavní formy plánování osad v Bělorusku: přeplněné (nesystémové), lineární (obyčejné) a ulice. Vznik kultovních komplexů s rozvinutou obrannou funkcí (kláštery).

test, přidáno 05/10/2012


Vliv geomorfologických podmínek na vznik a růst měst. Přírodní podmínky, které mění reliéf městských oblastí. Vývoj sesuvů a strží, zaplavení území. Geomorfologické procesy vedoucí k zániku měst.

semestrální práce, přidáno 06/08/2012


Umělé osvětlení jako integrální prvek urbanismu při vytváření nových a rekonstrukcích starých měst. Vyšetřování vlastností stavby pouličního osvětlení, uspořádání podpěr. Studium norem osvětlení ulic, silnic a náměstí.

test, přidáno 17.03.2013


Celosvětové historické zkušenosti a rozvoj otevřených městských prostor. Odrůdy městských prostor ve starověkém Egyptě. Středověká náměstí: nákupy, katedrála a radnice. Oživení římských měst po zničení a města Kyjevské Rusi.

abstrakt, přidáno 3. 9. 2012


Současné problémy rekonstrukce měst v moderních socioekonomických podmínkách. Zajištění integrity architektonické a prostorové organizace oblastí. Zachování a obnova historicky založeného prostředí. Způsoby rezervace území.

Což se vyvíjelo společně se světovou civilizací. To byla doba velkých geografických objevů (Amerika byla objevena v roce 1493), počátek éry kapitalismu v evropských zemích (první buržoazní revoluce v Evropě, 1566-1609, začala v Nizozemsku). Vývoj ruského státu však probíhal v docela zvláštních podmínkách. Probíhal proces rozvoje nových území na Sibiři, v oblasti Volhy, v Divokém poli (na řekách Dněpr, Don, Střední a Dolní Volha, Yaik), země neměla přístup k mořím, ekonomika měla povahu existenční ekonomika založená na dominanci feudálních řádů bojarského dědictví. Na jižním okraji Ruska ve druhé polovině 16. století se začali objevovat kozáci (od uprchlých rolníků).
Do konce 16. století jich bylo přibližně 220. Největší z nich byla Moskva a nejdůležitější a rozvinuté byly Kazaň a Tula, Astrachaň atd. Výroba úzce souvisela s dostupností místních surovin a měla přirozený geografický charakter, například výroba kůže se vyvíjela v Jaroslavli a Kazani, velké množství soli se vyrábělo ve Vologdě, Tule a Novgorodu specializovaném na kovovýrobu. V Moskvě byla prováděna kamenná stavba, byly postaveny dělové dvory, soukenické dvory a zbrojnice.
Významnou událostí v dějinách Ruska v 16. století byl vznik ruského knihtisku (v roce 1564 vyšla kniha „Apoštol“). Církev měla velký vliv na duchovní život společnosti. V malbě byla kreativita vzorem; tehdejší architektura se vyznačovala stavbou chrámů s valbovou střechou (bez sloupů, držících pouze na základech) - Katedrála sv. Bazila v Moskvě, kostel Nanebevzetí ve vesnici Kolomenskoye, kostel Jana Křtitele ve vesnici Dyakovo.
16. století v historii Ruska je stoletím vlády „talentovaného padoucha“ Ivana Hrozného.
Na konci 15. a na počátku 16. století vládl pravnuk (1462-1505). Říkal si „Panovník celého Ruska“ nebo „Caesar“. Vzal na dvouhlavého orla. Dvě hlavy orla řekly, že Rusko bylo otočeno na východ a na západ a orel stál s jednou mocnou tlapou v Evropě a druhou v Asii.
věřil, že Moskva by se měla stát třetím Římem a všechny ruské země, které dříve byly její součástí, by se měly spojit kolem ní.
V roce 1497 vydává první ruský kodex zákonů, soubor základních zákonů. V Sudebniku se upevnilo postavení rolnictva (rolníci měli právo změnit své bydliště na den svatého Jiří (26. listopadu), ale ve skutečnosti byli rolníci připojeni k půdě. Protože bylo možné koupit 14 pudlů medu za rubl v 15.-16. století, nebylo snadné ho sbírat. V 16. století se téměř všichni rolníci stali nevolníky.
Ivan III svrhl mongolsko-tatarskou vládu (1480) a udělal to jako zkušený politik. Přestal bojovat, vytváří profesionální armádu. Objeví se tedy kovaná armáda - pěchota oblečená v kovovém brnění; dělostřelectvo (ruská děla „Unicorn“ byla nejlepší po tři sta let); skřehotavci (skřípání - střelné zbraně, ale tloukají zblízka, maximálně 100 m).
Ivan III. Překonal feudální roztříštěnost. Novgorodská republika spolu s Moskevským knížectvím zůstala nezávislou entitou, ale v roce 1478 byla její nezávislost zrušena, v roce 1485 byla připojena k ruskému státu a v roce 1489 - Vyatka.
V roce 1510, za vlády syna Ivana III., (1505-1533) republika přestala existovat, a v roce 1521 - Ryazanské knížectví. Sjednocení ruských zemí bylo v podstatě dokončeno. Podle německého velvyslance se žádný ze západoevropských panovníků nemohl s moskevským panovníkem v plné moci nad svými poddanými srovnávat. Vnuk Ivana III., Více než kdokoli z velkovévodské rodiny, si zasloužil svou přezdívku - Hrozný.
Když byly Ivanovi tři roky, v roce 1533 zemřel jeho otec, velkovévoda Vasilij III. Matka Elena Glinskaya, druhá manželka Vasilije III., Nevěnovala svému synovi pozornost. Rozhodla se zlikvidovat všechny uchazeče o ruský trůn: bratry Vasilije III. - prince Jurije Ivanoviče a Andreje Ivanoviče, jejího strýce Michaila Glinského. Oporou Eleny se stal princ Ivan Fedorovič Ovchina-Telepnev-Obolensky. Když bylo Ivanovi 8 let, jeho matka byla otrávena (3. dubna 1538). Během následujících osmi let místo toho vládli boyars (Shuisky, Glinsky, Belsky), kteří bojovali o vliv na Ivana, ale nijak zvlášť se nezatěžovali péčí o dítě. Následkem toho Ivan onemocní paranoiou; od 12 let se účastní mučení a v 16 letech se stává nejlepší mistr případy mučení.
V roce 1546 si Ivan, nespokojený s titulem velkovévody, přál stát se carem. Císaři z Byzance a Německa, stejně jako chánové Velké hordy, byli v Rusku dříve nazýváni cary. Když se tedy Ivan stal carem, povznesl se nad četná knížata; ukázal nezávislost Ruska na Hordě; vzrostl na stejné úrovni s německým císařem.
V 16 letech se rozhodnou vzít si Ivana. Za tímto účelem bylo ve věži shromážděno až jeden a půl tisíce dívek. V každé místnosti, kde žili asi měsíc, bylo umístěno dvanáct postelí a jejich životy byly hlášeny králi. Po měsíci car obcházel komory s dárky a za manželku si vybral Anastasii Romanovou, která se na něj usmála.
V lednu 1547 byl Ivan korunován králem a v březnu 1547 byl ženatý s Anastasií. Jeho manželka nahradila jeho rodiče a on se změnil k lepšímu.
V roce 1549 car přivedl blíže Alexeje Fedoroviče Adasheva, Sylvestra, arcikněze katedrály Zvěstování, který vstoupil do tzv. Pomohli zahájit reformy.
V roce 1556 Ivan IV zrušil krmení boyarů na úkor finančních prostředků od správy půdy, které se jim po zaplacení daní do státní pokladny dostaly do osobního vlastnictví. Ivan zavádí místní samosprávu, celý stát byl rozdělen na rty (okresy), v čele rtu byl předák. Dělníka bylo možné vybrat z rolníků, šlechticů, dal se ovlivnit.
nahrazuje (duplikuje) boyarskou dumu, rozkazy se jí plní. Objednávka-„objednávka“ se změní na instituci objednávky. Na vojenské záležitosti dohlížely Razryadny, Pushkarsky, Streletsky order, Armory. Zahraniční záležitosti měl na starosti velvyslanec Prikaz, veřejné finance - řád Velké farnosti, státní pozemky - místní Prikaz, nevolníci - nevolník Prikaz.
Ivan zahajuje útok na bojary, omezuje localismus (sám posadil bojary na lavičky kolem sebe), vytváří novou armádu ušlechtilé jízdy a lučištníků (šlechtici slouží za poplatek). To je téměř 100 tisíc lidí - moc, na kterou se spoléhal Ivan IV.
V roce 1550 Ivan IV zavádí nový zákoník. Šlechtici dostávají stejná práva jako bojarové, potvrdilo to právo rolníků změnit své bydliště na svatého Jiří, ale platba za „starší“ byla zvýšena. V Sudebniku byl poprvé stanoven trest za úplatkářství.
V roce 1560 Anastasia zemřela, car se zbláznil a začal děsit proti svým nedávným poradcům - Adashevovi a Sylvestrovi, protože je to jejich car, kdo viní Anastasii z náhlé smrti. Sylvester byl zatažen a vyhoštěn. Alexej Adashev byl poslán jako vojvoda do (1558-1583), kde zemřel. Represe padla na další příznivce Adasheva. A Ivan IV uvádí.
Období - druhá polovina vlády Ivana Hrozného. Oprichninský teror byl neočekávaně oznámen jak pro příznivce, tak pro nepřátele Ivana Hrozného.
V roce 1564 v noci se svou družinou, dětmi a státní pokladnou car zmizel z Kremlu. Šel k a prohlásil, že už nechce vládnout. Měsíc po jeho zmizení z Moskvy poslal car dva dopisy:

Jeden Boyar Duma, metropolita, ve kterém je obviňuje ze zrady, neochoty sloužit mu;
- druhý měšťanům, ve kterém oznámil, že ho bojarové urážejí, ale nemá zášť vůči obyčejným lidem a za všechno mohou bojarové.
Chce tedy lidem ukázat, kdo je vinen za všechny jejich potíže.
Svým náhlým odchodem se ujistil, že se jeho protivníci obávají nejistoty, a lidé šli s pláčem požádat krále o návrat. Ivan Hrozný souhlasil, ale s podmínkami:
1) rozdělení země na dvě části - zemstvo a oprichnina;
2) Car Ivan Hrozný stojí v čele Zemshchiny a velkovévoda Ivan Hrozný v čele Oprichniny.
V oprichninských zemích vybral nejrozvinutější regiony a bojarské země. Tyto země byly osídleny těmi šlechtici, kteří byli součástí oprichninské armády. Obyvatelstvo zemshchyny mělo podporovat tuto armádu. vyzbrojil armádu a do 7 let tato armáda ničí bojary.
Význam oprichniny byl následující:
- nastolení autokracie zničením opozice (bojarů);
- odstranění zbytků feudální fragmentace (nakonec dobývá Novgorod);
- tvoří nový sociální základ autokracie - šlechta, tj. byli to lidé, kteří byli na králi zcela závislí.
Zničení bojarů bylo prostředkem k dosažení všech těchto cílů Ivana Hrozného.
V důsledku oprichniny Moskva oslabila, krymský chán v roce 1571 spálil moskevský posad, což ukazovalo na neschopnost oprichninské armády bojovat s vnějšími nepřáteli. V důsledku toho car zrušil oprichninu, zakázal se o tomto slovu dokonce zmínit a v roce 1572 jej přeměnil na „carský dvůr“. Před smrtí se pokusil znovu zavést oprichninu, ale jeho strážci nebyli spokojeni s carskou politikou a chtěli stabilitu. Ivan Hrozný ničí jeho armádu a umírá ve věku 54 let v roce 1584.
Za vlády Ivana IV. Byly i zásluhy. Kreml z červených cihel byl postaven, ale stavitelé byli zabiti, aby nemohli stavět takové krásné budovy a chrámy.
Výsledek.
1. Za vlády Ivana IV. Byla země zničena, on vlastně zahájil občanskou válku. Centrální oblasti byly vylidněné, protože zemřeli lidé (asi 7 milionů lidí zemřelo nepřirozenou smrtí).
2. Ztráta vlivu zahraniční politiky Ruskem se stala zranitelnou. Ivan IV prohrál Livonskou válku a Polsko a Švédsko zahájily rozsáhlé aktivity s cílem zmocnit se ruských území.
3. Ivan Hrozný odsoudil k smrti nejen šest manželek, ale také zničil jeho děti. Dědic, syn Ivanův, zabil v záchvatu vzteku v roce 1581. Po smrti careviče Ivan Hrozný uvažoval, že se trůnu vzdá a půjde do kláštera. Měl se čeho obávat. Následníkem trůnu se stal slabomyslný Fjodor, syn Anastasie Romanové, první manželky cara. Kromě něj tam byl ještě Carevič Dmitrij, syn poslední, šesté manželky Marie Nagojové, které v roce 1584 dovršily dva roky.
Po půl století vlády tyrana, sice talentovaného, ​​ale přesto padoucha, měla síla, neomezená kýmkoli a čímkoli, přejít na ubohého člověka, který nebyl schopen vládnout státu. Po Ivanu IV. Zůstala vyděšená, zmučená a zničená země. Aktivita přivedla zemi na okraj propasti, jejíž jméno je.

3.1. Obecná charakteristika. Na počátku šestnáctého století. na rozlehlém území ruského státu bylo asi 130 osad městského typu. Z nich pouze Moskvu (130 tisíc) a Novgorod (32 tisíc) lze připsat poměrně velkým městům, významnými městskými centry byly Tver, Jaroslavl, Vologda, Kostroma, Nižnij Novgorod a řada dalších, zatímco většina si zachovala svůj venkovský vzhled . Celková městská populace nepřesáhla 300 tisíc lidí.

3.2. Vývoj ekonomiky. Města se stala centry řemesel a obchodu. Na trhu vyráběli své výrobky hrnčíři a koželuzi, obuvníci a klenotníci atd. Počet a specializace městských řemesel obecně odpovídaly potřebám obyvatel venkova. Kolem měst se tvoří místní trhy. Pro většinu rolníků to bylo příliš daleko a nepohodlné, aby se k nim dostali, a tak si značnou část rukodělných výrobků vyráběli sami.

Přirozenému charakteru rolnické ekonomiky a obecné ekonomické zaostalosti země tedy stál v cestě utváření tržních vztahů.

Na konci patnáctého století. v Moskvě vznikla státní manufaktura na výrobu děl a jiných palných zbraní. Ale nemohla plně pokrýt potřeby armády pro moderní zbraně. Rusko navíc nemělo prokázaná ložiska barevných a ušlechtilých kovů, síry, železa se těžilo pouze z chudých bažinatých rud. To vše si vyžádalo rozvoj vlastní výroby a rozšíření ekonomických vazeb se zeměmi západní Evropy. Objem zahraničního obchodu té doby byl přímo úměrný úspěchu námořního obchodu.

3.3. Městské obyvatelstvo. Obyvatelstvo měst („měšťané“) bylo svým složením dosti pestré a rozlišovalo se podle okupace.

3.3.1. Řemeslníci, drobní obchodníci, zahradníci se územně spojili ve stovkách a padesáti. Rusko neznalo čistě řemeslné obchody.

3.3.2. Obchodníci sdružovaní v korporacích „hostů“, „šatů“ a dalších, kteří měli velká privilegia, a v řadě bodů se jejich postavení blížilo postavení boyarů - neplatili daně, členové některých těchto korporací mohli vlastnit pozemky s rolníci. Právě z nich byli zvoleni šéfové městské správy, kteří měli na starosti výběr daní a organizaci výkonu různých povinností.

3.4. Obecná správa měst však byla v rukou velkovévodské moci a byla prováděna prostřednictvím jejích guvernérů. Městská půda byla považována za majetek státu. Celkově se v ruských městech „městský systém“ podobný západoevropskému nevyvinul; městské obyvatelstvo stále více upadalo do závislosti na státě.

Do konce XVI. Století. v Rusku bylo asi 220 měst. Největší město byla Moskva, jejíž populace byla asi 100 tisíc lidí (v Paříži a Neapoli na konci 16. století žilo 200 tisíc lidí, v Londýně, Benátkách, Amsterdamu, Římě - 100 tisíc). Zbytek ruských měst měl zpravidla 3-8 tisíc lidí. V Evropě však středně velké město v 16. století. měl 20-30 tisíc obyvatel.

V XVI století. pokračoval rozvoj rukodělné výroby v ruských městech. Specializace výroby, úzce související s dostupností místních surovin, měla stále výhradně přírodní a geografický charakter. Tula-Serpukhovskoy, Ustyuzhno-Zhelezopolsky, Novgorod-Tikhvinsky regiony specializující se na výrobu kovu, Novgorod-Pskov země a Smolensk území byly největší centra pro výrobu lnu a plátna. Výroba kůže byla vyvinuta v Jaroslavli a Kazani. Území Vologda produkovalo obrovské množství soli atd. Po celé zemi se v té době prováděla velká kamenná stavba. V Moskvě se objevily první velké státní podniky, zbrojní komora a dělový dvůr. Látkový dvůr.

Významnou část území měst zaujímaly nádvoří, sady, zeleninové zahrady, louky bojarů, kostely a kláštery. V jejich rukou bylo koncentrováno peněžní bohatství, které bylo dáváno na úrok, šlo na nákup a hromadění pokladů a neinvestovalo se do výroby.

Rolníci v 16. století

1.2. Rolnická farma. První polovina 16. století lze popsat jako „zlatý věk“ ruského farmáře.

Díky rozvoji lesa pro ornou půdu (tj. „Vnitřní kolonizace“) se přidělení půdy rolnickým domácnostem zvýšilo (z 10 na 15 akrů půdy na 3 polích). Rovněž se zvětšila velikost rolnické rodiny (v průměru až 10 osob obou pohlaví), což poskytovalo ekonomice potřebnou pracovní sílu. Je pravda, že byl nedostatek sena a relativní nedostatek hospodářských zvířat. Rolníci se nadále věnovali různým druhům řemesel a rozvíjela se domácí řemesla.

V této době se ještě zachovaly tradiční sazby daní a poplatků, které nebyly příliš zatěžující. Rolnická ekonomika dávala státu a jeho feudálovi v průměru až 30% z celkového vyrobeného produktu, což stále nemohlo omezit jeho ekonomickou iniciativu. Stát a třída služeb tedy na jedné straně zajišťovaly vnější bezpečnost a vnitřní politickou stabilitu pro hospodářskou činnost rolnictva a na druhé straně ještě nebyly dostatečně silné, aby se zmocnily významného podílu vyráběného produktu a tím připravit výrobce o hmotný zájem na výsledcích práce.

To vše vytvořilo podmínky pro růst výroby a akumulaci zdrojů rolnickými farmami. Hlavním cílem rolníků však nebylo rozšíření výroby a navíc ne příjem příjmů, ale uspokojení potřeb rodiny na jídlo, oblečení, teplo a bydlení, jakož i zajištění podmínek pro pokračování jednoduchých Výroba. Rolnická ekonomika tedy ve své podstatě zůstala orientovaná na spotřebitele, zatímco akumulace byla odsouzena jak komunální, tak křesťanskou morálkou, což také bránilo expanzi výroby. Rozšířené reprodukci navíc stály v cestě přírodní faktory, které omezovaly možnosti rolnického zemědělství. Výsledkem toho všeho bylo, že byl extrémně zranitelný vůči různým druhům nehod, „vnějším faktorům“, a zejména vůči politice státu.

1.3. Sociální a právní postavení rolnictva. Kromě ekonomického v této době dochází ke zlepšení sociálního a právního postavení zemědělců. Svědčí o tom samotný fakt šíření pojmu „rolníci“ a odsun třídně defektních, odrážející nerovné postavení zemědělců, pojmy „smerda“ a „sirotci“. Právně bylo potvrzeno právo rolníků na volný „výstup“ na „sv. Jiří“.

Rolník byl subjektem práva - mohl žalovat svého feudála, svědčit proti němu u soudu. Navíc podle zákoníku z roku 1497 byli „nejlepší rolníci“ přítomni u soudu s boyars-kormannikovem jako „soudci“. Rolník ještě nebyl zodpovědný za svůj majetek za selhání svého feudálního pána. Od 30. let Století XVI černě vysetí a majetní rolníci se účastní činnosti orgánů místní samosprávy.

1.4. Zvláštnosti situace černě zasetých rolníků. Spolu s různými formami feudálního držby půdy v Rusku zůstaly volné rolnické podniky v tzv. „černo -mechové země“ (pluh byl nazýván mírou rozlohy obdělávané půdy, „černý“, na rozdíl od „obílených“ - těch, kteří platili státu daně). Černovlasí rolníci, na rozdíl od „majitelů“, zůstali zcela svobodní a platili daně velkovévodovi.

Na počátku šestnáctého století. byly celkem početné i v centrálních krajích. Stát začal postupně převádět černě zalesněné země na panství, což pro rolníky znamenalo změnu jejich postavení - transformaci na „proprietární“. Protože ale zpočátku majitel půdy působil pouze jako jejich patron, neodnášel komunální pozemky k jeho okamžité likvidaci (růst panské orby začal později - ne dříve než v polovině 16. století) a chránil rolníky před vnějšími zásahy, pak při zachování obecné životní úrovně, ale ve skutečnosti - sociálního a právního postavení, rolníci rezignovali na změnu svého postavení.

1.5. Venkovské komunity. Rolníci se spojili v komunitu, jejíž normy a tradice řídily ekonomický a duchovní život. Ovlivňovala rolnické využívání půdy, kontrolovala sena a loviště, sloužila jako prostředník ve vztahu k rolníkům s jejich feudálem a státem. Obec obecně zajišťovala ekonomické, sociální, právní a duchovní podmínky pro život svých členů.

Nevolnictví v 16. století

Moskevské období.

Během moskevského období prošel institut nevolnictví řadou významných změn. Nejprve se spolu se starým typem nevolnictví objevuje nová forma zotročení, které postupně nahrazuje první. Poté se celková masa nesvobodné populace různých typů, nejprve ve skutečnosti a poté legálně, začne přibližovat k rolníkům, kteří postupně ztráceli občanskou svobodu, a nakonec s nimi zcela splyne. K tomu všemu by měla být přidána stále přísnější registrace práv otrokům.

Změna zdrojů nevolnictví

Zdroje nabírání nevolnictví v tomto období se postupně zužují. Například zajetí již nehraje stejnou roli, jak s ohledem na postupné sjednocování moskevského státu, tak proto, že zajatci byli obvykle vykupováni a dokonce rozdáváni navzájem bez výkupného. Zůstali jen vězni z mezinárodních válek na západní, jižní a východní hranici. Ale byl o nich vydán dekret z roku 1556, podle kterého vězeň zůstal otrokem až do smrti pána, „a jeho dítě není otrokem“. Zajetí se tak stalo zdrojem pouze dočasného otroctví. Ačkoli Kodex toto pravidlo nedodržel, zavedl určitá omezení týkající se otroctví zajatců (XX, 61 a 69).

Nevolnictví ze zločinu podle moskevských zákonů vůbec neexistuje, protože za všechny důležité zločiny jsou zavedeny trestní sankce.

Pravidlo o důsledcích komerční insolvence bylo zcela zapůjčeno z Ruské pravdy do Kodexu zákonů 1: obchodníci, kteří dlužili peníze vlastní vinou, byli vydáni věřitelům „hlava na prodej“, tedy do úplného otroctví. Ale již od začátku XVI. Století. V této praxi dochází ke zmírnění, zakotvenému v zákoníku č. 2: insolvenční dlužníci dostali věřitele nikoli k prodeji, ale „hlava nehlava až do splacení“, tedy před započtením dluhu. V zákoníku (X, 266) je stanovena míra kreditu za práci na zaplacení dluhu dlužníků, kterého se hlava vzdala před vykoupením: práce dospělého muže byla oceněna na 5 rublů ročně, u žen - polovina .

Po celou dobu si narození otroků zachovalo význam zdroje úplného otroctví.

Pokud jde o vznik služebnosti svobodné vůle žadatelů, pak: prodej sebe a rodičů dětí je plně uznán zákoníkem 2; říká, že otrok nemůže prodat svého svobodného syna, který se mu narodil před otroctvím, ale „prodá se komu chce“; podobné pravidlo bylo zavedeno s ohledem na Cherntsy. Zákoník dále umožňuje, aby byl rolník prodán z orné půdy plným otrokům bez dodržování přechodného období a bez placení starších osob. Pokud jde o lidi, kteří sloužili, již existuje omezení: sobě i jejich dětem, které dosud nesloužily, bylo zakázáno přijímat je mezi otroky, kromě těch, kteří byli ze služby propuštěni. Po zákoníku byla zavedena nová omezení. Podle dekretu z roku 1560 tedy insolventní dlužníci nemohli být prodáni svým věřitelům jako úplní a odpovědní otroci a bylo jim nařízeno vydat je věřitelům s hlavou vzhůru k vykoupení; dekretem z roku 1597 bylo předepsáno zotročování lidí, kteří se plně rozpovídali a hlásili, posílali je k postelníkům. V Kodexu je ve všech případech přijetí otrokům míněno nikoli úplné, ale zotročující nevolnictví; při jedné konkrétní příležitosti existuje dokonce odkaz na panovnický dekret, podle něhož „pokřtění lidé nemají rozkaz nikomu prodávat“ (XX, 97).

V XV - první polovině století XVI. v ruském státě Zemědělství zůstalo hlavním zaměstnáním. Zde bylo střídání plodin ve třech polích ... Staré řemeslné profese, ztracené během tatarsko-mongolské invaze, byly ve městech rychle obnoveny a vznikly nové.

Feudální šlechta Ruský stát byl: opraváři (bývalá appanage) knížata; bojary; služebníci zdarma - střední a malí feudálové- majitelé půdy, kteří byli ve službách velkých feudálů; bojarské děti (střední a malí feudálové, kteří sloužili velkovévodovi). Zůstává významným feudálním pánem kostel , jehož majetek se rozšiřuje v důsledku zabavení nerozvinutých a dokonce i černě zalesněných (státních) pozemků a díky darům od bojarů a místních princů. Velkovévodové stále častěji začínají hledat oporu ve zcela závislé šlechtě, která byla formována především ze „služebníků pod dvorem“.

Rolnictvo rozdělen na: černovlasý - závislý na stavu venkovského obyvatelstva kteří nesli věcné a peněžní závazky ve prospěch státu; soukromé - kteří žili na pozemcích patřících vlastníkům půdy a majetkům. Vlastnickým právem patřil pán otroci (na úrovni otroků). Vrcholem nevolnictví bylo tzv. velcí otroci - knížecí a bojarští služebníci. Byli povoláni nevolníci vysazení na půdu, stejně jako ti, kteří dostali od hospodářského domu tažná zvířata, nářadí, semena a byli povinni pracovat pro pána. trpící .

Lepení lidé - jedna z odrůd otroků, která vznikla v Rusku od poloviny 15. století. v souvislosti se získáním půjčky na základě povinnosti vypočítat úroky na ekonomice věřitele, což vytvořilo dočasnou (před zaplacením dluhu) servilní závislost dlužníka ( otroctví - forma osobní závislosti spojená s půjčkou). Na konci 15. století. objevil se boby - zbídačení lidé (městští i venkovští), kteří neunesli státní daň, kteří dostávali bydlení od feudálů, kostelů nebo dokonce od rolnické komunity.

V XV století. objeví se speciální třída - Kozáci ochrana hraničních oblastí spolu s pravidelnou armádou.

Ruské město

Městské obyvatelstvo Rusko bylo rozděleno na město (zděná detinetická pevnost) a k městským hradbám přiléhá obchod a ruční práce posad ... V letech míru tedy v pevnosti žila část obyvatelstva osvobozená od daní a státních povinností - představitelé feudální šlechty a jejich služebnictva i posádky.

Ruská města v 15.-16. Století „Host“ a řemeslník

Do dávné minulosti odešla Kyjevská Rus, která podle zaujatého názoru Vikingů-Varangiánů byla „zemí měst“. Na počátku 16. století bylo podle jednoho odhadu (s největší pravděpodobností poněkud nadhodnoceno) roztroušeno po rozsáhlém území vznikajícího centralizovaného státu asi 130 sídel městského typu. Na takové prostory je to velmi řídké. To je docela málo, pokud vycházíme z potřeb zemědělské a řemeslné výroby. To je vzhledem k délce hranic a potřebě obrany velmi malé. To je z pohledu správy země zjevně nedostačující.

Jak byla města seskupena do poloviny 16. století? Ruský stát zdědil přirozeně se formující století XIII-XV. jejich umístění je ovlivněno silným faktorem Hordy (odliv obyvatel města z jihu a jihovýchodu, zpustošení řady měst), svrchované ambice a vnitřní rozepře, ekonomické potřeby (vznik měst v zónách kolonizace, na nejdůležitější říční obchodní cesty) a nakonec potřeby obrany. V Novgorodské a Pskovské zemi bylo tedy soustředěno poměrně velké množství kamenných opevněných měst podél severozápadních, západních a jižních hranic. Plánované uspořádání východního, jižního a západního pohraničí začalo v ruském státě ve druhé čtvrtině 16. století. a jak jeho území rostlo, pokračovalo po staletí. Není obtížné zaznamenat kondenzaci v umístění městských center. Soustředili se podél horního a středního toku Volhy, na rozhraní Oky a Volhy, zejména podél řek Moskva, Klyazma, Oka, podél hlavních silnic.

Podíl městského obyvatelstva byl malý a mnohem menší než ve vyspělých zemích západní a střední Evropy. Je pravda, že v novgorodské zemi tvořili měšťané asi 9% z celkového počtu obyvatel a jak Novgorod, tak Staraya Russa, i podle evropských standardů, by měly být klasifikovány jako velká a střední města: ve Veliky Novgorod bylo více než 32 tisíc občanů, v Russ - přes 10 tisíc Takové „slušné“ procento obyvatel měst by mělo být vysvětleno postavením Novgorodu v obchodu mezi Ruskem a Evropou: do značné míry monopolizoval roli prostředníka v něm a sám vyvážel bohatství jeho severního majetku. Velké objemy obchodu (město bylo sídlem Hanzy) vyžadovaly rozvinutá řemesla a mnoho lidí, kteří tomuto obchodu sloužili. Spojení s Livonií a Litvou podpořilo pohodu a demografický růst ve Pskově. V Rusku jako celku byl podíl městského obyvatelstva znatelně nižší. V 70. letech již XVII. věřilo se, že kromě feudálů a duchovenstva tvoří znevýhodnění měšťané něco málo přes 7% pracujícího obyvatelstva země. V první polovině předchozího století by měl být tento údaj snížen nejméně jeden a půlkrát.

Měst bylo tedy málo, jejich rozdělení se ukázalo být nerovnoměrné a podíl městského obyvatelstva byl malý. Ale to nestačí - městská sídla se ukázala být extrémně nerovnoměrná. V novgorodské zemi existovala pro dvě „normální“ města až tucet pevnostních měst, ve kterých bylo obyvatelstvo počítáno na několik stovek. Stejně tomu bylo i v jiných regionech. Velmi skromný počet největších (Moskva byla právem zařazena mezi největší města v Evropě) a velkých měst (Tver, Jaroslavl, Vologda, Kostroma, Nižnij Novgorod, Smolensk, Kolomna, Ryazan a některé další) pohltily drtivou většinu měšťanů . To mělo důležité ekonomické, sociální a částečně politické důsledky.

Jaké bylo postavení ruských měst a jejich pracujícího obyvatelstva? Otázka je velmi obtížná (především kvůli extrémní omezenosti zdrojů), zatímco odpovědi na ni jsou velmi odlišné. První věcí, kterou je třeba si povšimnout, je těžké dědictví závislosti Hordy. Nejde jen o masivní a opakovaný pogrom a devastaci ruských měst, a to nejen o masové stažení řemeslníků a obchodníků, ale také o to, že město se zpočátku stalo hlavním objektem vykořisťování chánovou mocí. Tato práva zdědili tak či onak velcí a apanážní knížata v Rusku, což do značné míry vysvětluje skutečnost, že městská země zdanitelných měšťanů byla státním majetkem - podobně jako černé venkovské volosty.

Ve městě se přirozeně koncentrovalo nejen řemeslné a obchodní obyvatelstvo. Od vzniku třídních společností městská sídla organicky soustředila funkce politické a ekonomické nadvlády na venkov, respektive soustřeďovala politickou a sociální elitu společnosti. První osada novgorodských bojarů byla městská usedlost, nikoli venkovská rezidence. Podobné jevy se odehrály ve městech severovýchodního Ruska. Ale od XIII-XIV století. historické cesty severozápadu a severovýchodu Ruska se v tomto místě rozcházely. V Novgorodu a Pskově se konečně zformoval zvláštní typ boyarského korporátního městského státu (knížecí moc do poloviny 15. století měla minimální význam). V severovýchodních knížectvích naopak do konce XIV století docházely politické instituce feudální elity ve městě, autonomní ve vztahu ke knížecí moci (instituce tysyatskys atd.) nic. To neznamená, že feudálové opustili svá nádvoří ve městech a přestěhovali se na venkovská panství. Vůbec ne. Město, „obléhací“ nádvoří feudálů - důležitá součást sociální topografie ruského města. Pointa je jiná: tato elita se ukázala být odpojena politicky od zatěžujícího městského obyvatelstva. Knížecí guvernér, který vyjadřoval politickou vůli a ekonomické zájmy svého vládce (nezapomínaje na vlastní kapsu a postavení), ale nikoli místní feudální elitu, měl na starosti město, soudil černé měšťany, sledoval opevnění, správný výběr obchodních povinností a příjmu z pití. Logika boje ve století XIV-XV mimochodem často předpokládala jmenování nelokální osoby do nově dobytého centra.

Znamená výše uvedené, že město vůbec nemělo žádné instituce samosprávy? Vůbec ne. Je to jisté o městských milicích, jmenovitě měšťanech, a nikoli o okresních korporacích sloužících feudálů. Letopisy zmiňují městské sýpky a některé další budovy veřejného charakteru. To vše vyžaduje organizaci a řízení. Dobře známý od konce XIV-poloviny XVI století. formy třídního seskupení měšťanů podle povahy jejich zaměstnání. V 16. století se spojili drobní obchodníci, řemeslníci, zahradníci, osoby zabývající se servisem obchodu a dopravy. na územním základě ve stovkách a padesáti. Je možné, že v předchozím čase byla situace stejná. V mnoha městech jsou alespoň známí setníci a desetiny. V každém případě však takové formace vycházely spíše z teritoriálního než profesionálního principu. V té době Rusko neznalo žádné řemeslné dílny v jejich čisté podobě.

Na druhé straně byla ruská společnost dobře obeznámena s profesními organizacemi velkých obchodníků. Obchodovali na celostátní úrovni, často v zámoří, spojovali se ve speciální korporace hostů a šatů. Tito lidé měli velká privilegia a v řadě bodů se jejich postavení blížilo postavení bojarů. Není divu, že k přechodu z jedné skupiny do druhé došlo v 15. a 16. století. Zde jsou zástupci hostů a vedli instituce samosprávy zdaněných měšťanů. Určitě o tom víme v první polovině 16. století, ale soudě podle nepřímých indikací tato praxe vznikla nejpozději v polovině 15. století. Lze načrtnout funkce těchto institucí. Z hlediska státu bylo nejdůležitější správné placení daní a plnění povinností (stavebnictví, město atd.). Na to dohlíželi zvláštní zástupci knížecí moci, ale přivlastnění mezi stovkami a v nich bylo odevzdáno samosprávě. Správa veřejných budov a pojistných fondů, zlepšení ulic a silnic, kontrola účasti obyvatel města na nepřátelských akcích během obléhání nebo knížecí kampaně a konečně kontrola nad tím, aby pozemky městyse nevypadly z daně - toto je pravděpodobný kruh obav městské správy.

Z čistě politického hlediska neměli daňoví měšťané žádné legální prostředky, jak ovlivnit knížecí moc. To vůbec neznamená, že neměli politické pozice a neovlivňovali průběh politického boje. Měli, a navíc někdy docela výrazně. Připomeňme si jen několik epizod. Ve 30. až 40. letech století XV. pozice Moskvanů více než jednou ovlivnila výsledek střetů mezi soupeřícími knížaty. Rozhořčení měšťanů přimělo Ivana III., Aby pokračoval v rozhodujícím boji za odstranění závislosti na Hordě na podzim roku 1480. Nakonec moskevské povstání v roce 1547 dalo podnět k zahájení reforem v polovině 16. století. V dobách krize v průběhu politického života měli měšťané znatelný dopad na výsledek střetů. Včetně toho, že města byla hlavní arénou politického boje knížat a knížectví.

Ještě před reformami v polovině 16. století. změny jsou nastíněny v řízení městského života. Některé případy související s vojensko-obrannými a finančními funkcemi jsou v řadě měst zabaveny velkovévodským guvernérům. Byli předáni městským úředníkům jmenovaným velkovévodou, obvykle z řad místních feudálů.

Poskytovala dostupná města adekvátní úroveň rukodělné výroby? Ano i ne. Kladná odpověď spočívá na skutečnosti, že k postupnému utváření a rozvoji místních a regionálních trhů došlo v 15. a polovině 16. století. a samozřejmě to v tuto chvíli vůbec neskončilo. Velký význam měl meziregionální a zejména zahraniční obchod. Počet a specializace městských řemesel jako celku poskytovaly vesničanům potřebnou sadu položek pro průmyslové a domácí účely. Síť měst však byla tak vzácná (v západní Evropě byla průměrná vzdálenost mezi středními a malými městy měřena na 15–20 km), že rolníci museli urazit mnoho desítek a někdy i stovek mil, aby mohli ve městě nakupovat a prodávat . Částečně to bylo kompenzováno nárůstem mimoměstských řad, osad, posadov s týdenními nebo méně častými tržišti a částečně rozvojem vesnických řemesel v rolnické rodině.

Ve městech působilo několik desítek profesí. Výroba byla dobře zastoupena potravinářské výrobky zpracování kůže a výroba obuvi, vše, co souvisí s používáním koní, kovářské a klenotnické řemeslo, ražba mincí, výroba vysoce kvalitního a hromadného nádobí, stavebních materiálů, tesařství, stavebnictví atd. Zvláštní pozornost si zaslouží výroba zbraní. Ochranné brnění, sekání, prorážení, vrhání zbraní, velké luky, různé hroty šípů (včetně průbojných), kuše - to vše od zkušených ruských řemeslníků bylo velmi žádané jak v zemi, tak mimo ni. Není bez důvodu, že tyto výrobky patřily k „vyhrazenému zboží“, které bylo zakázáno prodávat jižním a východním sousedům. Na konci 15. století. v Moskvě vznikla státní manufaktura na výrobu děl, skřípání a dalších palných zbraní. Obecně si země pokrývala potřeby zbraní a vojenského vybavení vlastní produkcí. Ovšem zkušenost z první poloviny 16. století. identifikoval zde mnoho úzkých míst. Některé se týkaly organizace armády obecně a zejména pěchoty vyzbrojené střelnými zbraněmi (viz níže). Ostatní proudili přímo z postiženířemesla, obchody v zemi, z čehož vyplývá důležitost zlepšování odborných dovedností, zvyšování dovozu potřebného materiálu, nástrojů atd. Proto existuje silná potřeba nejen zachovat, ale také rozšířit ekonomické vazby se zeměmi západní a střední Evropy. Jen jeden příklad. Rusko té doby nemělo ložiska barevných a ušlechtilých kovů, síry, železa se těžilo pouze z chudých bažinatých rud. Všechny druhy zbraní, stříbrných mincí, širokého plátna, levné odrůdy - to vše bylo velmi důležitým artiklem ruského dovozu v námořním a pozemním obchodu. Závislost země na tomto bodě měla strategický význam a realizoval ji Ivan III. Rozhodující kroky v tomto směru ale byly ještě před námi. Úřady také přilákají ruské obchodníky a řemeslníky k diskusi o akutních problémech obchodu, války a míru. Mezitím podle vnímavého císařského velvyslance Barona S. Herbersteina, který dvakrát navštívil Rusko za Vasilije III., „Obyčejní lidé a sluhové většinou pracují s tím, že oslavovat a zdržovat se práce je mistrovskou záležitostí ...“