Lingvistická relativita hypotéza.

Lingvistická relativita Hypotéza Předpokládá se, že struktura jazyka ovlivňuje světonázoru a názory svých dopravců, jakož i jejich kognitivní procesy. Lingvistická relativita je široce známá jako sepira Hypotéza - Wharf. Závažné dvě znění této hypotézy:

Přísná verzeJazyk určuje myšlení, a proto jsou lingvistické kategorie omezeny a definují kognitivní kategorie.
Měkká verze: Spolu s lingvistickými kategoriemi, myšlení tvoří vliv tradic a některé typy neganizačního chování.

Termín "CEPE-WHAF hypotéza" je ve skutečnosti chybný, protože Edward Supir a Benjamin Wharf nikdy nebyly spoluautoři a nikdy neuvolili své myšlenky jako vědecké hypotézy. Vzhled přísných a měkkých verzí hypotézy je také pozdější inovace: Ačkoli SPIR a WHARF nikdy úmyslně provedli podobnou separaci, ve své práci můžete najít jak přísný, tak měkký popis principu lingvistické relativity.

Myšlenka lingvistické relativity (nebo lingvistického relativismu) byla formulována v dílech myslitelů XIX století, například Wilhelm Humboldt, který se domníval, že jazyk je ztělesněním ducha národa. Na začátku 20. století, zástupci americké antropologické školy, v čele s Franzem Boasem a Edward sepirem, se blížili k této hypotéze, ale byl to sepir ve svých prací častěji než zbytek kritizovaný jazykový determinismus. Student Spir, Benjamin Lee Wharf byl jedním z nejaktivnějších příznivců této teorie; Vydal své práce na tom, co ovlivňují jazykové rozdíly ovlivňují lidské znalosti a chování. Harry Khuger, jeden ze studentů sepirů, zaváhal termín "CEPE-WAF hypotéza".

Přísná verze lingvistické relativistické teorie byla vyvinuta na počátku dvacátých let německým lingvistem Leo Weisgerberem.

Princip lingvistického relativismu Wharfu byl přeformulován ve formě vědecké hypotézy psychologem Rogerem hnědého a lingvisty Eric Lenneberga, který provedl experimenty, aby zjistili, zda vnímání účastníků experimentu závisí na tom, jak klasifikované barvy v jejich rodných jazycích. Když studium univerzální povahy jazyka a znalostí byla pozornost pozornosti v šedesátých letech, lingvisté ztratili zájem o myšlenku jazykového relativismu. V pozdních osmdesátých létech, zástupci nové školy jazykového relativismu, kteří studují důsledky, které znamenaly rozdíly v jazykové kategorizaci znalostí, byli schopni poskytnout širokou experimentální podporu pro neremizující verze hypotézy.

Některé účinky lingvistické relativity se ukázaly pouze v několika sémantických oblastech, i když byly obecně docela slabé. V současné době většina lingvistů dodržuje omezenou pozici ve vztahu k lingvistickému relativismu: Myšlenka je podpořena, že jazyk ovlivňuje určité typy kognitivních procesů, i když v nejasných způsobech, ale další procesy a sami jsou předměty ve vztahu k univerzálním faktorům. Studie jsou zaměřeny na detekci těchto cest vlivu a určit, do jaké míry jazyk ovlivňuje myšlení.

Princip lingvistického relativismu a vztahu mezi jazykem a myšlením se ukázalo být v oblasti zájmu různých disciplín, od filozofie k psychologii a antropologii, a také sloužil jako zdroj inspirace pro literární dílo a vytváření umělých jazyků.

Definice otázek a diskuse Problém

Koncepce lingvistického relativismu předpokládá, že kognitivní procesy, jako je myšlení a získávání zkušeností, mohou být ovlivněny těmito kategoriemi a vzorů, které jsou nabízeny jazykem. Empirický výzkum problému je spojen především se jmény Benjamin Wharf, který pracoval na tomto tématu ve třicátých letech a jeho učitel Eduard sepir, který se aktivně nezapojil do studií tohoto tématu. Wharfovy práce byly zaměřeny na empirický výzkum v psychologii v polovině 20. století. Tradice volání hypotézu jazykového relativismu hypotézy Sepira - Wharfová hypotéza je kritizována pro skutečné zkreslení, protože sepir a wharf skutečně neformovat hypotézu, která by byla vhodná pro zkušenou kontrolu, a také proto, že to zůstane nejasné, do jaké míry Spir skutečně sdílel teorii o vlivu jazyka na myšlení. V současné době výzkumníci preferují používat terminologii Wharf, vyžadují to princip lingvistického relativismu. Tato formulace je jasné, že supir a Wharf nebyl jediný a ani první z vědců, kteří postavili teorie o vztahu mezi jazykem a myšlením.

Lingvistický determinismus

Hlavním překážkem v diskusi o lingvistické relativismu je problém korelace mezi jazykem a myšlením. Nejspornější formou korelace je lingvistický determinismus, což naznačuje, že jazyk plně určuje všechny možné kognitivní procesy jednotlivce. Tento pohled je někdy připsán Benjamin Warf a Ludwig Wittgenstein, ale stále neexistuje žádný konsenzus o tom, zda tito vědci opravdu podporovali deterministické názory na vztah mezi jazykem a myšlením. Lingvistický determinismus je také někdy popsán jako "přísná sepira - wharf hypotéza", zatímco jiné formy navrhované korelace jsou popsány jako "měkká hypotéza supira-waf." Myšlenka měkké a přísné verze principu lingvistického relativismu Wharfu je nesprávné pochopení společného Stewart Chase, kterého Wharf považoval za "zcela nekompetentní a neměla dostatečné vzdělání s cílem pracovat s takovou teorií. " Ani sepir ani Wharf nikdy nenabízely oddělení mezi přísnou a měkkou hypotézou. Hypotéza lingvistického determinismu je v současné době nerozpoznán, ale slabší formy korelace jsou stále aktivně studovány a zkušené důkazy jsou často publikovány pro tuto korelaci.

Lingvistický relativismus jako předmět vědeckých a filozofických sporů

Problém vztahu myšlení a jazyka souvisí s mnoha významnými filozofickými, psychologickými, lingvistickými a antropologickými debaty. Hlavní kontroverzní problém je formulován takto: jsou nejvyšší mentální funkce pro většinu částí univerzálního a vrozeného nebo jsou převážně výsledkem školení, a proto jsou předmětem ve vztahu k kulturním a sociálním procesům, které se liší v závislosti na místě a čas. Univerzální přístup Předpokládá se, že všichni lidé mají určitý soubor základních schopností a zajištěny kulturními rozdíly, variabilita může být zanedbána. Lidský mozek podle tohoto přístupu je považován za biologický design, proto všichni lidé budou vědět a vnímat svět, založený na některých obecných principech. Očekává se, že budou mít podobné nebo dokonce identické základní kognitivní vzory. Konstruktivistický přístupUniversalist konfrontován, předpokládá, že vlastnosti lidské psychiky a obecných myšlenek, s nimiž člověk působí, je do značné míry podmíněna vlivem kategorií, které jsou společností a naučili se v procesu socializace, a proto nebyly stanoveny mnoha biologickými omezeními.

Někdy se tento přístup také nazývá idealistický: naznačuje, že lidské intelektuální a duševní schopnosti nemohou být ve většině případů omezen na materialistické, biologické faktory. Kromě toho se tento přístup také nazývá relativistic, což naznačuje jeho postoj k kulturním relativismu, což naznačuje, že různé kulturní skupiny mají různé koncepční schémata vnímání míru.

Další kontroverze je spojena s otázkou o vztahu mezi jazykem a myšlením. Některé filozofové a psychologové mají tendenci chápat myšlení jako vnitřní forma řeči, vrozené nebo získané během vývoje jazyka. Jiní chápou myšlení jako zkušenosti a důvod, které se objevily a stávající nezávisle na jazyce. Ve filozofii jazyka je diskutován problém vztahů mezi jazykem, znalostmi a vnějším světem, stejně jako koncept pravdy. Některé filozofové (například H. Patnem, J. Fodor, D. Davidson, D. Dennet), viz problém následujícím způsobem: Jazyk dává jméno k tomu, co již existuje v objektivním světě, a v důsledku toho je tato kategorizace Ne proměnná, ale do určité míry předurčené. Ostatní filozofové (například L. Wittgenstein, U.Kuin, J. Sirel, M. Foucault) věří, že kategorizace a konceptualizaci člověka se učí a je založena na jejich případech, objekty na světě mohou být klasifikovány mnoha způsoby, které dává Vzestup na soubor různých způsobů popisu a pochopení stejného fenoménu.

Také filozofové dodržují různé body Vize V otázce, zda jazyk je výhodou nástroje pro popis a odkazující na objektivní objekty nebo tento systém, který vytváří duševní myšlenky o světě, který může aplikovat mezi lidmi. Vzhledem k tomu, že problematika komunikace mezi myšlením a jazykem je ústřední v těchto debatách, problém lingvistického relativismu také věnovala pozornost nejen lingvistům a psychologům, ale také sociologům, antropologům, filozofům, literárním kritikům a politologům.

Dějiny

Myšlenka komunikace mezi jazykem a myšlením je zakořeněná v době starých civilizací. Slavné spory Plato proti sofistům, jako jsou Gorgii, kteří věřili, že fyzický svět nemohl být reprezentován jiným způsobem, kromě jazyka. Plato, naopak, věřil, že svět se skládá z imanentních věčných nápadů a jazyk, který má být pravda, by se měl pokusit odrážet tyto myšlenky jako přesně tak, jak je to možné. Vývoj Plato, St. Augustine, například, věřil, že jazyk není více než štítky, které označují stávající koncepty, a tato pozice zůstává převládajícím přes středověku. Ale jiní, například Roger Bacon, věřil, že jazyk není nic víc než kryt, skrývá věčné pravdy od skutečného lidského vnímání. Pro Immanuel Kant byl jazyk jen jedním z několika nástrojů, s nimiž lidé budou znát svět.

Filozofové německého romantismu

Na konci XVII - brzy xix. O století myšlenka existence různých národních postav nebo "Volksegeister" různých etnických skupin byla hnací silou německé romantické filozofie a vznikající ideologií etnického nacionalismu. V roce 1820 Wilhelm Humboldt svázal studium jazyků s národním romantickým programem, který nabízí následující pohled: Jazyk je tkanina myšlení. Myšlenky se objevují jako součást interního dialogu, který je podřízen stejným pravidlům gramatiky jako rodný jazyk myšlení. Tento pohled byl součástí většího obrazu, ve kterém národní světový názor, Weltanschauung, přesně odráží v gramatice. Humboldt trval na tom, že jazyky inklinenčního typu, jako jsou německé, anglické a jiné indoevropské jazyky, jsou nejdokonalejší, což vysvětluje dominantní postavení svých dopravců ve vztahu k nosičům méně než dokonalé jazyky.

Franz Boas a Edward sepir

Myšlenka skutečnosti, že některé jazyky povahy jsou lepší než ostatní, a použití primitivních jazyků znamená intelektuální chudobu svých dopravců, byla rozšířená na začátku XX století. Americký lingvista William Dwight, například, aktivně bojoval za zničení jazyků domorodých národů Ameriky, trvá na tom, že jejich nosiče byly divochy a bylo by lepší zakázat je, aby používali své rodné příslovce a učili je anglicky vnímali civilizovaný životní styl.

První antropolog a lingvist, který napadl tuto pozici, byl Franz Boas, který byl vzděláván v Německu. Během svého geografického výzkumu na severu Kanady byl zajat životem místních národů a rozhodl se stát etnografem. Na rozdíl od Humboldt, Boas vždy trval na ekvivalenci všech kultur a jazyků, o tom, že neexistuje žádný takový koncept jako primitivní jazyk, a na skutečnost, že všechny jazyky jsou schopny vyjádřit stejný obsah, i když Dělají to pomocí různých prostředků. Boas se domníval, že jazyky byly nedílnou součástí kultury: byl jedním z prvních, kdo vyjádří myšlenku, že etnograf je povinen znát jazyk kultury, který je studován, a měl by také dokumentovat folklór, mýty a legendy v původním jazyce. Boas Student Edward Seepir se vrátil do Gumboldtian nápady: v jazyce obsahuje klíče porozumět různým národním světonázorům. Ve svých dílech vyjádřil následující pohled: Vzhledem k radikálním rozdílům v gramatických systémech nejsou na světě žádné dva jazyky, které by byly podobné sobě natolik, aby zajistily dokonalý překlad. Spiro také věřil, že jazyk odráží realitu různými způsoby a z toho vyplývá, že nositelé různých jazyků ji také vnímají různými způsoby. Na druhé straně se sepir jednoznačně odmítl přísný koncept lingvistického determinismu. Supir byl přesvědčen, že vazby mezi jazykem a kulturou nejsou all-perversive, ani ani hluboce, pokud vůbec neexistují:

Je snadné ukázat, že jazyk a kultura nejsou opravdu připojeny. Úplně jiné jazyky jsou kombinovány podle kultury, úzce příbuzné jazyky, dokonce jeden jazyk, oddělený dialekty, mohou fungovat v rámci rozdílné kultury.

Sepir sdílel výsledky svých pozorování o živých jazycích: nic neuvádí, že "společný jazyk nemůže sloužit jako základ pro vytvoření společné kultury, zatímco geografické, fyzické a ekonomické definující faktory nejsou běžné."

Ačkoli sepir nikdy nebyl zapojen do podrobných studií v této oblasti a nevysvětlil přímo, jak přesně jazyky ovlivňují myšlení procesy, některé ustanovení (případně měkké) jazykového relativismu jsou nezbytné pro pochopení sepirové povahy povahy jazyka A ovlivnil svého studenta Benjamin Lee Whaf. Otáčením na problematiku vlivu Humboldt nebo Friedricha Nietzsche, je třeba říci, že někteří evropští myslitelé vyvinuly podobné myšlenky na ty, které byly vyjádřeny sepirem a Wharfem, ale a velkými oni pracovali v izolaci od sebe. Vynikající byl v Německu od počátku dvacátých lét a do šedesátých let zvažován, relativistické teorie Leo Weisgerbera a jeho klíčové pojetí lingvocentrického světa, mezi nimiž se mezi vnější realitou a formami daným jazykem, s vlastními speciálními způsoby pro každý jazyk .

Současně, soupeři, například Eric Lenneberg, Noah Homski a Stephen Pinker, kritizoval Wharf pro nejednoznačnost znění ohledně toho, jak podle jeho názoru, jazyk ovlivňuje myšlení, protože neposkytuje spolehlivé důkazy o jeho odhad. Většina svých argumentů byla prezentována ve formě příkladů, které byly anekdotické nebo spekulativní v jejich povaze. Důkaz wharfu, z jejich pohledu, byly pokusy ukázat, jak "exotické" rysy gramatiky jsou spojeny s světonázem.

Mezi nejčastější příklady lingvistického relativismu nabízeného Wharfem je následující: Existuje mnoho slov v rodných jazycích pro koncepci, který je popsán pouze jedním slovem v angličtině a dalších evropských jazycích. (Wharf používá CES zkratku, odkazující na dostatečně podobné gramatické struktury dobře studovaných evropských jazyků, na rozdíl od větší rozmanitosti méně studovaných jazyků). Jedním z příkladů Wharfu, který dokazuje existenci lingvistického determinismu, je odhadovaným větším počtem slov k označení sněhu v iniciovaném jazyce. Další příklady Wharf - slov pro vodu v jazyce HOPI: samostatné slovo pro označení pitné vody v nějaké nádrži a oddělené - pro vodu protékající přírodní lůžko. Tyto příklady Polemia dokazují, nejprve, že v rodných jazycích, sofistikovanější sémantické gradace a rozdíly jsou tvořeny než v evropských jazycích, a za druhé, že přímý překlad z jednoho jazyka do druhého, i když jde o takový druh Základní pojmy jako voda nebo sníh nejsou vždy možné.

Dalším příkladem, který se spoléhá na tom, který Wharf se snaží ukázat, že jazyk ovlivňuje chování, převzato z jeho zkušeností každodenní práce, když on, chemikový inženýr pracoval pro pojišťovnu. Inspekce jedna chemická rostlina, Wharf zjistil, že existují dva sklady pro benzínové nádrže - jeden pro prázdný a jeden pro plný. Dále, Wharf si všiml, že žádný z pracovníků nekokí v místnosti s plnými sudy, ale nikdo nemá žádné předměty na kouření v místnosti s prázdnými sudy, i když jsou potenciálně mnohem nebezpečnější kvůli vysoké koncentraci hořlavého odpařování. Wharf dospěl k závěru, že příčinou bylo slovo "prázdné", používané ve vztahu k sudům, které zaměstnancům nevědomky považovaly za něco neškodného, \u200b\u200bačkoli, možná si byli vědomi nebezpečí výbuchu. Tento příklad byl později kritizován Lenneberkem: Jediný případ neprokazuje příčinné spojení mezi používáním slova "prázdný" a kouření, ale je typický vzorek "začarovaného logického kruhu". Stephen Pinker v knize "Jazyk jako instinkt" Rose tento příklad, argumentoval, že to naznačuje lidskou krátkozrakost a ne o nevědomých vnímání jazyka. Nejpodrobnější vyvinutý Wharf důkazem existence lingvistického relativismu je základním rozdílem v pochopení času v HOPI. Tvrdil, že na rozdíl od angličtiny a jiných jazyků Standard Středního východu, Jazyk Hopi vnímá tok času jako posloupnost jednotlivých, vypočtených kroků, jako jsou "tři dny" nebo "pět let" , ale spíše jako jeden proces. V souladu s tím nejsou žádná podstatná jména v jazyce HOPI, označující se segmenty té doby, protože rozumí jejich médiím. Navrhl, aby toto pochopení času zásadní pro všechny aspekty Hopi kultury a vysvětluje určité modely chování. Nicméně, později Eckhart of Malthoitmosti, který zkoumal Hopi, tvrdil, že nenalezl důkaz o výkazech wharfu nebo komunikovat s rodilými mluvčími v 80. letech, ani v historických dokumentech přitažlivých na dobytí.

E. Maltituitě si užil důkazy z archeologických informací, kalendářů, historických dokumentů, záznamů o orální řeči současníků a dospěl k závěru, že neexistuje žádný důkaz, že Hopi konceptualizuje čas v cestě, jaký je popsán Wharf. Univerzální školní vědci, jako například Stephen Pincer, často zvažují studium dolů jako konečné vyvrácení schválení Wharfa o HOPI, zatímco relativistští vědci, jako je John Lucy a Penny Lee, kritizovali tuto práci pro nesprávné vlastnosti startovních zpráv Wharfa A za to, že Universalists přizpůsobili gramatiku naděje v rámci stanovených parametrů analýzy. Wharf zemřel v roce 1941 ve věku 44 let a zanechal významný počet nepublikovaných prací. Jeho průběh myšlení byl dále vyvinut tím, že takové lingvisty a antropology jako Harryho Hoyera a Dorothy Lee, oba pokračovali ve studiu vlivu jazyka na běžné myšlení. George Trader připravil zbývající díla WHAF pro publikaci. Nejdůležitější událostí pro šíření myšlenek WHAF mezi širokou veřejností byla publikace v roce 1956 jeho hlavní práce na lingvistické relativismu v jednom objemu nazvaném "Jazyk, myšlení a realita".

Eric Lenneberg.

V roce 1953 publikoval psycholog Eric Lenneberg podrobnou kritickou práci tohoto přístupu k problému, který byl zásadní pro Sepir a Wharf. On kritizoval příklady Wharf z objektivistického hlediska do jazyka, dodržování polohy, že jazyky jsou navrženy tak, aby odrážely události v reálném světě a že i když různé jazyky vyjadřují tyto myšlenky různými způsoby, Hodnoty takových výrazů a proto by měly být myšlenky reproduktoru stejné. Lenneberg věřil, že když byl Wharf popsán v angličtině, jako pochopení času, rodák z jazyka Hopi se liší od pochopení času anglickým dopravcem, vlastně převedl pochopení času Hopi do angličtiny, a proto popíral existence lingvistické relativity. Lenneberg nevěnoval náležitou pozornost tomu, že Wharf nebyl základní otázkou týkající se možnosti úplného překladu, raději se zajímal o to, jak používání jazyka ovlivňuje běžné chování lidí. Postavení Wharfu bylo, že i když dopravci anglického jazyka A mohou pochopit, jak nosiče nodia si myslí, že nejsou schopni myšlení stejným způsobem. Hlavním kritickým nárokem Lennebergu do práce Wharfu bylo, že jeho práce nikdy neprokázala příčinný vztah mezi jazykovým fenoménem a jeho odrazem v oblasti chování nebo myšlení, ale ukázal, že toto spojení by mělo být. Společně se svým kolegou, Roger Brown Lenneberg navrhl, že s cílem prokázat existenci tohoto příčinného vztahu, je nutné sledovat přímou korelaci lingvistických jevů a chování. Vzali až do prokázat nebo vyvrátit existenci lingvistického relativismu experimentálně, a publikoval svůj výzkum v roce 1954. Vzhledem k tomu, že ani sepir ani Wharf nikdy vlastně pokročilé hypotézy, hnědé a Lenneberg formuloval jejich hypotézu definováním dvou hlavních principů hlavní práce Wharfa. Za prvé, "svět je vnímán a naučeno různými způsoby v různých jazykových komunitách," za druhé, "tvorba kognitivních struktur je založeno na jazyce." Tyto dva principy byly později vyvinuty Rogerem Brownem jako měkkým a přísným znění.

Vzhledem k tomu, že Brown a Lenneberg věřili, že objektivní realita, která ovlivňuje jazyk, jeden pro média všech jazyků, rozhodli se zkontrolovat, jak různé jazyky popisují stejnou objektivní realizaci. Brown a Lenneberg uspořádali řadu experimentů, ve kterých byly zvažovány kodifikace barev. V prvním experimentu zjistili, zda si pamatují stín pro anglické dopravce, pro které je v jazyce samostatné slovo než ty barvy, pro které nejsou žádná jednotlivá slova. To jim umožnilo předvídat lingvistickou kategorizaci přímo s non-přísným úkolem - uznáním a zapamatováním barev. V dalším experimentu, nosiči dvou jazyků, které určují barvy různých, anglických a Zuni, provedli úkoly pro uznání. Bylo tedy možné určit, zda rozlišování barevných kategorií postihuje lidi mluví v různých jazycích, rozpoznat nuance v rámci své schopnosti rozpoznat nuance v rámci běžných barevných kategorií. Brown a Lenneberg našli, že Zuniho reproduktory, kteří kombinují zelenou a modrou v jedné kategorii barev, nemají problémy s rozpoznáváním a zapamatováním těchto barev. Studium hnědé a Lenneberg znamenalo začátek tradice studia lingvistické relativity prostřednictvím barevné terminologie.

Univerzální období

Lenneberg byl jedním z prvních kognitologů, který začal rozvíjet teorii univerzální jazyk, který byl nakonec formulován Chomski ve formě univerzální gramatiky, která úspěšně prokázala, že základ všech jazyků je jedna základní struktura. Škola Khomskanskaya rovněž dodržuje názor, že jazykové struktury jsou imanentní povahy a skutečnost, že vnímáme jako rozdíly mezi jednotlivými jazyky jsou znalosti získané ve studiu jazyka, pouze povrchní jev, který nemá vliv na kognitivu Procesy, které jsou univerzální pro všechny lidi. Tato teorie byla dominantním paradigmatem v americké lingvistice ze šedesátých let a do osmdesátých let, a samotná myšlenka lingvistického relativismu spadala do unstoupače a dokonce se stala předmětem zesměšňování. Jako příklad vlivu univerzalistické teorie v šedesátých letech je možné zmínit Brent Berlin a Paul Keia. Vyvinuly Lennebergův výzkum kodifikace názvů barev. Berlín a Kay studovali tvorbu barevné terminologie v jazycích a zjistili, že existují zcela definované trendy. Například si uvědomili, že i když existují různé systémy barevné terminologie v různých jazycích, jedno barvy jsou stále vnímány lidmi jasnější než ostatní. Ukázali, že v jazycích, ve kterých existuje několik slov k označení barev, můžete předpovědět, že to bude docela určité barvyNapříklad, pokud v jazyce pouze tři slova pro označení barev, pak s vysokou pravděpodobností, bude to černá, bílá a červená. Skutečnost, že by se zdálo, že náhodné rozdíly v názvech barev v různých jazycích, mohou prokázat přítomnost univerzálních jazykových vzorů, což je nejdůležitější argument proti jazykovému relativismu.

Studie byla kritizována například relativisty, například John Lucy, který argumentoval, že závěry Berlína a Kay byly zkresleny jejich trvalým prohlášením: Barevné termíny obsahují informace pouze o barvách. To, protože Lucy tvrdí, činí jejich zavřít oči na tyto příklady, když barevné termíny obsahují další informace, které lze považovat za příklady lingvistického relativismu. Další výzkumníci univerzální školy, kteří kritizovali další možnosti pojmů lingvistického relativismu, často kritizují jednotlivé myšlenky a příklady z Wharfovy práce. Dnes, mnoho následovníků univerzální školy a její interpretace myšlení stále proti myšlence lingvistického relativismu. Například Stephen Pinker v knize "Jazyk jako instinkt" tvrdí, že myšlení je nezávislý na jazyce, a samotný jazyk je bezvýznamný a v žádném případě spojené s lidským myšlením, všichni si myslíme na nějakém druhu meta jazyka, který předpovídá vznik jakéhokoliv přirozeného jazyka. To je zvláštní jazyk myšlení, nebo "mysl". Pinecer kritizoval to, co nazval "radikální pozici WHAF", prohlásil jeho oponenty: "Čím více studujete argumenty Wharf, tím méně smysl je vidět." Pinker a další univerzalisté, protichůdný lingvistický relativismus, byli kritizováni relativisty pro nesprávný výklad výkladů Wharfů a otáčení vědeckého kontroverze v bitvě se slámy Chockerels.

"Worfianism třetího typu" Fishman

První, kdo určil jako "strukturovaný" přístup. Studie v rámci tohoto přístupu začínají sledovat strukturální rysy jazyka, a pak jít do studia možných důsledků pro myšlení a chování. Prvním příkladem těchto studií je pozorovat Wharf pro nesrovnalost mezi gramárním časem v HOPI a angličtině. Pozdější studie ve stejném duchu konaly John Lucy, který popsal využití gramatických kategorií počtu a numerických klasifikátorů v Yukatentu. Tyto studie ukázaly, že nosiče jazyka Yuktecian jsou s větší pravděpodobností klasifikovat objekty v souladu s jejich materiálem než s jejich formou, jako preferované anglické média.

Druhým směrem výzkumu je "regionální" přístup, kdy je vybrána samostatný sémantický region a ve srovnání z různých jazykových a kulturních skupin pro detekci korelací mezi jazykovými prostředky, které se používají v jazyce, které označují určité koncepty a chování. Hlavním výzkumem v této oblasti je studium barevné terminologie, i když tato oblast, jako Lucy prohlašovala a uznala výzkumné pracovníky v této oblasti, například podlahové klíče, není optimální pro studium lingvistického relativismu, jako vnímání barev, i když Nejrozvinutější oblast výzkumu lingvistického relativismu, na rozdíl od jiných sémantických oblastí, nemá žádný úzký vztah nervový systém a náchylné k univerzální omezení. Jiný sémantický region, plodnost studií lingvistického relativismu, ve kterém již bylo prokázáno - prostor. Prostorové kategorie v různých jazycích jsou úžasně rozmanité, nedávné studie prokázaly, jak nosiče spoléhají na jazykovou koncepci prostoru v realizaci mnoha každodenních úkolů. Ve studii provedené Stephen Levinson a dalšími kognivisty z Max Planck Society byly hlášeny tři základní typy prostorové kategorizace; Mnoho jazyků používají jejich kombinace, ale v některých jazycích existuje pouze jeden typ prostorové kategorizace odpovídající rozdílům v chování (guugu-yimity). Například zástupci Australian Natility Guguuh Yimitir používají pouze absolutní směry, když prostorový vztah popisuje umístění všech položek, je popsáno pomocí absolutních souřadnic. Dopravce jazyka Guugu-Yimitir řekne, že se člověk nachází severně od domu, a anglický dopravce řekne, že osoba je před domem nebo vlevo od domu, který závisí na pohledu reproduktoru. Tento rozdíl umožňuje dopravci guuago-ymitir lépe provádět některé typy úkolů, jako je nalezení a popis pozic v otevřeném prostoru, zatímco anglicky mluvící lépe kopíruje s úkoly, když je nutné určit umístění relativních objektů k reproduktoru (například, pokud požádáte o dopravce gurgua --imitir pokrýt kulatý stůl, uvedení vidlic napravo od talíků a nože - vlevo, pak to bude neuvěřitelně obtížné mu).

Třetí směr výzkumu je "behaviorální" přístup, z nichž začátek byl položen pozorováním různých chování zástupců různých lingvistických skupin a následného hledání možných důvodů pro toto chování v různých jazykových systémech. Tento přístup byl používán Wharfem, když vysvětlil časté požáry na chemickém zařízení pomocí slova "prázdný" k označení nádrží, ve kterých zůstalo výbušné odpařování. Jeden z výzkumu v tomto směru byl organizován kvetou, zjištěn, že čínské reproduktory se setkávají s neočekávanými obtížemi, když potřebují během experimentu, aby odpovídaly na otázky, ve kterých skutečnosti neodpovídají realitě. Následně dospěl k závěru, že to bylo způsobeno tím, že nesrovnalost reality, například, subjunktivní sklon, gramaticky označený v čínštině. Ostatní vědci se však domnívají, že výsledek květ je povinen chybným překladem dotazníku, který používal. Další studie v této oblasti byla zaměřena na objasnění, proč existují více průmyslových nehod na finských závodech než na stejných švédských továrnách. Přišel k závěru, že kognitivní rozdíly mezi používáním předložek ve švédštině a pádci ve finštině mohou ovlivnit skutečnost, že ve švédských závodech je věnována větší pozornost výrobním procesu a ve finštině - každému zaměstnanci odděleně.

Dalším široce známým projektem pro studium lingvistického relativismu je Daniel Everett o Pirakhan, jazyk zánského kmene žijícího v Brazílii. Everett našel několik funkcí v kultuře Pirach, který je založen na takových vzácných jazykových rysech, jako nedostatek čísel a jmen barev ve srovnání s jinými jazyky, absence některých případů. Závěry Eversu o výlučném postavení PIRAch byly splněny se skepticismem jinými lingvisty. Někteří vědci, podrobeni dalším analýze materiálů shromážděných Everettem, tvrdili, že neotvrdili své závěry. Podle kritiků, nedostatek potřebných problémů s počtem a barevným rozpadem vysvětlit problémy se skóre a úzký soubor návrhů barev. Nedávné studie založené na ne-lineálních experimentech s jazyky s různými gramatickými vlastnostmi (například jazyky s počítáním klasifikátorů nebo s různými kategoriemi druhu), ukázaly, jaký dopad má na lidech. Ale také experimentální studie naznačují, že tento jazykový dopad na myšlení pokračuje krátce a rychle zmizí poté, co nosiče jednoho jazyka jsou ponořeni do jiného prostředí.

Lingvistický relativismus a debaty o jménech květin

Tradice používání sémantické oblasti barev barev jako předmět výzkumu lingvistického relativismu vezme jeho začátek v roce 1953, kdy Lenneberg a Brown studovali barevné podmínky jazyka Zuni a barevnou paměť svých nosičů, stejně jako v práci Brown a Lenneberg v roce 1954, kdy má totéž v angličtině. Tyto studie ukázaly, že existuje určitá korelace mezi existencí titulů pro jednotlivé barvy a jak snadné je zapamatovat si tyto barvy s médii obou jazyků. Výzkumníci dospěli k závěru, že základní barvy spektra mají větší šance na získání jednotlivých definic v jazyce než jiné, a to není spojeno s účinky lingvistického relativismu. V práci Berlína a Kay 1969 na barevné terminologii bylo závěr následující: Existují univerzální typologické principy jména květin, které jsou určeny biologickými faktory, které ponechávají trochu nebo žádné místo pro relativistické účinky. Tato studie byla zdrojem mnoha prací věnovaných typologickým univerzálům barevné terminologie. Někteří výzkumníci, jako například John Lucy, Barbara Sanders a Stephen Levinson, zpochybnili práci Berlína a Kay: údajně dokazuje, že jazykový relativismus je nemožné v názvech barev, protože v jejich práci existuje řada non-založených předpokladů (v jejich práci) Například, že všechny kultury mají opravdu kategorii "barvy", které lze určit a porovnávat s tím, kdo existuje indo-evropské jazyky) A oni získali, jsou interpretováni jen na základě těchto předpokladů. Další výzkumníci, například, Robert Maclauri pokračoval ve studiu vývoje označení květin v samostatných jazycích; Maclauri zajímal, zda je možný úplný inventář základních označení barev. Jako Berlín a Kay, Maclauri zjistil, že v tomto sémantickém regionu, lingvistický relativismus nehraje významnou roli. On také přišel ke stejnému závěru, že oni: Tato oblast je z velké části kvůli biologickým parametrům vnímání barev.

Lingvistický relativismus mimo vědu

Hypotéza lingvistického relativismu inspiroval mnoho na přemýšlení o tom, jaký vliv vědomé manipulace jazyka může mít na myšlení.

Terapie a seberealizace

Již, zatímco Spir a Wharf formulovali myšlenku jazykového relativismu, polský-americký inženýr Alfred Corjibski nezávisle na nich vyvinul jeho teorii obecné sémantiky, aby používal vliv jazyka na myšlení, maximalizoval lidské kognitivní schopnosti. Pojem Alfred Corjibski byl vytvořen pod vlivem logické filozofie, jako je Principia Mathematica. Berrran Russell a Alfred Whitehead, také významný vliv byl "logicko-filozofický pojednání" Ludwig Wittgenstein. Ačkoli Alfred Korzhibski nebyl obeznámen s díly sepirů a Wharf, jeho myšlenky měly něco společného s myšlenkami obdivovatele Wheaf Stewart Chaise, který sjednocený zájem Wharfu do vztahu kultury a jazyka s programem Korzibibski v jeho populární práci "Tirani slova". Bez ohledu na Wharf a sepir, Korzhibsky popsal základní principy jeho teorie, podobné přísné verzi hypotézy jazykového relativismu.

Umělé jazyky

Ve svých dílech, někteří autoři, jako Ain Rand nebo George Orwell, ukázali, jak lingvistický relativismus může být použit pro politické účely. Kniha RAND popisuje fiktivní komunistickou společnost, ve které byl individualismus zničen: Slovo "I" bylo odstraněno z jazyka. V knize, Orwell "" autoritářský stát vytvořil jazyk "NovoyAZ", aby se lidé, aby kriticky přemýšleli o vládě. Mnozí inspirovali schopnost vytvářet nové jazyky, které vytvoří nové a možná nejlepší způsoby myšlení. Příkladem takových jazyků vytvořených za účelem vyšetřování lidské mysli je Lalost, navržený Jamesem Brown podrobně testovat lingvistickou relativismus hypotéza: zda je možné učinit myšlení logičtější pomocí logického jazyka.

Programovací jazyky

Lingvistická relativita Hypotéza v kultuře

Hypotéza hraje klíčovou roli v procesu vytváření kontaktu s cizinci ve filmu Příjezd (2016). Podle spiknutí, zvláštní forma písemné řeči umožňuje heptoodes vnímat tok času odlišně a ve skutečnosti vidí minulost, současně a budoucnost.

viz také

Poznámky

Hill & Mannheim (1992)
Kennison, Shelia. Úvod do jazykového vývoje. - Los Angeles: Sage, 2013.
"Sapir-Whorf hypotéza", v Hoijeru 1954: 92-105
Koerner, E.F.K. "Směrem k plnému rodokmenu hypotézy Sapir-Whorf: z Locke do Lucy" v Pütz & Verspoor (2000: 17) "
Wolf & Holmes (2011)
Lee, Penny (1996), "logika a vývoj principu lingvistické relativy", Komplex Teorie Whorf: Kritická rekonstrukce, John Benjamins publikování, p. 84, ISBN 978-1556196195
Penny Lee. 1996. The Whorf Teorie komplex: kritická rekonstrukce. Amsterdam: J. Benjamins. P16
Aheart, Laura, Živý jazyk: Úvod do lingvistické antropologie (1. Publ. Ed.), Oxford: Wiley-Blackwell, str. 69, ISBN 9781405124416
Leavitt, John (2011), Lingvistické relativity: Jazyková rozmanitost a moderní myšlenka, Cambridge, UK: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-76782-8
McComiskey, Bruce. Gorgias a nová sofistická rétorika. Carbondale a EdwardSville: Jižní Illinois University Press, 2001.
Gumperz & Levinson 1997: 2
Trabant, Jürgen. "Jak jsou relativistické humboldts" Weltansichten "?" Kapitola v Pütz & Verspoor (2000)
Seuren 1998: 180
Seuren 1998: 181
Edward Sapir & Morris Swadesh (1946) Americké indické gramatické kategorie. Word 2: 103-112. Reedited pro Dell Hymes v jazyce v kultuře a společnosti, harperu a řadě, 1964: 100-107.
SAPIR 1921: 213-4
SAPIR 1921: 215
Vygotsky, L. (1934/1986). Myšlenka a jazyk. Cambridge, MA: MIT lis.
Lucy & Wertsch 1987
Pula 1992.
Viz Carroll, J. B. 1956. Jazyk, myšlenka a realita; Vybrané spisy Benjamin Lee Whorf. Publikováno společně technologický tisk MIT, John Wiley a Sons, Inc., Chapman a Hall, Ltd., Londýn, 7.
Regna Darnell. 1990. Edward Sapir: Linguist, antropolog, humanista. Berkeley: Univerzita v Kalifornii tisku. P380-81.
Pulle 1991.
Lenneberg 1953.
Whorf, B. L. "Vztah obvyklého myšlení a chování jazyka" v Carroll (Ed.) 1956
Lee 1991, Lee 1996, Leavitt 2011: 179-187, Lucy 1992B: 286, Lucy 1996: 43, Dinwoodie 2006
Lakoff (1987)
Brown a Lenneberg, 1954: 455
Hnědý a Lenneberg, 1954: 457
D'andrade, Roy G. Vývoj kognitivní antropologie 1995: 185
Gumperz & Levinson 1997: 3 a 6
Berlin & Kay 1969
Gumperz & Levinson 1997: 6
Lucy (1992a)
Pinker (1994: 60)
Casasanto (2008), Lucy (1992a), Lakoff (1987)
Fishman, 1978.
Fishman, 1982, s. Pět
Seidner, Stanley S., Ethnicity, jazyk a moc od psychocholinguistické perspektivy. Bruxelles: centrum de Recherche Sur Le Pluralinguisme, 1982.
Gentner, dedre. Individuační, relativita a časný vývoj slov // Jazykové akvizice a koncepční vývoj / Dedre Gentner, Lera Boroditsky. - Cambridge University Press, 2001. - P. 215-256. - ISBN 978-0-521-59659-6.
Levinson, Stephen. Ozubení mezi prostorovým jazykem a poznáním a jeho důsledky pro jazykové vzdělávání // Jazykové akvizice a koncepční vývoj / Melissa Bowerman a Stephen Levinson. - Cambridge University Press, 2001. - P. 566-588. - ISBN 978-0-521-59659-6.
Hickmann, Maya. Upřímnost pohybu v první akvizici jazyka // prostoru v jazycích: lingvistické systémy a kognitivní kategorie / Maya Hickmann a Stéphane Robert. - John Benjamins vydavatelství, 2006. - P. 281-308. - ISBN 978-90-272-9355-8.
Perlovský, Leonid (2009). "Jazyk a emoce: emocionální hypotéza Sapir-Whorf". Neuronové sítě.. 22 (5-6): 518-526.

Maria Buras,
generální ředitel Centra pro aplikované komunikace,
Maxim Krongauz,
dr. Filology Sciences, ředitel Lingvistice Institutu ruské humanitární univerzity
"Věda a život" №8, 2011

Ve všech vědách jsou teorie, které zabírají velmi zvláštní místo. Obvyklým životem hypotézy je rozdělen do několika fází: rozšíření myšlenky, jeho kontrolu, potvrzení / vyvrchování. Některé z nich nemají žádnou potvrzovací fázi - jsou okamžitě vyvráceny; Jiní jsou zpočátku potvrzeni a dokonce získávají stav teorií, takže jsou stále vyvráceny a aby se dostali do nových předpokladů. Existují však hypotézy, jehož osud není tak lineární. Opakovaně odmítají, opakovaně potvrzují, zapomenuty, znovu přitahují zájem výzkumných pracovníků, otočte legendy a stávají se součástí nejen vědy, ale i kultur vůbec.

To je takové, že život a osud hypotézy jazykové relativity, lépe známý jako hypotéza Sepira-Wharfa.

Jak často se děje s nápady, přesné datum narození hypotézy Supira-Wharf je neznámý. Předpokládá se, že vznikl ve třicátých letech minulého století, nebo spíše, to bylo formulováno během přednášek Benjamin Lee Wharf. Byl to ten, kdo jí dal jméno "lingvistická relativita hypotéza". Jeho myšlenka má vlastnosti, které by měla mít velká vědecká hypotéza: nouzová jednoduchost a základ.

Je-li poměrně krátký, získal Benjamin Wharf: Jazyk určuje myšlení a metodu znalostí. Tato základní formulace byla diskutována po mnoho desetiletí. V důsledku střídavých potvrzení a vyprávění jsou formulovány dvě možnosti: silný a slabý, který se liší, ve skutečnosti pouze sloveso. Ve silném provedení prohlášení uvádí, že jazyk určuje myšlení a ve slabém - že jazyk ovlivňuje myšlení.

Nyní nebudeme pohřbeni do filozofických rozdílů mezi slovesa a lépe se obrátit na historii problému.

Nápady se narodí na prázdném místě, jsou zde předchůdci a myšlenku o spojení jazyka a myšlení. První a nejdůležitější je velký německý filozof a jazyk Villegelm von Humboldt. Částečně pod vlivem ne méně skvělého cestovatele cestovatele Alexander mu rád exotický jazyků. Jeho poslední, zbývající nedokončená práce je věnována Kavi - jeden z jazyků Java. Je možné, že to vše vedlo k znění myšlenky o spojení jazyka a ducha národů, které lze ilustrovat jedním z nejznámějších citací Humboldt: "Jazyk lidí je jeho duch, a Duch lidí je jeho jazyk, a je těžké si představit něco více identického ".

Humboldtovy myšlenky zvedly a rozvíjely. Mezi nejvýznamnějšími následovníky mohou být neuhumboldtians volán, jako je slavný německý lingvista Leo Weisgerber (1899-1985). On sám se narodil v Lorraine - oblast se nachází na hranici Německa a Francie, a proto byla dvojjazyčná, to je stejně dobře ve dvou jazycích: němčina a francouzština.

Obecně platí, že informace o studiu exotických jazyků nebo o vlastnictví několika jazyků jsou velmi důležité pro pochopení, proč a jako vědec si myslí, že o spojení jazyka a myšlení a začíná hledat důkazy o této souvislosti.

Weisgerber věřil, že každý jazyk byl jedinečný a v každém jazyce položil jeho takzvaný obraz světa - model specifický pro kulturu. Můžeme tedy říci, že metoda myšlení lidí je určena jazykem, to znamená, že o druhu "stylu přidělující reality" pomocí jazyka. Byl to Weisgerber, který představil koncept jazykové malby světa, který se stal populární v moderní lingvistice.

Mnohem méně závislý na myšlenkách Humboldt je další - americká linie. Ona byla nazývána "etnolinguistika" a její tvůrce je považován za skvělý americký lingvista Eduard Seepir. Nicméně, svým příjmem etnolinguistiky, Frang Boas, zakladatelem antropologické školy, učitele sepiru, je do značné míry povinen. Spolu s učedníky se sepir studoval jazyky a kulturu amerických indiánů a nahromadil obrovský materiál - popis jazyků Severní a Střední Ameriky. Ve skutečnosti předložil princip kulturního relativismu, který popíral nadřazenost západní kultury a tvrdil, že chování lidí, včetně projevu, by mělo hodnotit jako součást své vlastní kultury, a nikoli z pohledu jiných kultur Takové chování je nesmyslné nebo dokonce barbarské.

Eduard sepir s použitím akumulovaného materiálu porovnával gramatické systémy četných jazyků, ukázal jejich rozdíly a na tomto základě udělal rozsáhlejší závěry. Věřil, že jazyk byl "symbolický klíč k chování," protože zkušenost je do značné míry interpretována prostřednictvím hranolu určitého jazyka a je nejvíce jasně projeveno ve vztahu mezi jazykem a myšlením. Vliv sepiry v prostředí amerických lingvistů je obtížné přeceňovat. Stejně jako Boas, vytvořil svou vlastní školu, ale na rozdíl od svého učitele, již čistě lingvistický. Mezi učedníky SEPIR byl chemik-technolog, který sloužil jako inspektor v pojišťovně, - Benjamin Lee Wharf. Jeho zájem o jazyk se projevil i na pracovišti. Takže, zkoumání případů ohně ve skladech, všiml si, že lidé nikdy nekouří vedle plných benzínových tanků, ale pokud to bylo napsáno ve skladu " Prázdné benzínové bubny.", To znamená, že" prázdné nádrže z benzínu ", zaměstnanci se chovají zásadně odlišně: kouř a nedbale hodit cigarety. Poznamenal, že takové chování je způsobeno slovem prázdný (Prázdný): Dokonce s vědomím, že dvojice benzínu v nádržích jsou výbušnější a požáry, než jen benzín, lidé relaxují. V tomto a jiném podobných příkladech viděl Wharf vliv jazyka na lidské myšlení a chování.

Samozřejmě, samozřejmě jeho přínos k vědě nebyl tito zvědaví, ale zcela amatérské pozorování, ale skutečnost, že po jejich učitele, Wharf se obrátil k indickým jazykům. Rozdíl mezi jazyky a kulturou indiánů ze skutečnosti, že byl dobře znám, ukázal se tak významný, že nerozuměl nuancům a spojeným všem "civilizovaným" jazykům a kulturám pod obecným názvem " Standard Středního východu "( Standardní průměrná evropská.).

Jedním z jeho hlavních článků osvětlených v základech hypotézy je právě věnován porovnáváním výrazů pojmu v evropských jazycích, na jedné straně a v jazyce Indů, Hopi - na druhé straně. Ukázal, že v jazyce Hopi nejsou žádná slova, která označují časy, jako je okamžik, hodina, pondělí, ráno, s hodnotou času a Hopi nepovažují čas jako tok diskrétních prvků. V této práci se Wharf sledoval, jak gramatické a lexikální metody výrazů v různých jazycích s chováním a kulturním korelátem jsou korelovány.

Dalším slavným příkladem, který je obtížné se vyhnout, je spojeno s počtem slov k označení sněhu v různých jazycích. Řezání vašeho učitele Boas, Wharf řekl, že existuje několik různých slov v ESKIMO jazycích určit různé typy sněhu, a v angličtině jsou kombinovány v jednom slově sníh. Wharf vyjádřil svou hlavní myšlenku, zejména tímto způsobem: "Jsme Chinir na linkách položených naším rodným jazykem," a nazývali to hypotézu lingvistické relativity.

Byla to ona, která byla dlouhá, dlouhá, bouřlivý život s vzletem a kapkami, s oslavením a vládnutím.

V roce 1953, Harry Hoyer - další student Sepyr a kolega Wharf - organizoval slavnou konferenci věnovanou této hypotéze, a přitahoval nejen lingvisty, ale i psychologové, filozofové a zástupce jiných humanitních věd - příznivců i soupeřů. Diskuse byly nesmírně plodné a na konci konference byla publikována sbírka. Brzy tam byla kompletní sbírka výrobků Wharf, publikoval posmrtně, ve skutečnosti - jeho hlavní práce. To vše byl první vrchol vědeckého a veřejného zájmu o hypotézu, označení jejího vzletu.

A pak série zklamání a potíží, která byla v expozici jak myšlenkám, tak i samotnému wharfu. Vědec obvinil, že nikdy nešel k Indům Hopi, a pracoval s jediným zástupcem tohoto lidí, kteří žili ve městě.

Navíc, v roce 1983, ztělesnění chudých publikoval knihu věnovanou jazykám Hopi. Na první stránce knihy byly jen dvě fráze. Jedním z nich je citace z přístaviště, kde argumentoval, že v jazyce Hopi nejsou žádná slova ani gramatické formy, žádné struktury ani výrazy, které by se přímo týkají toho, co nazýváme čas. Podle této nabídky došlo k návrhu v jazyce HOPI a jeho překlad do angličtiny. V ruštině by to takto zní: pak druhý den jsem byl docela brzy ráno, za hodinu, kdy se lidé modlí na slunce, v této době se znovu probudil dívku. Jinými slovy, chudí zcela překročili závěry Wharf o době v jazyce HOPI.

Druhá expozice se týkala slavného příkladu se jmény sněhu v ESKIMO jazycích. Při citování Wharf, počet slov pro různé typy sněhu neustále rostl v redakčním článku v " New York Times"V roce 1984 nám američtí vědci chybí, což si všiml, že v Eskimo neexistuje žádný takový počet slov, ale v angličtině, ve skutečnosti, mnohem více než jeden.

Tato expozice však byla mírně neprůkazná. Ve druhém případě to bylo vystaveno vůbec, nevlastní, ale špatný citát z novin. V prvním případě zůstane zcela srozumitelné, což se stalo téměř 50 let v jazyce HOPI (například, v něm nebyla pod vlivem angličtiny) a je to opravdu špatné s Wharfem. Kromě toho, v jiných svědectvích šel do Hopi a vážně studoval jejich jazyk.

Silnější "soupeř" byla teorie univerzální gramatiky, vyvinutý stejně nádherný americký lingvista, naše současný Noeh Chomsky. Je jedním z nejvíce citovaných vědců na světě, živý klasik, zakladatel generativní gramatiky, který určoval směr vývoje lingvistiky ve dvacátém století. Jednou z hlavních myšlenek Homsiju se týkalo přetížení jazykových schopností. Tvrdí, že gramatika je univerzální a dána osobě v hotovém formuláři jako zákony přírody. Práce na congenitance je zobrazena diplomová práce na hluboké jednotě všech jazyků. A všechny existující rozdíly jsou vykázány jako povrchní. Jinými slovy, všechny jazyky světa na hluboké úrovni je něco společného a znalost obecného je vrozená pro osobu, která mu dává příležitost zvládnout jakýkoliv jazyk.

Proto se teorie univerzální gramatiky ukázala být opačnou hypotézou lingvistické relativity, protože v souladu s ní, jazykové schopnosti a myšlení nebyly vzájemně příbuzné a propojeny.

Hlavní boj mezi dvěma klíčovými myšlenkami dvacátého století - relativismu a univerzalismu - rozloženo v oblasti barevných označení. Relativisté tvrdili: Zařízení slovní zásoby barev barev v různých jazycích je odlišné, což ovlivňuje myšlení, které zase ovlivňuje vnímání barev mluvením. Mezi Universalists byl nejvíce autoritativnější studium Brent Berlin a Paul Kay. Ukázaly, že oblast barevné hodnoty podléhá obecným zákonům, které jsou určeny fyziologickými možnostmi osoby vnímat barvu. Vědci přidělili 11 hlavních barev a nabídli svou hierarchii: (Černá, bílá) → (červená) → (zelená, žlutá) → (modrá) → (hnědá) → (šedá, oranžová, růžová, fialová). Hierarchie znamenala méně důležitých barev (například Šedá. nebo o něco významnější hnědý) Jsou v jazyce, pouze pokud se v něm vyskytují všechny barvy, zabírají vyšší pozice.

Ačkoli Berlín a Kay publikoval práci v roce 1969, spory mezi univerzalisty a relativisty jsou stále v plném proudu. Relativisté Všimněte si, že fyziologie vnímání barev v mnoha případech je méně důležitá než tzv. Prototypy. Takže v ruštině rozlišovat mezi modrými a modrými barvami, je důležitější, že fyziologická schopnost vnímat odpovídající světelnou vlnovou délku je důležitější a odvolání na dva prototypy: nebe a říční voda.

Mimochodem, moderní, poměrně složité experimenty ukazují, že nosiče těchto jazyků, ve kterých individuální slova existují pro určité barvy, mají výhodu při rozpoznání těchto barev (vyšší rychlost).

Ačkoli boj mezi univerzalisty a relativisty pokračuje, v posledních letech se situace změnila. Zhruba řečeno, doba "expozice" hypotézu spir-wharf skončila. To je především se dvěma faktory: vznik nových jazykových dat a jejich experimentální kontrolu. Stará data jsou však také zkontrolována experimentálně. Dnes, bez experimentu, rozhovor o hypotéze o Sepira-Wharfu bude nějakým způsobem nějak. Řekneme o několika jazycích, které se podívají na hypotézu CEPE-WHAF novým způsobem.

Nejprve, samozřejmě, jazyk PIRAch. Takže opravdu, ve slovech Bulgakova, "Co je to, co máte, není nic!". V jazyce Pirachu neexistuje (nebo téměř ne) číslice, slova pro označení barev a příbuzenství, minulé a budoucí čas. Ne komplexní nabídkyMimochodem, v rozporu s teorií Homsiše. Zvláště zajímavé je absence číslice. Ale první - o tom, co je Pirach. Jedná se o jazyk pyroche lidí (o něco více než 300 lidí), lovců a sběratelů, kteří žijí v Amazonii, ve vzdálené severozápadní čtvrti Brazílie, na břehu řeky Maica, příliv řeky Amazonky. Jedinečnost lidí je, že nechce asimilovat. Téměř nemluví portugalsky a nepoužívají úspěchy civilizace. Hlavní informace o lidech přišli k nám od výzkumného pracovníka Daniel Everett a jeho manželka Keren.

Everett zjistil, že existují dvě slova v čistém jazyce s hodnotou množství: "Málo" a "hodně". Kdyby se Everett nalil na stůl spoustu kamenů a požádal, aby to samé, indiáni to mohli udělat, dát do souladu s každým oblázkem z první handchky. Ale pokud byla první hrstka odstraněna, indiáni nemohli obnovit počet kamenů, protože odpovídající čísla pomáhá si vzpomenout na požadované číslo, ne. Kromě toho, když se Everett snažil osvětlit osvícení a učit Piras, aby se počítal, odmítli a rozhodli, že to bylo pro ně.

Zdálo se, že jazyk Pirach byl úžasný nález, který potvrzuje, že jazyk a myšlení jsou propojeny. Piras žijící tady a nyní neznají gramatické časy, lisování návrhů a vše, co nemusí žít. Ale Universalists sem vyšli. Uvedli, že to není čistý jazyk ovlivňuje jejich individuální myšlení a život, životní podmínky zcela ovlivněné, na jedné straně, na zařízení jazyka, a na druhé, o tom, jak si myslí a znát svět. Argument se ukázal být do značné míry rozhodující v tom smyslu, že se stalo jasným: žádné konkrétní údaje mohou v rozporu dát bod. To jsou dva různé názory na světě.

Přesto zvažte některé nádhernější příklady.

V jazycích světa existují různé typy orientace ve vesmíru. Zde jsou tři hlavní: egocentrická, geografická a krajina. Egocentry znamená, že všechny položky jsou orientovány vzhledem k reproduktoru. Tak například říkáme "vpravo ode mne", "přede mnou." I když říkáme "vlevo od domu", myslíme, jak se podíváme na dům. To znamená, že v "egocentrických" jazycích používají slova jako že jo, lev, vpřed, zadní, shora, níže. Kromě ruského jazyka, egocentric zahrnuje angličtinu, německy, francouzsky a všechny rozsáhlé jazyky.

Velmi jinak jsou uspořádány geografické a krajinné orientace, které jsou přítomny v poměrně exotických jazycích. S geografickou orientací má reproduktor všechny položky po stranách světla: sever, jih, východ a západ, a s upravenými benchmarkemi, nejpozoruhodnější prvky krajiny jsou nejvíce znatelné prvky: hory, moře nebo nahoře / noha kopce. Zajímavé je, že takové velké benchmarks jsou stále používány pro malé předměty a malé vzdálenosti (například jižně od prstu nebo k moři z nosu).

Tak, v guugue YimatchiRrr - jazyk lidí lidí Organizace spojených národů Austrálie, žijícího na severu Queenslandu, - orientovat všechny předměty, které nejsou relativní vůči sobě, ale ve vztahu k stranám světa. Zde je jeden z příkladů, miluje lingvisty. Řekneme něco jako "mravenec na levé straně" a Aborigine vyjadřuje stejnou myšlenku jinak: jižně od nohouOr. na sever.Or. východní - V závislosti na tom, jak se mravenec skutečně nachází (i když bude vždy ihned). Je jasné, že domorodci doma snadno určují strany světa - podél Slunce, podle MSH, podle přírodních značek, jen vědět, na konci, kde sever, jih, východ a Západ. Nejúžasnější je však, že neztrácejí schopnost navigovat po stranách světa a v neznámém území a situaci, včetně exportovaného v některém městě, jako by měli v hlavě vestavěný kompas . Přinejmenším takové jsou důkazy experimentátorů.

Mayovy Indové mluví s Talkou (žijí ve státě Chiapas v Mexiku), orientované objekty týkající se zvláštností přírodního terénního prostředí, ve kterém žijí, mají je buď vyšší podél kopce nebo nižší. To je, oni mohli říct něco o stejném mravenci "mravenci nad kopcem z nohou."

Zástupci Národního keltu vyváženého do Holandska provedli experimenty lingvisty Stephen Levinson. Ukázalo se, že turecké indiány vyřeší některé prostorové úkoly lépe než holandské, protože stanovují identity založené na jiných prostorových principech. Holanďan, jako my, zvažujeme objekty identifikované zrcadlovými odrazy navzájem. Hrubě mluví, jestliže holandský a indický Coltal budou demonstrovat dva pokoje v hotelu, který se nachází na různých stranách hotelového koridoru, uvidí je různými způsoby. Holanďany, vidět v obou místnostech postel v levé části dveří a tabulka - vpravo, zváží, že pokoje jsou stejné. Indický Coltal si všimne základních rozdílů, protože postel v jedné místnosti se nachází severně od dveří a stůl je na jih, a v jiné místnosti je vše přesně opakem.

Vlastně, pro univerzalisty a tyto experimenty nebudou důkazem, ale bod už v tom již není. V současné době se vědci zaměřují, aby neprokázali ani nevystavili hypotézu Sepira-Wharfu. Místo toho prozkoumají vztahy mezi myšlením, jazykem a kulturou a popisují specifické mechanismy vzájemného vlivu. Kromě toho je paraleleň mezi jazykem a myšlením založená v posledních desetiletích, je i na specialistů ohromen.

Spory a diskuse o hypotézu Supira-Wharf se ukázaly být velmi plodné pro vývoj nejen lingvistiky, ale také mnoho humanitárních věd. Nicméně, stále nemůžeme říct jistě, zda je tato hypotéza pravdivá nebo nepravdivá. Jaký je případ?

Hypotéza Sepira-Wharf šetří ve své druhé části. Nechápeme, co je myšlení a vědomí a co to znamená "ovlivnit je." Součástí diskusí je spojena s pokusy o nějakým způsobem přeformulovat hypotézu, aby byl zkontrolován. Jiné formulace však zpravidla zpravidla učinily méně globální a v důsledku toho snížený zájem o problém. Jeden z velmi zajímavých způsobů, jak odmítnout hypotézu Supira-Wharf v lingvistice bylo využití termínu "jazykového obrazu světa". Lingvisté tak odmítají důvody o nefunkčním "myšlení" a "poznání" a některé krásné, vlastně jazykového konceptu "jazykového obrazu světa" a s vášní popisuje své různé fragmenty. Je jasné, že například naše, ruština, obraz světa a obraz světa Piras jsou velmi odlišné: například, které nápady vyvinuly ve vztazích souvisejících s rodinou, barvou a podobně. Ale nejprve, jednotný a solidní jazykový obraz světa neexistuje, fragmenty stejného jazyka mohou navzájem odporovat. Řekněme v ruském obrázku světa nebe Interpretován jako vysoký oblouk (tedy a složité slovo nebe) Pro které slunce vyjde A pro které to přichází. Na rovné povaze oblohy označuje volbu předložky podle Ve frázi Mraky se vznáší po obloze. Nicméně, interpretace nebe Jako prostory jsou také možné, a pak je slovo kombinováno s záminkou v. Vyvolejte alespoň frázi od Song Yuri Shevchuk: "podzim. Na obloze lodě postroj. "

Zadruhé, stav konceptu "jazykového obrazu světa" není definován. Zdá se, že je v kompetenci lingvistiky a částečně chrání lingvisty z kritiky jiných vědců. Více nebo méně zřejmé, že jazyk ovlivňuje obraz světa, ale to, co tento obrázek sám je, protože je spojen s myšlením a poznání je zcela nejasné. Zavedení nového termínu, chrání lingvisty a umožňující jim dělat své vlastní podnikání zároveň snižuje význam výzkumu.

Je tu ještě jedna důležitá a možná nejvíce skutečný způsob Přeformulování hypotézy supiru-wharfu. Dnes se jazyk snaží kravatu s lidskými kognitivních schopností. Slovo "kognitivní" - mimořádně módní - otevírá všechny dveře v naší době. Ale bohužel to není srozumitelnější. Koneckonců, ve skutečnosti "kognitivní" znamená "související s myšlením".

Lze tedy uznat, že v průběhu 80 let existence hypotézy není příliš přísné znění, které umožňují stát se superproduktivní výzkum a metodický rámec. Parafráze slova Faina Ranevskaya o Monet Lisa, Supira-Whaf hypotéza nyní si může vybrat, kdo má ráda, a kdo ne.

Literatura:
1) Upraveno V. A. Zveginseva. Sekce "CEPE-WHAF hypotéza" // nový v lingvistice. - M., 1960. - Vol. 1. P. 111-215.
2) Stephen Pinker. Jazyk jako Instinct. - M.: URSS Editorial, 2004.

1. E.SIPIR. B.l.ohhvor. Vznik teorie lingvistické relativity.

Hypotéza SIPYR-WHAF (Lingvistická relativita hypotéza) - koncepce vyvinutý ve třicátých letech koncept, podle které struktura jazyka určuje myšlení a způsob znalostí reality. Vznikla v etnolinguistice Spojených států pod vlivem děl E. sepiru E. a B. L. L. Wharfa .

SAPIR (SAPIR) Edward (1884-1939) je americký lingvista a antropolog. Narozen v Německu. Absolvoval 1904 Columbia University, v budoucnu vědecké činnosti. V 1927-31 - Profesor Chicago, od 1931 - Yale univerzity. Člen americké akademie umění a věd (1930), prezident amerického jazyka (1933) a antropologické (1938) společnosti.

Tvorba po šesti vědci znamená, že vliv byl poskytován tradicím americké kulturní antropologie 19. - počátkem 20. století, které se zabývaly popisnými studiemi tradičních společností amerického kontinentu na základě srovnávacích historických a topologické metody. Významná část práce supira je věnována analýze indických plodin. Nicméně, on se přiblížil k etnografickému materiálu jako lingvist, měl zájem o problémy formování a fungování indických jazyků a dialektů, jejich role a vliv na celkovou povahu indické kultury. Jako lingvistický duch byl závazek ke strukturální lingvistice tvořící v té době, jeden ze zakladatelů, o kterých se stal. Paphos tohoto směru byla touha jít na jazykovou analýzu jazyka z historických a popisných konstrukcí, aby využívali metody přesných věd, aby se systematický popis jazyka podobného matematickému. Zvláštní význam pro semiologické teorie Sepira de Sausure.

Výsledky použití strukturálních metod pro analýzu indických jazyků mu umožnily odkazovat na obecnou teorii jazyka, kde ve studiu sociálního fungování jazyka, pochopení výjimečného významu jazyka v socializaci Z osoby vedl k výstavbě hypotézy o rozhodující roli jazyka ve formování jednotlivých představ o světě, jazykové určení porozumění jevem reality. Existující v jazykových jménech, jevech, události jsou podstata "zvukových vzorů", stereotypních forem vnímání, které při zachování odolnosti v kultuře mají rozhodující dopad na proces tváření lidských představ o těchto jevech a událostech a jejich posouzení . Tato teorie vyvinutá následným sledem Benjamin Lee Wharf (1897-1941), byl název hypotézy jazykové relativity nebo "Sapira - WHAF hypotéza" a byl založen na základě tzv. Ethnolingvistika - etnicky orientovaná synchronní analýza jazyka, který detekuje svou úlohu v kulturní tvorbě. Wharf se narodil 24. dubna 1897 v Winterde (PC. Massachusetts). Studoval v Massachusetts Institute of Technology, získal speciální chemický technolog. V roce 1919 vstoupil do služby ve společnosti Hartford Fire pojišťovny, kde nakonec obdržel postavení zástupce ředitele. A i když Wharf pracoval ve společnosti veškerý život, věnoval vědecké třídy pouze s volným časem, publikovali hodně práce na lingvistických otázkách. Mnozí z nich vstoupili do sběrného jazyka, myšlení a reality (jazyk, myšlenka a realita; vybrané spisy benjamin Lee spisy Benjamin Lee Whorf, 1956). Zemřel ve Wethressfieldu (PC. Connecticut) 26. července 1941.

Zájem Wharf do jazyků amerických indiánů vznikl v roce 1931 pod vlivem posuvného kursu Ameriky, který byl čten v Yale University Edward Seepir - jeden z nejvýznamnějších lingvistů té doby. V budoucnu byl Wharf zapojen do jazyka HOPI (větev Yutto-Aztécké větev jazyků Tano-Aztec), a to bylo na jeho materiálu, že to bylo základy teorie lingvistické relativity.

Podle této teorie je obraz světa z velké části určen jazykovým systémem, na kterém říká. Podle Wharfu, gramatické a sémantické kategorie jazyka slouží nejen k nástrojům pro přenos mluvících myšlenek, tvoří také jeho myšlenky a řídit svou duševní činnost. Lidé mluvící různé jazyky budou mít různé myšlenky o světě, a v případě významných strukturálních nesrovnalostí mezi jejich jazyky, když diskutují o některých z nich, mohou mít potíže s porozuměním. Vzhledem k tomu, že jazyky klasifikují okolní platnost, pak se jejich nosiče liší metodou postoje k němu: "Rozdělujeme povahu ve směru navrženém náš rodný jazyk. Přidělujeme ve světě jevů některých kategorií a typů Všechno proto, že (tyto kategorie a typy) jsou samozřejmé; naopak se svět objeví před námi jako kaleidoskopický tok zobrazení, které by měly být organizovány našimi vědomím, což znamená především jazykový systém uložený v našem vědomí. " Tato hypotéza také naznačuje, že lidé, kteří vlastní více než jeden jazyk, mohou být skutečně vedeni různými strukturami myšlení, když mluví různé jazyky.

Ve své silné formě tvrdí teorie jazykové relativity, že jednotlivci členů světa na fragmentech předurčili strukturu jejich rodného jazyka. Například, pokud existuje několik různých slov k označení řady blízkých objektů v jednom jazyce, a druhý jazyk označuje tyto objekty jedním slovem, pak nositel prvního jazyka musí ve svém vědomí extrahovat vlastnosti, které mezi nimi rozlišují objekty, zatímco nositel jiného jazyka není povinen to učinit. Dopravci různých jazyků jsou tedy mentální obrazy stejného předmětu nerovného. V angličtině je jen jedno slovo pro označení sněhu, v eskimoskách je několik z nich, takže nositelem eskimo jazyka je povinen rozlišit, o kterém sníh Řeč: Padající nebo leží na Zemi. Podobně Wharf dokazuje, že gramatické kategorie, takový jako čas nebo číslo, také nucené reproduktory vnímat svět určitým způsobem. V angličtině, jakékoli sloveso v osobní formě musí nutně obsahovat indikátor času: Například jsem zpíval "Zpívám (minulý čas)", zpívám "Zpívám (přítomnost)", zpívám "budu zpívat (budoucí čas budu zpívat ) ". Anglické reproduktory jsou nuceni označit dočasné rozdíly v každé větě; Dopravci jiných jazyků nemusí tyto rozdíly oslavovat, ale budou muset upřesnit, říkat, viditelné nebo neviditelné předměty uvedené v rozhovoru.

Teorie lingvistické relativity způsobila spory od jejího vzhledu. Většina lingvistů a psychologů tvrdila, že nosiči těchto jazyků, ve kterých určité rozdíly nejsou prováděny, nicméně, pokud taková potřeba vzniká, i když možná ne tak snadno a rychle. Teorie Sepira - Wharf stimuloval vážné diskuse a experimenty týkající se vztahu mezi jazykem a myšlením a jeho práce vydláždila cestu pro další výzkum v tomto směru.

I když existuje mnoho svědectví potvrzujících tuto hypotézu, některé další údaje stále zvyšují otázku své pravosti.

1.1. Včasné potvrzení hypotézy Supira-Wharf

Klasifikace objektů

V jedné z prvních studií věnovaných jazyku, Carolu a Casagrandsku, z hlediska přístupu k věcem, lidé mluví Navajo a anglicky. Studovali spojení mezi klasifikačním systémem formulářů v jazyce Navajo a jak je pozornost věnována formy objektů, snaží se je klasifikovat. Stejně jako japonský jazyk, který jsme mluvili výše, má jazyk NAVAO zajímavou gramatickou funkci, skládající se v tom, že určitá slovesa znamenají odvolání s objekty (například "vyzvednout", "hodit"), transformovaný do různých lingvistických forem v závislosti na tom, jaký typ objektů jsou řešeny. Existuje 11 takových lingvistických forem pro položky různých obrysů a vlastností: zaoblené sférické objekty, tenké zaoblené předměty, dlouhé flexibilní věci atd.

Věnování pozornosti k tomu, kolik jazyka Navajo je tento jazykový systém obtížnější než v angličtině, Carol a Casa Franda navrhly, že takové lingvistické rysy mohou ovlivnit kognitivní procesy. Ve svém experimentu se porovnávají, jak často byly děti, jejichž hlavní jazyk byl navajo nebo angličtina, byly použity při klasifikaci objektů jejich formy, vzhled nebo typ materiálu. Děti, jejichž hlavním jazykem byl Jazyk Navajo, výrazně častěji než anglicky mluvící děti, klasifikované objekty podle jejich formy. Kromě toho, podle výsledků stejné studie, Carol a Casagrand hlásí, že děti z angličtiny mluvících afroamerických rodin s nízkými příjmy provedly úkol velmi podobný tomu, jak děti udělaly rodiny Američanů evropského původu. Tento objev je obzvláště důležitý, protože děti od chudých afroamerických rodin, na rozdíl od dětí euroamerického, nebyly obeznámeni s kostkami nebo s hrami na výběr a tváření formy.

Výsledky těchto experimentů spolu s pozorováními vztahujících se vztahem mezi kulturou a jazykem jazyka nebo kultury a pragmatismem jazyka, které jsme řekli výše, dali první potvrzení myšlenky, že jazyk, na kterém mluvíme , postihuje, jaké myšlenky k nám k nám k nám. Jazyk proto může hrát roli zprostředkovatele, pomáhat určit, jak porozumět dětem některých stran kolem nich. Zřejmě je jazyk jedním z faktorů, které ovlivňují, jak si myslíme.

Barevný jazyk

Dalším výběrem vědeckého výzkumu, kontrolu spolehlivosti hypotézy Supira-WAF je práce v oblasti studia vnímání barev. Jednou z prvních tvrzení o tomto tématu byla provedena GLOSON: "Průběžný rozsah barevných odstínů, existující v přírodě, v jazyce je reprezentována řadou diskrétních kategorií ... Žádný ve vlastnostech spektra, ani v Vlastnosti jeho vnímání není nic, co by to přinutilo tomuto způsobem rozdělit. Tato specifická metoda separace je součástí anglické struktury. "

Navzdory pozitivním výsledkům výše uvedeného studia se další rané práce spojené s vnímáním barev skutečně zpochybňují přesnost hypotézy CEPE-WHAF.

lingvistická relativita Sepir Wharf

Například Berlín a Kay zkoumali 78 jazyků a zjistili, že existuje 11 základních názvů barev, které tvoří univerzální hierarchii. Některé jazyky, jako je angličtina a němčina, používají všech 11 titulů, jiní, jako je jazyk Dani (Nová Guinea), používat pouze dva. Kromě toho vědci poznamenávají evoluční objednávku, podle kterých jazyků kódují tyto univerzální kategorie. Pokud má například jazyk tři názvy barev, tyto tři názvy budou popisovat černou, bílou a červenou. Tato hierarchie barev barev v lidských jazycích je následující.

1. Všechny jazyky obsahují slova pro černobílé.
2. Pokud v jazyce existují tři názvy barev, pak tento jazyk obsahuje také slovo označující červenou.
3. Pokud v jazyce pouze čtyř barevných názvů, má také slovo buď pro zelenou nebo žlutou (ale ne pro obě tyto barvy současně).
4. Pokud v jazyce pěti názvů barev obsahuje slova a pro zelenou a pro žlutou.
5. Pokud je v jazyce šesti názvů barev, má také slovo pro modrou.
6. Pokud v jazyce sedm názvů barev má také slovo pro hnědou.
7. Pokud jazyk obsahuje osm nebo více barev, má také slova pro fialové, růžové, oranžové, šedé nebo některé z těchto slov.

Chcete-li zkontrolovat, jak pravdivé prohlášení, podobně jako prohlášení Gleamease, Berlin a Kay, přijal studii lámání barev podle jmen ve 20 jazycích. Požádali o zahraniční studenty studovat na univerzitách Spojených států, vypracovat seznam "hlavních" názvů barev v jejich rodných jazycích. Výzkumníci pak nabídli, aby si vybrali nejtypičtější nebo nejlepší vzorek jakékoli základní barvy.

Berlín a Kay zjistili, že v jakémkoli jazyce je omezený počet hlavních názvů barev. Kromě toho si všimli, že kusy skla zvolené jako nejlepší vzorky těchto základních barev obvykle spadají do barevných skupin, které vědci nazvaní fokální body (fokální body). Pokud byl jazyk "hlavní" název pro modré barvy, nejlepší vzorek této barvy pro lidi mluví všechny takové jazyky byly stejné "fokální modré". Tyto objevy naznačují, že lidé z různých kultur vnímají barvy, jsou velmi podobné, navzdory radikálním rozdílům v jejich jazycích. Mnozí začali pochybovat o správnosti hypotézy spir-wharf, protože se zdá být použitelná pro oblast vnímání barev.

Pokud je v jazyce "hlavní" název pro modré barvy, nejlepší vzorek této barvy pro lidi mluví všechny takové jazyky je stejná "fokální modrá". Je tedy zřejmé, že lidé z různých kultur vnímají barvy velmi podobně, navzdory radikálním rozdílům v jejich jazycích.

Tyto výsledky byly následně potvrzeny řadou experimentů dodávaných ROSH. V jeho experimentech se Roche snažil zkontrolovat, jak univerzální pro všechny kultury tyto kontaktní místa. Porovnala dvě jazyky, které se znatelně liší podle počtu základních názvů barev:

angličtina se svými slovy pro rozdílné barvya dani, jazyk, kde jsou pouze dvě názvy barev.

Dani je jazyk, který vypráví kmen kultury stárnutí kamenné, žijící v horách jedné z ostrovů nové Guineje. Jeden z názvů barev detekovaných v tomto jazyce, míle, vztahující se k "tmavému" a "studeným" barvám (například černé, zelené, modré), jiné jméno, mol, indikovaný současně "světlé" a "teplé" barvy ( Například bílá, červená, žlutá). ROSH také zkoumal vztah mezi jazykem a pamětí. Pokud je pozice Sepira-Wharf správná, argumentovala, pak v důsledku chudoby slovníku barev v jazyce Dani, schopnost rozlišovat a zapamatovat barvy v lidech mluvících v tomto jazyce, by měla být menší.

Ukázalo se, že podle údajů, že Heider a Oliver olovo, lidé, kteří kouzlo v Dani, jsou zmateni v barevných kategoriích, ne více než lidé mluví anglicky. Úkoly pro zapamatování těch, kteří hovoří s Dani, také ne horší než ti, kteří mluví anglicky.

Biologické faktory

Rozsudky o přesnosti hypotézy Supira-Wharf na základě studií týkajících se vnímání květin by měly vzít v úvahu skutečnost, že způsoby vnímání květin jsou do značné míry předurčeny naší biologickou strukturou, zejména biologickou strukturou našeho vizuální systém. Tento systém je stejný u lidí všech kultur. De Value a jeho kolegové zkoumali typ opic s podobným lidským vizuálním systému. Tvrdí, že máme buňky, které jsou stimulovány pouze dvěma barvami (například červenou + zelenou nebo modrou + žlutou), a že v každém konkrétním momentu mohou být tyto buňky stimulovány pouze jednou barvou z dvojice. Například buňky pro "červenou + zelenou" mohou reagovat buď na červenou nebo zelenou, ale ne obě barvy současně. Je to docela zajímavé, protože mnozí lidé poukazují na to, že i když smíchání červené a zelené barvy je docela možné, člověk nemůže tuto kombinaci vnímat, když vnímáme směs modré a zelené jako tyrkysové nebo červené a modré a modré jako burgundsko. Proto "červeno-zelená" je nemožná, a to jak z pozice vnímání, az pozice sémantiky.

To vše přesvědčí, že naše biologická struktura hraje velmi důležitou roli v našem vnímání barev a může položit univerzální nadaci v povaze tohoto vnímání, bez ohledu na jazykové rozdíly v názvech květin. V tomto případě by bylo podivné odhalit rozdíly ve vnímání barev na základě jazyka. Nemůžeme tedy odmítnout hypotézu CEPE-WHAF pouze proto, že jazyk má malý vliv na to, jak vnímáme barvy. Ve skutečnosti, kdybychom věnovali pozornost ostatním sférům lidského chování, najdeme tam vážné důkazy, které potvrzují hypotézu Sepira-Wharfa.

Lingvistická relativita hypotéza(Také známý jako hypotéza CEPE-WHAF "), práce, podle kterého systém pojmů existujících v lidském vědomí, a v důsledku toho jsou základní rysy jeho myšlení určeny specifickým jazykem, jehož dopravce tato osoba je.

Lingvistická relativita je centrální koncept etnolingvistiky, oblast lingvistiky studovat jazyk ve svém vztahu s kulturou. Doktrína relativity ("relativismus") v lingvistice vznikla na konci 19. - počátku 20. století. Ve směru relativismu jako obecný metodický princip, který našel její vyjádření, a to jak v přírodních, tak humanitárních vědách, ve kterých byl tento princip transformován na předpoklad, že smyslné vnímání reality je určeno mentálními reprezentacemi člověka. Mentální reprezentace mohou být na tahu změněna pod vlivem jazykových a kulturních systémů. Vzhledem k tomu, že v určitém jazyce a širší, v určité kultuře, historická zkušenost jejich nosičů se soustředí, mentální reprezentace médií různých jazyků se nemusí shodovat.

Jako nejjednodušší příklady toho, jak v různých jazycích členství (nebo, neboť jsou považovány za mluví v lingvistice, "konceptualizaci") kvalitní reality, takové fragmenty lexikálních systémů, jako názvy částí těla, Často jsou uvedeny podmínky příbuzenství nebo barevného systému. Například v ruštině označují nejbližší příbuzné jednoho s generací reproduktoru se v závislosti na podlaze relativní používá dvě různá slova - bratr a sestra. V japonštině, tento fragment systému pojmů příbuzenství navrhuje více zlomkové členství: označení relativního věku příbuzného; Jinými slovy, namísto dvou slov s "bratrem" a "sestra", což znamená čtyři: ani. "Starší bratr", ane. "starší sestra", otooto. "mladší bratr", imooto. "mladší sestra". Kromě toho, v japonštině, je zde také slovo s kolektivní hodnotou. kyoodai."Bratr nebo sestra", "bratři a sestery", označující nejbližší relativní (příbuzní) jednoho s generací reproduktoru, bez ohledu na pohlaví a věk (takové zobecnění se nacházejí v evropských jazycích, například angličtiny sourozenec "Bratr nebo Sister"). Lze říci, že způsob konceptualizace světa, který má japonský dopravce, přebírá více frakční koncepční klasifikace ve srovnání s koncepční metodou, která je dána ruským jazykem.

Stejně tak rozdíl ve způsobu lingvistické konceptualizace světa označuje takové učebnice, jako je přítomnost slov v angličtině ruka."Ruka pod zápěstí, kartáčem" (používá se v kontextech typu "Shake Hand", "Umyjte si ruce", atd.) A paže"Ručně nad zápěstí" nebo "ruku z prstů na rameno" (používané v kontextech typu "jít na ruku", "vzít na ruce" atd.) - Na rozdíl od univerzálního ruského slova rukanebo dostupnost v ruských dvou samostatných slovech modrý a modrý - Na rozdíl od mnoha jiných jazyků, ve kterých se jednotná označení typu angličtiny používá k označení barvy odpovídající části spektra modrý.

Myšlenka, že pro stejný fragment reality, přírodní jazyky mohou poskytnout několik adekvátních, ale non-koincidentní koncepční schémata, určitě existující v lingvistice a před intenzivními studiemi "pod nápisem" ze zásady lingvistické relativity začaly v etnolinguistice. Zejména na začátku 19. století. To bylo jasně formulováno von Humboldt, ale téměř žádná lingvistická teorie nebyla téměř v poptávce. V různých obdobích historie lingvistiky byly problematiky rozdílů v jazykové konceptualizaci světa vzneseny, v souvislosti se soukromými praktickými a teoretickými úkoly převodu z jednoho jazyka do druhého, stejně jako v takové disciplíně jako hermeneutika – Učení na principech překladu, analýzy a interpretace dávných památek psaní, zejména biblických textů. Hlavní možností překladu z jednoho jazyka do druhé, stejně jako odpovídající výklad starých písemných textů, je založena na předpokladu, že existuje určitý systém reprezentací, univerzální pro dopravce všech lidských jazyků a kultur nebo přinejmenším oddělené nosiči dvojice jazyků, s nimiž se provádí překlad. Čím blíže jazykových a kulturních systémů, tím větší je šance dostatečně sdělit v překladatelském jazyce, co bylo položeno v pojmových schématech původního jazyka. Naopak, významné kulturní a jazykové rozdíly umožňují vidět, v jakých případech je volba jazykového výrazu určena tolik objektivním vlastností reality mimo jazyce, které jsou určeny, kolik rámec interního reproduktoru Úmluva: Je to takové případy, které nejsou přístupné nebo špatně přenášeny a tlumočení. Je zřejmé, že tedy relativismus v lingvistice obdržel silný impuls v souvislosti s 19. století vznikajícím ve druhé polovině. Úkolem studia a popisu "exotických" jazyků a kultur, ostře odlišný od evropského, především jazyků a kultur amerických indiánů.

Lingvistická relativita jako vědecká koncepce vede svůj původ od práce zakladatelů etnolingvistiky - americký antropolog Franz Boas, jeho student Edward sepir a student posledního Benjameman of Wharfa. V nejzpěvnější formě, která vstoupila do historie lingvistiky s názvem "Sapira - WHAF hypotéza" a stala se předmětem pokračujících a pochopených diskusí, lingvistická relativita hypotéza byla formulována Wharfem, nebo spíše, přidělena k němu na základě řady jeho prohlášení a. velkolepé příkladyv jeho článcích. Tyto obvinění z Wharfu doprovázely řadu rezervací, a Sepir měl takové kategorické formulace vůbec.

Pohled na boas na klasifikaci a systematizační funkce jazyka byl založen na triviálním, na první pohled, zvážení: počet gramatických ukazatelů v konkrétním jazyce je relativně malý, počet slov v určitém jazyce je velký, ale Také samozřejmě počet nekonečně určených jevů. V důsledku toho se jazyk používá k označení tříd jevů, a ne každý fenomén zvlášť. Klasifikace také cvičí svým vlastním způsobem. Během klasifikace se jazyk zužuje univerzální koncepční prostor, který si vybírá tyto složky, které v rámci určité kultury jsou vykázány jako nejvýznamnější.

Klasifikační funkce má nejen slovní zásobu, ale i gramatiku. Je v gramatice jako nejvíce regulovanější a udržitelná část jazykového systému, hodnoty, které musí být vyjádřeny nutně, jsou pevně stanoveny. Takže nositel ruské, němčiny, angličtiny a mnoho dalších evropských jazyků nemůže konzumovat název předmětu, aniž by specifikoval, je tam jeden takový předmět nebo některé z nich: slovo nelze použít rezervovat"Žádný v nic", jinými slovy, žádná forma slov rezervovatobsahuje povinné informace o čísle. V takových případech je v lingvistice obvyklé říci, že v tomto jazyce je gramatická kategorie čísla. Sada gramatických kategorií konkrétního jazyka výmluvně ukazuje, jaké hodnoty v určité historické fázi vývoje tohoto jazyka byly přiděleny jako nejvýznamnější a zakořeněný jako povinný. Takže v Quakyutlu - jazyk severoamerických indiánů, kteří již mnoho let prozkoumal boas, ve slovesu, spolu s těmi, kteří se nám seznámili v evropských jazycích a druhu, vyjádřili gramatickou kategorii důkazů Nebo svědek: Sloveso je dodáváno s příponou, která ukazuje, zda mluvící svědectví popsaného tímto slovesem, nebo zjistil o něm s jinými lidmi. Tak, v "obrazu světa" rodilých mluvčích, zvláštní význam je připojen ke zdroji hlášených informací.

Narodil se a vzdělaný v Německu, Boas zažil nepochybný vliv lingvistického pohledu V. von Humboldt, který se domníval, že kulturní reprezentace komunity lidí používajících tyto jazyky jsou ztělesněny v jazyce. Boas však nesdílel myšlenky Humboldt o tzv. Stadionu ". Na rozdíl od Gumboldt Boas věřil, že rozdíly v "obrazu světa", zakotvené v jazykovém systému, nemohly uvést větší či méně rozvoj svých dopravců. Lingvistický relativismus boas a jeho studenti byl postaven na myšlence biologické rovnosti a v důsledku rovnosti jazykových a duševních schopností. Četné jazyky mimo Evropu, především jazyky nového světla, které začaly intenzivně zvládnout lingvistiku na přelomu 19-20 c., Byly exotické z pohledu slovní zásoby a zejména Gramatika evropských jazyků, avšak v rámci tradice Boa Osovskaya, toto neobvyklé není považováno za osvědčení o "primitivosti" těchto jazyků nebo "primitivita" odráží v těchto jazycích kultury. Naopak, rychle se rozšiřující geografie jazykových studií umožnilo pochopit omezení europektronického názoru na popis jazyka, dávat nové argumenty v rukou příznivců lingvistické relativity.

Nejdůležitější fázi studia jazyka jako prostředku systematizace kulturních zkušeností je spojena s prací E. Sipyr. Spir pochopil jazyk především jako přísně organizovaný systém, jejichž součásti jsou jako zvukové složení, gramatika, slovní zásobu - jsou spojeny s pevnými hierarchickými vztahy. Vztah mezi složkami systému samostatného jazyka je postaven podle svých vnitřních zákonů, v důsledku čehož systém jednoho jazyka na systém druhého, neurčuje obsah obsahu mezi komponenty, je nemožný. Pochopení jazykové relativity přesně Jak se neschopnost stanovit střevní soulad mezi systémy různých jazyků, se SPIR zavedl termín "neúplnost" (nepomocenější) jazyků. Jazykové systémy jednotlivých jazyků nejenže stanoví obsah kulturních zkušeností různými způsoby, ale také poskytovat svým dopravcům, které neshodují způsoby pochopení reality a metod jeho vnímání. Dáváme nabídku od sepirového článku Stav lingvistiky jako věda (1928): "Skutečný svět" je do značné míry nevědomě postaven na základě jazykových návyků sociální skupiny. Dva různé jazyky nejsou nikdy podobné tak, aby mohly být považovány za prostředek pro vyjádření stejné sociální reality. Světy, ve kterých různé společnosti žijí různé světy, a ne stejný svět s různými štítky na něj vůbec ... vidíme, slyšet a obecně vnímat svět po celém světě, a ne jinak díky tomu, že naše volba v jeho Interpretace je předurčeno jazykovými návyky naší společnosti. "

InDiventní schopnosti systému, které umožňují členům jazykové komunity, aby obdrželi, udrželi a převáděli znalosti o světě, do značné míry související s inventářem formálních "technických" prostředků a technik, které mají jazyk - inventář zvuků, slov, gramatické struktury atd. Zájem SEPIRA ke studiu příčin a forem jazykové rozmanitosti je tedy jasné: Po mnoho let se angažoval do terénních studií indických jazyků, vlastní jeden z prvních genealogických klasifikací Severní Ameriky jazyků. SPIR navrhl inovativní principy morfologické klasifikace jazyků pro jejich čas, s přihlédnutím k míře složitosti slova, způsoby, jak vyjádřit gramatické kategorie (připevnění, služby služby atd.), Přípustnost alternativ a dalších parametrů. Pochopení, že možná a co nemůže být v jazyce jako formální systém, umožňuje přiblížit se k chápání jazykových aktivit jako fenomén kultury.

Nejzávažnější pohledy na "obraz mluveného světa" jako výsledek akce jazykových mechanismů konceptualizace byly vyjádřeny B.UORF. Bylo to warf, že termín "princip lingvistické relativity" sám je vlastněn, zaveden v přímém a úmyslném analogii se zásadou relativity A. Einsteinu. Wharf ve srovnání lingvistického obrazu světa amerických Indů (Hopi, stejně jako Shauni, Pull, Navajo a mnoho dalších) z jazykového automobilu světa dopravců evropských jazyků. Na pozadí stávkujícího kontrastu s vizí světa, zakotvených v indických jazycích, například v HOPI, jsou odhaleny nesrovnalosti mezi evropskými jazyky, které daly založení Warf sjednotit je ve skupině "jazyků Střední evropské normy "(SAE - standardní průměrný evropský).

Konceptualizační nástroj pro Wharf je nejen formální jednotky přidělené v textu - jako jsou jednotlivá slova a gramatické ukazatele - ale také selektivita jazykových pravidel, tj. Cesta nebo jiná jednotka mohou být spojeny mezi sebou, která třída jednotek je možná a která není možná v konkrétním gramatickém provedení atd. Na tomto základě, Wharf nabídl rozlišovat mezi otevřenými a skrytými gramatickými kategoriemi: stejná hodnota může být pravidelně vyjádřena s pevnou sadou gramatických ukazatelů, tj. Zastoupení otevřenou kategorií a další jazyk je zjištěn pouze nepřímo, přítomností určitých zákazů, a v tomto případě můžete hovořit o skryté kategorii. Takže v angličtině je kategorie jistoty / nejistoty otevřená a je pravidelně vyjádřena výběrem určitého nebo neurčitého článku. Je možné zvážit přítomnost článku a proto dostupnost otevřené kategorie jistoty v jazyce jako důkaz, že pochopení jistoty je důležitým prvkem obrazu světa pro média tohoto jazyka. Nicméně, to je nesprávné předpokládat, že hodnota jistoty nemůže být vyjádřena v jazyce, kde nejsou žádné články. V ruštině, například podstatné jméno v závěrečné poloze šoku, může být chápána jako definitivní, a jako neurčitý: slovo starý mužv trestu Starý muž se podíval z oknato může být označeno jako zcela definitivní starý muž, o kterém již byl řeč, a nějaký neznámý starý muž, který se objeví v zorném poli mluvení. V souladu s tím, že v překladu tohoto návrhu na jazyk článku, v závislosti na širším kontextu, je možné jak určitý i neurčitý článek. Nicméně, v počáteční pozici Unstone, podstatné jméno je chápáno pouze jako určité: Slovo starý mužv trestu Starý muž se podíval z oknamůže znamenat pouze specifický a s největší pravděpodobností dříve zmíněného starého muže, a proto může být přeloženo do jazyka článku pouze s konkrétním článkem.

Wharf by měl být také považován za triplista studií o úloze jazykové metafory v pojetí reality. Byl to Wharf, který ukázal, že obrazový význam slova může ovlivnit, jak jeho počáteční funkce v řeči. Klasický příklad Wharf - anglická fráze prázdné benzínové bubny. "Prázdné nádrže [z pod] benzín". Wharf, který obdržel odborné vzdělávání chemického inženýrství a pracoval v pojišťovně, upozornil na skutečnost, že lidé podceňují nebezpečí požáru prázdných tanků, a to navzdory skutečnosti, že mohou obsahovat snadno zapálené benzínové páry. Jazykový důvod tohoto fenoménu Wharf vidí v následujícím textu. Anglické slovo prázdný (jako, oznámení a jeho ruské analogové přídavné jméno prázdný) Vzhledem k tomu, nápis na nádrži znamená porozumění "nepřítomnost v obsahu obsahu, pro které je tato kontejner zamýšlena" ukládat, ale toto slovo má obrazovou hodnotu: "ne významný, žádné důsledky" (srov. Ruské výrazy) prázdné problémy, Plané sliby). Je to tento obrazový význam slova, který vede k tomu, že situace s prázdnými tanky je "modelovaná" ve vědomí nosičů jako bezpečné.

V moderní lingvistice to byl studium metaforických hodnot v běžném jazyce, které se ukázalo být jedním z těchto směrů, které dědí "worfian" tradice. Studie provedené J. Lakoffem, m.jancy a jejich následovníky Od osmdesátých let, ukázaly, že jazykové metafory hrají důležitou roli nejen v poetickém jazyce, které strukturu a naši každodenní vnímání a myšlení. Nicméně moderní verze worfianism interpretují princip lingvistické relativity především jako hypotéza, která potřebuje empirickou inspekci. Ve vztahu ke studiu jazykové metafory to znamená, že srovnávací studie principů metaforizace ve velké budově jazyků různých rozsahů a různé genetické příslušnosti je předloženo, aby zjistila, jak je ztělesněna metafora v samostatném jazyce Kulturní preference samostatné jazykové komunity a ve kterých univerzální biopsychologické vlastnosti osoby odrážejí. J. Lakoff, Z. Kevechench a řada dalších autorů ukázala například, že v takovém regionu pojmů jako lidské emoce je nejdůležitější vrstva jazykové metaforizace založena na univerzálních představách o lidském těle, její prostorové místo, Anatomická struktura, fyziologické reakce a podobně. Bylo zjištěno, že v různých zkoumaných jazycích - arktických, geneticky a typologicky vzdálených emocích jsou popsány "tělem jako kontejnerem emocí". Ve stejné době, specifický jazyk, intraculturní variace jsou možné ve verzích, například, která část těla (nebo celého těla) "reaguje" pro tuto emoce, ve formě které látky (pevné látky, kapaliny, plynné) popisuje ty nebo jiné pocity. Například hněv a hněv v mnoha jazycích, včetně ruštiny (v.yu. a yu.d.apresyan, řada dalších autorů), metaforicky spojené s vysokou teplotou obsahu ve tvaru kapaliny - vařený z hněvu / vzteku, vztekové bubliny, stříkající hněvatd. Současně s hněvem, stejně jako většina ostatních emocí v ruštině, je prsa, srov. vařený v hrudi. V japonštině (K. Matsuki) hněv "publikováno" není v hrudi, ale v těle těla, který se nazývá hara. "Abdominal Cutity, Nutro": Japonec je naštvaný, což znamená, že to cítí hara Ga Tatsu."Nutro stoupá."

Dokonce i v nedalekých a typologicky podobných jazycích střední ekonomické normy při porovnání metaforických systémů se sestry jednotlivých detailů obrazu světa uvnitř stejné koncepční oblasti stávají významným. Tak, v ruštině, stejně jako v angličtině a v mnoha dalších evropských jazycích je metafora smyslného vnímání vize široce používán k popisu duševních procesů a akcí - chápu často znamená "rozumět": Teď vidím, že je to obtížný úkol; Je třeba zvážit tuto otázku pod jiným úhlem pohledu; úhel pohledu; systém zobrazení; navzdory ... / Navzdory (tj. "Bez přijetí") atd. Obecně platí, že metaforické systémy "střední ekonomické normy" jazyky detekují mnohem podobnost než rozdíly, což naznačuje, že ve prospěch legitimity jejich přidružení podle tohoto titulu. Rozdíly se však zjistí i v poměrně zavřených jazycích. Například v ruštině mohou být motivy zákona skrytý (nepřístupné pozorování, a proto podle logiky metafor, nepřístupných znalostí nebo porozumění). Angličtina používá přídavné jméno latinského původu v tomto smyslu postranní., zpočátku, význam druhé strany po něčem ". Zároveň se dozvědět o skutečných příčinách zákona, v ruštině, musíte se zeptat Co je za ním? a v angličtině Co leží za ním? (Doslova "Co je to?").

Před 60 lety před více než 60 lety odhaluje hypotézu relativity stavu hypotéz. Její příznivci se často argumentují, že nepotřebuje žádné důkazy, protože prohlášení zaznamenané v něm je zřejmá skutečnost; Protivníci mají tendenci domnívat se, že nemůže být prokázána ani nevyvratena (což z hlediska přísné metodiky vědeckého výzkumu přináší mimo hranice vědy; tato kritéria však od poloviny šedesátých let jsou zpochybňovány). V rozsahu mezi těmito polárními odhady jsou stohovány stále více sofistikovanější a četné pokusy o empirické ověření této hypotézy.

Zejména v posledních dvou desetiletích jsou tyto pokusy aktivně prováděny na materiálu názvů barev a odstínů ve světových jazycích. Na jedné straně se sada barev barev ve světě jazyky neshoduje, tj. Kontinuální spektrum je rozděleno na každý jazyk svým vlastním způsobem; Na druhé straně, neurofyziologické báze vnímání barev jsou univerzální a dobře studovány. Tvrdý univerzalistický přístup k tomuto problému se vrací do již klasické práce B. Berlína a P.KOYA Základní označení barev (Základní barevné termíny., 1969), ve kterém bylo přiděleno 11 tzv. Základních barev a ukázalo se, že systém barevných hodnot ve světových jazycích se zobrazí jediná hierarchie: pokud existují pouze dvě základní názvy barev v jazyce To je černé a bílé, pokud tři jsou černé, bílé a červené. Dále, jako v jazyce počtu slov označujících základní barvy, zelená a žlutá je přidána do seznamu, pak modrá, hnědá a nakonec skupina čtyř barev - fialová, růžová, oranžová a šedá. V současné době se několik stovek jazyků již zapojilo do obratu studií v barevných opravách, včetně jazyků Střední Ameriky, Afriky, nové Guineje atd. Vzhledem k tomu, že empirická základna rozšiřuje tyto studie, je jasné, že univerzální režim navrhl Berlín a Keem nevysvětluje celou rozmanitost faktů, a v pozdějších dílech těchto autorů, stejně jako v dílech jiných výzkumných pracovníků, je zde hodně koncesí k lingvistickému relativismu. Od pozdních osmdesátých lét, významné výsledky ve studiu jazykové konceptualizace barev byly získány americkým výzkumníkem R.maklori. Podle teorie "polohování" je vyvinutá, barevná kategorizace je určena tím, že jazykové nosiče jsou považovány za významnější - podobnost nějakého odstínu s takovým nebo kontrastním stínem "na rozdíl od".

Maklory funguje, stejně jako mnoho dalších studií, které byly zaměřeny na empirickou kontrolu hypotézy lingvistické relativity založené na údajích psycholinguistických experimentů, které byly provedeny s ohledem na moderní požadavky Péče o formulaci experimentu a následného statistického ověřování přesnosti výsledků. Experimenty mclari s nosiči více než 100 jazyků střední Ameriky a později Jihoafrická republika byly tedy prováděny s použitím tzv. Mansell Drafts - standardní sada 330 barevných čipů, známých v psychologii, pro každou z nich která buňka je stanovena v klasifikační mřížce. Během experimentu, nativní média nejprve dala barvu každého jména čipu, na další fázi byl nosič nabízen pro každé jméno, aby označil čipy, které přesně odpovídají každému z položek, tj. Vyberte nejvíce "příkladné" instance každé z barev. A konečně, ve třetí etapě byl nosič navržen dát na rýžové zrno na všech těchto buňkách stolu, jehož barva může být označena tímto slovem, například na všech buňkách, jejichž barva věří "červenou" atd. . Experimenty byly opakovány jak se stejným nosičem v určitých intervalech a s různými nosiči. Závěry byly provedeny na základě kvantitativních měření řady parametrů, a to i na základě toho, jak kompaktně položit zrna kolem buněk uznávaných příkladnými představiteli této barvy.

Psycholinguistické experimenty se používají pro empirickou kontrolu hypotézy Sepira - Wharf ve vztahu k kategorizující schopnosti gramatických kategorií. Jedním z možných přístupů k řešení tohoto úkolu byl navržen v dílech J.liusi, který studoval vliv gramatických kategorií na jazykové chování anglického projevu a nosičů jednoho z jazyků Maya (Yukateque Maya v Mexiku). V jazycích maya, na rozdíl od angličtiny, kvantitativní návrhy jsou postaveny pomocí tzv. Klasifikátorů - speciální třídy služebních jednotek, které jsou spojeny numerickými, ukazující, jaká třída vypočítané položky zahrnují (částečně podobné funkce provádějí podtržená slova v ruských výrazech tři stovky skotu hlavy, patnáct kusů vajec nebo dvacet lidí studentů). Stejně jako v mnoha jiných jazycích světa, pomocí klasifikátorů, podstatná jména v Mayě jsou rozděleny do tříd založených na takových značkách jako velikost, tvar, pohlaví a řadu druhých. Aby bylo možné vyjádřit hodnotu typu "Three Tree", design "Tree Three-Piew-Long-cylindrický tvar", "tři boxy" se zobrazí jako "kartony tří kusů obdélníkového tvaru" atd. " Experimenty J.LUSHI ukázaly, že podstatná jména s hodnotou subjektu jsou způsobeny médii angličtiny a maya. Různá sdružení: Jména fyzických objektů jsou spojeny s reproduktory angličtiny, především s jejich formou a velikostí, a Maja dopravci jsou především s látkou, ze kterého, nebo s materiálem, ze kterých jsou vyrobeny. J.liusi vysvětluje tento rozdíl tím, že forma a velikost v Maya "Odpověď" klasifikátorů a samotných položek jsou konceptualizovány na obrázku Maya Svět jako amorfního fragmentu určité látky. Toto a další podobné experimenty jsou interpretovány v dílech J.LUSHI jako důkaz o dopadu jazykového systému na mentální procesy.

Warfian tradice jsou vysledovány v některých moderní práce Podle pragmatické lingvistické disciplíny studujícího skutečné procesy interakce řeči. Nejprve se jedná o díla M. Silverstain, který studoval schopnost mluvit povědomí o gramatických kategoriích používaných nimi (tato oblast výzkumu Silverstain nabídla odkazovat se na "metapragmatika"). Kolik obyčejného rodného mluvčího není lingvista! - Je schopen vysvětlit to nebo že jíst gramatickou kategorii nebo strukturu závisí na tom, jak Silverstain zjistil, z řady faktorů. Například je důležité, jak je gramatický význam spojen s objektivní realitou a kolik se specifickou situací řečové komunikace. Kategorie čísla spojené s přímo pozorovaným parametrem multiplicity se tedy ukazuje, že je mnohem více "transparentní" pro reproduktoru než taková kategorie, jako sklon, protože není tak snadné vysvětlit, například proč ruský subjunktivní sklon ( chtěl bych jít) lze použít k vyjádření takových různých cílů vystavení řeči podle požadavků (Jdeš za chléb!), Přát si ( To je to, co musel jít za chléb!), Zpráva o nenaplněném stavu ( Pokud jste šli za chléb ráno, mohli jsme se už posadit na večeři).

Studium vztahů mezi zvláštnostmi jazykové struktury a kultur různých národů dostává významné místo v dílech A.vetbitsy, publikované v 90. letech. Zejména obsahoval četné empirické argumenty ve prospěch nepřepravy zásad jazykové komunikace, zvažované v sedmdesátých a osmdesátých letech jako "komunikativní postule", které určují obecnou konverzaci pro všechny jazyky.

"Pragmatické" kategorie, tj. Takové správné použití, které podléhá specifickým solutám řeči komunikaci, může být integrováno jinak do jazykového systému. Například v japonštině mají slovesa speciální gramatické formy zdvořilosti, a za účelem jejich řádně používat, musíte vědět, co je relativní postavení interlocutorů v sociální hierarchii. Tato gramatická kategorie je povinná, tj. Každé sloveso by mělo být zdobeno buď jako "neutrální" zdvořilostí, nebo jako "skromný" nebo jako "uctivý". Podobná pragmatická funkce má rozlišení Jste wharf b.l. Kategorie gramatiky. - V knize: Principy typologické analýzy jazyků různých instalací. M., 1972.
Lakoff J., Johnson M. Metafory, které žijeme. - V knize: jazyk a modelování sociální interakce. M., 1987.
Lakoff J. Myšlení v zrcadle klasifikátoru. - Novinka v lingvistice, sv. Xxiii. M., 1988.
Boulyga T.v., Krylov S.A. Skrytá kategorie. - Lingvistický encyklopedický slovník. M., 1990.
Sepir E. Vybrané práce na lingvistice a kulturní studia. M., 1993.
Apresan yu.d. Integrovaný popis jazyka a systémové lexikografie. M., 1995.
Bulyga T.V., Shmelev A.d. Jazyk konceptualizace světa(na materiálu ruské gramatiky). M., 1997.
Alpatov V.M. Historie jazykových učení. M., 1998.