Republica prezidențială și principalele ei trăsături. Trăsături distinctive ale formei mixte de guvernare

Monarhie absolută - o monarhie cu nelimitat putere monarh. Sub o monarhie absolută, posibil existentă Autoritățile pe deplin responsabil în fața monarhului, iar voința poporului poate fi exprimată oficial printr-un organism consultativ maxim (în prezent Arabia Saudită, Oman, Qatar).

O monarhie constituțională - o monarhie în care puterea monarhului este limitată constituţie, lege sau tradiție nescrisă. Monarhia constituțională există sub două forme: monarhie dualistă (Imperiul Austro-Ungar 1867-1918, Japonia 1889-1945, există în prezent în Maroc, Iordania, Kuweit și, cu unele rezerve, tot în Monaco și Liechtenstein) și monarhia parlamentară (în prezent Mare). Marea Britanie, Danemarca, Suedia).

• monarhie parlamentară - un tip de monarhie constituțională în care monarhul nu are putere și îndeplinește doar o funcție reprezentativă. Sub o monarhie parlamentară, guvernul este responsabil în fața parlamentului, care are mai multă putere decât alte organe ale statului (deși acest lucru poate varia de la o țară la alta).

  Monarhie dualistă (lat. Dualis- dual) - un tip de monarhie constituțională în care puterea monarhului este limitată de constituție și parlament în domeniul legislativ, dar în cadrul stabilit de acestea, monarhul dispune de deplină libertate de decizie.

Conform aparatului traditional

monarhie răsăriteană antică - prima formă de guvernare de stat din istoria omenirii, a avut trăsături unice inerente doar acesteia.

Monarhia feudală (monarhia medievală) - trece succesiv prin trei perioade ale dezvoltării sale: monarhie feudală timpurie, monarhie reprezentativă imobiliară, monarhie absolută . Unii cercetători între prima și a doua etapă disting stadiul monarhiei patrimoniale .

• Monarhia feudală timpurie - cronologic prima formă de guvernare de stat în țările din nordul Europei, care a existat atât în ​​perioadele de creare a imperiilor feudale timpurii, cât și în perioada ulterioară fragmentare feudală .

  monarhie patrimonială Monarhia, în care puterea supremă redevine reală și ordinea transmiteriiîncetează să mai depindă de voința celor mari domnii feudali, în lupta împotriva căreia monarhul intră într-o alianță cu calitatea de cavalerȘi a treia proprietateşi începe procesul de centralizare a statului.

  Monarhia imobiliară-reprezentativă - o monarhie în care puterea monarhului este limitată nu numai de reprezentanții săi vasali, ca si sub monarhia patrimoniala, dar si de reprezentanti ai celei de-a treia state. Ulterior, cu trecerea la o armată de mercenari și lichidarea destine, transformată într-o monarhie absolută.

  Monarhie absolută - o monarhie sub care continuă să existe clasă privilegiile, însă, nu există feudal posesiuni, vasal sistem și în unele cazuri (Anglia, Franța) este absent iobăgie.

Monarhia teocratică o monarhie în care puterea politică este deținută de cap al bisericii sau lider religios.

Beneficii Monarhiile ca forme de guvernare sunt denumite în mod obișnuit ca:

Monarhul, de regulă, este crescut din copilărie, ținând cont de faptul că în viitor va deveni conducătorul suprem al statului. Acest lucru îi permite să-și dezvolte calitățile necesare unei astfel de poziții și asigură că puterea nu este obținută prin mașinațiuni pseudo-democratice ale unei persoane incompetente sau răuvoitoare;

Înlocuirea puterii are loc nu pe baza intereselor cuiva, ci prin întâmplare a nașterii, ceea ce reduce posibilitatea pătrunderii în putere a oamenilor pentru care puterea este un scop în sine.

Monarhul este în mod natural interesat să-și lase fiul sau fiica o țară prosperă.

În comparație cu republica, se disting și următoarele avantaje:

Monarhia asigură unitatea și, ca urmare, forța sistemului de putere;

Monarhul, în virtutea poziției sale, este mai presus de orice partid politic și, prin urmare, este o figură politică imparțială;

Sub o monarhie, există mai multe oportunități de a realiza orice transformări pe termen lung în viața statului;

Sub o monarhie, există mai multe oportunități de a implementa schimbări fundamentale care sunt necesare pe termen lung, dar nepopulare pe termen scurt;

Monarhul, mult mai mult decât șeful statului ales, este conștient de responsabilitatea sa față de statul pe care îl controlează.

În comparație cu o dictatură republicană, se disting și următoarele avantaje:

Monarhii sunt de obicei mai încrezători în puterea lor, deci sunt mai puțin predispuși la represiuni politice masive;

După moartea monarhului, un succesor este aproape întotdeauna cunoscut, ceea ce reduce riscul de tulburări politice.

dezavantaje monarhiile se numesc:

Dacă într-o republică democratică puterea este înlocuită cu alegeri, atunci într-o monarhie - după moartea monarhului. Prin urmare, moștenitorii tronului ucid adesea monarhul și/sau alți pretendenți la tron ​​pentru a câștiga puterea, în timp ce în republică folosesc agitația în rândul oamenilor în același scop.

Înlocuirea puterii nu are loc în funcție de abilitățile candidatului, ci din întâmplare a nașterii, drept urmare o persoană care este complet nepregătită pentru îndeplinirea unor asemenea atribuții poate primi puterea supremă de stat;

Monarhul nu este responsabil din punct de vedere legal față de nimeni pentru conducerea sa, ceea ce poate duce la decizii care nu sunt în mod obiectiv în interesul statului.

24. Forma republicană de guvernare: concept, caracteristici principale, varietăți.

Republică (lat. res publica, „cauza poporului”) - forma de guvernamant, în care puterea supremă este exercitată de organe alese alese de populație (inclusiv alte organe). Principala diferență în conducerea unui stat republican față de alte tipuri de state este prezența unei legi scrise (lege, cod, constituție etc.), căreia toți locuitorii țării sunt obligați să se supună, indiferent de statutul social.

În prezent, din 193 de state ale lumii, peste 140 sunt republici.

Republica are următoarele caracteristici:

Existența unui singur șef de stat - presedinte, parlamentși cabinetul de miniștri. Parlamentul reprezintă ramura legislativă. Sarcina președintelui este să conducă puterea executivă, dar acest lucru nu este tipic pentru toate tipurile de republici.

Alegere pentru o perioadă determinată șefi de stat, parlamentşi o serie de alte organe supreme ale puterii de stat. Toate organele și funcțiile alese trebuie să fie alese pentru un mandat determinat.

Responsabilitatea juridică a șefului statului. De exemplu, conform Constituția Federației Ruse, parlamentul are dreptul să-l destituie pe președinte din funcție pentru gravă crimeîmpotriva statului.

În cazurile prevăzute constituţie Președintele are dreptul de a vorbi în numele statului.

Puterea supremă a statului se bazează pe principiul separarii puterilor, o delimitare clară a puterilor (nu tipică pentru toate republicile).

Tipuri de republici.

republica prezidentiala. Se caracterizează prin combinarea în mâinile președintelui a puterilor șefului statului și a șefului guvernului. Semnul formal al unei republici prezidențiale este absența postului de prim-ministru, întrucât președintele însuși conduce direct puterea executivă. Președintele formează guvernul și este comandantul suprem. Atât parlamentul, cât și președintele sunt aleși direct de popor. Trebuie remarcată independența semnificativă, izolarea guvernului și a parlamentului unul față de celălalt. Guvernul nu este responsabil din punct de vedere politic în fața parlamentului. Parlamentul nu poate exprima neîncrederea în președinte. Președintele, la rândul său, nu are dreptul să dizolve parlamentul. Președintele are dreptul de a se opune legilor adoptate de Parlament. Exemple de republică prezidențială sunt SUA, Mexic, Brazilia, Argentina.

republică parlamentară.În această versiune a republicii, președintele este șeful statului cu funcții reprezentative și puteri formale. Puterea executivă este exercitată de guvernul condus de prim-ministru. Prim-ministrul este numit de președinte din rândul partidului de guvernământ sau al coaliției de partid, care are majoritatea voturilor în parlament.O republică parlamentară se caracterizează prin alegeri parlamentare indirecte ale președintelui și o anumită supremație a parlamentului în viața politică a statul, din cauza naturii de partid al guvernului.Parlamentul alege președintele, formează guvernul și exercită controlul asupra activităților sale.Parlamentul are dreptul să-și exprime neîncrederea în guvern și să-l demită în întregime sau pe miniștri individuali.Președintele , la rândul său, acționează întotdeauna cu acordul guvernului. Actele emise de acesta intră în vigoare după aprobarea lor de către guvern sau parlament. Exemple de republică parlamentară - Austria, Germania, Elveția, Italia, Israel, Turcia, India, Finlanda, Grecia.

Republica mixta. Se caracterizează printr-o combinație de diferite elemente. În ea, ca instituții ale puterii de stat, există simultan un președinte cu puteri reale, un guvern și un parlament. Funcțiile de putere în diferite proporții sunt împărțite între ele. Exemple sunt Franța, Rusia, Iugoslavia.

În prezent, există o tendință de convergență a diferitelor forme de guvernare.

25. Forme mixte (atipice) de guvernare.

Forma de guvernare pe care am descris-o mai sus ca modalitate de organizare și interrelație cu cele mai înalte organe ale statului (deși o astfel de definiție nu acoperă toate modelele, în special Republica Sovietică) depinde de mulți factori. O influență serioasă asupra formei statului o exercită nivelul cultural al poporului, tradițiile lor istorice, natura viziunilor religioase asupra lumii, caracteristicile naționale, condițiile naturale de viață, experiența străină, factorii subiectivi etc. Cauzele sociale ies în prim-plan cel mai adesea în perioadele de evenimente revoluționare, ca, de exemplu, în timpul și după revoluțiile burgheze din Europa și America: burghezia tânără, progresistă, care a condus populația generală, a realizat limitarea puterii monarh, eliminarea absolutismului, înființarea unei monarhii dualiste sau parlamentare și uneori a republici (de exemplu, în SUA). În urma Statelor Unite, republicile prezidențiale s-au stabilit în țările din America Latină. În cele din urmă, rolul din ce în ce mai mare al parlamentului într-un număr de țări europene și asiatice a condus la apariția unei republici parlamentare. De la prăbușirea regimurilor totalitare de la începutul anilor 1990, un astfel de proces sa dezvoltat în multe țări africane. În cursul acestei dezvoltări istorice, au existat și zig-zaguri deosebite: republica sub fascism, condusă de Fuhrer, Duce, Caudillo, s-a deosebit puțin în esență de monarhie (deși forma juridică era diferită), iar republicile din țările socialiste. , țările de orientare socialistă și capitalistă (în principal în Africa) cu un sistem de partid unic și rolul principal de partid proclamat de constituții au păstrat puține caracteristici cu adevărat republicane.

Împărțirea în monarhii și republici și clasificarea lor internă în monarhii absolute, dualiste, parlamentare, republici prezidențiale și parlamentare, a fost întotdeauna și este acum destul de rigidă.

Criteriile prezentate în capitolul anterior pentru distingerea formelor de guvernare își păstrează și astăzi semnificația; toate (cu excepția monarhiei dualistă clar exprimată) există în diferite state ale lumii. Dar pe baza lor și odată cu ele, prin combinarea și apariția unor noi trăsături, se creează forme necunoscute anterior, iar această tendință câștigă putere: sunt din ce în ce mai puține forme „pure”, tradiționale și forme de guvernare în nou-apărarea. statele (de exemplu, în timpul prăbușirii URSS, Iugoslavia, Cehoslovacia), de regulă, combină caracteristici diferite. În acest caz, nu vorbim despre faptul că în țările capitaliste dezvoltate și, uneori, în unele state în curs de dezvoltare, pe baza democratizării regimurilor politice, diferențele dintre monarhie și republică (prin natura lor monarhiile din Marea Britanie sau Japonia nu se deosebesc cu mult de republicile Franței sau Italiei). Apropo de forme mixte și „hibride” de Guvernul, remarcăm faptul că rigiditatea clasificărilor existente se pierde și din motive juridice: trăsăturile unei republici și ale unei monarhii sunt combinate (de exemplu, în Malaezia), o monarhie absolută și constituțională (Kuweit), o regulă prezidențială și parlamentară. republică (Ko lumbie conform constituției din 1991).

Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, practica ultimelor decenii arată că, pentru guvernabilitatea statului, este importantă nu atât separarea puterilor, cât și sistemul de control și echilibru reciproc (aceste momente asigură democrația în guvernare, exclud concentrarea puterii în mâini). a oricărui organism), ci stabilirea relațiilor necesare, a interacțiunilor, a coerenței reciproce în activitatea celor mai înalte organe ale statului. Absența acestuia, evidențiată de experiența confruntării dintre puterile legislative și executive din Rusia (și parțial și în cadrul executivului), duce la o criză a întregului sistem politic. Crearea formelor mixte și „hibride” îmbunătățește interacțiunea organelor statului, deși aceasta se produce fie prin reducerea rolului parlamentului, fie prin reducerea atribuțiilor președintelui, fie prin stabilirea subordonării guvernului atât față de parlament, cât și față de preşedinte, ceea ce creează o anumită incertitudine în funcţia sa. Unele plusuri sunt aproape întotdeauna însoțite de anumite minusuri, precum tendința de a înlocui rolul guvernului cu puterea unică a primului ministru într-o formă de guvernare parlamentară.

În al doilea rând, formele „pure” de guvernare au dezavantajele inerente formei în sine. De exemplu, o republică prezidențială tinde să fie prezidențială autoritara. Acest lucru este evidențiat în mod clar de apariția republicilor super-prezidențiale în America Latină, precum și a republicilor prezidențial-moniste din Africa. Republica parlamentară se caracterizează prin instabilitatea guvernului, crize guvernamentale frecvente și demisii. Întrucât într-o republică parlamentară și într-o monarhie parlamentară guvernul depinde de o majoritate parlamentară (și acest lucru se realizează adesea prin coaliții ale diferitelor partide politice), pierderea unui astfel de sprijin duce la voturi de neîncredere. În Italia, de exemplu, guvernul rămâne la putere în medie mai puțin de un an, deși componența partidului a guvernului rămâne de obicei aproape neschimbată, iar schimbările personale sunt nesemnificative. Cu toate acestea, apelurile pentru schimbarea formei de guvernare în această țară au crescut dramatic în ultima vreme și se pare că de data aceasta nu vor rămâne ineficiente. Includerea unor elemente ale unei republici prezidențiale într-una parlamentară, și parlamentarismul într-una prezidențială, precum și utilizarea altor metode ajută la depășirea deficiențelor formelor „pure”.

În al treilea rând, apariția formelor mixte, „hibride” este asociată cu răspândirea și percepția într-un număr tot mai mare de țări a lumii a valorilor umane universale, influența ideilor și instituțiilor umaniste. Sub influența unor astfel de idei în emiratele Golfului Persic (Kuweit, Qatar, Bahrain, Emiratele Arabe Unite, în 1992 în Arabia Saudită, statul care se încăpățânează cu rezistență ideilor de constituționalism), au fost adoptate constituții. Cu toate acestea, aceste acte nu sunt constituții în sensul deplin al cuvântului, deoarece nu limitează puterea monarhului, căci chiar și acolo unde nu sunt suspendate și parlamentele nu sunt dizolvate (în Kuweit, de exemplu, au loc alegeri), legile de bază proclamă că toată puterea vine de la monarh, Parlamentul este de fapt și chiar legal (Qatar, Emiratele Arabe Unite etc.) este doar o instituție consultativă.

În cele din urmă, schimbările în forma de guvernare sunt legate de presiunea și lupta forțelor progresiste. Exemple sunt apariția noii constituții a Nepalului în 1990 și schimbarea efectivă a formei de guvernare în Iordania în legătură cu proclamațiile regale din anii 90, menținând în același timp aceeași putere a aceluiași monarh.

„Monarhia republicană”.

După cum sa menționat deja, șeful statului într-o monarhie este ereditar și pe viață. Alegerea unui nou monarh are loc de obicei atunci când o dinastie se încheie (de exemplu, alegerea lui Mihail Romanov ca țar în Rusia în 1613). În același timp, în condițiile moderne există astfel de monarhi în care șeful statului nu este pe viață și nu este ereditar, ci este reales după o anumită perioadă de timp. Un astfel de sistem, așa cum am menționat mai devreme, există în Malaezia și Emiratele Arabe Unite, un fel de monarhii elective federale. În fiecare dintre aceste state, șeful statului este reales la fiecare 5 ani. Aceasta aduce șeful statului - monarhul mai aproape de președinte, iar forma monarhică de guvernare cu republicanul. Ambele state rămân însă monarhii, pentru că nu poate fi ales șef de stat orice cetățean care îndeplinește calificările și cerințele electorale pentru președinte, ci doar unul dintre „monarhii locali” – conducătorii părților constitutive ale federației.

În Malaezia, 9 din cei 13 subiecți ai federației sunt conduși de sultani ereditari (managementul în ceilalți patru este organizat diferit), și doar aceștia 9 formează Consiliul Conducătorilor, care alege șeful statului la fiecare 5 ani. În Malaezia, Consiliul Conducătorilor nu are putere, puterea monarhului este, de asemenea, semnificativ limitată (mai ales după reforma constituțională din 1983-1984). Malaezia este o monarhie parlamentară.

Situația este diferită în Emiratele Arabe Unite. Consiliul Suprem al celor șapte emiri - supușii federației are putere deplină - adoptă legi. Adunarea Națională, numită de emiri (fiecare emir numește un anumit număr de membri, stabilit prin Constituția interimară din 1971, și în funcție de mărimea emiratului), are doar caracter consultativ. Consiliul Suprem al Emirilor alege șeful statului la fiecare 5 ani. În ciuda unor astfel de alegeri, principalele puteri ale șefului statului sunt concentrate în Consiliul Emirilor. Emiratele Arabe Unite operează în esență un monarh colectiv.

Republici superprezidenţiale ale Americii Latine.

În viața politică a Americii Latine, din cauza frecventelor lovituri de stat și contra-lovituri de stat, problema formei statului devine de obicei mai importantă decât într-o serie de alte țări. Situația constantă de criză se explică prin faptul că sistemul de putere nu îndeplinește condițiile moderne. Înlocuirea formei prezidențiale de guvernare cu una parlamentară ar putea contribui la stabilizare. Fără îndoială, instabilitatea de pe continent a dat naștere unor modele speciale de forme de guvernare într-o serie de țări din America Latină.

Forma prezidențială de guvernare s-a dezvoltat în aceste țări sub influența Statelor Unite. Cu toate acestea, în ciuda similitudinii semnificative cu forma de guvernământ din Statele Unite, republicile prezidențiale din America Latină, aflate deja într-un stadiu incipient de dezvoltare, erau o varietate specială, caracterizată prin prezența unor trăsături specifice precum:

un grad ridicat de centralizare a aparatului de stat;

dezvoltarea hipertrofiată a instituției stării de urgență sau a stării de asediu;

rolul important al armatei în viața politică;

predominanța metodelor violente de obținere a puterii (în primul rând președinția);

o lipsă aproape universală a sistemelor de partide dezvoltate.

Una dintre principalele trăsături distinctive ale acestei forme de guvernare în comparație cu Statele Unite a fost o concentrare mult mai mare a puterii în mâinile președintelui, precum și absolutizarea rolului puterii executive.

Deja atunci, în secolul al XIX-lea, s-a format un sistem când președintele a devenit organul cheie al mecanismului de stat, pe care constituțiile îl înzestrau cu cele mai largi puteri.

Conform definiției lui OA Jukov, „regimurile dictatoriale au devenit adevărata formă de guvernare politică în America Latină în secolul al XIX-lea”.

Îmbinând în mâinile sale funcțiile de șef de stat și de șef al guvernului, liber de responsabilitatea parlamentară, președintele, de regulă, era și comandantul șef al forțelor armate ale republicii, care, împreună cu dreptul său de a declară stare de urgență sau stare de asediu în țară, l-a transformat, potrivit celebrului avocat mexican D Cosio Villegas, în „judecătorul de ultimă instanță și arbitrul suprem în soluționarea conflictelor dintre cei care guvernează și cei care sunt guvernați. ."

O trăsătură caracteristică a formei prezidențiale de guvernare în regimurile autoritare este, de obicei, învestirea puterii executive cu puteri legislative atât de largi, încât congresul se transformă într-un anexă decorativ al guvernului unui președinte atotputernic. Legislația prezidențială este în esență principala și uneori singura legislație din țară.

“republică monarhică.

Mai sus, am vorbit despre monarhiile care au semnul republican – alegerea sistematică a șefului statului. În același timp, în lumea modernă, în condițiile sistemelor totalitare, au apărut varietăți ale republicii care se caracterizează prin nelegitimitatea puterii. De exemplu, atunci când are loc o lovitură de stat într-o țară, care pune în fruntea statului un dictator unic (se poate numi orice - președinte, coordonator, lider, secretar general al comitetului central al partidului). , etc.) sau un grup de dictatori, forma de guvernământ poate fi proclamată oficial sau rămâne republicană, dar esența sa democratică este emasculată. Aceasta se întâmplă și atunci când un funcționar legal ales sau numit (președinte, prim-ministru etc.) preia puteri care nu îi aparțin conform constituției, refuză să-și părăsească funcția după expirarea mandatului, într-un cuvânt, când el uzurpează puterea. Așa a făcut Hitler în Germania în 1933, J. Mobutu în Zair (apoi Congo) în 1960, colonele negre în Grecia în 1967, A. Pinochet în Chile în 1973.

În statele fasciste, alegerile au fost în esență abolite ca modalitate de formare a autorităților de stat, toate partidele politice de opoziție au fost dizolvate, toate formele de putere au fost subordonate guvernului condus de un lider recunoscut oficial care se bucura de puteri nelimitate, iar partidul fascist s-a transformat în o organizație de stat.

Există și exemple de astfel de înlocuire a monarhiei cu o republică, ceea ce înseamnă lichidarea democrației care exista sub monarhie. De exemplu, aceiași „colonelii negri” greci au lichidat monarhia în iunie 1973, dar o astfel de „republică” nu a adăugat deloc democrație țării. Republicile „socialiste” au servit și servesc drept acoperire pentru dictatura unică a prim-secretarului general al Partidului Comunist sau dictatura de grup a Biroului Politic al comitetului său central. Unele republici din Africa tropicală diferă puțin de o monarhie absolută, unde, în ciuda prezenței unui parlament și a unor curți formal independente, puterea președintelui este practic nelimitată (așa-numitele republici monocratice). Schimbarea președinților de aici are loc, de obicei, doar ca urmare a morții lor sau a unei lovituri de stat militare și, în niciun caz, a alegerilor generale. Realegerile pentru un nou mandat sunt mai mult un ritual decât un personaj real. În Malawi, de exemplu, președintele este în general în funcție pe viață.

Spre deosebire de republicile super-prezidențiale, republicile prezidențial-monocratice existau sub un sistem de partid unic, iar mandatul pe viață al președintelui era prevăzut de constituție.

Începutul acestui fenomen a fost pus, se pare, în Indonezia (președintele Sukarno), urmat apoi de Iugoslavia socialistă. Potrivit art. 220 din Constituția din 1963, realegerea nu s-a aplicat primului președinte, I. Broz Tito. Marcos din Filipine s-a autoproclamat președinte de neînlocuit (în 1986, a organizat totuși alegeri, unde a fost învins). În anii 60-80, șefii de stat din Malawi, Uganda, Tunisia, Guineea Ecuatorială și alte țări s-au autoproclamat președinți pe viață, iar Bokassa, președintele pe viață al Republicii Centrafricane, a devenit împărat. Ulterior, aproape toți au fost răsturnați în urma unor lovituri de stat militare, doar președintele Tunisiei, Bourguiba, a fost înlăturat pe cale constituțională la vârsta de 84 de ani, după încheierea unui consiliu medical despre incapacitatea sa de a-și îndeplini atribuțiile președintelui. . Acum există doar doi președinți pe viață - în Malawi și RPDC, iar în cea din urmă fiul președintelui a fost proclamat succesorul său în timpul vieții tatălui său.

Republica semiprezidenţială, semiparlamentară.

Formele „hibride” de monarhie nu prezintă un mare interes pentru cercetători: numărul opțiunilor lor este destul de limitat datorită naturii formei de guvernare în sine. Mult mai promițătoare sunt formele mixte și „hibride” ale republicii, care are multe varietăți. Există o combinație foarte diferită de elemente ale republicilor parlamentare și prezidențiale și, uneori, apariția unor astfel de trăsături pe care nici una dintre aceste forme nu le-au avut. În acest din urmă caz, nu există doar un amestec de diferite aspecte ale varietăților individuale ale formei republicane de guvernare, ci se naște o nouă calitate, ia naștere un fel de hibrid.

După cum știți, există mai multe trăsături distinctive ale republicilor prezidențiale și parlamentare, dar principala diferență dintre ele constă în modul în care guvernul (consiliu, cabinet) este responsabil politic. Toate celelalte semne, inclusiv procedura de numire a guvernului, nu sunt decisive: legal, într-o republică parlamentară, guvernul este numit și printr-un act al președintelui (deși în realitate actul președintelui privind numirea miniștrilor exprimă doar vointa majoritatii parlamentare). Exemple de republică prezidențială sunt SUA, Siria, Zimbabwe, parlamentare - Italia, Germania, India etc.

În ultimele decenii, caracteristica principală de mai sus a fost supusă din ce în ce mai mult la diverse ajustări. Ca urmare, sunt din ce în ce mai puține republici „pure” prezidențiale sau parlamentare, iar republicile semiprezidenţiale, semiparlamentare apar. În acest scop, atât conceptul de „parlamentarism raționalizat”, care are ca scop limitarea puterii parlamentului și întărirea puterii executive, cât și cererea pentru un guvern responsabil, care este indisolubil legată de ideea unei republici parlamentare, sunt folosit. Una dintre trăsăturile pozitive ale republicii prezidențiale este stabilitatea guvernului, care nu poate fi respinsă de parlament, în special din cauza luptei fracțiunilor de partid și a schimbărilor în raportul de putere dintre zidurile sale. În plus, această formă asigură unitatea puterii executive: guvernul este condus de șeful statului, chiar dacă există o funcție a așa-numitului premier administrativ (prim-ministru), despre care se va discuta mai jos. Pe de altă parte, cea mai importantă trăsătură pozitivă a unei republici parlamentare este responsabilitatea guvernului față de parlament, care este obligat să țină cont în activitățile sale de raportul de putere din parlament și, în consecință, de opinia publică (în special de starea acesteia în timpul alegeri parlamentare). Totuși, republica prezidențială gravitează spre autoritarism. Puterea executivă scapă de sub controlul parlamentar. Guvernul unei republici parlamentare într-un sistem multipartid, mai ales dacă nu există un partid dominant sau o coaliție stabilă de partide care formează împreună o majoritate parlamentară, este slab și instabil, adesea „răsturnat” de parlament. Mai sus, acest lucru a fost ilustrat de exemplul Italiei.

Pentru a combina elementele pozitive de mai sus ale republicilor parlamentare și prezidențiale, prima dintre ele introduce o restricție a votului de cenzură, iar a doua creează forme limitate de vot de cenzură. Posibilitatea de a trece un vot de cenzură este limitată în diferite moduri. În Germania, de exemplu, este avut în vedere un „vot constructiv de cenzură”: o astfel de rezoluție este adoptată concomitent cu numirea unui nou cancelar, ceea ce exclude un stat „fără guvernare” a țării. În plus, temporar, până la formarea unui nou guvern, continuă să gestioneze cei demisionari. Pe toată durata existenței RFG, din 1949, un vot constructiv de cenzură a fost aplicat o singură dată.

În Franța se cere ca o rezoluție de cenzură să fie motivată, semnată de cel puțin 1/10 din camera inferioară și, spre deosebire de Germania, adoptată nu doar de majoritatea camerei inferioare, ci de majoritatea absolută a componenței acesteia. Cazurile de rezoluție a cenzurii în Franța sunt extrem de rare.

Crearea formelor mixte (în orice caz, tendința spre aceasta) este asociată și cu stabilirea în republica prezidențială a responsabilității față de parlament a miniștrilor individuali, dar nu a șefului guvernului, care rămâne de fapt, și adesea legal, presedintele. Această tendință și-a găsit expresia în dreptul constituțional al unui număr de țări din America Latină - Venezuela, Columbia, Peru, Uruguay, Costa Rica, Ecuador etc.

Unul dintre cele mai tipice exemple de formă mixtă este Republica Peru sub constituția din 1933 (înainte de lovitura de stat din 1968). O trăsătură distinctivă a formei de guvernare din Peru a fost dubla poziție a guvernului în raport cu președintele și congresul în problema răspunderii politice. Consiliul de Miniștri era responsabil atât față de președinte, cât și față de legislativ. În plus, constituția a făcut ca implementarea de către președinte a unora dintre funcțiile sale importante să depindă în primul rând de voința congresului.

Un tip special de formă mixtă de guvernare a existat în Panama între 1972 și 1979. Caracteristica sa distinctivă esențială este poziția specială a șefului guvernului în sistemul organelor de stat ale republicii - conform constituției din 1972, el, și nu președintele, era o verigă cheie în mecanismul de stat. Președintele a fost redus din punct de vedere juridic și cu atât mai mult de facto la poziția de personalitate minoră în structura organelor centrale ale statului. Consiliul de cabinet a fost înzestrat prin constituție cu puteri preponderent deliberative și a acționat ca un organ consultativ pentru deținătorul celei mai înalte puteri executive - șeful guvernului. O altă caracteristică a formei de guvernământ a Panama până la sfârșitul anului 1978 a fost absența oficială a unui sistem de partide în țară, astfel încât alegerile parlamentare au fost organizate pe o bază teritorială.

În unele republici prezidențiale se creează un post special de prim-ministru administrativ (Egipt, Peru, Turcia etc.), dar el nu determină politica guvernului, aceasta este făcută de președinte, care rămâne liderul său actual. Președintele prezidează ședințele oficiale ale guvernului, prim-ministrul este responsabil de activitățile operaționale ale guvernului și desfășoară ședințele informale ale acestuia și chiar și atunci într-un număr de țări, de fiecare dată doar în numele președintelui. Cu toate acestea, crearea unei astfel de poziții a făcut posibilă stabilirea responsabilității guvernului în ansamblu, și nu doar a miniștrilor individuali, față de parlament, lăsând în același timp intactă poziția actualului șef al guvernului - președintele. În ciuda faptului că guvernul este responsabil în fața parlamentului, acesta este numit de președinte fără aprobarea acestuia din urmă.

Ridicarea problemei încrederii în guvern într-o republică prezidențială este posibilă doar de un număr semnificativ de membri ai parlamentului (în Peru, conform constituției din 1979 - 1/20 din parlament, în Columbia - cel puțin 1/10 din membrii oricărei camere a unui parlament bicameral). Decizia se ia cu majoritatea absolută a întregii componențe a parlamentului (camera corespunzătoare), iar uneori cu majoritate calificată (2/3).

Tendințele spre crearea formelor mixte sunt asociate cu reducerea constituțională a rolului președintelui în republica prezidențială (așa a fost cazul Rusiei în legătură cu modificările la Constituție din decembrie 1992 și martie 1993) și cu creșterea a acestui rol în republica parlamentară. În primul caz, sunt introduse prevederi privind aprobarea parlamentară a numirilor ministeriale, în al doilea caz, președintele este înzestrat cu unele puteri independente (Pakistan).

Nu am luat în considerare toate aspectele procesului de formare a formelor mixte și „hibride”: fiecare țară are propriile caracteristici. Sunt inevitabile, chiar dacă modelul deja cunoscut este acceptat în stat. De exemplu, forma de guvernământ din Algeria sau Sri Lanka la un moment dat a fost influențată semnificativ de instituțiile franceze, dar în Algeria ideologia musulmană a făcut ajustări, în Sri Lanka - moștenirea britanică. Același lucru se poate spune și despre Nigeria și Egipt, unde influența constituției SUA și-a luat tribut.

26. Statul unitar: principalele caracteristici și varietăți.

Unitarismul (Unitarismul francez din lat. unitas - unitate) - cea mai simplă formă de organizare teritorială a statului. Un stat este considerat unitar (combinat, simplu) dacă majoritatea părților acestui stat nu au statutul de entitate statală. Un stat unitar poate include formațiuni naționale-statale autonome separate care au o serie de atribute ale propriei lor state (Republica Crimeea ca parte a Ucrainei unitare). De regulă, într-un stat unitar există o singură constituție, o singură cetățenie, un singur sistem de autorități superioare. Părțile constitutive ale unui stat unitar au cel mai adesea statut de unități de împărțire administrativ-teritorială; sunt guvernate pe baza legilor adoptate de autoritățile centrale; teritoriul lor poate fi schimbat printr-o simplă lege națională fără acordul autorităților locale și al populației locale.

Principalele caracteristici ale unui stat unitar.

Un singur act normativ constitutiv (sau o combinație de astfel de acte) pentru întreg statul, ale cărui norme au supremația în toată țara;

Uniformă pentru toată țara cele mai înalte autorități;

Sistem unificat de legislație;

Cetățenie unică;

Monedă unică;

Părțile constitutive ale unui stat unitar nu posedă atributele suveranității.

Astfel, un stat unitar se caracterizează prin următoarele trăsături: 1. Statul unitar presupune cele mai înalte organe reprezentative, executive și judiciare comune întregii țări, care conduc organele locale de resort. Pe teritoriul unui stat unitar, există o singură constituție, se realizează o politică comună fiscală și de creditare, care este obligatorie pentru toate unitățile administrativ-teritoriale. 3. Părțile constitutive ale unui stat unitar (regiuni, departamente, raioane, provincii, județe) nu au suveranitate statală. Ei nu au propriile lor organisme legislative, formațiuni militare independente, organisme de politică externă și alte atribute ale statului. În același timp, organismele locale dintr-un stat unitar au o anumită, și uneori considerabilă independență. 4. Statul unitar, populat de naționalități mici, permite pe scară largă autonomie națională și legislativă. 5. Toate relaţiile externe interstatale sunt realizate de organe centrale care reprezintă oficial ţara pe arena internaţională. 6. Un stat unitar are o forță armată unificată, a cărei conducere este îndeplinită de organele centrale ale puterii de stat. 7. În majoritatea covârșitoare a statelor unitare moderne, principala diviziune teritorială este politică și administrativă. Alături de acesta, într-o serie de țări există unități administrativ-teritoriale atât de tip general, în care funcționează organe de administrație generală, cât și de tip special, în care funcționează organe de stat specializate (circuiții judiciare).

Numărul de pași în diviziunea politică și administrativă depinde de populație și de dimensiunea teritoriului țării, dar această dependență nu este rigidă: uneori, țările mai mici au mai multe trepte decât cele mai mari. Să zicem că dacă Marea Britanie are trei niveluri de împărțire teritorială, atunci Franța are patru. Statul nu este o entitate static, odată pentru totdeauna stabilită. Este într-o dinamică constantă, cauzată de dezvoltarea societății, a popoarelor, a proceselor de politică externă. În țările organizate politic, există două tendințe reciproc opuse. Pe de o parte, popoarele, părți separate ale societății sunt izolate teritorial. Uneori, acest lucru este cauzat de dorința unor grupuri mari de populație de a-și păstra identitatea națională, religioasă, de a-și asigura interesele economice locale (de exemplu, sub forma unei lupte pentru utilizarea resurselor). Diferența de obiceiuri, tradiții, conflictele interetnice și intertribale din trecut împing popoarele la separare. DIN Pe de altă parte, acționează și vectorul opus. Comunitatea intereselor economice, dezvoltarea pieței necesită un spațiu juridic unic, care este necesar pentru un management eficient. Întrepătrunderea culturilor, religiilor, deplasarea vechilor tradiții netezește diferențele care separau oamenii în trecut.

Multe state rezolvă astăzi o problemă care a fost clar conturată la începutul secolului al XX-lea. juristul rus V.M. Hessen: „Este nevoie de o formă de relație care, prin distribuirea legislației între centru și periferie, să permită utilizarea unor forțe locale bogate în beneficiul statului și, menținând în același timp o conexiune vie între părți ale stat, ar echilibra forțele centrifuge și centripete existente în el.” Interacțiunea acestor tendințe (centrifuge și centripete) prezintă un mare interes pentru cercetătorii care lucrează în domeniul teoriei statului și dreptului de astăzi. Forma sa cea mai comună este o republică federală democratică. În ea se manifestă cel mai clar toate opiniile moderne despre cum ar trebui să se manifeste societatea. Dar aceasta nu înseamnă că dezvoltarea formelor de stat a ajuns la perfecțiune. Cel mai probabil, în procesul dezvoltării evolutive, în cea mai apropiată perspectivă istorică, vor apărea noi elemente de forme de stat. În procesul dezvoltării istorice a statalității, există un proces constant de renunțare la vechea formă, un proces de reînnoire constantă a acesteia, dictat de legile obiective ale dezvoltării luptei politice în societate și modificări ale conținutului puterii de stat. .

Semne ale formei unui stat unitar (considerație detaliată):

1) Pe teritoriul unui stat unitar o singură constituție funcționează pe întreg teritoriul fără excepții sau restricții. Întrucât toate unitățile administrativ-teritoriale ale statului au un statut juridic egal. Acesta cuprinde principiile delimitării puterilor între administrația centrală și unitățile teritoriale superioare, diviziunea administrativ-teritorială, forma de guvernare (în mod implicit), competența șefului statului, statutul juridic al persoanei, forma de guvernare, structura celor mai înalte organe ale puterii de stat. (Constituția franceză 1958) Dar există o excepție de la regula Constituției Marii Britanii și Noii Zeelande, există o constituție nescrisă. Instrucțiunile sale sunt conținute nu într-un singur document, ci într-un număr mare de ele (acte juridice de reglementare și obiceiuri juridice și juridice).

2) Un sistem unificat de organe superioare ale puterii de stat (șef de stat, guvern, parlament), a căror jurisdicție se extinde și pe întreaga țară. Organismele locale de autoguvernare pot emite legi, având doar caracter subordonator și nu contrare Constituției și, de asemenea, de către autoritățile centrale. Acțiunile administrațiilor locale sunt subordonate direct șefului statului, guvernului și parlamentului.

3) Parlamentul unicameral. Aceștia funcționează în jumătate din statele Europei, cum ar fi Finlanda, Ungaria, Bulgaria, Danemarca, Suedia etc. Dar există excepții precum Franța, Spania, Italia, Polonia etc. Camera superioară a parlamentului este formată în funcție de teritorial politic și administrativ. unitati. De exemplu: Parlamentul francez este format din două camere: cea inferioară este Adunarea Națională și cea superioară este Senatul.

Multă vreme, marea majoritate a parlamentelor au fost bicamerale, parlamentele unicamerale au constituit o excepție (Danemarca, Luxemburg, Finlanda, Guatemala, Paraguay, Noua Zeelandă). Cu toate acestea, majoritatea parlamentelor sunt în prezent unicamerale.

4) Părțile constitutive ale unui stat unitar (regiuni, departamente, raioane, provincii, județe) nu au suveranitate statală. Unitățile administrativ-teritoriale nu au propriile lor formațiuni militare independente, organisme de politică externă și alte elemente ale statalității. În același timp, organismele locale dintr-un stat unitar au o anumită, și uneori considerabilă independență. După gradul de dependenţă al acestora faţă de autorităţile centrale, structura unitară de stat poate fi centralizată sau descentralizată. Se obișnuiește să se considere că statul este centralizat dacă autoritățile locale sunt conduse de funcționari desemnați din centru, cărora le sunt subordonate organele locale de autoguvernare. De exemplu, în Finlanda, administrația locală este condusă de un guvernator care este numit de președinte. În statele unitare descentralizate, organele administrației publice locale sunt alese de populație și se bucură de o autonomie considerabilă în soluționarea problemelor vieții locale.

Există și sisteme mixte de administrație locală, în care sunt semne de centralizare și descentralizare. Autoguvernarea locală în Japonia este practic independentă de autoritățile centrale. Prefecturile sunt conduse de adunări alese ale prefecturii. Există întâlniri similare în orașe, orașe și sate. Sunt aleși și funcționari ai organelor de autoguvernare: în prefecturi - guvernatori, în orașe - primari, în orașe și sate - bătrâni. Republica Turcia poate servi ca exemplu de sistem mixt de structură locală și de stat. Autoguvernarea locală în principalele unități administrativ-teritoriale din Turcia este realizată de reprezentanți ai guvernului central, dar există și Consilii Generale și organele lor executive - Enjomen. În orașe și așezări raionale se aleg consilii municipale, la sate - un consiliu de maiștri și un șef, care, în același timp, este reprezentant al unității administrativ-teritoriale principale.

5) Un stat unitar, pe al cărui teritoriu locuiesc naționalități mici, permite pe scară largă autonomia națională și legislativă. În Mongolia, de exemplu, Bayan-Ulegeisky aimag este o formațiune de stat autonomă, pe teritoriul căreia trăiesc în principal persoane de naționalitate kazahă. În Sudan, în temeiul Legii de autoguvernare a provinciilor de sud din 1972, un drept autonom este acordat Regiunii de Sud. Acolo a fost creat un consiliu popular regional ales, care formează organul executiv - Consiliul Executiv Suprem. Există formațiuni autonome independente în Azerbaidjan, Tadjikistan, Georgia și alte state unitare;

6) Într-un stat unitar, toate relaţiile externe interstatale se desfăşoară de către organe centrale care reprezintă oficial ţara pe arena internaţională. Unitățile administrativ-teritoriale nu au statut juridic, întrucât toate sunt egale și nu au suveranitate (ca subiecți ai unei federații).

7) În marea majoritate a statelor unitare moderne, principala diviziune teritorială este politică și administrativă. Alături de acesta, într-o serie de țări există unități administrativ-teritoriale atât de tip general, în care funcționează organe de administrație generală, cât și de tip special, în care funcționează organe de stat specializate.

Numărul de etape de împărțire politică și administrativă depinde de populație și de dimensiunea teritoriului țării, dar această dependență nu este rigidă: uneori în țările mai mici numărul de etape este mai mare decât în ​​cele mai mari. Să zicem că dacă Marea Britanie are trei niveluri de împărțire teritorială, atunci Franța are patru.

8) Într-un stat unitar, există un singur sistem judiciar care face justiție în toată țara, ghidându-se după normele de drept material și procesual comune tuturor entităților statului. Sistemul judiciar, precum și toate celelalte agenții de aplicare a legii, sunt verigi ale unui singur sistem centralizat.

asa de, Stat unitar - este o formă de guvernare în care există o simplă împărțire administrativ-teritorială (politico-administrativă, politico-teritorială) a statului, cele mai înalte autorități sunt unite și au suveranitate absolută în toată țara, există o singură Constituție și cetățenie. .

Istoria dezvoltării tipului de stat unitar.

Primar din punct de vedere istoric și predominant vizibil până în secolul al XX-lea. forma de guvernare era un stat unitar, deși termenul „unitar” în sine este de origine târzie (secolul al XIX-lea) și este antonimul termenului „federal”. Ca exemple istorice de state unitare, se pot cita despotismele Orientului Antic, politicile Greciei Antice și Imperiul Roman. După prăbușirea Imperiului Roman pe teritoriul său pentru o lungă perioadă de timp (Evul Mediu) au existat multe zone mici, din când în când unite în mari „imperii”, care s-au dezintegrat la fel de ușor cum s-au format. Conducătorii entităților mici și mari au gravitat spre unitarism. Începând din Renaștere (sec. XIV), continuând în New Age (sfârșitul secolului XVI - sfârșitul secolului al XIX-lea), în Europa au loc procese de pliere a marilor state unitare care își dovedesc superioritatea față de „alianțe” temporare ale statelor mici. Această tendință a fost observată și analizată încă de la început de către Niccolò Machiavelli în tratatele sale clasice de politică Suveranul și Discursurile despre primul deceniu al lui Titus Livius. S-a pronunțat fără echivoc în favoarea unui singur stat (unitar) (pe exemplele Spaniei, Franței, Turciei), evaluând situația tragică a patriei sale - Italia fragmentată. Previziunile lui au fost confirmate. Statele unitare puternice, care au acaparat resursele aproape întregii planete, s-au transformat în imperii coloniale care au determinat soarta lumii pentru o lungă perioadă de timp. Acestea includ Marea Britanie, Franța, Spania, Țările de Jos. În același timp, fragmentarea a încetinit pentru mult timp dezvoltarea politică și economică a unor țări precum Italia și Germania, care s-au unit abia la începutul anilor 1870. Trebuie adăugat că un stat unitar puternic în secolele XVIII-XIX. Mai era și Prusia, care a unificat Germania. Urmărind gânditorii care s-au ocupat de problemele politice și problemele de structură statală (Platon, Machiavelli, Hobbes, Hegel, Ortega y Gasset, Chicherin), să încercăm să formulăm ce contribuie la formarea unui stat unitar și la stabilitatea acestuia pe termen lung.

Se pot distinge următorii factori: 1. Omogenitatea populației sau o predominanță semnificativă a unui tip cultural, istoric și național de populație, care include: - unitatea limbii (proximitatea limbilor, a dialectelor); - unitatea istoriei (științifică și mitologică, adică mituri comune de origine, eroi, perioade eroice și tragice comune ale istoriei); - unitatea religioasă sau existența unei religii „de stat” conducătoare (sau coexistența religiilor neantagoniste); - asemănarea mentalității de masă (viziune despre lume și comportament), care include atât aspecte raționale, cât și subconștiente, iraționale, automat-tradiționale. 2. Presiune externă puternică (amenințare) - conștientizarea de către populația comunității în fața unui inamic extern. Dar, în același timp, comunitatea sarcinilor externe de cucerire, mândria națională a învingătorilor (Roma antică, Spania în secolele XV-XVI), așa-numita comunalitate în fața „provocării istoriei”, de asemenea puternic unește. 3. Convenabilitatea unui stat unitar puternic pentru activitatea economică, crearea unui spațiu economic unic. Acestea includ (alături de altele): - specializarea teritorială (diviziunea muncii); - unitate și bogăție de resurse; - absența barierelor vamale interne - unitatea de impozitare; - monedă unică; - protejarea de expansiunea economică externă (protecționismul împotriva economiei interne); - un singur domeniu juridic în economie; - beneficii generale din utilizarea coloniilor. Importantă este și o altă trăsătură, care este una dintre componentele mentalității, dar datorită importanței sale deosebite, poate fi deosebit de evidențiată. Acesta este un obicei stabilit istoric de „respect” pentru putere, pentru elita de tot felul, capacitatea de a se supune în mod voluntar, înțelegând nu numai beneficiul propriu, ci și pe cel general. Această calitate poate fi numită nivelul culturii politice, care nu este neapărat direct legat de nivelul general al culturii.

Printre principalii factori de „slăbire” ai structurii de stat centralizate se numără următorii: 1. Diferite istorii, culturi, limbi, religii, mentalități; 2. Sentiment de către regiuni (părți) de unificare neprofitabilă din motive economice. 3. Anexarea forțată (nenaturală) în trecut a unor părți ale unui stat unitar; 4. Nemulțumirea populației față de nivelul de trai. Credința într-o soluție rapidă la toate problemele din starea (regiunea) „separată” a cuiva; 5. Cultura politică scăzută a populației. Opinia publică a unei astfel de populații este ușor manipulată de politicienii separatiști. După ce am urmărit astfel principalele trăsături ale dezvoltării statelor unitare în trecut, să trecem la o analiză a unitarismului modern.

Franța ca exemplu de stat unitar.

Constituția franceză numește trei niveluri de organizare a puterii în stat și trei tipuri de colective teritoriale autonome: comune (36.757), departamente (100) și teritorii de peste mări (4). Din 1982, a fost adăugat un nou nivel - regiuni care unesc mai multe departamente (au fost create 22 de regiuni).

Franța este un stat unitar, iar problema coexistenței intereselor statale și locale se rezolvă pe baza principiilor deconcentrării și descentralizării. Particularitatea construirii puterii și a autoguvernării în Franța este că același teritoriu (departament, regiune sau comună) are simultan un statut diferit. Un departament (regiune, comună) este atât un district administrativ de stat, condus de un prefect, cât și un colectiv teritorial autonom, dotat cu competență proprie și condus de propriile organe alese.

Descentralizarea se bazează pe două condiții. În primul rând, privind recunoașterea și consolidarea legislativă a faptului existenței unor interese care diferă de cele ale statului. Acest lucru se aplică regiunii, departamentului și comunei. În al doilea rând, privind consolidarea legislativă a independenței autorităților locale față de organele statului în ceea ce privește luarea deciziilor, dispunerea de fonduri și proprietăți. Acest lucru este asigurat de alegerea autorităților locale.

Autoritățile și administrațiile locale nu sunt incluse în verticala de stat și, în limitele competenței stabilite de lege, sunt independente în soluționarea problemelor locale. Un „reprezentant al statului” este atribuit fiecărui colectiv teritorial de autoguvernare. El exercită control asupra actelor autorităților locale, ceea ce se numește controlul legalității.

Colectivități teritoriale autonome:

a) regiuni:

În 1986, regiunile s-au transformat în cele din urmă în teritorii descentralizate, adică au primit drepturi de colective teritoriale autonome. Organul reprezentativ al puterii în regiune este consiliul regional, ales pentru șase ani.

Regiunea îndeplinește simultan funcțiile la nivel de stat de guvernare - districtul administrativ. Ca atare, este condus de prefectul regiunii. Prefectul regiunii este cel mai înalt oficial al regiunii, aflat în subordinea guvernului și președintelui Franței, reprezentând puterea de stat în regiune și fiind reprezentantul direct al prim-ministrului și miniștrilor Franței. Prefecților li se cere să fie loiali statului, deoarece sunt slujitori politici.

Prefectul reprezintă statul și are trei funcții:

1) politic: reprezintă statul la toate evenimentele oficiale; ține conducerea informată cu privire la toate evoluțiile locale și comunitatea locală a politicilor guvernamentale, pe care este obligat să le apere și să le explice.

2) reprezentare legală: semnează toate contractele încheiate în regiune în numele statului cu persoane private sau juridice; reprezintă statul în justiție și înaintează instanțelor de judecată pretenții privind actele autorităților pe care le consideră ilegale.

3) îndeplinesc funcții largi de poliție.

b) departament:

Împărțirea Franței în departamente a fost introdusă în 1791. Atunci departamentul era doar o circumscripție electorală și s-a format pentru a asigura alegerea Adunării Naționale Legislative.

Departamentul este condus de Consiliul General (un organ consultativ cu drept de decizie), președintele Consiliului General este un „organ executiv” (persoană administrativă), în cadrul căruia funcționează o comisie permanentă (birou). Ca un colectiv teritorial autonom, departamentul este împărțit în cantoane (circuiții electorale), unind mai multe comune. Canoanele nu sunt unități de autoguvernare. Ele sunt create de guvernul Franței și granițele lor sunt modificate prin decret guvernamental.

c) comuna:

O comună este o asociație naturală de cetățeni (proprietari) care formează o comunitate pe un anumit teritoriu, condusă de propriile autorități alese, autorizate să exercite competența încredințată de legea franceză. Comuna este persoană juridică. În prezent există peste 36.700 de comune.

Cele mai importante atribute ale unei comune sunt numele ei, teritoriul și populația. Schimbarea denumirii are loc conform procedurii stabilite si intra in vigoare dupa emiterea unui decret special de catre guvern. Limitele teritoriale ale comunelor și ale populației se stabilesc prin decret și au o mare importanță pentru comună: în funcție de populație, statul fixează mărimea subvențiilor, normele de alegere a consilierilor municipali și alte puncte.

Este destul de dificil de enumerat problemele de competența comunei, întrucât nu există o definiție clară a conceptului de „afaceri locale” și statul însuși decide ce aparține acestei categorii.

Primarul este organul principal al comunei și toată puterea ei executivă. Este ales dintre consilierii municipali.

Funcții îndeplinite de stat:

a) Surse de finanțare. Sursele financiare ale activităților autorităților locale au semnificații diferite în funcție de nivelul sistemului de separare a puterilor din Franța. Astfel, raportul surselor de acoperire a cheltuielilor bugetului departamentului este următorul: 1/3 sunt subvenții de stat, urmate de încasările din impozite și taxe stabilite de către departament, împrumuturi și venituri din folosința proprietății. Un alt lucru sunt finanțele comunelor: aici bugetul pentru 3/4 este format din venituri fiscale, iar doar 1/4 este format din subvenții și împrumuturi de la stat.

b) Funcții de control. Controlul de către administrația de stat este elementul cel mai important al descentralizării puterii: transferul către colectivele teritoriale a funcțiilor îndeplinite anterior la nivel central, resubordonarea organelor executive către organele alese locale, slab pregătite pentru îndeplinirea sarcinilor manageriale - toate acestea au necesitat prezenţa activă a statului la toate nivelurile sistemului de separare a puterilor.

Astăzi, controlul asupra autoguvernării este reprezentat de două grupe de măsuri: tutela și controlul administrativ. Măsurile de tutelă includ:

a) „tutela persoanelor”, acesta este dreptul prefectului de a suspenda exercitarea atribuțiilor (rechemarea) primarului comunei și a adjuncților acestuia;

b) dizolvarea consiliului municipal pe baza motivelor determinate de lege si conform procedurii convenite;

e) „tutela prin înlocuire”, în sensul că prefectul are dreptul de înlocuire, adică exercitarea funcțiilor în raport cu primarul și consiliul general sau municipal, dreptul de înlocuire în zona poliției.

Tipuri de state unitare.

Statele unitare pot fi centralizate sau descentralizate în funcție de:

natura relației dintre autoritățile superioare și cele locale;

sfera competențelor acordate unităților administrativ-teritoriale sau unităților autonome din cadrul unui stat unitar;

Se obișnuiește să se considere că statul este centralizat dacă organele administrației publice locale sunt conduse de funcționari desemnați din centru, cărora le sunt subordonate organele de autoguvernare locală. În statele unitare descentralizate, organele administrației publice locale sunt alese de populație și se bucură de o autonomie considerabilă în soluționarea problemelor vieții locale.

Un exemplu de stat unitar centralizat este Turkmenistan, descentralizat - Regatul Spaniei.

Uneori distins:

state cu o singură autonomie (de exemplu, Ucraina din Republica Autonomă Crimeea),

state cu multe autonomii (de exemplu, Spania din comunități autonome (regiuni))

state cu diferite niveluri de autonomie (de exemplu, Republica Populară Chineză din regiuni autonome, judetele autonome, regiuni autonomeȘi regiuni administrative speciale).

27. Stat federal: caracteristici și varietăți principale.

Federaţie (lat. feederatio- asociație, sindicat) - forma de guvernamant, în care se află părțile statului federal entitati de stat, posedând legal anumit politic independenţă.

Principalele caracteristici ale unui stat federal

Într-un stat federal, spre deosebire de unitar, există două sisteme de autorități superioare (federale și subiecții federației); împreună cu federal constituţie subiecții federației au dreptul de a adopta propriile acte juridice de reglementare cu caracter constitutiv (de exemplu, constituții, statute, legi fundamentale); sunt împuterniciţi să adopte regionale legi; subiectele federației, de regulă, au propriile lor cetățenie, capital, stemași alte elemente ale statutului constituțional și juridic al statului, cu excepția suveranitatea statului.

Totodată, subiectul federației nu are dreptul de a se separa de federație ( secesiuni) și, de regulă, nu poate face obiectul relațiilor internaționale. Subiecții federației pot avea denumiri diferite, care, de regulă, sunt determinate de factori istorici sau juridici: state, provincii, republici, state sau state federale (cum ar fi în GermaniaȘi Austria) și altele. Federația ar trebui să fie distinsă de confederații, care este o uniune juridică internațională a statelor suverane. Cu toate acestea, în practică, este foarte dificil să distingem natura juridică a anumitor entități.

Putem distinge cele mai comune caracteristici care sunt caracteristice majorității statelor federale:

Teritoriul federației este format din teritoriile subiecților săi individuali: state, cantoane, republici.

Într-un stat de uniune, supremul legislativ, executivȘi ramura judiciara deținut de guvernul federal. Competența dintre federație și subiecții acesteia este delimitată de federal constituţie.

În unele federații, subiecții au dreptul de a adopta propria constituție, au propriile lor organe supreme legislative, executive și judiciare.

Majoritatea federațiilor au un singur federal cetățenieși cetățenia unităților federale.

Principalele activități naționale de politică externă în cadrul federațiilor sunt desfășurate de organele statului federal. Ei reprezintă oficial federația în relațiile interstatale ( Statele Unite ale Americii, Germania, Brazilia, India si etc.).

O caracteristică obligatorie a formei federale este structura bicamerală a federalului parlament. O cameră este considerată un organism de reprezentare federală, deputați sunt aleși în ea din toată țara. Camera a doua este chemată să reprezinte interesele membrilor federației.

Imitație a federalismului

Teoretic, este posibilă o situație când un imperiu colonial se poate „deghiza” în federație prin transferarea unor funcții administrative și simboluri ale independenței către provincii anexate forțat și declarându-le părți constitutive ale federației.

O altă variantă de imitare a unei federații constă în autodeclararea de către un stat unitar a lui însuși ca federație practic fără acordarea independenței, ci doar prin delegarea de competențe administrative în scopuri manageriale.

„Federație moale”

„Federație moale” - o federație ai cărei subiecți au dreptul secesiuni. Este de așteptat ca acesta să fie cazul în viitor. Uniunea Rusiei și Belarusului(acum cu funcții confederații). Subiecții unei federații soft pot fi ei înșiși federații (există astfel de subiecți în Bosnia și Herțegovina federală și au existat și în URSS). Formal, o „federație moale” a fost Uniunea Sovietică, de altfel, în 1918-1925. a fost o federație moale Federația Rusă (RSFSR). Subiecții unor state federale precum Canada și St. Kitts și Nevis au dreptul de a se retrage din federație. Inainte de Lovitură de stat din august s-a presupus că URSS actualizată ( Uniunea Republicilor Suverane Sovietice) ar fi, de asemenea, o „federație soft”.

Tipuri de federație

În funcție de particularitățile statutului constituțional și juridic al subiecților unui stat federal, se disting următoarele:

simetric

asimetric

În federațiile simetrice, subiecții au același statut constituțional și juridic (de exemplu, Republica Federală Democrată Etiopia, Statele Unite ale Americii), în asimetric - constituționale și juridice statutul subiecților este diferit (de exemplu, Republica India, Republica Federativă a Braziliei, Federația Rusă). Federațiile absolut simetrice nu există astăzi: toate au anumite semne de asimetrie.

În funcție de caracteristicile formării federației, există:

teritorială

naţional

amestecat

La formarea federațiilor teritoriale, se utilizează o caracteristică geografică teritorială (de exemplu, Statele Unite ale Americii, Germania), la nivel național - la nivel național (de exemplu, fostul Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, Cehoslovacia, Iugoslavia). În federațiile mixte, formația merge pe ambele teme (de exemplu, Rusia). Modalitățile de formare a federației determină în mare măsură natura, conținutul, structura sistemului de stat.

După metoda de formare, federațiile sunt împărțite în:

contractual

constituţional

Federațiile constituționale apar pe baza unui stat unic existent anterior. Contrar concepției greșite populare, constituțiile unor astfel de state, de regulă, precizează principiul integrității teritoriale a țării, iar subiecții federației nu au dreptul de a se separa liber de stat (de exemplu Germania, Brazilia, Rusia).

Federațiile de tratate apar ca urmare a unificării statelor anterior independente într-unul singur, pentru care este semnat un acord de asociere. Într-un astfel de acord, condițiile de intrare pot fi chiar prescrise (de exemplu, în Constituţie Statele Unite ale Americii) și ieșire ( secesiuni) state din federație (de exemplu, în tratat de educație URSS).

Rusia ca exemplu de formă de federație.

Federația este una dintre formele de guvernare. Forma de guvernare este organizarea teritorială a puterii de stat, relația statului ca întreg cu părțile sale. Există două forme principale de guvernare: un stat unitar și un stat federal. Un stat unitar este un stat cu un sistem centralizat al puterii de stat, nu există împărțire a competențelor și a puterilor între organele centrale și organele părților constitutive ale statului (unități administrativ-teritoriale), părțile constitutive nu au independență în rezolvarea oricăror probleme de stat de drept. Un stat federal este o formă de guvernare în care părțile constitutive ale statului (subiecții Federației) au independență și competențe în cadrul delimitării jurisdicției între Federație și subiecții săi. O federație se poate forma pe baza unui acord între mai multe state (federație contractual-juridică) sau prin declararea unui stat federal (federație constituțional-juridică).

Constituția Federației Ruse în art. 5 stabilește printre fundamentele sistemului constituțional principiile de bază ale structurii federale a Federației Ruse: *

1) Federația Rusă este o federație constituțională și legală, adică o federație proclamată, subiecții ei sunt republici, teritorii, regiuni, orașe cu semnificație federală, o regiune autonomă și districte autonome;

2) subiecții Federației Ruse sunt egali. Constituția Federației Ruse în partea 1 a art. 5 proclamă egalitatea subiecților Federației, dar este doar formală. Deja în partea 2 a art. 5 republici se numesc state și li se acordă privilegiul de a avea constituții, spre deosebire de alte entități care pot adopta statute. Pe lângă egalitatea declarată, partea 4 a art. 5 din Constituția Federației Ruse stabilește că în relațiile cu organele federale ale puterii de stat, toți subiecții Federației Ruse sunt egali între ei. Egalitatea în relațiile cu organele federale înseamnă egalitatea de șanse pentru obținerea de competențe în sfera delimitării subiectelor de jurisdicție și a puterilor între Federație și subiecții săi. Formalitatea egalității subiecților Federației constă în faptul că, în realitate, împărțirea puterilor are loc nu numai pe baza Constituției Federației Ruse (articolele 71-73), nu numai a Tratatului federal multilateral, la la care aproape toți subiecții Federației Ruse sunt părți, dar și acorduri bilaterale între subiect și Federație, care pot prevedea un domeniu diferit de competențe pentru diferitele subiecți ale Federației;

3) integritate de stat - principiul unei structuri federale, în care subiecții Federației nu au dreptul de a se separa de Federație. Federația Rusă poate decide singură chestiunile de pe propriul său teritoriu. Expresia integrității statului este un singur spațiu juridic** și economic, o singură cetățenie;

4) unitatea sistemului de putere de stat. Acest principiu înseamnă că sistemul puterii de stat în Federația Rusă este construit în conformitate cu principiile generale ale organizării sale la toate nivelurile teritoriale: federal și regional. Acest principiu implică și necesitatea unei politici de stat comune a tuturor subiecților puterii de stat;

5) delimitarea subiectelor de jurisdicție și competențe între autoritățile de stat ale Federației Ruse la autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației. Această prevedere este un mecanism de implementare a structurii federale a statului; ea conține esența acestei forme de structură a statului. Constituția evidențiază și enumeră subiectele de jurisdicție exclusivă a Federației Ruse (articolul 71), precum și subiectele de jurisdicție comună a Federației Ruse și subiecții acesteia (articolul 72). În cadrul subiecților de jurisdicție nespecificate în Constituția Federației Ruse, subiecții Federației au toată puterea de stat (articolul 73 din Constituția Federației Ruse);

6) egalitatea și autodeterminarea popoarelor, ca principiu, stă și la baza unei structuri federale. Principiul egalității și autodeterminării popoarelor ca principiu al federalismului se referă la popoarele (populația) entităților constitutive ale Federației Ruse, dreptul lor de a exercita puterea de stat pe teritoriul respectiv. Acest principiu nu înseamnă dreptul subiecților de a se retrage din Federația Rusă.

Germania ca exemplu de formă de federație.

Statul federal german este o entitate complexă. Se compune dintr-un nivel de stat centralizat sub forma unei federații și 16 terenuri. Legea fundamentală stabilește repartizarea puterilor: ce face federația și ce fac statele. În acest sens, structura federală a Germaniei este similară cu celelalte state federale. Viața publică se bazează în principal pe legile federale. Cetăţenii - conform principiului subsidiarităţii - au aproape întotdeauna de-a face cu autorităţile funciare şi cu administraţiile locale (comunale) care acţionează în numele terenurilor. Motivul pentru aceasta constă în dorința Legii fundamentale de a combina avantajele unui stat centralizat cu avantajele unui stat federal. Cetățenii altor state federale în viața de zi cu zi au mult mai multe șanse să aibă de-a face cu reprezentanții autorităților federale.

Legea fundamentală necesită asemănarea condițiilor de viață în toată Germania. Aceste condiții de viață sunt determinate în principal de politicile economice și sociale. Codul regulamentelor financiare germane nu oferă landurilor nicio marjă de manevră semnificativă pentru a-și finanța sarcinile. Colectarea tuturor impozitelor, care aduc venituri relativ mari, este reglementată de legile federale, care necesită totuși aprobarea reprezentării terenurilor - Bundesrat. O parte din aceste impozite se îndreaptă numai către vistieria federației sau numai către vistieria terenurilor, cealaltă parte, inclusiv impozitele pe venit, se repartizează între federație și terenuri. În acest sens, statul federal german este similar cu cel centralizat. Cu toate acestea, landurile controlează cea mai mare parte a capacității generale de guvernare a statului. Sistemul german de guvernare este astfel dominat de elemente federaliste. Administrațiile funciare, pe de o parte, execută legile terenului dat. În plus, ele respectă și majoritatea legilor federale.

Ca urmare a gamei largi de sarcini delegate de federație landurilor, multe dintre ele au fost forțate în trecut să aibă datorii mari. În 2009, a fost adoptată o modificare constituțională, interzicându-le să ia noi împrumuturi din 2020 și limitând, din 2016, noua datorie admisă a federației - cu rezervă în situații de criză economică - la maximum 0,35% din valoare. al PIB-ului („frâna datoriei”) . Trei sarcini la nivel național sunt îndeplinite de către pământuri complet independent: ei se ocupă de treburile învățământului școlar și al învățământului superior; probleme de securitate internă, inclusiv poliția; construirea unui sistem de autoguvernare comunală. Drepturile definite pe scară largă ale Bundesrat-ului de a participa la luarea deciziilor sunt văzute de landuri ca o compensare pentru avantajul pe care federația îl are în domeniul legislației.

28. Regimuri politice democratice.

Cea mai simplă definiție a democrației este stăpânirea poporului. Potrivit educatorilor americani, democrația este puterea poporului, exercitată de popor înșiși și pentru popor. În istoria politicii, vom găsi multe forme democratice de organizare a vieții publice (democrația ateniană în Grecia antică, Roma republicană, democrațiile urbane din Evul Mediu, inclusiv Republica Novgorod, formele parlamentare ale democrației în Anglia, democrația în America de Nord. state etc.). Democrațiile moderne, deși moștenesc multe dintre tradițiile democrațiilor istorice, în același timp diferă semnificativ de acestea.

Modelele teoretice moderne ale democrației se bazează în principal pe ideile politice ale New Age (J. Locke, C. de Montesquieu, J. J. Rousseau, I. Kant, A. de Tocqueville etc.). Întreaga varietate a modelelor teoretice ale democrației moderne, dacă vorbim despre fundamentele lor ideologice, într-un fel sau altul tinde spre două paradigme teoretice formulate de clasicii gândirii politice din secolele X-XIX. Vorbim despre teorii liberal-democratice și radical-democratice.

Ambele teorii apar ca o încercare de a rezolva așa-numita „problema Hobbes”, a cărei esență poate fi definită pe scurt după cum urmează: o persoană, care trece de la starea de „război al tuturor împotriva tuturor” (starea naturală) la un acord. asupra vieții de stat-sociale (statul social), își încredințează însăși puterea statului, întrucât numai acesta poate garanta respectarea tratatului. Cum să păstrăm libertatea omului în statul social? Această întrebare este nodul „problema Hobbes”. În consecință, sarcina teoretică a fost de a fundamenta limitele activităților statului, datorită cărora să fie asigurată păstrarea libertății umane.

Reprezentanții tendințelor liberal-democratice și radical-democratice au considerat omul o ființă rațională, dar au interpretat această premisă antropologică a teoriei democratice în moduri diferite. Au fost unanimi în interpretarea originii statului dintr-un acord acceptat de persoane rezonabile, dar au distins sursa acestui acord. Ei au apărat libertatea umană, dar au înțeles-o diferit și i-au interpretat fundamentele în moduri diferite (vezi tabel).

Teoria liberal-democrată	Teoria radical-democrată
Individul autonom moral	om social
Suveranitatea individului	suveranitatea poporului
Societatea ca sumă de indivizi	societate organică
Interesul tuturor	Interes general
Pluralismul intereselor	primatul binelui comun
Libertatea omului	libertatea cetățeanului
Primatul drepturilor omului	Unitatea drepturilor și îndatoririlor
Democrație reprezentativă, alegeri	Democrație directă
Mandat liber	mandat imperativ
Separarea puterilor	Separarea funcțiilor
Subordonarea minorității majorității cu protecția drepturilor minorității	Subordonarea minorității față de majoritate

În conceptele liberal-democratice, libertatea unei persoane însemna autonomia sa morală, capacitatea de a-și determina rațional viața și regulile de comunicare cu ceilalți oameni, care să nu îi încalce drepturile individuale. Statul, care ia naștere pe baza unui acord între oameni ca indivizi autonomi din punct de vedere moral, este limitat de lege, i.e. măsură externă egală a libertăţii pentru fiecare individ. Astfel, această paradigmă democratică se baza pe premisa unui individ autonom, în timp ce societatea era interpretată ca suma indivizilor liberi, iar interesul public ca interesul tuturor. Viața privată este prețuită aici mai mult decât viața publică, iar dreptul este mai presus decât binele public. Pluralismul intereselor individuale și interesele asociațiilor emergente de indivizi (societatea civilă) a fost însoțit de un conflict între acestea, a cărui rezolvare a fost posibilă pe calea compromisului.

În principiu, statul nu poate și nu trebuie să se amestece în procesul de comunicare dintre indivizii autonomi și asociațiile lor de voluntari. A fost invocat doar atunci când a fost necesară intervenția unui arbitru. Conceptele de persuasiune liberal-democratică permit doar un „stat limitat”, un stat – un „paznic de noapte”. Un astfel de stat este imposibil fără un acord între oameni, iar reprezentanții statului sunt aleși de populație. Libertatea individului este limitată doar de lege, iar statul însuși (pentru a preveni uzurparea puterii de stat de către organe sau persoane individuale) trebuie construit pe principiul separației puterilor. Principiul votului majoritar, care este legal la vot, este completat de principiul apărării drepturilor minorității.

În conformitate cu conceptele democratice radicale, o persoană rațională ar putea exista autonom doar într-o stare a naturii și, pe măsură ce socializează, el devine o ființă socială, i.e. acceptarea rațională a valorilor societății. Statul, care ia naștere pe baza unui contract, este ghidat de valorile societății, purtătorul cărora este poporul, este limitat de „suveranitatea poporului”. Libertatea omului poate fi asigurată doar atunci când oamenii sunt liberi, având voința de a da legi statului. Despotismul statului se păstrează dacă este condus nu de interesele private, ci de interesele generale ale oamenilor, care nu sunt o simplă sumă de interese private, ci au o unitate organică.

Unitatea poporului este cel mai important principiu al organizării vieții politice, iar forma participării democratice aici este democrația directă. Persoanele care exercită controlul în stat sunt înzestrate cu un mandat de popor și răspund față de acesta. Unitatea puterii este asigurată de suveranitatea poporului și, prin urmare, principiul separării puterilor nu este esențial; aici se poate vorbi mai degrabă de o împărțire a funcțiilor, decât de puteri. Subordonarea minorității față de majoritate este o expresie exterioară a unei singure voințe, care necesită în mod fundamental consimțământul comun.

În ciuda întregii varietăți de modele de democrație, este posibil să evidențiem caracteristicile comune inerente acestui regim:

Existența în societate a numeroase interese și o gamă largă de oportunități de exprimare și implementare a acestora.

Acces garantat grupului la instituțiile politice.

Sufragiu universal, care permite cetățenilor să participe la formarea instituțiilor reprezentative.

Controlul instituțiilor reprezentative asupra activităților guvernului.

Acordul majorității societății cu privire la normele și procedurile politice.

Rezolvarea pașnică a conflictelor emergente.

Recunoașterea rolului decisiv al majorității ținând cont de interesele minorității.

Democrația apare și persistă în anumite condiții.

În primul rând, este un nivel ridicat de dezvoltare economică. În studiile efectuate de S. Lipset, V. Jackman, D. Kurt și alții, este dovedit în mod convingător că creșterea economică stabilă duce în cele din urmă la democrație. Potrivit statisticilor, din 24 de țări cu venituri mari, doar 3 sunt nedemocratice. Printre țările dezvoltate mijlocii, există 23 de democrații, 25 de dictaturi și 5 țări în tranziție către democrație. Din cele 42 de țări cu dezvoltare economică scăzută și venituri mici, doar 2 pot fi numite democratice.

În al doilea rând, este prezența toleranței în societate, respectul pentru drepturile minorității politice.

În al treilea rând, este consimțământul societății cu privire la valori de bază precum drepturile omului, dreptul la proprietate, respectul pentru onoarea și demnitatea individului etc.

În al patrulea rând, este orientarea unei părți semnificative a populației către participarea politică (în primul rând sub formă de alegeri) sau, cu alte cuvinte, dominația unei culturi politice activiste.

Democraţie- aceasta nu este puterea unei majorități stabile, deoarece ea însăși este schimbătoare, nu monolitică, deoarece se formează pe baza compromisurilor de la diverși indivizi, grupuri și asociații. Niciunul dintre grupurile societății moderne occidentale nu este capabil să monopolizeze puterea și să ia decizii fără să se bazeze pe sprijinul altor asociații publice. Prin unire, grupurile nemulțumite pot bloca deciziile inacceptabile, acționând astfel ca cel mai important contrabalans social care limitează tendințele de monopolizare a puterii.

Încălcarea intereselor anumitor grupuri în deciziile politice crește de obicei implicarea membrilor lor în politică și, prin urmare, sporește influența acestora asupra politicii ulterioare. Ca urmare a unei interacțiuni competitive complexe bazate pe blocuri politice și compromisuri în deciziile statului, se stabilește un echilibru dinamic, un echilibru al intereselor de grup. Democrația este astfel o formă de guvernare care permite diverselor grupuri sociale să-și exprime liber interesele și să găsească soluții de compromis în lupta competitivă.

Democrația nu este universală, cea mai bună formă de guvernare pentru toate timpurile și popoarele. Democrația „rea”, ineficientă poate fi mai rea pentru societate și cetățeni decât unele regimuri autoritare și chiar totalitare. Istoria arată că multe monarhii, junte militare și alte guverne autoritare au făcut mult mai mult decât democrații slabe sau corupte pentru a promova prosperitatea economică, a crește prosperitatea, a spori securitatea cetățenilor și a garanta libertatea lor individuală și o distribuție echitabilă a rezultatelor muncii.

Cu toate acestea, dorința crescândă a populației lumii moderne pentru forme democratice de guvernare nu este întâmplătoare. Având în vedere anumite premise sociale, democrația are o serie de avantaje față de alte forme de guvernare. Deficiența comună a tuturor sistemelor politice nedemocratice este că nu se află sub controlul poporului, iar natura relației lor cu cetățenii depinde în primul rând de voința conducătorilor. Prin urmare, numai o formă democratică de guvernare poate reduce puterea în mod fiabil, poate garanta protecția cetățenilor de arbitrariul statului.

În țările post-socialiste care au pornit pe calea reformelor în anii '80. Secolul XX, două căi principale de transformare socială și politică au fost clar conturate.

Prima dintre acestea implică o liberalizare politică și economică rapidă în stil occidental, așa-numita terapie cu șoc. Aproape toate țările est-europene, inclusiv URSS, au urmat această cale. În cele care erau mai apropiate de Occident în ceea ce privește cultura politică și structurile economice, democratizarea și transformarea societății s-au dovedit a fi mai mult sau mai puțin reușite, deși au fost însoțite de o scădere a producției și de o serie de alte fenomene negative grave. Eșecurile reformei din Uniunea Sovietică au compromis foarte mult democrația și valorile liberale în conștiința de masă.

În alte țări, în primul rând în China și Vietnam, s-a dezvoltat propriul model de modernizare și reformă a structurilor politice totalitare, care a fost numit „noul autoritarism”. Esența acestui model este de a păstra puterea puternică a centrului și de a o folosi în mod activ pentru a menține stabilitatea politică și a efectua reforme economice radicale care să prevadă dezvoltarea unei economii de piață deschisă spre lumea exterioară.

Conceptul, semnele, formele democrației.

Democraţie(din gr. demonstrații- oamenii și Kratos- puterea) - democrația - una dintre principalele forme de organizare a oricărei organizații, bazată pe participarea egală a membrilor săi la conducere și pe adoptarea deciziilor în cadrul acesteia cu majoritate de voturi. De la începuturile sale, democrația a fost asociată cu statul și, prin urmare, cu constrângerea, și este în cel mai bun caz stăpânirea majorității asupra minorității și, cel mai adesea, forma de guvernare a unei minorități privilegiate bine organizate, mai mult sau mai puțin controlată de oamenii.

Regimul democratic se caracterizează printr-un grad ridicat de libertate politică a unei persoane, exercitarea reală a drepturilor sale, permițându-i acestuia să influențeze administrația publică a societății. Elita politică, de regulă, este destul de îngustă, dar se bazează pe o bază socială largă.

Să enumerăm trăsăturile caracteristice ale unui regim democratic.

suveranitatea poporului. Poporul își alege reprezentanții în organele puterii și îi poate schimba din când în când. Alegerile trebuie să fie corecte, competitive și organizate în mod regulat. Prin „competitivitate” se înțelege prezența diferitelor grupuri sau indivizi care sunt liberi să-și prezinte candidaturile. Alegerile nu sunt competitive dacă unele grupuri (sau indivizi) au posibilitatea de a participa, în timp ce altele nu. Alegerile sunt considerate corecte dacă nu există fraude. Alegerile nu sunt corecte dacă birocrația aparține unui singur partid, chiar dacă acel partid este tolerant cu alte partide în timpul alegerilor. Folosind un monopol asupra mass-media, partidul aflat la putere poate influența opinia publică într-o asemenea măsură încât alegerile nu mai pot fi numite drepte.

Alegerea periodică a principalelor organe ale statului. Guvernul este „născut” din alegeri pentru un mandat determinat, limitat. Pentru dezvoltarea democrației nu este suficient să organizăm alegeri regulate, este necesar ca acestea să se bazeze pe un guvern ales. În America Latină, de exemplu, alegerile au loc frecvent, dar multe țări din America Latină nu sunt democratice, deoarece cea mai obișnuită modalitate de a îndepărta un președinte este prin lovituri de stat militare, nu prin alegeri.

Democrația protejează drepturile indivizilor și ale minorităților Opinia majorității, exprimată democratic în alegeri, este o condiție necesară pentru democrație, dar deloc suficientă. Combinația dintre conducerea majorității și protecția drepturilor minorității este unul dintre principiile de bază ale unui stat democratic. Dacă, totuși, se aplică măsuri discriminatorii împotriva minorității, regimul devine nedemocratic, indiferent de frecvența și corectitudinea alegerilor și a schimbărilor în guvernul ales în mod legitim.

Egalitatea drepturilor cetățenilor de a participa la guvernare: libertatea de a crea partide politice și alte asociații de exprimare a voinței, libertatea de opinie, dreptul fiecărui cetățean la informare și de a participa la concursul pentru funcții de conducere în stat.

În funcție de modul în care oamenii participă la guvernare, cine și cum îndeplinește direct funcțiile de putere, democrația este împărțită în directă, plebiscitară și reprezentativă.

La democrație directă toți cetățenii înșiși sunt implicați direct în pregătirea, discuția și luarea deciziilor. Un astfel de sistem poate fi practic doar cu un număr relativ mic de persoane, cum ar fi consiliile comunitare sau tribale sau organismele sindicale locale, unde toți membrii se pot întâlni într-o singură sală pentru a discuta probleme și a lua decizii prin consens sau majoritate de voturi. Deci, în Atena antică, primul stat democratic din lume, democrația directă a fost realizată cu ajutorul unor întâlniri la care au participat 5-6 mii de oameni.

Un canal important pentru participarea cetățenilor la exercitarea puterii este democrație plebiscitară . Diferența dintre aceasta și democrația directă este că democrația directă presupune participarea cetățenilor la toate etapele cele mai importante ale procesului de guvernare (în pregătirea, luarea deciziilor politice și monitorizarea implementării acestora), în timp ce în democrația plebiscitară, posibilitățile de influență politică. de cetăţeni sunt relativ limitate. De exemplu, în timpul unui referendum, cetățenilor li se acordă dreptul de a aproba sau de a respinge un proiect de lege, care este de obicei pregătit de președinte, guvern, un partid sau un grup de inițiativă, prin vot. Oportunitățile de participare a majorității populației la pregătirea unor astfel de proiecte sunt foarte mici.

A treia cea mai comună formă de participare politică în societatea modernă este democratie reprezentativa. Esența acestuia este că cetățenii își aleg reprezentanții în organele guvernamentale, care sunt chemați să-și exprime interesele în luarea deciziilor politice, adoptarea legilor și implementarea programelor sociale și de altă natură. Procedurile electorale pot varia, dar oricare ar fi ele, aleșii într-o democrație reprezentativă dețin funcții în numele poporului și sunt răspunzători în fața poporului pentru toate acțiunile lor.

29. Regimuri politice antidemocratice. regimuri autoritare şi totalitare.

Unul dintre cele mai comune tipuri de sistem politic din istorie este autoritarismul. În trăsăturile sale caracteristice, ea ocupă o poziție intermediară între totalitarism și democrație. Are în comun cu totalitarismul natura de obicei autocratică a puterii, nelimitată de legi, cu democrația - prezența unor sfere publice autonome nereglementate de stat, în special economia și viața privată, și conservarea elementelor societății civile. Un regim autoritar este un sistem de guvernare în care puterea este exercitată de o anumită persoană cu participarea minimă a poporului. Aceasta este una dintre formele dictaturii politice. Dictatorul este un politician individual dintr-un mediu de elită sau dintr-un grup de elită conducătoare.

autocraţie(autocrație) - un număr mic de deținători de putere. Pot fi o singură persoană (monarh, tiran) sau un grup de oameni (juntă militară, grup oligarhic etc.);

putere nelimitată, lipsa acestuia de control de către cetățeni. Puterea poate guverna prin legi, dar le acceptă la propria discreție;

încrederea (reală sau potențială) pe forță. Un regim autoritar poate să nu recurgă la represiunea în masă și să fie popular în rândul populației generale. Cu toate acestea, el are suficientă putere pentru a forța cetățenii la ascultare, dacă este necesar;

monopolizarea puterii și a politicii, prevenind opoziția și competiția politică. În autoritarism, existența unui număr limitat de partide, sindicate și alte organizații este posibilă, dar numai dacă acestea sunt controlate de autorități;

renuntarea la controlul total asupra societatii, neamestecul în sferele non-politice, și mai ales în economie. Guvernul se ocupă în principal de probleme de asigurare a securității proprii, ordinii publice, apărării, politicii externe, deși poate influența și strategia de dezvoltare economică, să urmeze o politică socială destul de activă fără a distruge mecanismele de autoguvernare a pieței;

recrutarea (formarea) elitei politice prin introducerea de noi membri în organul ales fără a organiza alegeri suplimentare, prin numire de sus, și nu ca urmare a unei lupte electorale competitive.

Pe baza celor de mai sus, autoritarismul este un regim politic în care puterea nelimitată este concentrată în mâinile unei persoane sau a unui grup de persoane. O astfel de putere nu permite opoziția politică, ci păstrează autonomia individului și a societății în toate sferele non-politice.

Regimurile autoritare sunt păstrate cu ajutorul aparatului de constrângere și violență – armata. Puterea, subordonarea și ordinea sunt apreciate într-un regim autoritar de guvernare mai mult decât libertatea, consimțământul și participarea poporului la viața politică. În astfel de circumstanțe, cetățenii obișnuiți sunt obligați să plătească taxe, să respecte legile fără a participa personal la discuția lor. Punctele slabe ale autoritarismului sunt dependența completă a politicii de poziția șefului statului sau a unui grup de lideri de vârf, lipsa oportunităților cetățenilor de a preveni aventurile politice sau arbitrariul și exprimarea politică limitată a intereselor publice.

Instituțiile democratice care există în statele autoritare nu au putere reală în societate. Este legalizat monopolul politic al unui partid care susține regimul; sunt excluse activitățile altor partide și organizații politice. Principiile de constituționalitate și legalitate sunt negate. Separația puterilor este ignorată. Există o centralizare strictă a întregii puteri de stat. Liderul partidului autoritar de guvernământ devine șeful statului și guvernului. Organismele reprezentative de la toate nivelurile se transformă într-o decorație care acoperă puterea autoritara.

Regimul autoritar asigură puterea de dictare individuală sau colectivă prin orice mijloace, inclusiv prin violență directă. În același timp, puterea autoritara nu se amestecă în acele domenii ale vieții care nu au legătură directă cu politica. Economia, cultura, relațiile interpersonale pot rămâne relativ independente; instituțiile societății civile funcționează într-un cadru limitat.

Avantajul unui regim autoritar este capacitatea sa ridicată de a asigura stabilitatea politică și ordinea publică, de a mobiliza resurse publice pentru rezolvarea anumitor probleme, de a depăși rezistența oponenților politici, precum și capacitatea de a rezolva sarcini progresive legate de ieșirea țării din criză. . Astfel, autoritarismul a fost regimul dorit într-o serie de țări după cel de-al Doilea Război Mondial, pe fondul unor acute contradicții economice și sociale care existau în lume.

Regimurile autoritare sunt foarte diverse. Unul dintre tipuri este dictatura militară. Majoritatea țărilor din America Latină, Coreea de Sud, Portugalia, Spania, Grecia au supraviețuit acesteia. O altă varietate este regim teocraticîn care puterea este concentrată în mâinile unui clan religios. Acest regim există în Iran din 1979. autoritar constituţional regimul se caracterizează prin concentrarea puterii în mâinile unui singur partid cu existenţa formală a unui sistem multipartid. Acesta este regimul Mexicului modern. Pentru regim despotic este caracteristic faptul că liderul suprem se bazează pe arbitraritate și pe structuri informale de clan și familie. O altă varietate este tiranie personală unde puterea aparține liderului și instituțiile sale puternice sunt absente (regimul lui S. Hussein în Irak până în 2003, regimul lui M. Gaddafi în Libia modernă). O altă categorie de regimuri autoritare este monarhie absolută(Iordania, Maroc, Arabia Saudită).

În condițiile moderne, autoritarismul „pur”, care nu se bazează pe sprijin activ în masă și pe unele instituții democratice, poate fi cu greu un instrument de reformă progresivă a societății. El este capabil să se transforme într-un regim dictatorial criminal al puterii personale.

În ultimii ani, o mulțime de regimuri nedemocratice (totalitare și autoritare) s-au prăbușit sau s-au transformat în republici sau state democratice pe baze democratice. Dezavantajul general al sistemelor politice nedemocratice este că nu sunt controlate de popor, ceea ce înseamnă că natura relației lor cu cetățenii depinde în primul rând de voința conducătorilor. În secolele trecute, posibilitatea de arbitrar din partea conducătorilor autoritari a fost în mod semnificativ restrânsă de tradițiile guvernamentale, de educația și creșterea relativ înaltă a monarhilor și a aristocrației, autocontrolul lor bazat pe codurile religioase și morale, precum și de părerea bisericii și amenințarea cu răscoale populare. În epoca modernă, acești factori fie au dispărut cu totul, fie efectul lor a fost foarte slăbit. Prin urmare, numai o formă democratică de guvernare poate reduce puterea în mod fiabil, poate garanta protecția cetățenilor de arbitrariul statului. Pentru acele popoare care sunt pregătite pentru libertate și responsabilitate, respectul pentru lege și drepturile omului, democrația oferă într-adevăr cele mai bune oportunități de dezvoltare individuală și socială, de realizare a valorilor umaniste: libertate, egalitate, dreptate, creativitate socială.

Inextricabil legate. Studiul statului și al dreptului ar trebui să înceapă cu originea statului. Apariția statului a fost precedată de un sistem comunal primitiv, în care baza relațiilor de producție era proprietatea publică a mijloacelor de producție. Trecerea de la autoguvernarea societății primitive la administrația de stat a durat secole; în diverse regiuni istorice, prăbușirea sistemului comunal primitiv și apariția statului s-a produs în moduri diferite, în funcție de condițiile istorice.

Primele state au fost sclavia. Împreună cu statul, dreptul a apărut ca expresie a voinței clasei conducătoare.

Există mai multe tipuri istorice de stat și drept - sclavic, feudal, burghez. Statul de același tip poate avea diferite forme de structură, guvernare, regim politic.

Forma de stat indică modul în care statul și legea sunt organizate, modul în care funcționează și include următoarele elemente:

• forma de guvernare – determină cine are puterea;
• forma de guvernare - determină raportul dintre statul ca întreg și părțile sale individuale;
• regim politic - un ansamblu de metode și modalități de implementare a puterii și controlului statului în țară.

Forma de guvernamant

Sub forma de guvernamant se referă la organizarea celor mai înalte organe ale puterii de stat (ordinea formării lor, relațiile, gradul de participare a maselor la formarea și activitățile lor). Sub același tip de stat, pot exista diverse forme de guvernare.

Principalele forme de guvernare sunt monarhia și republica.

Monarhie- o formă de guvernare în care puterea supremă de stat aparține unei singure persoane (monarh) și este moștenită;

Republică- în care sursa puterii este majoritatea populară; Cele mai înalte autorități sunt alese de cetățeni pentru un mandat determinat.

Monarhia poate fi:

• absolut(omnipotența șefului statului);
• constituţional(puterile monarhului sunt limitate de constitutie).

Republica poate fi:

• parlamentar(președintele este șeful statului; guvernul este responsabil doar în fața parlamentului);
• prezidenţial(președintele este șeful statului; guvernul este responsabil în fața președintelui);

republica prezidentiala caracterizat prin combinarea în mâinile președintelui a puterilor șefului statului și șefului guvernului. Trăsătura distinctivă formală a unei republici prezidențiale este absența postului de prim-ministru, precum și separarea strictă a puterilor.

Trăsăturile unei republici prezidențiale sunt: ​​o metodă extraparlamentară de alegere a președintelui și formarea unui guvern; lipsa răspunderii parlamentare, adică posibilitatea dizolvării parlamentului de către președinte.

ÎN republică parlamentară se proclamă principiul supremaţiei parlamentului, faţă de care guvernul răspunde politic pentru activităţile sale. Trăsătura distinctivă formală a unei republici parlamentare este prezența postului de prim-ministru.

În a doua jumătate a secolului XX. au apărut forme mixte de guvernare, combinând trăsăturile republicilor prezidențiale și parlamentare.

Forme de guvernare

Structura statului- este o organizare națională-teritorială internă a puterii de stat, împărțirea teritoriului statului în anumite părți constitutive, statutul lor juridic, raportul dintre stat în ansamblu și părțile sale constitutive.

Forma de guvernamant- acesta este un element al formei statului, care caracterizează organizarea teritorială a puterii de stat.

După forma de guvernare, statele sunt împărțite în:

• Unitar
• Federat
• Confederații

Anterior, existau și alte forme de guvernare (imperii, protectorate).

Stat unitar

Statele unitare- sunt state unice, formate doar din unităţi administrativ-teritoriale (regiuni, provincii, provincii etc.). Statele unitare includ: Franța, Finlanda, Norvegia, România, Suedia.

Semne ale unui stat unitar:

• existența unui sistem de legislație cu un singur nivel;
• împărțirea în unități administrativ-teritoriale (ATE);
• existența unei singure cetățenii;

Din punct de vedere al organizării teritoriale a puterii de stat, precum și al naturii interacțiunii dintre autoritățile centrale și locale, toate statele unitare pot fi împărțite în două tipuri:

Centralizat state unitare - se disting prin absența entităților autonome, adică ATE-urile au același statut juridic.

descentralizate state unitare - au entități autonome în componența lor, al căror statut juridic diferă de statutul juridic al altor UAT.

În prezent, există o tendință clară de creștere a numărului de entități autonome și de creștere a diversității formelor de autonomie. Aceasta reflectă procesul de democratizare în organizarea și exercitarea puterii de stat.

stat federal

state federale- acestea sunt state aliate, formate dintr-un număr de formațiuni statale (state, cantoane, pământuri, republici).

Federația impune următoarele caracteristici:

• un stat unional format din state foste suverane;
• prezența unui sistem pe două niveluri de organe de stat;
• sistem dual de impozitare.

Federațiile pot fi clasificate:

• conform principiului formării subiecților:
  • administrativ-teritorial;
  • naţional-stat;
  • amestecat.
• pe baza legala:
  • contractual;
  • constituţional;
• prin egalitate de statut:
  • simetric;
  • asimetric.

Confederaţie

Confederaţie- o uniune temporară de state creată pentru a rezolva în comun probleme politice sau economice.

Confederația nu are suveranitate, deoarece nu există un aparat central comun de stat și un sistem unificat de legislație.

Există următoarele tipuri de confederații:

• sindicatele interstatale;
• comunitatea;
• comunitate de state.

Regimul politic

Regimul politic- un sistem de metode, tehnici și mijloace prin care se exercită puterea politică și se caracterizează sistemul politic al unei societăți date.

Regimul politic poate fi: democraticȘi antidemocratic; stat - legal, autoritar, totalitar.

Caracteristicile statului rus

stat rus Este un stat federal democratic cu o formă republicană de guvernare.

Structura Rusiei include 89 de subiecte ale Federației Ruse: republici, teritorii, regiune autonomă, regiuni, orașe cu semnificație federală, districte autonome. Toate aceste subiecte sunt egale. Republicile au propria constituție și legislație, restul subiecților Federației Ruse au cartele și legislația lor.

În art. 1 spune: „Federația Rusă – Rusia este un stat federal suveran creat de popoarele unite istoric în ea”.

Bazele de neclintit ale sistemului constituțional al Rusiei sunt democrația, federalismul, forma republicană de guvernare, separarea puterilor.

Conceptul și principalele prevederi ale dreptului constituțional (de stat).

Dreptul constituțional (de stat) este fundamental pentru Federația Rusă.

Dreptul constituțional stabilește principiile, punctele de plecare de bază care ar trebui să ghideze toate celelalte ramuri de drept. Legea constituțională determină sistemul economic al Federației Ruse, poziția individului, stabilește structura de stat a Rusiei, sistemul judiciar.

Principala sursă normativă a acestei ramuri de drept este Constituția Federației Ruse, adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993. Constituția a fixat faptul existenței Rusiei ca stat independent independent, ceea ce, după cum știți, s-a întâmplat. la 25 decembrie 1991.

Fundamentele ordinii constituționale consacrat în primul capitol al Constituţiei. Federația Rusă este un stat federal democratic cu o formă de guvernare republicană.

Democrația Federației Ruse se manifestă în primul rând prin faptul că o persoană, drepturile și libertățile sale sunt declarate cea mai înaltă valoare prin Constituție, iar statul își asumă obligația de a recunoaște, respecta și proteja drepturile și libertățile omului. Democrația Federației Ruse constă și în faptul că puterea poporului se manifestă în timpul referendumurilor și alegerilor libere.

Rusia include o serie de subiecte egale ale Federației Ruse, fiecare dintre ele având propria sa legislație. Aceasta este structura federală a Rusiei.

In orice caz, structura federală a Rusiei se bazează pe integritatea statului a ţării şi pe unitatea sistemului de putere de stat.

Constituția subliniază că legile federale au supremația pe întreg teritoriul Rusiei, iar integritatea și inviolabilitatea chiar teritoriului țării noastre sunt asigurate.

Natura juridică a statului și a dreptului Rusiei se manifestă prin faptul că toate relațiile sociale de bază, toate drepturile și obligațiile cetățenilor trebuie să fie determinate prin lege și fixate în primul rând la nivel de lege. În plus, respectarea legii ar trebui să fie obligatorie nu numai pentru cetățenii și organizațiile individuale, ci și pentru toate autoritățile publice, inclusiv pentru cele mai înalte autorități și administrație.

Forma republicană de guvernare în Rusia este determinată de prezența a trei ramuri de putere: legislativă, executivă și judecătorească. Toate sunt în unitate reciprocă și, în același timp, se controlează reciproc, asigură egalitatea diferitelor ramuri ale puterii.

Cele mai importante principii ale vieții economice a țării sunt, de asemenea, consacrate în dreptul constituțional. În primul rând, aceasta este unitatea spațiului economic, libera circulație a mărfurilor, serviciilor și resurselor financiare, susținerea concurenței și asigurarea libertății activității economice.

La baza relațiilor economice sunt regulile referitoare la proprietate. Proprietatea privată, de stat, municipală și alte forme de proprietate sunt recunoscute și beneficiază de protecție egală în Rusia. Acest principiu, care se aplică proprietății, se aplică uneia dintre cele mai importante bogății ale țării - pământul. Terenurile și alte resurse naturale pot fi în proprietate privată, de stat, municipală și alte forme de proprietate.

În Rusia, diversitatea ideologică și politică a fost proclamată și este în curs de implementare. În același timp, nicio ideologie nu poate fi instituită ca una de stat sau obligatorie.

Rusia este un stat laic. Și asta înseamnă că nicio religie nu poate fi introdusă ca de stat sau obligatorie, iar biserica este separată de stat.

Constituția Rusiei stabilește principiile de bază pentru construirea sistemului juridic și a legislației.

Constituția Rusiei are cea mai înaltă forță juridică. Este o lege de acțiune directă, adică poate fi aplicată în practică și în instanțe de la sine.

Toate legile sunt supuse publicării oficiale obligatorii, fără de care nu se aplică.

Orice reglementări (și nu doar legi) care afectează , nu pot fi aplicate decât dacă sunt publicate oficial pentru informare publică.

În cele din urmă, deoarece Rusia face parte din comunitatea statelor lumii, ea aplică principiile și normele de drept universal recunoscute. Regulile unui tratat internațional la care participă Federația Rusă sunt considerate obligatorii pe teritoriul Rusiei.

Fișiere atașate

Titlu / Descărcare	Descriere	mărimea	Timp de descărcare:
	ed. din 30.12.2008	43 KB	2667

Întrebări și sarcini

1. Descrie trei forme corecte și trei incorecte de guvernare.

Formele corecte de guvernare sunt:

1. Monarhia:

Absolut:

Monarh - șef de stat;

Exercită controlul unic. Are putere deplină. Puterea lui este supremă și independentă;

Puterea lui este declarată sacră și înzestrată cu un halou religios;

De regulă, puterea este moștenită;

Limitat:

Monarhul este limitat în domeniul activităților legislative, executive

Monarhul este independent de parlament, dar este obligat să țină seama de activitățile sale

2. aristocrație - o formă de guvernare în care puterea aparține nobilimii. Se bazează pe ideea că numai elita ar trebui să guverneze statul. Alegerea era determinată de origine, mărimea proprietății, superioritatea religioasă.

3. democraţie. Provine din două cuvinte grecești: „demos” – „oameni” și „kratos” – „putere”, „stăpânire”. Democrația înseamnă un astfel de dispozitiv în care toți cetățenii își gestionează propria rutină de viață, influențează viața publică. Ei mai spun că într-o democrație poporul este suveran, adică este independent de autorități în alegerea modului de viață. Suveranitatea înseamnă că sursa legitimă a puterii este poporul. Într-un sistem democratic modern, poporul formează organe reprezentative ale puterii prin alegeri. Adevărata democrație este posibilă în anumite condiții:

supremația legii;

egalitatea tuturor cetățenilor;

separarea puterilor, adică independența una față de alta a puterilor judecătorești, executive și legislative;

sistem multipartid și competiție politică;

mass-media liberă de cenzură și presiunea statului;

prezenţa relaţiilor de piaţă în economie etc.

Formele incorecte de guvernare includ:

1. Autocrația (tirania) este una dintre formele de guvernare bazate pe suveranitatea nelimitată și necontrolată a unei persoane în stat. În literatura modernă, acest concept înseamnă puterea nelimitată și necontrolată a unei persoane.

2. Oligarhia este o formă de guvernare în care puterea este concentrată în mâinile unui grup restrâns de oameni. Puterea și capitalul sunt concentrate în mâinile unui grup de oameni

3. Ochlocrația sau anarhie - o formă de guvernare, rezultată din dezvoltarea extremă și care duce la absurdul tendințelor democratice - stăpânirea gloatei, cea mai proastă dintre cetățeni.

2. Descrieți în detaliu tipul republican de guvernare a statului. Care este funcția Parlamentului aici?

Republica (din lat. respublica, lit. - o afacere publică) este o formă de guvernare când șeful statului (de exemplu, președintele) este ales de populație sau de un colegiu special ales. Puterea legislativă aparține unui organ reprezentativ ales (parlament). Republica combină elemente de democrație, monarhie, aristocrație. Țara este condusă de o singură persoană (monarhie), dar puterea sa este limitată de legislativ, parlament, care este ales de tot sau de majoritatea poporului (democrație). Marea majoritate a statelor moderne sunt republici. În republici, majoritatea populară acționează ca sursă a puterii, iar cele mai înalte organe ale statului sunt alese de cetățeni.

Există trei tipuri de republică: prezidențială, mixtă, parlamentară. Ele diferă în principal prin care dintre organele puterii supreme (președinte sau parlament) formează guvernul și față de care este responsabil. Caracteristicile lor sunt prezentate în tabel.

Parlamentul în relație cu guvernul îndeplinește de obicei următoarele funcții:

1. Îl formează și îl întreține;

2. Emite legi adoptate de guvern pentru executare;

3. Votează (aprobă) bugetul de stat și, prin aceasta, stabilește cadrul financiar pentru activitățile guvernului;

4. exercită controlul asupra guvernului și, dacă este cazul, poate exprima în acesta un vot de neîncredere, care presupune fie demisia guvernului, fie dizolvarea parlamentului și organizarea de alegeri anticipate;

5. Criticează politica guvernamentală, prezintă opțiuni alternative pentru deciziile guvernamentale și întregul curs politic.

3. În ce condiții se efectuează punerea sub acuzare?

Punerea sub acuzare este o procedură specială pentru aducerea în fața justiției și controlul judiciar a cazurilor de infracțiuni ale înalților funcționari. Motivele pentru demitere sunt acțiunile neconstituționale.

4. Descrieți democrația, comparați formele ei antice și moderne, subliniați generalul și specialul.

Democrația provine din două cuvinte grecești: „demos” – „oameni” și „kratos” – „putere”, „stăpânire”. Democrația înseamnă un astfel de dispozitiv în care toți cetățenii își gestionează propria rutină de viață, influențează viața publică. Ei mai spun că într-o democrație poporul este suveran, adică este independent de autorități în alegerea modului de viață. Suveranitatea înseamnă că sursa legitimă a puterii este poporul. Într-un sistem democratic modern, poporul formează organe reprezentative ale puterii prin alegeri. Adevărata democrație este posibilă în anumite condiții:

supremația legii;

Drepturi egale pentru toți cetățenii;

Separarea puterilor, adică independența una față de alta a puterilor judecătorești, executive și legislative;

Sistem multipartid și competiție politică;

Mass-media liberă de cenzură și presiunea statului;

Prezența relațiilor de piață în economie etc.

Există două forme principale de democrație:

1. direct - deciziile principale sunt luate direct de toți cetățenii la întâlniri sau prin referendum (politici grecești antice). Esența democrației directe este aceasta: literalmente toți cetățenii care au drept de vot se adună într-un singur loc la un anumit moment și discută public cele mai importante decizii, inclusiv război și pace, forma de guvernare, suma și metoda de percepere a impozitelor. . Decizia finală se ia cu majoritate de voturi. În perioadele dintre adunări, problemele actuale sunt decise de guvernul democratic ales de popor.;

2. reprezentant – deciziile sunt luate de organe alese (SUA). Democrația reprezentativă este o astfel de structură a societății în care partea populației care are drept de vot își alege reprezentanții autorizați, care, în numele poporului, exercită puterea legislativă. Cu cât societatea este mai mare, cu atât este mai mare nevoia pentru o astfel de formă. Populația este împărțită în raioane și votează pentru unul sau altul. Mai exact, pentru reprezentanții lor care locuiesc chiar acolo. Dacă cineva nu este mulțumit de niciun partid, poate vota un candidat independent. Persoana cu cel mai mare număr de voturi într-o anumită circumscripție devine deputat.

Democrația greacă:

1. a parcurs un drum lung de dezvoltare - mai mult de 250 de ani;

2. a acoperit nu toți, ci o parte din oameni - aproximativ 1/10 din populația totală, reflecta opinia întregului popor liber;

3. a evoluat de la forma directă la forma reprezentativă.

Deci, în Atena, sclavii, meteki (coloniști) și femeile nu aveau drept de vot. Cele mai importante probleme au fost discutate de Adunarea Populară (ekklesia), iar aici au fost adoptate toate legile. Puterea executivă era exercitată de aleși – magistrați. Cea mai înaltă putere judiciară aparținea juriului (helieya). Democrația în Atena însemna dreptul fiecărui cetățean de a alege și de a fi ales în orice funcție în stat.

Democrația antică se caracterizează printr-o sinteză a societății civile și a statului. Statul era o comunitate de cetățeni care își apărau împreună drepturile de amenințările exterioare din partea altor state, iar în cadrul politicii - de cei care nu se bucurau de drepturi civile - sclavi și meteks (coloniști). În consecință, democrația antică era o democrație minoritară.

Democrația modernă restricționează în unele drepturi cetățenii minori ai țării lor.

5. * De ce degenerează democrația în ohlocrație și nu în tiranie? Puteți oferi exemple istorice ale unei astfel de transformări?

Ochlocrația - o formă pervertită de guvernare, care apare ca urmare a dezvoltării dezordonate și a aducerii tendințelor democratice până la absurd;

Elementul revoltelor, pogromurilor, revoltelor de stradă, în care mulțimea este stăpâna situației;

Una dintre caracteristicile unei societăți de masă.

În ciuda aspectului lor diferit, ochlocrațiile au unele trăsături comune. Principalele trăsături caracteristice ale oclocrației sunt demagogia, aventurismul, populismul. Se caracterizează prin variabilitatea cursului politic, imprevizibilitatea și impulsivitatea acțiunilor politice. Ochlocrația simplifică pe cât posibil problemele sociale complexe, folosește adesea provocări, incită pasiuni în masă, provoacă scandaluri. Este de obicei susținută de secțiunile marginalizate și lumpenizate ale populației, nemulțumite de poziția lor socială și pregătite pentru acțiuni necontrolate (crime, distrugerea fără sens a valorilor materiale, violență).

Ochlocrația devine deseori în sine într-un punct de cotitură, în perioade critice pentru societate. Întrucât criza societății are întotdeauna limite, oclocrația se caracterizează atât prin non-vitalitate, cât și prin fragilitate. În cele mai multe cazuri, instabilitatea și caracterul trecător al oclocrației duce la o deteriorare a situației sociale. Ieșirea din ea se termină foarte des cu forme totalitare, dictatoriale sau oligarhice de guvernare. Exemple istorice clasice de ochlocrație sunt Epoca Necazurilor din Rusia la începutul secolului al XVII-lea, anumite perioade de războaie civile, revolte populare în Lumea Antică și Evul Mediu, precum și perioadele de schimbare a relațiilor socio-politice în context. de transformare a societatilor. Cu toate acestea, nu existau atât de multe forme pronunțate de ochlocrație. Istoria cunoaște mai multe exemple de forme deformate, parțiale de ohlocrație, care coexistă adesea cu alte forme de putere politică, se manifestă în anumite domenii ale vieții publice, în anumite perioade ale stării de criză a societății, în anumite regiuni sau părți ale statului.

6. * Care sunt, în opinia dumneavoastră, avantajele și dezavantajele structurii de stat de tip republican?

Avantaje:

1. Alegerea puterii;

2. Separarea puterilor, care împiedică transformarea republicii în

3. Stabilitatea republicii, întrucât președintele și guvernul sunt aleși pentru un mandat determinat.

4. Implicarea tuturor cetățenilor țării în viața statului

Dezavantaje:

1. Posibilitatea constituirii unui consiliu unic.

2. Instabilitate politică, deoarece o schimbare a majorității parlamentare atrage după sine pierderea sprijinului guvernului din partea parlamentului și un vot de neîncredere în guvern.

3. Birocratizarea excesivă a puterii.

7. * Efectuați o analiză comparativă a celor trei republici din lumea modernă - parlamentară, prezidențială, mixtă. Faceți scurte concluzii scrise.

După cum se poate observa din tabel, toate tipurile de republici au un caracter electiv de putere. Diferențele constă în modul în care este ales președintele și se formează guvernul, precum și față de cine este (sau deloc) răspundere.

? Problemă

Sunteți de acord cu opinia istoricului rus N. M. Karamzin: „Guvernul democratic este cel mai potrivit pentru statele mici, aristocratic - pentru mediu, monarhic - pentru mare"?

Da, se poate fi de acord cu N. M. Karamzin, pentru că administrarea unor teritorii mari necesită uneori metode de administrare nedemocratice.

Să luăm în considerare o astfel de situație. Există o anumită stare de dimensiuni mari. Este împărțit în anumite părți pentru o gestionare mai ușoară (să spunem 5). E timpul pentru alegeri. Și atunci a început controversa. Fiecare „trage pătura peste sine”. Fiecare parte a țării vrea să-și vadă reprezentantul la putere. Acest lucru va da o anumită dominație în statul însuși. Nu au putut fi de acord, iar unii reprezentanți ai acestui stat au decis să-și creeze propriul stat pentru a adopta acele legi și decizii politice care să le convină doar lor și să nu facă concesii altor locuitori ai acestei țări, contrar dorințelor lor. Aceasta este natura omului. Pentru ca democrația să existe într-un stat cu un teritoriu întins, este nevoie de responsabilitatea personală a fiecărui cetățean față de țara sa, de înaltele calități morale ale fiecărei persoane care este gata să sacrifice ceva de dragul comunității.

Atelier. Luați în considerare tabelul. Conține denumirile formelor de guvernare și scurta interpretare a acestora. Puneți o cruce în locul care indică faptul că această formă de guvernare aparține acestei definiții particulare, care îi aparține numai.

Împărțirea puterii executive supreme între conducerea reală și cea ceremonială. Funcțiile conducerii executive reale sunt îndeplinite de guvernul (cabinetul de miniștri) condus de prim-ministru, care este ales de parlament. Șeful guvernului este de fapt prima persoană din ierarhia politică, deși puterea executivă este exercitată în cea mai mare parte colectiv. Puterea puterii politice a premierului este determinată de măsura în care acesta controlează numirea și activitățile membrilor cabinetului și depinde în mare măsură de tipul de regim parlamentar. Funcțiile de conducere ceremonială sunt îndeplinite de șeful oficial al statului, lipsit de puterea reală - președintele sau monarhul. Președintele este de obicei ales în funcție de parlament (în unele țări, de exemplu, în India, Italia, Germania, împreună cu reprezentanți ai legislațiilor locale). Posibilitățile legale formale ale șefului statului în sistemele pur parlamentare sunt mult mai largi decât puterile sale ceremoniale (numirea și revocarea primului ministru și a altor înalți funcționari, semnarea legilor, acceptarea demisiei guvernului, dizolvarea parlamentului, convocarea de noi alegeri parlamentare, etc.). Cu toate acestea, toate aceste funcții sunt predominant simbolice. Șeful statului le îndeplinește în cadrul normelor imperative de drept scris și nescris, care conțin instrucțiuni obligatorii pentru executare (de exemplu, obligația de a numi în această funcție o persoană aleasă cu majoritate parlamentară în funcția de prim-ministru, obligația de a semnează o lege adoptată de parlament etc.). În plus, aproape toate actele semnate de șeful statului necesită contrasemnarea (semnătura de confirmare) a primului ministru sau a ministrului de resort, fără de care nu vor fi valabile. În același timp, șeful statului poate avea unele puteri discreționare (selective) sau latente. Acestea sunt astfel de puteri, a căror utilizare îl pune pe șeful statului în situația de a alege una sau alta decizie și, prin urmare, permite exercitarea puterii politice. De exemplu, Constituția Republicii Federale Germania prevede că, dacă o persoană aleasă în al doilea tur de scrutin pentru funcția de prim-ministru nu adună majoritatea voturilor membrilor Bundestagului, atunci președintele federal trebuie fie îl numește sau dizolvă Bundestagul în termen de șapte zile. Puterile selective apar („trezire”) într-o situație de criză non-standard. Prin urmare, ele sunt foarte rar folosite. Într-o situație normală, șeful statului practic nu are dreptul la inițiativă și la alegere proprie în luarea unei decizii politice. guvernul republicii parlamentului.

Modul parlamentar de formare a guvernului. Într-un sistem de guvernare parlamentar, numai ramura legislativă a guvernului este aleasă direct de cetățeni, care, la rândul său, alege conducerea de vârf a puterii executive. Guvernul este format cel mai adesea de o majoritate parlamentară. În unele țări, de exemplu, în Danemarca, Italia, Norvegia, Suedia, practica formării de cabinete ale unei minorități parlamentare este larg răspândită. Acestea sunt guverne care nu se bazează pe sprijinul absolut al parlamentului. Pentru apariția lor este suficient ca majoritatea să nu voteze împotriva cabinetului propus. Adunarea Legislativă se limitează de obicei la alegerea primului ministru. (Una dintre puținele excepții este Australia, unde fracțiunea parlamentară aflată la guvernare alege toți membrii guvernului.) Prim-ministrul este ales pe o perioadă nedeterminată, dar nu poate depăși perioada („convocarea”, „cadența”) parlamentului. Prim-ministrul, de regulă, devine liderul partidului (sau al coaliției de partide) care controlează majoritatea locurilor în parlament. El selectează alți miniștri de cabinet. Mai mult, în marea majoritate a sistemelor parlamentare, cabinetul de miniștri este format în principal din membri ai parlamentului cu păstrarea mandatelor lor de deputați. Într-o serie de țări, componența personală și programul de acțiune al noului cabinet sunt prezentate parlamentului împreună cu o propunere de acordare a unui vot de încredere guvernului (de exemplu, în Grecia, Italia, Republica Cehă). Acest lucru nu este necesar în alte state parlamentare. Guvernul acționează atâta timp cât parlamentul nu îi arată în mod specific un vot de neîncredere (Marea Britanie, Danemarca, Germania, Olanda, Norvegia, Suedia etc.). Responsabilitatea guvernului față de parlament. Întrucât prim-ministrul este ales de parlament, el, împreună cu cabinetul, este responsabil politic doar în fața parlamentului. Acest lucru se exprimă în faptul că guvernul este controlat pe deplin de parlament. Există multe forme de supraveghere parlamentară, cum ar fi anchete sau întrebări parlamentare ad-hoc, audieri ale comisiilor și comisiilor parlamentare și dezbateri parlamentare. Principala însă este posibilitatea unui vot de cenzură, adică un vot al majorității parlamentare pentru demiterea prim-ministrului (și a întregului cabinet actual) sau a miniștrilor individuali. Cabinetul poate fi înlăturat prin votul majorității parlamentare pentru o propunere de exprimare a neîncrederii în prim-ministru sau pentru respingerea unei propuneri de exprimare a încrederii în prim-ministru. O moțiune de cenzură este de obicei făcută de opoziția parlamentară, în timp ce o moțiune de încredere este făcută chiar de prim-ministru. Așa-numitul „vot constructiv de cenzură” a fost introdus în legislația constituțională a unor țări (Germania, Spania, Italia etc.), permițând demiterea primului ministru numai dacă un succesor este ales simultan cu majoritate absolută. de voturi. Cabinetul poate fi răsturnat în orice moment și din orice motiv prin votul majorității parlamentare. Prin urmare, cel mai important factor în stabilitatea sistemului parlamentar este relația de încredere dintre Cabinet și Parlament. Pentru a supraviețui, guvernul trebuie să se bazeze constant pe încrederea majorității parlamentarilor. În cazul în care prim-ministrul și cabinetul său își pierd încrederea majorității parlamentare, aceștia pot fi revocați din funcțiile lor printr-un vot de neîncredere. Aceasta implică de obicei demisia guvernului („criză guvernamentală”) sau – ceea ce se întâmplă mult mai rar – dizolvarea timpurie a parlamentului. Acesta din urmă apare, de obicei, în primul rând ca urmare a incapacității parlamentului de a forma un nou guvern într-o anumită perioadă de timp sau a unui vot de neîncredere neconstructiv („criză parlamentară”). Șeful statului este obligat în această situație să dizolve parlamentul și să convoace alegeri parlamentare anticipate. Dependența inversă a parlamentului față de guvern. Partidele politice sunt legătura politică dintre parlament și guvern. În sistemele de guvernare parlamentară, ambele ramuri ale guvernului sunt controlate de același partid (sau coaliție de partid). Politicienii de frunte-deputați ai fracțiunii (coaliției) partidului de guvernământ sunt aleși în cabinet, joacă un rol decisiv în dezvoltarea programului acestuia și au o influență decisivă asupra tuturor activităților ulterioare ale parlamentului. Deși puterile legislative sunt printre principalele funcții ale adunării reprezentative, politica este de obicei elaborată și prezentată de membrii cabinetului. Parlamentarii obișnuiți ai fracțiunii de guvernământ, supuși unei discipline stricte de partid, votează în cea mai mare parte în sprijinul acelor proiecte de lege, bugete și alte decizii politice propuse de liderii lor în guvern. Prin urmare, parlamentul are cel mai adesea o influență mai mică asupra dezvoltării cursului statului decât guvernul și este într-o anumită dependență de acesta. Acest efect este sporit doar dacă liderul partidului este și șeful cabinetului. Totuși, gradul de dependență a parlamentului față de guvern este din nou determinat de tipul de regim parlamentar. Astfel, sub o formă parlamentară de guvernare, nici un guvern nu se poate forma fără cel puțin un sprijin minim în legislativ. Cabinetul iese din legislativ și este organul majorității parlamentare. Dreptul parlamentului de a înlătura cabinetul și posibilitatea dizolvării anticipate a parlamentului asigură o anumită interdependență a puterii legislativă și executivă, ceea ce le încurajează să coopereze și să caute un acord. Acesta este un regim de separare a puterilor „soft” sau, pentru a folosi clasificarea lui M. Duverger, un regim de cooperare între autorități.

Există patru tipuri principale de regim parlamentar în lumea democratică. Diferențele dintre ele sunt determinate de numărul de partide politice care au câștigat controlul asupra puterii executive, de nivelul de sprijin parlamentar pentru cabinet, de stilul de guvernare și de mecanismul de luare a deciziilor politice. Primul poate fi definit ca un regim majoritar unipartid. Apare în așa-zisa situație majoritară, când orice partid are majoritatea absolută de locuri în parlament. Acest lucru îi oferă posibilitatea de a forma singură un guvern majoritar cu un singur partid și de a urma un curs politic independent de-a lungul întregii cadențe parlamentare. Uneori, dobândirea unui astfel de control rezultă direct din rezultatele alegerilor parlamentare, când un partid câștigă majoritatea absolută a voturilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, democrațiile parlamentare din Suedia și Japonia au fost incluse mult timp în această categorie. Cu toate acestea, o versiune mai comună a regimului majoritar parlamentar unipartid este modelul Westminster, care își are originea în Anglia și a fost numit după locația parlamentului său - Palatul Westminster. Astăzi este tipic nu numai pentru Marea Britanie, ci și pentru multe alte țări care au experimentat influența britanică, precum Australia, India, Canada, Noua Zeelandă, Jamaica. Modelul Westminster se bazează pe sistemul electoral majoritar al majorității relative, care, după cum știți, se reduce la formula „câștigătorul ia tot”. Datorită acestui sistem, partidul care a câștigat mai puțin de jumătate din voturile întregii țări (în Marea Britanie acest număr trebuie să fie încă de cel puțin o treime), de regulă, primește o majoritate absolută a mandatelor și un monopol asupra numirii cabinetului. membrii. Restul partidelor, care se bucură de un sprijin agregat relativ mare al electoratului, obțin numărul minim de locuri în adunarea legislativă. Folosirea prelungită a unei asemenea legi electorale duce la apariția unui sistem bipartid, când, la rândul său, unul dintre cele mai mari două partide din țară formează guvernarea, iar celălalt formează opoziția oficială. Avantajele și dezavantajele regimurilor parlamentare.

Punctele forte și punctele slabe ale unei anumite forme de guvernare sunt determinate de capacitatea acesteia de a menține stabilitatea puterii de stat și a întregului sistem politic. Stabilitatea politică presupune instaurarea unui anumit tip de dominație politică, legitimitatea și eficacitatea regimului politic. Stabilitatea oricărui sistem democratic se caracterizează printr-o probabilitate mare de a menține natura democratică, rațional-legală a dominației politice, un nivel scăzut de violență politică reală sau potențială și minimizarea riscului de erori și costuri în luarea și implementarea deciziilor politice. . În disputele despre ce sistem de guvernare sprijină și întărește cel mai bine democrația, mulți teoreticieni politici (de exemplu, A. Valenzuela, H. Linz, A. Stepan, S. Skach) preferă în mod tradițional „tipul pur” de parlamentarism și, mai presus de toate , , modelul său britanic. Cu toate acestea, potrivit unor alți politologi autorizați, gradul de impact pozitiv sau negativ al unei anumite forme de guvernare asupra stabilității democratice este derivat nu atât din caracteristicile sale instituționale, cât din totalitatea instituțiilor politice care funcționează într-o anumită țară D. Horowitz, precum și din factorii săi caracteristici economici și culturali S. Lipset. Cutare sau cutare formă de guvernare poate întări sau, dimpotrivă, slăbi stabilitatea unui regim democratic, în combinație cu următoarele condiții sociale și politice:

Starea economiei (dezvoltare durabilă sau criză profundă);

Gradul de diferențe culturale și ideologice în societate (consens normativ și valoric sau conflict acut și scindare);

Numărul de partide politice active (sistem bipartid sau multipartid)

Gradul de antagonism și polarizare a părților (sisteme de partide consensuale, conciliante sau conflictuale)

Tipul de sistem electoral și gradul de conformitate/nerespectare a acestuia cu această formă de guvernare;

Tradiții politice și culturale generale (democratice sau autocratice). În prezența unor condiții mai mult sau mai puțin favorabile, regimurile parlamentare demonstrează o serie de avantaje instituționale pronunțate, care pot fi rezumate astfel:

1. Flexibilitatea puterii executive. Mandatul nefixat, nepredeterminat al prim-ministrului și simplitatea procedurii de vot de cenzură permit parlamentului, dacă este necesar, să înlăture cabinetul în timp util, să schimbe cursul politic sau să facă ajustări semnificative la acesta. . Drept urmare, puterea executivă este capabilă să răspundă flexibil și eficient la influențele interne și externe.

2. Cooperarea dintre puterea executivă și cea legislativă. Interdependența guvernului și a parlamentului reduce semnificativ probabilitatea conflictelor între ambele ramuri ale guvernului, le face să asculte reciproc opiniile și să găsească un acord. În regimurile majoritare cu un singur partid, programele guvernamentale tind să primească un sprijin puternic din partea majorității parlamentare, ceea ce face ca procesul de luare a deciziilor să fie destul de rapid și eficient. În situații de minoritate, modul parlamentar de formare a unui cabinet stimulează crearea și menținerea unei majorități de coaliție, care este interesată și de susținerea guvernului. Şeful unui astfel de guvern ar trebui să fie şi mai atent la opinia parlamentului, ca să nu mai vorbim de şeful cabinetului minorităţilor. Dacă ciocnirea intereselor de partid nu permite cabinetului coaliției să rămână la putere, atunci modificarea componenței coaliției de guvernământ face posibilă alegerea unui nou premier, care va trebui să formeze un nou guvern. Schimbarea cabinetului are loc fără niciun conflict politic major. În cazuri excepționale, sunt convocate alegeri parlamentare anticipate. Prin urmare, sistemele de parlamentarism rareori cad în crize profunde.

3. Asigurarea stabilitatii puterii executive. Versiunea Westminster a parlamentarismului, combinată cu sistemele electorale pluraliste, produce guverne foarte stabile în care responsabilitatea conducerii țării este atribuită unui singur partid, iar alegătorilor li se prezintă alternative clare chiar înainte de alegeri. Pe de altă parte, experiența RFG și a țărilor scandinave arată că combinarea unui sistem parlamentar cu un sistem de reprezentare proporțională produce și cabinete destul de stabile și responsabile, dacă se bazează pe un sistem de partide consensual care permite păstrarea contradicțiilor ideologice. între partide la un nivel moderat.

4. Mentinerea continuitatii puterii de stat. Separarea funcțiilor ceremoniale și reale inerente parlamentarismului permite organului executiv ceremonial (monarh sau președinte) să stea deasupra diferitelor interese de partid și cursuri politice pentru a fi reprezentantul întregului popor, a simboliza unitatea națiunii și a personifica stabilitatea. de stat.

5. Reducerea pericolului instaurării unei dictaturi personaliste. Procedura unui vot de cenzură permite parlamentului destul de ușor, cu o majoritate simplă de voturi, să înlăture de la putere un prim-ministru care este implicat într-un scandal sau care recurge la metode autoritare de conducere. Capacitatea de a participa în mod repetat la viitoarele alegeri parlamentare și - în cazuri de victorie - de a conduce guverne cu mai multe convocări ale legislativului servește, de asemenea, ca un factor important care îl împiedică pe prim-ministru de la acte pripite. Prin urmare, sistemele parlamentare reduc semnificativ riscul încălcării constituției de către organul executiv, concentrarea puterii în mâinile unei singure persoane și sunt puțin susceptibile la lovituri de stat.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Clasificarea formelor de guvernare:avantaje și dezavantaje

Introducere

1. Prevederi generale privind forma de guvernare

1.1 Conceptul, structura și formele istorice ale statului

1.2 Clasificarea monarhiilor

1.3 Clasificarea republicilor

2. Forma guvernamentală avantaje și dezavantaje

Concluzie

Lista surselor

Introducere

Statul este o componentă specială și principală a sistemului politic care conduce societatea printr-un sistem de organe guvernamentale centrale și locale, administrație publică, instanțe și procurori. Reprezintă cetățenii țării în relațiile pe arena internațională.

Include ramurile puterii de stat: legislativă, executivă și judiciară. Statul este principala instituție a puterii. Prin stat, guvernul își pune în aplicare politica. În soluționarea problemelor de conducere a societății, se bazează pe propriile structuri de putere: armata, poliția (miliția), agențiile de securitate a statului (organismele serviciului federal de securitate) etc.

Omenirea nu s-ar putea lipsi de stat ca instrument de conducere a societății. Obiceiurile, tradițiile și obiceiurile singure nu erau suficiente în condițiile complicației vieții socio-economice. Este nevoie de o forță mai operațională, mai eficientă, mobilă - forța de constrângere, de influență armată.

Relevanța temei acestei lucrări de curs este determinată de faptul că forma de guvernare ocupă un loc aparte în stat, întrucât orice stat se caracterizează prin trei elemente: forme de guvernare, forme de structură teritorială (de stat) și regim politic. . În această lucrare, autorul ar dori să ia în considerare care este forma de guvernare până la urmă.

Scopul acestei lucrări este de a studia clasificarea formei de guvernare și de a lua în considerare avantajele și dezavantajele acesteia.

Din obiectiv, se pot distinge următoarele sarcini principale:

v studierea prevederilor generale privind forma de guvernare;

v luați în considerare clasificările monarhiilor și republicilor;

v studiați avantajele și dezavantajele formelor de guvernare.

Subiectul acestei lucrări îl constituie forma de guvernare ca element al structurii statului, care caracterizează formarea celor mai înalte organe ale puterii de stat, administrația statului și funcționarea acestora.

Subiectul cercetării în această lucrare este clasificarea formelor de guvernare, avantajele și dezavantajele acesteia.

În prima parte a lucrării noastre, vor fi luate în considerare prevederile generale privind formele de guvernare, conceptul, structura și formele istorice ale statului, precum și tipurile de forme de guvernare.

În a doua secțiune vor fi identificate avantajele și dezavantajele formelor de guvernare.

1. Prevederi generale privind forma de guvernare

1. 1 concept,structura si istoricaforme de stat

Conceptul de formă a statului a fost subiectul unei atenții constante a oamenilor de știință și gânditori timp de multe sute de ani. Filosofii Greciei antice: Platon (427-347 î.Hr.), Aristotel (384-322 î.Hr.), Polybius (200-120 î.Hr.) și alții, confruntați cu cele mai diverse forme de organizare și implementare a puterii de stat, au încercat să caracterizeze statul din punct de vedere al formei - cine și cum domnește în stat, ce forme ale statului cunoaște istoria; care dintre formele cunoscute de stat este cel mai potrivită pentru un anumit popor într-o anumită perioadă; care este forma principală a statului.

Răspunsurile la întrebările puse pot fi considerate începutul formării ideilor teoretice despre forma statului. De exemplu, Platon a evidențiat trei forme corecte de stat: puterea regală (monarhia legală, adică stăpânirea unei persoane bazată pe legi), aristocrația (puterea legitimă a câtorva) și democrația legitimă (puterea demos bazată pe legi). și, în consecință, trei forme incorecte: tirania (puterea ilegală a unuia), oligarhia (puterea ilegală a câtorva) și democrația ilegală (puterea demosului nu se bazează pe legi). Din aceeași poziție, Aristotel credea că forma statului este determinată de numărul celor care îl guvernează, precum și de scopul pe care conducătorii și-l fixau, fiind în fruntea puterii de stat. După primul semn, el a distins: domnia unuia, domnia câtorva, domnia majorității. Conform celui de-al doilea semn, el a împărțit formele statului în corecte (realizează binele comun) și greșite (urmăresc interese private). Potrivit gânditorului, formele corecte ale statului includ monarhia (statul este condus de unul), aristocrația (domină puțini) și politica (stăpânește majoritatea). El le-a atribuit celor greșite tirania, oligarhia și democrația.

Două secole mai târziu, gânditorul grec Polybius, pe baza învățăturilor lui Aristotel, a dezvoltat teoria unei forme mixte a statului, care combină elemente ale unui sistem monarhic (consulat), aristocratic (senat) și democratic (adunare a poporului). El acordă o atenție deosebită faptului repartizării puterii între aceste trei instituții și presupusei structuri uniforme și regulate a statului datorită acestui fapt. Polybius a considerat Roma antică un exemplu de astfel de stat mixt. În evoluțiile teoretice ale gânditorului, este imposibil să nu vedem germenul doctrinei separării ramurilor puterii, care a devenit larg răspândită și populară mult mai târziu.

În studiile oamenilor de știință din Evul Mediu, se disting două tipuri de forme de stat - monarhia și republica. Această diviziune (clasificare) în știința politică și juridică a dominat până la sfârșitul secolului trecut.

Astfel, pe o lungă perioadă istorică, analizând forma statului, cercetătorii l-au identificat cu forma de organizare a celor mai înalte organe ale puterii de stat, adică. cu o formă de guvernare. Dar dacă pe vremea lui Platon, Aristotel, Polybius și mai târziu, studiul s-a redus în principal la o descriere a diferitelor forme de guvernare, încercări de a identifica motivele care au determinat forma de organizare a celor mai înalte organe ale puterii de stat. Și deja în secolul XX. în cadrul teoriei marxiste, gândirea politică și juridică a încercat să determine forma statului în legătură cu tipul de stat (abordare formațională), structura de clasă, baza societății etc.

Până la sfârșitul anilor 70 ai secolului trecut, era tradițional ca știința și jurisprudența statului intern să înțeleagă forma statului ca o instituție care constă dintr-o formă de guvernare și o formă de guvernare. În prezent, s-a stabilit opinia că forma statului constă structural din forma de guvernare, forma de guvernare și regimul politic și juridic (Schema. 1). Aceasta înseamnă că toate elementele structurale ale formei statului constituie o unitate organică.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

A studia statul din punctul de vedere al formei sale înseamnă a avea în vedere structura lui, componentele principale, structura internă, metodele de exercitare a puterii de stat. În cea mai concisă formă, forma statului poate fi definită ca organizarea și structura puterii de stat, datorită esenței și scopului social al acesteia.

Statul în procesul de dezvoltare istorică îmbracă multe forme. Pe de o parte, în cadrul aceluiași tip de stat pot apărea diferite forme de organizare și activitate a puterii de stat, iar pe de altă parte, statele de diferite tipuri pot lua aceeași formă. Originalitatea unei forme specifice a statului oricărei perioade istorice este determinată, în primul rând, de gradul de maturitate al vieții publice și de stat, sarcinilor și scopurilor. Cu alte cuvinte, categoria formei statului depinde direct de conținutul acesteia și este determinată de acesta.

Nivelul cultural al poporului, tradițiile sale istorice, natura credințelor religioase, mentalitatea națională, condițiile geografice de viață și alți factori au un impact semnificativ asupra formei statului. Caracterul specific al formei statului este determinat și de natura relației dintre stat și organele sale cu organizațiile nestatale (partide, sindicate, mișcări sociale, biserică etc.).

Problema formei statului este nu numai teoretică, ci și de o importanță practică primordială, mai ales în contextul implementării unor reforme socio-economice și politice majore, când eficacitatea administrației publice, starea de drept și ordine depind. decisiv asupra organizării puterii de stat.

Având în vedere conceptul, structura și formele istorice ale statului, este necesar să trecem la studiul formelor de guvernare, deoarece în această lucrare acestea vor fi luate în considerare mai detaliat.

Pentru a obține o descriere exhaustivă a unui anumit stat ca organizație politică specială, este necesar să se analizeze totalitatea trăsăturilor sale și să le evidențieze pe cele mai importante. Acesta din urmă ar trebui să includă, în primul rând, forma de guvernare, care este structura celor mai înalte organe ale puterii de stat, procedura de formare și interacțiune a acestora între ele și cu populația. .

Formele de guvernare variază foarte mult în funcție de faptul că puterea este exercitată de o singură persoană sau dacă aparține unui organism colectiv. În primul caz, există o formă de guvernare monarhică, în al doilea - una republicană (Schema 2.).

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Pentru a rezuma ce se înțelege prin formă de guvernare:

Forma de guvernamant- acesta este un element al structurii statului, caracterizează ordinea formării celor mai înalte organe ale puterii de stat, administraţiei de stat şi funcţionarea acestora.

După ce am studiat conceptul, structura și formele istorice ale statului, ar trebui să trecem la studiul monarhiei și al tipurilor sale.

1.2 Clasificarea monarhiilor

Monarhie - o formă de guvernare în care puterea supremă de stat se exercită exclusiv și trece de la o persoană la alta, de regulă, prin moștenire. Principalele proprietăți juridice ale formei monarhice clasice de guvernare sunt: ​​utilizarea pe tot parcursul vieții a puterii de către șeful statului (rege, rege, împărat, șah); ocuparea tronului prin moștenire, la propria discreție; iresponsabilitatea juridică a monarhului.

Monarhia a apărut în condițiile unei societăți de sclavi. Sub feudalism, a devenit principala formă de guvernare. În societatea burgheză, s-au păstrat doar trăsăturile tradiționale, mai ales formale, ale guvernării monarhice.

Monarhia se caracterizează prin următoarele caracteristici principale:

v șeful statului este monarhul;

v puterea monarhului este moștenită sau dinastică;

v activitatea monarhului nu se limitează la o anumită perioadă, adică. își îndeplinește îndatoririle pe viață.

Monarhiile sunt împărțite în absolute (nelimitate) și limitate (Schema 3). Monarhia se numește absolută, dacă puterea supremă de stat este exercitată numai de șeful statului - monarh (rege, țar, împărat, șah, emir), nelimitat de niciun alt corp de putere de stat. De exemplu, istoria cunoaște multe exemple de monarhie absolută: Rusia autocratică, Anglia – în timpul domniei dinastiei Stuart, Franța – sub stăpânirea dinastiei Bourbon. În prezent, monarhiile absolute în forma sa „pură” au fost păstrate în unele țări din Asia și Golful Persic. De exemplu, Bhutan, Brunei sunt cele mai cunoscute monarhii absolute. Monarhia absolută ca formă de guvernare există și în țări precum Qatar, Bahrain, Oman, Kuweit și Arabia Saudită. Deși în aceste țări au fost adoptate constituții și au fost create parlamente, totuși, toată puterea aparține monarhului, iar parlamentele sunt doar de natură consultativă.

Principala caracteristică a formei monarhice absolute de guvernare este absența oricăror organe de stat care limitează puterile monarhului. Se caracterizează prin prezența unei armate permanente conduse de monarh și vistieria statului cu un sistem de taxe constante, cu începuturile unui sistem vamal, dominația nobililor care guvernează cu ajutorul unei caste speciale de funcționari și polițiști. .

Limitatmonarhie- aceasta este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată de un organism reprezentativ - un parlament care acționează pe baza constituției (Marea Britanie, Belgia, Danemarca, Suedia, Japonia, Spania, Țările de Jos, Norvegia, Thailanda) , Malaezia, Luxemburg, Liechtenstein, Monaco etc.). Monarhiile limitate sunt subdivizate şi dualistȘi parlamentar.

Modalitățile, formele de limitare a puterii monarhului în diferite epoci, desigur, nu sunt aceleași. Cele mai tipice dintre ele sunt: ​​reprezentativ de clasă (în epoca feudalismului) și constituțional în două variante - dualistic și parlamentar (în epoca capitalismului).

Limitarea puterii monarhului este asociată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani, care au subminat rădăcinile unei economii închise, de subzistență. A apărut centralizarea politică, s-a organizat o monarhie reprezentativă de clasă - formă în care puterea șefului statului este limitată de organe reprezentative de clasă (Zemsky Sobor în Rusia, Parlamentul în Anglia, Estatele Generale în Franța, Cortes în Spania etc.), deși clasa adunarea ca arenă pentru lupta legală a moșiilor nu a fost asigurată marii majorități a populației (țăranilor).

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Schema 3. Monarhia în lumea modernă

Monarhie dualistă Este o formă de tranziție de guvernare de la o monarhie absolută la una parlamentară. Se caracterizează prin următoarele caracteristici principale:

v monarhul îndeplinește funcțiile de șef real al statului;

v alături de monarh, există și alte organe superioare ale puterii de stat (parlament și guvern);

v unii membri ai parlamentului sunt numiți de monarh (spre deosebire de o monarhie parlamentară în care parlamentul este ales de popor);

v membrii guvernului sunt numiți de monarh, iar guvernul este personal responsabil față de monarh.

Monarhiile dualiste de astăzi sunt: ​​Kuweit, Iordania, Nepal.

O monarhie constituțională ia naștere în timpul formării unei societăți burgheze și este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată la un organism reprezentativ, care este fixat, de regulă, într-o constituție aprobată de parlament. Monarhul nu are dreptul să o schimbe.

Dacă într-o monarhie absolută nu există constituție și parlament, nu există separare a puterilor, toată puterea este concentrată în mâinile unicului șef de stat - monarhul, atunci într-un stat dualist puterea este duală în natură. De fapt și din punct de vedere juridic, puterea este împărțită între guvern, care este format din monarh, și parlament, care legiferează. Guvernul este condus de monarh, față de care (și nu față de parlament) sunt responsabili miniștrii. Guvernul este format independent de componența partidului din parlament. Dualismul constă în faptul că monarhul exprimă în principal interesele feudalilor, iar parlamentul reprezintă interesele burgheziei și ale altor segmente ale populației. În prezent, această formă de guvernare devine practic învechită.

monarhie parlamentară- Aceasta este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată de parlament. Caracteristicile unei monarhii parlamentare sunt:

v alaturi de monarh mai functioneaza si alte organe supreme ale puterii de stat (parlament, guvern etc.);

v Parlamentul este ales de popor;

v guvernul este format de partidul care câștigă majoritatea locurilor în parlament;

v guvernul este responsabil în fața parlamentului;

v se aplică principiul separării puterilor;

v funcțiile de putere ale monarhului sunt limitate și mai ales de natură ceremonială (reprezentarea statului în străinătate, acceptarea demisiei guvernului, prezentarea premiilor de stat etc.).

În prezent, monarhiile parlamentare sunt: ​​Marea Britanie, Belgia, Danemarca, Suedia, Japonia, Spania, Olanda, Norvegia etc.

Într-o monarhie parlamentară, regele domnește, dar nu domnește; guvernul este format de parlament din reprezentanți ai anumitor partide (sau partide) care au obținut majoritatea voturilor la alegeri și răspunde numai în fața acestuia; liderul partidului cu cel mai mare număr de mandate de deputat devine șeful guvernului; actele legislative sunt adoptate de parlament și semnate oficial de monarh; în sfera legislativă, executivă și judecătorească, puterea monarhului este de fapt simbolică.

Astfel, monarhia ca formă de guvernare are o proprietate comună: concentrarea puterii supreme în mâinile unei singure persoane - șeful statului, care primește această putere prin drept de moștenire și pe viață (până la vârsta majoratului, statul este condus de un consiliu regent sau regent).

Pe baza tipurilor de monarhii, organizarea puterii se bazează pe diverse principii: monarhia deţinătoare de sclavi întruchipa puterea despotică a proprietarilor de sclavi; monarhia feudală reflecta structura ierarhică a proprietății feudale a pământului, iar ulterior centralizarea puterii feudalilor în persoana monarhului; monarhia burgheză este construită pe baza principiului guvernării reprezentative.

După ce am studiat clasificarea monarhiilor, este posibil să dezvălui următoarele: monarhie- aceasta este o formă exterioară de exprimare a puterii, care se întruchipează ca o organizare a puterii a unor forțe politice din punct de vedere istoric, o instituție foarte flexibilă, care se poate adapta la diverse condiții.

După ce am studiat monarhia ca formă de guvernare, tipurile sale, este necesar să trecem la studiul republicii și clasificarea acesteia.

1.3 Clasificarea Republicii

Republică- aceasta este o formă de guvernare în care cele mai înalte organe ale puterii de stat sunt alese de popor pe baza unui vot popular, adică sursa puterii este poporul suveran. În republici, cele mai înalte organe ale puterii de stat sunt colegiale și în mare parte alese (șeful statului este președintele, parlamentul), care sunt alese pentru un mandat determinat. Funcționarii organelor alese ale puterii de stat poartă responsabilitatea politică față de alegătorii lor. Poate fi exprimat în forme precum rechemarea timpurie a unui deputat, dizolvarea parlamentului, demisia guvernului și demiterea președintelui. Republica (din greaca res - afaceri, publica - societate; res publica - afaceri publice, stat) este o forma de guvernare in care cea mai inalta putere de stat apartine autoritatilor alese pentru o anumita perioada. Republica, ca și monarhia, a întruchipat în diferite epoci puterea de stat a forțelor politice specifice care dețin această putere și, prin urmare, a căpătat o înfățișare istorică concretă.

Istoria unei societăți organizate de stat cunoaște mai multe varietăți de bază ale formei republicane de guvernare, care își au originea chiar și în condițiile sclaviei.

În statul atenian a existat o republică democratică (secolele V-IV î.Hr.), care era determinată de structura socială a societății, natura sclaviei, care nu recunoștea transformarea atenienilor liberi în sclavi, prezența sclaviei colective, existenţa unui sistem eficient de autorităţi de stat cu funcţii strict definite. Rolul de conducere în rândul organelor de stat a fost atribuit organelor colegiale democratice (Adunarea Populară și Consiliul celor Cinci Sute), care soluționau cele mai importante probleme ale vieții statului, în timp ce magistratura îndeplinea funcții secundare.

Republicile aristocratice au fost Sparta (secolele V-IV î.Hr.) și statul roman (secolele V-II î.Hr.), exprimând în principal interesele părții aristocratice a populației.

În epoca feudalismului, există o formă republicană de guvernare în orașele-republici (Florența, Genova, Veneția - în Italia; Novgorod și Pskov - în Rusia; orașe libere în Germania, Anglia, Franța). Republicile feudale se formează ca urmare a întăririi puterii și independenței marilor orașe, cărora li se recunoaște dreptul la autoguvernare, emiterea de legi, judecarea cetățenilor etc. Caracteristica cea mai importantă a fost recunoașterea libertății cetățenilor și libertatea relaţiilor de piaţă. Epoca capitalismului a dat naștere republicilor parlamentare (parlamentare) și prezidențiale – forme necunoscute epocilor anterioare.

Republicile sunt împărțite în prezidențial și parlamentar (Schema 4).

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Schema 4. Republica în lumea modernă

republică parlamentară- un fel de formă de guvernare în care un rol semnificativ în organizarea vieții publice revine parlamentului. Guvernul se formează prin mijloace parlamentare dintre deputații aparținând acelor partide care au majoritate de voturi în parlament, este responsabil față de acesta, este autorizat să conducă țara atâta timp cât se bucură de încrederea sa. În caz contrar, guvernul fie demisionează, fie, prin șeful statului, solicită dizolvarea parlamentului și numirea de noi alegeri parlamentare.

Funcția principală a parlamentului este activitatea legislativă și controlul asupra puterii executive, elaborarea și aprobarea bugetului de stat, determinarea principalelor direcții de dezvoltare socio-economică a țării și soluționarea problemelor de politică externă.

Șeful statului în astfel de republici este ales de parlament sau de un colegiu electoral special. Are puteri destul de largi: are dreptul de a dizolva parlamentul; promulgarea legilor; emite decrete; numește șeful guvernului; este comandantul șef al forțelor armate etc.

Șeful guvernului (președintele consiliului de miniștri, prim-ministru, șeful cabinetului de miniștri) este numit, de regulă, de șeful statului și răspunde de activitățile sale în fața parlamentului.

republica prezidentiala- un fel de formă de guvernare în care președintele fie combină puterile șefului statului și ale șefului guvernului într-o singură persoană (SUA), fie participă direct la formarea guvernului și numește șeful acestuia. Parlamentul nu are dreptul de a demite atât guvernul în ansamblu, cât și membrii săi individuali. Președintele este ales prin mijloace extraparlamentare, are puteri mai largi decât într-o republică parlamentară, puterile șefului statului: declară stare de urgență; aprobă legile prin semnarea acestora; prezidează ședințele guvernului; numește membri ai Curții Supreme etc. Președintele nu poate dizolva parlamentul. Relațiile dintre el și Parlament sunt construite pe un sistem de control și echilibru.

Trăsăturile caracteristice ale unei republici prezidențiale sunt:

v președintele conduce puterea executivă, numește și revocă membrii guvernului;

v guvernul răspunde politic în fața președintelui;

v în versiunea clasică, se aplică principiul separării puterilor (de exemplu, în SUA, Argentina, Brazilia).

În republicile prezidențiale, șeful statului, președintele, este ales pentru un mandat determinat: prin alegeri directe de către cetățenii statului (în Rusia, Brazilia, Egipt etc.); alegeri indirecte (în SUA, Argentina, cetățenii aleg alegătorii, iar aceștia din urmă aleg președintele). Președintele poate fi doar cetățean al unui stat dat, care a împlinit o anumită vârstă (de exemplu, în Rusia - 35 de ani) și are drepturi civile și politice.

Există și republici (Franța, Finlanda), unde se îmbină trăsăturile formelor de guvernare parlamentară și prezidențială. La formă mixtă de guvernareŞeful puterii executive este prim-ministrul, care are puteri largi. La formarea guvernului participă atât președintele, cât și parlamentul. În consecință, guvernul este responsabil atât față de parlament (votul de cenzură), cât și față de președinte (demisia).

republica socialistă- o formă specială de guvernare care a apărut într-o serie de țări ca urmare a revoluției socialiste și, conform teoriei marxiste, ar fi trebuit să devină o republică cu adevărat democratică, asigurând puterea absolută a poporului muncitor, în frunte cu clasa muncitoare. Caracteristicile formei republicane socialiste de guvernare sunt:

v combinarea autorităților superioare și locale într-un singur sistem reprezentativ bazat pe principiul centralismului democratic; guvernare stat monarhie republică

v poziţia de conducere a organelor reprezentative care stau la baza aparatului puterii de stat;

v o îmbinare a managementului economic, socio-politic și cultural-educativ al vieții publice într-un singur mecanism de stat, care permite puterii de stat să gestioneze mijloacele de producție socializate, să reglementeze și să controleze distribuirea bogăției materiale și spirituale în toată țara;

v crearea condiţiilor necesare pentru asigurarea rolului conducător al clasei muncitoare şi al partidului acesteia în viaţa publică şi de stat;

v respingerea ideii de separare a puterilor.

Există trei varietăți ale formei de guvernământ republicane socialiste: Comuna din Paris; Republica Sovietică și Republica Populară Democrată (populară), care sunt forma statală a dictaturii proletariatului.

Principalele proprietăți juridice ale formei republicane de guvernare sunt:

v limitarea puterii șefului statului, organelor legislative și executive ale statului pentru o perioadă determinată;

v alegerea șefului statului și a altor organe supreme ale puterii de stat;

v responsabilitatea șefului statului în cazurile prevăzute de lege;

v reprezentarea intereselor statului în relațiile internaționale în numele electoratului;

v hotărâri obligatorii ale puterii supreme de stat pentru toate celelalte organe ale statului;

v protecția prioritară a intereselor cetățenilor, responsabilitatea reciprocă a individului și a statului.

În republică, șeful statului este ales pentru un mandat determinat. Într-o republică prezidențială, relația dintre șeful statului, parlament și guvern seamănă cu relațiile dintr-o monarhie dualistă, dar locul monarhului este luat de președintele ales de popor. Într-o republică parlamentară, aceste relații sunt aceleași ca într-o monarhie parlamentară.

În condițiile existenței sistemelor totalitare în statele republicane, există semne ale unei forme monarhice de guvernare - inamovibilitatea șefului statului. Aceasta nu este doar o creștere bruscă a puterii președintelui și apariția unor republici super-prezidențiale, ci apariția unei forme de guvernare republicane prezidențial-moniste. Dacă în republicile supraprezidenţiale constituţia prevedea realegerea periodică a şefului statului, atunci în republicile prezidenţial-moniste constituţia prevedea „preşedinţia pe tot parcursul vieţii” sau „conducerea statului” (Sukarno în Indonezia, JB Tito în Iugoslavia, F. Markoe în Filipine). Președintele de o viață al Republicii Centrafricane, Bokassa, a devenit împărat. Până de curând, au existat doar doi președinți pe viață - în Malawi și în Republica Populară Democrată Coreea, iar Kim Il Sung și-a numit fiul drept succesor în timpul vieții sale.

Criteriile indicate pentru distincția dintre formele de guvernare își păstrează încă semnificația, toate (cu excepția monarhiei dualistă clar exprimată) existând în diferite state ale lumii, dar pe baza lor și odată cu ele, prin intermediul lor sunt create forme necunoscute anterior. combinarea și apariția de noi caracteristici. Există din ce în ce mai puține forme „pure”, tradiționale, iar formele de guvernare în multe state noi emergente (de exemplu, în timpul prăbușirii URSS, Iugoslavia, Cehoslovacia), de regulă, capătă caracteristici diferite, pierzând astfel rigiditatea a criteriilor existente și pe temeiuri juridice: caracteristicile sunt combinate monarhie și republică (Malaezia), monarhie absolută și constituțională (Kuweit), republică prezidențială și parlamentară (Colombia conform Constituției din 1991).

Având în vedere clasificarea republicilor, tragem următoarea concluzie. Republică- este o formă de guvernare în care puterea de stat este exercitată de organe alese alese de populație pentru o anumită perioadă.

Orice stat care își construiește activitățile pe baza dreptului, pe principii juridice, se numește republică.legile erau încredințate justiției. În țările cu economii dezvoltate și un nivel înalt de cultură politică și juridică, ideea separării puterilor funcționează cu succes, asigurând stabilitatea și prosperitatea societății.

După ce am studiat prevederile generale privind formele de guvernare, care includ conceptul, structura, formele istorice ale statului și clasificarea formelor de guvernare, să trecem la identificarea avantajelor și dezavantajelor formelor de guvernare în state.

2. Forma de guvernamant -avantaje și dezavantaje

În prima parte a lucrării noastre, a fost luată în considerare clasificarea formei de guvernare, după cum sa menționat mai sus, există două forme de guvernare, o monarhie și o republică. Fiecare dintre aceste forme are o serie de caracteristici proprii, de care depinde structura statului, cine conduce și cine deține puterea. Monarhiile sunt împărțite în grupuri absolute (nelimitate) și limitate, dualiste (mixte) și parlamentare (constituționale). Republicile sunt împărțite în prezidențial, semi-prezidențial (mixt) și parlamentar. Toate aceste forme de guvernare subdivizate au avantajele și dezavantajele lor. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Potrivit autorului, monarhia absolută este cea mai nefavorabilă formă de guvernare, întrucât conține toată puterea șefului statului, monarhul, adică într-o monarhie nelimitată, voința monarhului este principalul izvor al dreptului. Într-o monarhie dată, șeful statului nu se limitează la niciun alt corp de putere de stat. Autorul consideră că principala trăsătură negativă a unei astfel de monarhii este lipsa politică de drepturi a poporului. De regulă, sub o monarhie absolută, predomină un regim politic autoritar, în care oamenii practic nu au libertate politică și socială. Cea mai mare parte a societății trebuie să se supună legilor prescrise ale monarhului. Istoria și viața arată că domnia în persoana șahului, a regelui, a regelui este caracterizată de puteri nelimitate de autoritate, de deplina iresponsabilitate a autorităților pentru evenimentele care au loc în țară. Aceasta înseamnă că nu ar trebui să existe loc pentru o asemenea formă de organizare a autorității publice nici acum, nici în viitor. Iar statele cu specificul autoritarismului și totalitarismului sunt întipărite în memoria omenirii ca exemple de arbitrar, persecuție nevinovată a oamenilor care nu percep regimul. Și în miezul tuturor acestora se află o ideologie care neagă cu desăvârșire responsabilitatea „strălucitului conducător” față de cetățeni, înstrăinându-l de oameni, ca raiul de pe pământ, la o înălțime inaccesibilă, slăvind această inaccesibilitate, umplându-l pe el și pe supușii săi cu ea, ridicând cruzimea la nivelul politicii de stat, violența, persecuția nevinovată în numele „întăririi statului”, „protejării stabilității interne”, atingerea scopurilor „ideale”, și prin urmare stimularea autorităților competente în astfel de cazuri.

Potrivit autorului, o monarhie limitată în comparație cu o monarhie absolută are un aspect pozitiv. Autorul mizează pe o monarhie constituțională, în care puterea monarhului este limitată la un organism reprezentativ, care este fixat, de regulă, într-o constituție aprobată de parlament. Monarhul nu are dreptul să o schimbe. Într-o monarhie constituțională, în ciuda faptului că puterea propriu-zisă nu aparține poporului, aici există drepturi politice ale societății, aceasta poate alege un parlament, care se schimbă periodic în funcție de termenii guvernării. După ce am identificat proprietățile pozitive și negative ale monarhiei, să trecem la luarea în considerare a avantajelor și dezavantajelor republicii.

Omenirea, pe de o parte, luptă pentru libertate și, pe de altă parte, realizând nevoia de putere și de statul de drept, caută astfel de forme de putere publică care să asigure, dacă este posibil, libertatea. La un moment dat, această căutare a dus la descoperire democraţie, ocupând o poziţie dominantă în legile fundamentale ale statelor şi în alte documente politice, tulburând conştiinţa umană, născută din tradiţia greacă antică şi înţeleasă în conţinut ca libertate. El a condus și la descoperire republici, a cărui temelie a fost pusă în Roma antică, dar constând în esență dintr-un sistem liber. Grecii antici au înzestrat lumea cu astfel de valori precum libera gândire, arta înaltei reflecții filozofice și îndrăzneala creativă, iar romanii - cu legea, o atitudine sensibilă față de aceasta, fidelitatea față de trecut, față de istorie. Și cultura ulterioară a construcției juridice de stat a omenirii a luat contur și s-a dezvoltat sub influența acestor state antice - Grecia și Roma. Omenirea, luptă pentru libertate, după tot felul de încercări și necazuri, a ajuns la următoarea concluzie: democrația nu este nicidecum un apel la libertate totală, este apărarea și împărțirea egală a libertății ordonate: în plus, în care libertatea poate existaforma republicana de guvernare.

În forma republicană de guvernare este oprită expansiunea dorinței spontane de libertate, libertatea este organizată, ordonată pe baza organizării juridice a puterii de stat și, astfel, se deschide o gamă largă pentru dezvoltarea și înflorirea ei, deoarece în această formă de guvernământ ramurile puterii sunt supuse Constituției, legilor, legii și opinia publică formată în raport cu acestea. În forma republicană de guvernare nu este permisă însuşirea pe termen lung a puterii de stat pe baza dreptului individual şi a dorinţelor personale; organele de stat se formează pe baza unei protecții stricte a drepturilor civile și numai pentru o perioadă limitată prin alegeri libere; Puterea de stat se exercită pe baza Constituției, a legii și a dreptului, a participării poporului la guvernare și a respectării demnității umane.

Dar, din păcate, în statele existente, aceste trăsături caracteristice ale formei republicane de guvernare nu sunt întotdeauna și pretutindeni implementate la nivelul cerut și în măsura cerută. În primul rând, viața este mult mai complicată decât cele mai complicate și scrupuloase teorii și, inevitabil, face propriile amendamente acestor construcții teoretice. Pe de altă parte, motivele scăderii autorităţii sistemului republican în trecut, acum şi în viitor, cred că ar trebui căutate în ambiţiile politice. Ambițiile politice neobosite care vizează satisfacerea obiectivelor „mai înalte” ale subiectului avid de putere sunt cele care duc la călcarea, uneori sfidătoare, a legii, a drepturilor, a drepturilor civile și a libertăților rivalilor politici - tot ceea ce stă la baza stat de drept. Sub presiunea acestor ambiții, interdicțiile cele mai necesare din punct de vedere social sunt respinse și bătute deoparte, restricțiile par a fi lipsite de valoare, „obstacole” aleatorii.

Într-o astfel de situație, se pune firesc întrebarea: în ce formă a sistemului republican sunt principiul separării puterilor inerent statului de drept, precum și semnele de mai sus ale acestui sistem, implementate în volumul necesar și la nivelul corespunzător. nivel, ceea ce înseamnă că ambițiile politice sunt suprimate în consecință? Se știe că sistemul de stat republican este implementat în două forme de guvernare - o republică parlamentară și o republică prezidențială. În opinia noastră, cu forma parlamentară de guvernare există mai multe oportunități de implementare a trăsăturilor caracteristice statului de drept și sistemului republican.

Anglia, fidelă sistemului monarhic, este locul de naștere al republicii parlamentare. În această țară, partidele politice cu programele lor se luptă pentru voturi. Partidul care câștigă alegerile determină nu numai componența guvernului, ci și, în general, a parlamentului. Și astfel se asigură unitatea politică a puterilor legislative și executive. . Documentele istorice care datează din perioada anterioară erei parlamentarismului ar trebui să includă Declarația drepturilor din 1689, care prevedea că „pretențiile privind puterea de a suspenda legile sau executarea legilor prin comanda regală, fără acordul Parlamentului, sunt ilegale. ." Pe această bază, se crede că în Anglia, practic prima dintre țările europene influente, fundamentele parlamentarismului modern și monarhiei parlamentare se conturaseră deja în perioada de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la sfârșitul secolului. secolul al 19-lea.

republica prezidentialași-a găsit cel mai perfect nivel în SUA. Conform Constituției acestei țări, atât candidații parlamentari, cât și candidații la președinție concurează pentru voturi. În această luptă, partea învingătoare, independent, independent de partidele politice și parlament, formează guvernul. Conform constituției SUA, puterea legislativă aparține Congresului Statelor Unite, care este format din Senat și Camera Reprezentanților.Dar din acest punct de vedere, în Turcia ( Puterea legislativă este încredințată Marii Adunări Naționale a Turciei (GNAT) - un parlament unicameral (Mejlis) format din 550 de deputați aleși pe baza alegerilor directe, universale, egale și într-o etapă), Finlanda ( Cel mai înalt organ legislativ al țării este parlamentul unicameral, Eduskunt. Normele care guvernează procedura pentru alegerile parlamentare, regulile pentru activitatea și funcțiile acesteia, sunt cuprinse în trei acte legislative - „Forma de guvernare a Finlandei”, „Legea privind Eduskunte” și „Legea privind alegerile parlamentare” din 1955. Parlamentul este format din 200 de persoane care au ales prin vot universal direct pe principiul reprezentării proporționale. ) , în Franța (Puterile președintelui în toate sferele vieții publice sunt extrem de extinse, articolul 5 din Constituție îi atribuie obligația de a asigura „funcționarea normală a organelor statului, precum și continuitatea statului” prin arbitrajul său. .) Președintele are prerogative largi în domeniul legislației.Există un alt tip de sistem de republică prezidențială. În aceste țări, oamenii la unele alegeri aleg șeful puterii executive - președintele, iar în altele - deputați de partid, câștigătorii formează majoritatea parlamentară și, prin urmare, guvernul, subordonat președintelui. De menționat că în Turcia și Finlanda președintele nu este ales direct de popor, ci de organul său reprezentativ - parlament. O astfel de alegere a autorităților legislative și executive necesită cheltuieli mari din punct de vedere financiar și, în plus, nu asigură unitatea politică a acestor două ramuri de putere.

De exemplu, în Turcia, fostul lider al partidului „Calea Dreaptă”, S. Demirel, a fost ales președinte al țării. În parlament, majoritatea mandatelor au aparținut partidelor Rifag („Prosperitate”) și Ana Veten („Patronimic”). Un astfel de stat, deși la prima vedere creează impresia unei soluții corecte a problemei, a dus ulterior la o criză guvernamentală și la alegeri parlamentare anticipate, așa cum a fost cazul, de exemplu, în Franța (în 1981, socialistul F. Mitterrand). a fost ales președinte, în timp ce majoritatea locurilor partidele de dreapta au ocupat parlamentul. Ca urmare, a început o criză guvernamentală și au avut loc alegeri parlamentare anticipate.

Un adevăr trebuie amintit: o formă de guvernare prezidențială într-o țară precum Azerbaidjan, cu tradiții democratice slabe, poate duce la instituirea unui regim de putere personală care nu ține cont de opinia publică și acționează arbitrar din controlul public. Potrivit art. 81 și art. 82 din Constituția Azerbaidjanului, puterea legislativă în Republica Azerbaidjan este exercitată de Milli Mejlis, care este format din 125 de deputați. De exemplu, în Filipine, Marko, după ce a fost ales președinte, a păstrat această funcție în mâinile sale timp de 20 de ani; și-a însușit bogăția țării, îndreptat fără ambiguitate spre distrugerea rivalilor politici. Evenimente similare au avut loc în mod repetat în țările din America Latină și Africa. Această situație se explică parțial prin scăderea rolului partidelor politice în republicile prezidențiale, participarea lor nesemnificativă la formarea puterii executive și la elaborarea programului de guvernare.

În majoritatea țărilor din Europa de Vest, precum și în Constituție - Australia (Conform constituției australiene, puterea legislativă este învestită într-un parlament bicameral ales prin vot popular. Camera superioară - Senatul este format din 76 de persoane, iar în Cameră de Reprezentanţi 148 persoane). Canada (După forma de guvernare, Canada este o monarhie parlamentară constituțională. În conformitate cu legea constituțională din 1082, șeful statului este Regina (Regele) Marii Britanii, care este reprezentată în Canada de guvernatorul general), Japonia (Conform articolului 41 din Constituția Japoniei, se stabilește că parlamentul este cel mai înalt organ al puterii de stat și singurul organ legislativ al statului) republică parlamentară. În aceste țări, se poate spune, nu există probleme interne și externe care există în alte țări, dimpotrivă, rata inflației este scăzută aici, există un buget echilibrat, o monedă națională stabilă. În toate țările din America de Nord și de Sud, cu excepția Canada și Jamaica, în majoritatea țărilor din Asia și Africa, precum și în statele independente care au apărut în fosta URSS, există o formă prezidențială de guvernare republicană. Aceste țări sunt cele mai caracterizate prin instabilitate politică și economică, deficite comerciale și de plăți, datoria publică și inflație în continuă creștere, exodul în masă al populației din țară. Desigur, aceste probleme complexe sunt determinate de alte motive, dar totuși factorii organizatorici și juridici joacă un rol important aici.

ÎN republici parlamentare puterea este dată partidului politic care a câștigat alegerile, cu alte cuvinte, politicienilor profesioniști care și-au dedicat viața politicii; în ceea ce privește republicile prezidențiale, aici nu este exclusă venirea la putere a unor oameni fără experiență, ignoranți. .

ÎN republici prezidentiale formarea guvernului durează luni de zile, iar acest lucru, desigur, afectează negativ soluționarea problemelor de stat și sociale. Experiența Azerbaidjanului este o dovadă clară în acest sens. În forma parlamentară a guvernării republicane, însă, nu se acordă atât de mult timp formării guvernului, deoarece partidul care a ajuns la putere, în timp ce este încă în opoziție, are propriul „cabinet din umbră”. De exemplu, în 1990, liderul Partidului Muncitorilor din Norvegia, G. H. Brundtland, venit la putere, la doar o oră după demisia cabinetului conservator, a prezentat parlamentului componența guvernului său.

Pe de altă parte, puterea prezidențială, care aduce rude, membri ai tribului său, rude în funcții de conducere pe principiul devotamentului personal, nu poate fi sub nicio formă caracterizată prin forță și viabilitate. Dimpotrivă, viața arată că această formă de guvernare este deosebit de sensibilă la lovituri de stat. După cum, de exemplu, sa observat deja în literatura juridică, în ultimii 50 de ani au avut loc patru lovituri de stat militare în Argentina și Brazilia, șapte în Guatemala și mai mult de zece în Bolivia. O serie de lovituri de stat și atentate la viața șefilor de stat au avut loc în Azerbaidjan, Georgia și Tadjikistan, care și-au câștigat independența în ultimii ani. Ca urmare a unor astfel de răsturnări, alături de faptul că în majoritatea cazurilor ajung la putere oameni incompetenți, fără valoare, cu o psihologie distructivă, societatea suferă pierderi majore.

În republicile parlamentare, șefii de stat au un sprijin puternic sub formă de structuri de partid și numeroși alegători în toată țara, ceea ce face imposibilă lovitura de stat. Cele de mai sus și alte neajunsuri ale formei prezidențiale de guvernare republicană, din punct de vedere al democrației și libertății, precum și faptul că această putere este într-un anumit fel o putere autoritara, arată avantajul formei parlamentare de guvernare față de forma republicană de guvernare și necesitatea unei tranziții la aceasta.

Din istorie se știe că în îndelungata suferință din Bangladesh, după obținerea independenței în 1975, au fost efectuate mai multe lovituri de stat, doi președinți au fost uciși - Mujibur Rahman și Ziaur Rahman. În 1991, parlamentul acestei țări, pentru a elimina instabilitatea politică, a decis să treacă la o formă parlamentară de guvernare republicană.

Susținătorii unei republici prezidențiale citează de obicei Statele Unite ca exemplu pentru a arăta avantajul poziției lor. Într-adevăr, în această țară nu au existat lovituri de stat, dar în aceleași Statele Unite au existat cazuri rare de asasinare a președinților și atentate la viața acestora (soarta lui A. Lincoln, J. Kennedy, R. Reagan este un bun exemplu în acest sens). Și fiecare astfel de caz se încheie de fapt cu o lovitură de stat. Pe de altă parte, fenomene precum Watergate și Irangei sunt tot din experiența acestei țări.

În republicile parlamentare, chiar dacă aceeași persoană conduce guvernul pentru mai multe mandate (de exemplu, M. Thatcher, G. Kohl etc.), astfel de acțiuni sunt în principiu imposibile. În plus, viața arată că în forma prezidențială a guvernării republicane, din cauza ambițiilor politice, se creează mai multe obstacole pentru dezvoltarea democrației. La scară globală, această formă de guvernare este deja înțeleasă ca o cale care duce direct la autoritarism.

ÎN parlamentarÎn republici, puterea executivă este condusă de prim-ministru (președintele guvernului), guvernul este numit de parlament și îi poartă responsabilitatea politică pentru activitățile sale (de exemplu, în Italia, Germania, Grecia, India). Compoziția și politica guvernului reflectă în mod direct echilibrul de putere în parlament. Acesta poate fi, pe de o parte, avantajul unei astfel de forme de guvernare, dar, pe de altă parte, și un dezavantaj. Cert este că, în absența unei majorități puternice pentru un singur partid (o alianță stabilă a mai multor partide), cu divizări în partidul de guvernământ și apariția unei facțiuni (fracțiuni) care votează împreună cu oponenții săi, guvernul își pierde stabilitatea, ceea ce creează instabilitate în situaţia politică din ţară.

Aceste modificări de formă se datorează mai multor motive. În primul rând, pentru gestionabilitatea statului, este importantă nu atât separarea puterilor și prezența unui sistem de control și echilibru, ci stabilirea relațiilor necesare, interacțiunea, coordonarea reciprocă în munca celor mai înalte. organelor statului, întrucât absența acestora duce la o criză a sistemului politic, ceea ce se poate observa pe exemplul Rusiei în opoziție cu puterile legislative și executive. În al doilea rând, formele tradiționale de stat au și dezavantaje, constând, în special, în apariția republicilor super-prezidenţiale în America Latină, a republicilor prezidenţial-moniste din Africa, iar republicile parlamentare se caracterizează prin instabilitate guvernamentală, crize guvernamentale frecvente şi demisii. (de cincizeci de ani postbelici în Italia au fost înlocuite peste cincizeci de cabinete de miniștri). În al treilea rând, apariția formelor mixte este o reflectare a percepției asupra valorilor umane universale, a ideilor și instituțiilor umaniste (adoptarea de constituții în emiratele Golfului Persic), a luptei forțelor progresiste pentru schimbarea formei de guvernare (de exemplu , în Iordania, Nepal).

Concluzie

După ce am studiat forma de guvernare a statelor, precum și am identificat avantajele și dezavantajele fiecăreia dintre formele de guvernare, putem trage concluzia potrivită.

Forma de guvernare este procedura de formare și relație dintre șef de stat, parlament și guvern. Un astfel de ordin creează un sistem stabil dacă nu se găsește echilibrul puterilor autorităților legislative și executive și se creează limite clare ale competenței șefului statului. Șeful statului, parlamentul și guvernul există sub toate formele de guvernare, dar poziția, relația și rolul lor sunt diferite sub fiecare formă.

Forma de guvernare se formează în fiecare țară din punct de vedere istoric, în funcție de nivelul de dezvoltare politică a societății, sistemul de partide și cultura socială a populației.

Lista surselor

1) Teoria generală a statului și a dreptului: Proc. Indemnizatie / A.F. Vishnevsky, N.A. Gorbatok, V.A. Kuchinsky. Ed. a II-a, completată. - Minsk: Amolfeya, 2004. - 688 p.

2) Abdullaev M.I. Teoria guvernării și a drepturilor. Manual pentru licee. - Sankt Petersburg: Peter, 2003. - 397 p. - (Seria „Manual pentru universități”).

3) Abdullaev M.I., Komarov S.A. Probleme de Teoria Statului şi Dreptului./ Manual. - Sankt Petersburg: Peter 2003. - 576 p. - (Seria „Manual pentru universități”).

4) Constituția Federației Ruse. - M.: Eksmo, 2010. - 63 p. - (Legi și coduri).

5) Constituțiile Statelor Europei în 3 vol. Vol. 1 și Vol. 2 / Sub redacția generală și cu un articol introductiv al directorului Institutului de Legislație și Drept Comparat din cadrul Guvernului Federației Ruse LA Okunkova - M .: Editura NORMA, 2001. - 824 .

6) Constituții ale țărilor străine: Marea Britanie, Franța, Italia, Statele Unite ale Americii, Japonia, Brazilia: Proc. Alocație comp. sat., per. ed. intrare. și intro. Artă. V.V. Maklakov - ed. a 6-a, revizuită. si suplimentare - M.: Wolters Kluver, 2009. - 624 p.

7) Ismailov I.A. Statut juridic: hotărâri și sugestii / Sub redacția științifică a doctorului în drept. Științe, profesorul I.M. Ragimov. Traducere din azeră, ediție științifică și prefață la ediția rusă de către doctor în științe filozofice, profesor, membru corespondent al Academiei ruse de științe și arte Petrovsky A.F. Abbasov - Sankt Petersburg: Editura „Legal Center Press” 2003. - 187.

8) Sistemele juridice ale țărilor lumii. Carte de referință enciclopedică / Resp. ed. - D. Yu. n. prof. ȘI EU. Surarev - ed. a II-a. rev. si suplimentare - M.: Editura NORMA (Grupul Editura NORMA - INFRA M.), 2001. - 840 p.

9) Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A. „Teoria statului și dreptului în tabele și diagrame - M .: Editura Eksmo, 2006. - 256 p. (Examen conform schemei).

10) Baglay M.V., Tumanov V.A. Mica Enciclopedie a Dreptului Constituțional. - M.: Editura BEK, 1998. - 519 p.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Conceptul de formă de guvernare. Serviciu guvernamental parlamentar pe exemplul Japoniei. Forma prezidențială de guvernare pe exemplul SUA. Analiza comparativă a formelor de guvernare prezidențială și parlamentară.

rezumat, adăugat 25.12.2002


Caracteristicile formării și stabilirii de relații între cele mai înalte autorități ale statului, istoria dezvoltării și tipurile de forme de guvernare. Trăsături distinctive ale republicilor parlamentare și prezidențiale. Monarhii absolute, dualiste și parlamentare.

prezentare, adaugat 30.09.2012


Forme de guvernare în lumea modernă, regimuri statale și politice. Caracteristicile guvernării într-o monarhie. Principalele trăsături ale formelor republicane de guvernare. Clasificarea republicilor, funcțiile parlamentului în ele. Forme de guvernare în Federația Rusă.

lucrare de termen, adăugată 24.05.2012


Conceptul și esența monarhiei. Semne ale unei monarhii ca formă de guvernare. Avantajele și dezavantajele formei monarhice de guvernare. Monarhia ca formă de guvernare: monarhie absolută, limitată – dualistă, parlamentară. Tipuri istorice de monarhii.

lucrare de termen, adăugată 19.03.2008


Forme de guvernare. Conceptul de monarhie ca formă de stat de guvernare, avantajele și dezavantajele acesteia. Esența monarhiei absolute și dualiste. Monarhii constituționale și modernitate. Tipuri netradiționale de monarhie și caracteristicile lor.

lucrare de termen, adăugată 13.03.2014


Studiul principalelor soiuri de guvernare republicană. Studiul trăsăturilor caracteristice ale republicii prezidențiale. Alegerea și statutul Președintelui. Analiza semnelor unei forme mixte de guvernare. Puterile șefului statului într-o republică parlamentară.

munca de creatie, adaugat 22.09.2013


Conceptul, avantajele și dezavantajele monarhiei ca tip de guvernare de stat. Forme istorice ale formării monarhiei patriarhale, sacre, despotice. Caracteristicile formelor constituționale, absolute, dualiste și parlamentare ale autocrației.

rezumat, adăugat 23.08.2013


Conceptul de formă de guvernare, esența și conținutul acesteia. Caracteristici, trăsături principale și tipuri de forme moderne de guvernare: monarhii, republici, forme atipice (mixte). Etape istorice de formare și trăsături ale formelor de guvernare ale statului rus.

lucrare de termen, adăugată 20.08.2017


Conceptul, esența, formele istorice ale dezvoltării monarhiei, fundamentele sale teoretice, avantajele și dezavantajele ca formă de guvernare. Stările monarhice ale modernității, caracteristicile lor pe exemplul monarhiei constituționale a Angliei.

lucrare de termen, adăugată 26.04.2009


Conceptul și esența monarhiei. Caracteristicile monarhiei ca formă de guvernare, avantajele și dezavantajele acesteia. Privire de ansamblu asupra monarhiilor ca formă de guvernare: trăsături ale formei absolute, limitate. Monarhii sub aspect istoric. state monarhice moderne.