Kdo má za vinu rozpad SSSR. Kdo a proč zničil SSSR

O těch, kteří byli pozváni na svátek Slovo 28. neděle po Letnicích Archpriest Alexander Shargunov 12/29/2019 http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/28/o_zvanyh_na_pir Dva týdny před narozením Krista církev připomíná starozákonní spravedlivé, svaté předky které byly zaslíbeny Pána naplněny a sláva Izraele byla zjevena. Proč je evangelium o těch pozvaných na svátek čteno v církvi tento den? V podobenství je hostitelem této hostiny Bůh a na svátek byli pozváni Židé. V dějinách Starého zákona žili v očekávání dne, kdy k nim přijde Bůh, Mesiáš. A když přišel, tragicky odmítli jeho pozvání. Jak se to může stát, jaký je tento úžasný jev? Celá historie, dlouhá staletí je cestou k Mesiášovi a dokončení této cesty je jeho odmítnutím. Proč Jeruzalém nevěděl čas své návštěvy? Tuto hostinu, tedy Boží království, Židé odmítli z velmi dobrých důvodů. Jeden muž říká, že si koupil pole a musí se na něj dobře podívat. Další - že koupil pět párů volů a musí je otestovat. Třetí je ještě přesvědčivější - že se oženil. Toto podobenství je o tajemství čísla 666. Blahoslavený Augustin říká, že svět byl stvořen dokonalý - „vše dobré je skvělé“ - za šest dní. Ale byl posvěcen až sedmý den, kdy Bůh odpočinul od svých prací a, jak to bylo, pozval člověka a spolu s ním i celé stvoření, aby vstoupil do radosti Pána svého, do domu Božího. Číslo 6 je samo o sobě dokonalostí. Dokonalost přírody je pole, dokonalost tvořivosti a práce je voly, dokonalost lásky, to je nejvyšší dobro - spojení dvou životů do jednoho v manželství. Všechno bylo přijato od Boha, ale ještě nebylo posvěceno sedmého dne, což je svátek Páně. Tato dokonalost bez Boha, trojitá sebevědomí, je číslo 666. Obsahuje destrukci celé Země, nesmyslnost veškeré práce a rozdělení všech. Velmi jemně a téměř nepostřehnutelně dochází k této záměně tajemství Narození Krista, „zbožnosti velkého tajemství: Bůh se objevil v těle“ (1 Tim. 3:16) - „tajemství nepravosti“, kterým je Antikrist. Pro jednoho člověka se jeho pole vyplní všechny dny od rána do večera, takže není čas jít do kostela modlit se. Další je tak zaujato inspirací pro pozemské dílo, že v jeho srdci není místo pro Boha. Třetí se baví při svátku pozemské lásky a nechce znát žádnou jinou hostinu. Církev by tedy chtěla dát majiteli pole květ vytrhl z nebeských polí, což tak potěší lidské srdce, jak svědčí sv. Dimitri z Rostova, že kdyby se na něj člověk podíval, nechtěl by jíst ani pít a necítil žádné utrpení ! Tato květina nezmizí a kvete navždy. A ten den žádá majitele volů, aby se zastavili, podívali se na oblohu, přemítali o Betlémskou hvězdu a vysvobodili voly; a voli chtějí přijít do jeslí kojeneckého Boha. A říká ženatému: nic krásnějšího než doma a rodina. Chcete-li skutečně milovat alespoň jednu osobu, musíte mít srdce, které můžete milovat, ale pouze od Boha se můžete naučit opravdovou lidskou lásku. Největší štěstí se může dotknout lidského života, pokud se vydáte na cestu, kde je Svatá rodina. Když je však toto volání odmítnuto, sladkost hříchu, potěšení ďábla ze smrti něčí duše je již přítomna ve zdánlivě nevinných darech, protože jsou odděleny od Boha. Takto se slovo „svět“ ve vědomí zdvojnásobuje: zázrak stvořený Bohem se stává místem, kde „chtíčem těla, chtíčem očí“. Vlastnictví bez lásky, jak říkají svatí otcové, je chtíč. Takto se zradí Pánovi zrada: bohatství a chtíč se stávají dražšími než sláva Páně, dokonce i pro ty, kteří tuto slávu znali, jako Šalomoun. A stejně jako gadarští lidé, kteří prosili Pána, aby se vzdálil od svých hranic, svět neustále prosazuje hroznou modlitbu. Toto je modlitba za to, že ho připravila o Boží království. Každý svým vlastním způsobem, ale všichni, jako by se dohodli, opakují: „Modlím se k tobě, nech mě se vzdát!“ Co se vzdala? Z království Boží. Někdo řekne, že toto místo v ruštině zní trochu jinak. Nejde o zvláštnosti slovanského jazyka. Modlitba je, když člověk s hloubkou svého srdce pečuje o to, co je pro něj nejdražší, nekonečně vzácné. Proto apoštol Pavel dnes nazývá láskou k penězům, kořenem všeho zla, modlářství (Kol 3: 5). K odevzdání se tohoto hříchu dochází na úrovni modlitby, pouze tato modlitba není určena Bohu, který miluje člověka, ale ďáblu, vrahovi. Ti, kteří nechodí na svátek Páně, jak říká Blahoslavená Vladyka John (Maximovič), nevyhnutelně chodí na svátek Herodesů, kde je spáchána vražda největšího spravedlivého. Protože se dům Nebeského Otce mění v obchodní dům a Boží vyvolení lidé uctívají zlaté tele, „Hosanna“ Jeruzaléma, který se setkává s Mesiášem - a my slyšíme tuto „Hosanna“ v dnešní dovolené, je nahrazena deviantním „ukřižovaným, ukřižovaným Ho“. “ Musíme zvlášť dbát na toto tajemství odhalení zla, protože všechno se opakuje k hrůze s Ruskem - se svatým Ruskem, které se stalo hříšným. Stáváme se lidmi, kteří prodávají naše prvorozenství na svátek čočkového gulášu. Poté, co při této slavnosti zahynuly desítky milionů lidí, jen málo lidí věnuje pozornost každoroční vraždě milionů nenarozených dětí v naší zemi na svátek pozemské lásky. Nový typ člověka „homosoveticus“ se stává zlověstnějším - „homoeconomicus“. Toto evangelium se dnes čte, protože jsme byli povoláni odmítnout Izrael. Pán nás hledal po ulicích a uličkách, po silnicích a živých plotech a podstatou dnešní dovolené je, že celý Izrael, jak říká apoštol Pavel, bude spasen. Celý Izrael je zbytkem Izraele, svatých předků, které dnes oslavujeme, a všech pohanských národů, které byly přesvědčeny posly Páně, aby k němu přišly. Osud celého Izraele je však v osudu Ruska. V 1871 velký starý muž Optiny, mnich Ambrose, dal jeho výklad významného eschatologického snu. Podstata tohoto snu, nebo zjevení, byla vyjádřena slovy již zemřelého metropolita Philareta z Moskvy: „Řím, Trója, Egypt, Rusko, Bible“. Hlavní význam interpretace těchto slov se odráží ve skutečnosti, že nejkratší historie světa je zde ukázána z pohledu skutečné církve Kristovy: Řím s hlavními apoštoly Peterem a Pavlem, Trója - tj. Malá Asie - se sedmi minoritními asijskými církvemi sv. Jana Teologa a Konstantinopole sv. Egypt s pouštními otci. Symbolem této církve jsou čtyři země: Řím, Trója, Egypt a Rusko. Po rozkvětu života v Kristu a pádu prvních tří se ukazuje Rusko. Po Rusku nebude žádná jiná země. A mnich Ambrose píše: „Pokud v Rusku, kvůli opovržení přikázání Božích a kvůli oslabení pravidel a nařízení pravoslavné církve, a z jiných důvodů se zbožnost stává vzácnou, pak musí nevyhnutelně následovat konečné naplnění toho, co je řečeno v apokalypse Jana Teologa.“ Brzy se naplnilo předpovědi mnichové Ambrose z Optiny o Rusku a stále se plní před našimi očima. Všechno je extrémně jednoduché a skutečné a blízké - příliš na nás záleží. Dva týdny před jasnou dovolenou se otevírá předběžná zkouška. Když se připravujeme na Vánoce, první příchod Krista, připravujeme se na Jeho druhý příchod. Archpriest Alexander Shargunov, rektor kostela sv. Nikolay v Pyzhy, člen Ruské unie spisovatelů

Při diskusích a komentářích na různých fórech a právě na sociálních sítích se často objevují komentáře, ve kterých jsou všechny problémy, které se objevily v postsovětských společnostech, připisovány jednomu faktoru. "Oligarchové drancovali všechno a lidé jsou kvůli tomu v chudobě." ... Samozřejmě je těžké nesouhlasit s tím, že oligarchové v zemích bývalého SSSR skutečně získali svůj kapitál velmi pochybným způsobem, pokud ovšem nepoužíváte měkký jazyk. Ano, mohu souhlasit s tím, že v polovině 90. let skutečně všechna průmyslová odvětví zkrachovala a vtrhla se do toho a to vše pomocí brutální síly a „chlapců“. Ale to je všechno kolem poloviny 90. let a dále, ale je to hlavní příčina chaosu?

Odpověď zní ne, všichni oligarchové, „bratři“ a loupež v zemi jsou důsledkem, pokud nakreslíme analogii s přírodou, pak když je velké a mocné zvíře nemocné a neschopné žít, okamžitě se najdou vychytávači, kteří již bezbranného obra trhají, a nezáleží na tom, kdo jsi lev, slon nebo dokonce velryba. Jak smutné o tom mluvit, a to i přes určitý příliv civilizace ve společnosti, základní zákony přírody fungují a budou fungovat, a jeden z nich „pouze silný život - slabí pacienti musí zemřít“. Nechci ospravedlňovat oligarchy, ne, jsem vlastenec své země a osobně prostě takové chování nepřijímám. Ale já jsem za to, co by bylo objektivismem, ne oligarchové zničili zemi a ekonomiku, ale jako uklízeči jednoduše dokončili špinavé dílo, které pravda nesnižuje jejich vinu.

Pojďme však objektivně pochopit, co je hlavním důvodem tak hlubokého hospodářského úpadku a faktického zničení všech hlavních průmyslových odvětví, a navíc zjistíme, proč se obchod v naší zemi stal tak populárním.

Abychom zjistili a pochopili vše, stačí se podívat na strukturu ekonomiky SSSR, ve které byly dva velké segmenty:

- surovinová složka, v SSSR bylo mnoho zdrojů a byly vždy prodány. Mimochodem, pokud hovoříme o dnešním Rusku a jeho závislosti na ropných sloupcích, pak bývalý SSSR nebyl o nic lepší, jen o tom nikdo nevěděl, ale například během afghánské války USA použily zajímavý trik a propadly ceny ropy, což vedlo k obrovskému deficitu v rozpočtu SSSR. Takže každý rád prodával suroviny a člověk by za to neměl vinit současnou vládu nebo místní oligarchy, je to špatná tradice, ale stále tradice.

- vojensko-průmyslový komplex (MIC), podle různých odborníků vojensko-průmyslového komplexu v ekonomice SSSR zabíral asi 40% a mluvíme pouze o těch odvětvích, která se přímo podílela na výrobě vojenského materiálu. Okolo podniků vojenskoprůmyslového komplexu však existoval také velmi masivní segment sociální sféry, stejné mateřské školy, školy, sanatoria atd., A poté stejné infrastruktury sloužící jak vojenskoprůmyslovému komplexu, tak i zde zaměstnané osoby, a obchody a vodovody jak v průmyslových městech, tak v dalších městech který vojensko-průmyslový komplex nebyl generátorem rozpočtu. Obávám se samozřejmě, že se mýlím, ale nikdo neprováděl žádný zvláštní průzkum tohoto skóre (v žádném případě jsem se nesetkal), ale myslím si, že pokud přidáme tento segment, který je na něm přímo závislý, do samotného vojensko-průmyslového komplexu, nebudeme mít méně 60%.

Co to znamená?

Pouze to, že SSSR, stejně jako většina obyčejných občanů, žila ze dvou zdrojů příjmu, ve standardní rodině je plat pro manžela a manželku, a poté je situace, kdy manžel ztratí práci, a plat manželky snížen !!! Pak si myslím, že každý ví, co se děje.

Mimochodem, ve stejném USA zabírá vojensko-průmyslový komplex mnohem menší procento ve struktuře ekonomiky, ale pokud si představíme, že jednoduše zmizí přes noc, pak bude situace také velmi katastrofická.

A co SSSR, kde závislost na vojensko-průmyslovém komplexu byla nejméně 60%. A stalo se následující:

První SSSR se rozpadá. Zároveň nezapomeňte, že ekonomika byla plánována a země byla jedna, respektive celý řetězec komplexu prošel celým SSSR. Kov se těžil v Uralu - tavil se na Ukrajině - náhradní díly se vyráběly v Bělorusku a montovaly se v Kazachstánu, schéma je samozřejmě nejprimitivnější, nezapomeňte, že například při výrobě stejných bojových letadel se někdy podílí 200 a 300 různých výrobních jednotek , to znamená, továrny. Každá rostlina byla umístěna na základě integrity země a potřeby poskytnout lidem práci, a veškerý vojensko-průmyslový komplex musel zůstat v SSSR, ale lehký průmysl byl s radostí „dán“ partnerům z socialistického tábora. Z pohledu plánování a sociálních faktorů to bylo správné, ale z pohledu ekonomiky samozřejmě ne, ale kdo v totalitním státě přemýšlí o ekonomice! Ačkoli mnoho postsovětských zemí by mělo říkat nepřetržité díky SSSR za to, že de facto civilizovalo celé regiony. To je téma pro další konverzaci.

A pak došlo k dezintegraci a integrální komplexy výroby se jednoduše rozpadly a továrny se staly továrnami v jiných státech, ve skutečnosti to znamenalo jednu věc, bylo nemožné sestavit hotový produkt. Ani dnes, o 22 let později, není možné zavést nepřetržitou výrobu, nejjednodušším příkladem je montáž vojenských tankerů IL. Finální montážní závod se nachází mimo Rusko a není schopen pracovat bez přerušení, výsledek Ruska nemůže ani splnit již podepsané smlouvy na dodávku těchto letadel, nemluvě o uzavření dříve podepsaných. A pokud k tomu přidáme skutečnost, že ne všechny odloučené státy měly vůči sobě „teplé“ pocity, například Litva a Rusko, pak politici jednoduše obecně zakázali dodávku vojenského zboží.

Za druhé, trh s vojenskými produkty je velmi specifickým segmentem a v mnoha ohledech je propagace armády konkrétní země spojena nejen s kvalitou, spolehlivostí nebo dokonce cenou, ale také s politikou. A po pádu SSSR byly všechny hlavní trhy uzavřeny, důvody pro uzavření mnoha z banálního „osvobození od jho“ v Polsku a dalších evropských socialistických zemích a hledání nových silných spojenců namísto SSSR (a zde, v důsledku toho, nákup jejich armády), banálním nedostatek peněz. Není žádným tajemstvím, že velké množství kupujících půjčuje dodavatelům. A nestojí za to mluvit jen o SSSR, nyní Rusko půjčuje, stejnou půjčku Venezuele a USA na dodávky do Jižní Koreje a Tchaj-wanu. Kromě toho, navzdory podpisu dlouhodobých smluv i za SSSR, většina kupujících jednoduše hledala důvody a odmítla, a někdo vzal, ale nezaplatil, a někdo využil situace a, zhruba řečeno, "ztuhl", protože po rozpadu SSSR bylo obtížné pochopit na dlouhou dobu kdo je skutečným dědicem, zejména pokud je to „nechci“.

Zatřetí, velké množství zařízení bylo modernizováno a dodáváno pro interní použití, ale co interní použití? Pokud by obrovské množství vybavení zůstalo de facto bez vlastníka, ve skutečnosti, jako armády samotné jednotlivých států. V důsledku toho neexistuje ani domácí poptávka po výrobcích.

Tyto tři důvody způsobily téměř neuvěřitelné, de facto „zastavení vlaku v pohybu“ a prakticky okamžitě vojensko-průmyslový komplex přestal fungovat úplně as ním 60% celé ekonomiky. Pociťujeme důsledky takové události i dnes, protože v posledních 22 letech se ekonomika nějak modernizuje a snaží se nějakým způsobem zaplavit, ale ve skutečnosti nebyla obnovena. Máme spoustu obrovských obrů ve strojírenství, hutnictví a tak dále, které byly původně postaveny tak, aby sloužily vojensko-průmyslovému komplexu, ale dnes nemají žádné interní zákazníky a zůstávají pouze vývozní zbytky, a vy sami sami chápete, jak karta padne.

Závěrem bychom neměli obviňovat oligarchy ze všeho, určitě udělali spoustu ošklivých věcí a hodně ukradli, ale ve skutečnosti příčina všech problémů leží mnohem hlouběji a leží v tom postsovětském hospodářství, které bylo připraveno na dva okamžiky, ať už prodáváme suroviny nebo produkty vojensko-průmyslového komplexu. V jiných průmyslových odvětvích je hloubka zpracování zanedbatelná, což je obrovský problém a místo podpory „utopených“ obrů by stát stálo za to investovat do rozvoje domácího trhu a odvětví s vysokou přidanou hodnotou. Zvláště zajímavý je v tomto ohledu rozvoj malých a středních podniků. Při vytváření analogií s historií stojí za to si pamatovat reformu železné dámy v Anglii, kdy byly nerentabilní doly jednoduše uzavřeny v jednom roce a došlo k sociálnímu napětí a hodně nespokojenosti, ale celkově země vydechla úlevou a provedla malý ekonomický zázrak. Chápu samozřejmě, že to není příliš populární a ti, kdo píšou takové komentáře, chtějí návrat obrovských továren, jako v SSSR, a stabilní plat a sociální balíček, což je možné pouze díky státním dotacím, ale přesto by měli všichni rozumět že to je způsob, jak nikam!

Objektivně mohu říci, že kolaps a pád průmyslových gigantů bude pokračovat, i když stát nyní přijímá řadu opatření ke stabilizaci vojensko-průmyslového komplexu. Hovoříme o obranném příkazu do roku 2020 a navíc aktivně propagují objednávky v zahraničí, bez ohledu na to, jak je to, roční příjem vojensko-průmyslového komplexu je více než 10 miliard dolarů. Ale to všechno jsou kapky v oceánu, celá země má jen jediný způsob, jak modernizovat celou ekonomiku přesměrováním na lehký průmysl, a zde přichází řada malých a mobilních průmyslových odvětví a továren. Jsou to oni, kteří jsou schopni zajistit reálný růst HDP a jednat jako motor celé ekonomiky země.

A na základě toho, co jsem napsal výše, můžete získat další odpověď na zajímavou otázku - „Proč lidé v Rusku rádi kupují a prodávají“ přečtěte si podrobnosti.

Nikolaj Protsenko o knize Štěpána Kotkina o rozpadu Sovětského svazu

Malá kniha o příčinách a mechanismech kolapsu SSSR je první monografií Stephena Kotkina, jednoho z hlavních amerických odborníků na moderní Rusko, která má být přeložena do ruštiny. Jeho jméno je známé ruským historikům a politologům, ale Kotkin byl upřímně smutný z tištěných publikací v ruštině: od roku 1984 je v Rusku pravidelně, ale donedávna bylo publikováno jen několik jeho článků. Přestože v Kotkinových hlavních knihách není dostatek ruských jazykových recenzí, většina našich čtenářů s nimi bude mít schůzku. Nejočekávanější z nich je, samozřejmě, biografie Stalina a „Prevented Armageddon“ lze před tímto monumentálním a ještě neukončeným dílem číst jako semeno.

Nevyhnutelný, ale volitelný konec

Tato kniha by se mohla dostat ruskému čtenáři alespoň dvakrát: v roce 2001, kdy vyšla v Oxford University Press, a v roce 2008, kdy ji autor revidoval a chronologicky přivedl na začátek předsednictví Dmitrije Medveděva. Hlavní otázka knihy - proč se Sovětský svaz tak rychle zhroutil - dosud neobdržela obecně akceptovanou odpověď, a v tomto smyslu nelze vydání „Prevented Armageddon“ v ruštině nazvat předčasně. Přestože se kontexty vnímání Kotkinovy \u200b\u200bargumentace v posledních letech určitě změnily.

Během Brežněvovy éry, mezi americkými vědci a politiky, byl kolaps SSSR považován za pravděpodobný, ale konkrétní časový horizont této události byl odložen na neurčitou budoucnost. Ve slavném článku Randalla Collinsa z roku 1980 byl kolaps SSSR v důsledku geopolitického napětí předpovězen na několik desetiletí, někde blíže k polovině 21. století. V stejně slavném článku „Přežije Sovětský svaz do roku 1984?“ Sovětský disident Andrei Amalrik také zdůraznil geopolitiku, jejímž hlavním problémem byla rostoucí konfrontace mezi SSSR a Čínou.

Kotkinova argumentace je založena na přesvědčení, že geopolitika nehrála významnou roli při kolapsu Sovětského svazu, její vliv byl pociťován nepřímo, prostřednictvím hranolu globální ekonomiky, v níž SSSR začal v polovině 70. let stále více konkurovat Západu. Jako protějšek uvádí Kotkin Indii, která byla v 80. letech v horší ekonomické situaci než SSSR, ale nebyla vtažena do globální konfrontace se Spojenými státy a jejími spojenci, což v případě SSSR bylo nejen hospodářské, technologické a vojenské, ale také politické. , kulturní a morální. Ale tato okolnost pouze zdůrazňuje, podle Kotkina, tajemství kolapsu SSSR: „Proč nemohla řada sovětských elit, které měly vnitřní jednotky ozbrojené ke zubům a loajální vůči úřadům, navzdory své moci, nemohla bránit socialismus ani unii?“

Katastrofické události koncem 80. a začátkem 90. let přinutily mnoho analytiků hledat jejich předpoklady v realitě Brežněvovy a dokonce i Chruščovovy éry. Ale Kotkin tuto hypotézu odmítá: podle jeho názoru je prohlášení, že kolaps Sovětského svazu začal před rokem 1985, klam, stejně jako prohlášení, které skončilo v roce 1991. "Problémy, které se sovětští vůdci snaží řešit, prostě nemají řešení ... Sovětští vůdci se však nehodlají dopustit politické sebevraždy," - Kotkin cituje na samém začátku knihy prohlášení jiného disidenta Vladimíra Bukovského, které učinil v roce 1989, když Sovětský svaz už se nezdál nezničitelný, ale nevykazoval známky bezprostřední smrti.

Steven Kotkin Foto: princeton.edu / Denise Applewhite, Office of Communications

"Majestátní kolaps druhého světa ... nebyl vyvolán rasou zbraní, ale komunistickou ideologií." Jak KGB, tak (méně zřetelně) CIA ve svých tajných zprávách uvedly, že Sovětský svaz byl od 70. let v hluboké krizi. Přestože sovětský socialismus zjevně ztratil svou rivalitu se Západem, měl určitou letargickou stabilitu a mohl setrvat setrvačností po dlouhou dobu, nebo se mohl uchýlit k obranné strategii v duchu Realpolitiku. Za tímto účelem bylo nutné omezit ambice velmocí, legitimizovat tržní ekonomiku, a tak obnovit její ekonomickou moc a zároveň zachovat autoritu ústřední vlády politickou represí. Místo toho se Sovětský svaz pustil do romantického pátrání a snažil se splnit sen „socialismu s lidskou tváří“ “- to je povídka Kotkinova argumentu.

Jinými slovy, Sovětský svaz přeceňoval, ale ne geopoliticky, jak předpověděl Collins, ale jednoduše kvůli nemožnosti „dohánění a předjíždění“ v rámci stávajících institucí a strukturálních omezení. Pochopení této skutečnosti ve skutečnosti nastalo již v 70. letech a jedním z jejích důkazů je slavná anekdota o japonské návštěvě sovětské „high-tech“ výroby, když po prohlídce podniku v odpovědi na otázku režiséra: „No, jak je nám let zůstal za tebou? “ japonská odpověď: „Bohužel, navždy.“ Kotkin však věří, že to v žádném případě nevedlo k tomu, že by SSSR náhle zemřel - mnohem pravděpodobnější by byl podle jeho názoru setrvačný scénář.

"Vůdcové země Brežněvovy éry šťastně ignorovali rostoucí zaostávání za Spojenými státy, a to by mohlo trvat dlouho." Ve srovnání se Západem byla plánovaná ekonomika neúčinná, ale poskytla obyvatelstvu obecnou zaměstnanost a životní úroveň lidí se podle západních standardů zdála být tolerovatelná pro většinu obyvatel země (vzhledem k tomu, že nebylo možné ji srovnávat s kvůli cenzuře a omezením zahraničních cest) ). V zemi nebylo napětí. Národní separatismus existoval, ale nepředstavoval vážnou hrozbu pro stabilitu. Malé disidentské hnutí bylo KGB poraženo. Četná inteligence nepřetržitě zavrčela, ale, nakrmená státem, byla obecně vůči úřadům loajální. Respekt k armádě byl extrémně hluboký a vlastenectví bylo velmi silné. Sovětské jaderné zbraně by stačily ke zničení celého světa mnohokrát. Okamžité nebezpečí představovalo pouze oslabení socialistického systému v Polsku, ale i tato hrozba byla zpožděna zavedením stanného práva v této zemi v roce 1981, „- na tomto základě Kotkin tvrdí, že neexistuje„ naléhavá potřeba “perestrojky, jak uvedl Gorbačov v 1987 nebyl.

Gorbačov jako Arbat matryoshka

Hodnocení Gorbačovovy osobnosti v Kotkinově knize není zdaleka obvyklé liberální klišé v duchu „dal lidem nejdůležitější věc - svobodu“, což je dvojnásob pozoruhodné, protože Kotkin otevřeně prohlašuje svou loajalitu k liberalismu. Jeho chápání liberalismu je však čistě institucionální: pro Kotkina liberální řád předpokládá existenci institucí zajišťujících právní stát - silný parlament, který kontroluje vynakládání finančních prostředků, autoritativní soudnictví schopné interpretovat zákony schválené parlamentem a řídit se jimi, profesionální výkonná větev, která důsledně provádí zákony. Proto je liberalismus pro Kotkina - zde apeluje na takové klasiky, jako je Alexis de Tocqueville - důležitější pro vytvoření životaschopného státu než demokracie.

Budova KGB na Lubyance Foto: Artyom Černov

Jaké místo v této stavbě proslulá proslulá svoboda? Očividně to není prvořadé. Vítězství „demokratů“ nad „komunisty“ v srpnu 1991 je mýtus, věří Kotkin: dlouho před začátkem puče se svoboda médií a alternativní volby - hlavní formální kritérium demokracie - pevně zakotvily v politickém životě země. Nicméně, podstata toho, co se stalo v posledních letech existence SSSR, Kotkin navrhuje hledat ne ve skutečnosti, že nyní na volební listině bylo několik jmen (a ne jen jedno, jako dříve), ale na zásadní změnu ve struktuře státních institucí, kterou Gorbačov začal.

Autor proto trvá na tom, že hlavním předmětem perestrojky nebyla vůbec ekonomika (ačkoli právě v této oblasti začala perestrojka na plenárním zasedání v dubnu 1985, kde Gorbačov oznámil zrychlení socioekonomického rozvoje), ale komunistická strana. Akcenty byly po hospodářských reformách přeuspořádány, zdánlivě pečlivě plánovány, selhaly a pouze zhoršily situaci v zemi, ale oslabení centralizované kontroly nad podniky a hospodářské činnosti obyvatelstva vytvořilo situaci, ve které staré mechanismy již nefungovaly, a nové se neobjevily. ... Dalším přínosem k destabilizaci byla glasnost, o níž Kotkin věří, že před rokem 1985 většina lidí v SSSR navzdory nekonečným stížnostem přijala mnoho základních principů sovětského systému. Ukázalo se však, že jejich identita, víra, oběti byly zradeny - právě když jejich očekávání prudce vzrostla.

A v tuto chvíli se najednou ukázalo, že pouze „odpůrci reforem“ jsou otevřeně připraveni bránit socialismus a Sovětský svaz, jehož potenciálním vůdcem by mohl být Yegor Ligachev, tajemník Ústředního výboru CPSU pro ideologii. Gorbačov by však byl připraven setkat se s konzervativci na půli cesty až do konce roku 1990, kdy byl rozpad SSSR již prakticky nevyhnutelný, a na začátku roku 1988 nebyl Gorbačov připraven připravit se na reformu. Důvodem neutralizace Ligacheva, který byl pověšen všemi psy v souvislosti se selháním reforem, byl slavný článek učitele Leningradu Niny Andreevové „Nemohu se vzdát svých principů“, údajně na návrh Ligacheva, zveřejněný v novinách Sovetskaya Rossiya.

Začátek výstavby barikád a blokování průchodu do Vládního domu, 19. srpna 1991 Foto: Artyom Černov

Ale tento taktický krok Gorbačova, který se zapojil do aparátového boje, nakonec spustil demontáž CPSU: „„ Odpor “konzervativců nebyl příliš zručný, ale Gorbačovův„ sabotáž “systému, i když většinou neúmyslný, se ukázal být mistrovským. „Opravdové drama reforem“, zastíněné posedlostí konzervativců, tedy bylo, že jeden talentovaný taktik nevědomky, ale výjimečně zručně rozebral celý sovětský systém: od plánované ekonomiky a ideologického závazku socialismu k samotné unii. “ Pro další oslabení Ústředního výboru KSSZ se Gorbačov pod heslem návratu k „leninistickým principům“ rozhodl posílit rady v opozici vůči stranickému aparátu vyhlášením volby Kongresu lidových poslanců na alternativní bázi a v předvečer těchto voleb v létě 1988 začal reorganizovat sekretariát ústředního výboru. Důsledky tohoto projevu se okamžitě projevily: jak se ukázalo, byla to vertikální strana, která byla jedinou institucí zajišťující jednotu SSSR, a úřady odborových republik nebyly podle ústavy SSSR přímo podřízeny odpovídajícím odborovým institucím.

"Nyní, se zničeným systémem centrální strany, zdiskreditovanou stranickou ideologií a ochromeným systémem plánované ekonomiky, Gorbačov zjistil, že Nejvyšší rady republik začaly jednat v plném souladu s rolí, kterou jim sám nevědomky vybavil: staly se parlamenty prakticky nezávislých států." - takto popisuje Kotkin stav věcí v březnu 1990, kdy byl Gorbačov zvolen prezidentem SSSR. Právě v této chvíli byla centrální moc v zemi již rozptýlena (Gorbačovovo schválení v nové pozici předcházelo zrušení článku 6 sovětské ústavy o „vedoucí a řídící roli CPSU“). V té chvíli byla zpochybněna samotná budoucnost Unie, protože „právě CPSU, zdánlivě nadbytečná z pohledu státní správy, skutečně zajistila integritu státu - strana byla tedy jako bomba vysazená v samém jádru Unie“.

Celkově Kotkin šetří Gorbačova a přímo nepřiznává, že poslední generální tajemník byl očividně nekompetentní ve věcech vládnutí země, která mu padla do rukou v situaci, kdy se žádný z členů Brežněvského politbyra nemohl stát novým vůdcem kvůli věku a zdraví. Je pravda, že na některých místech v knize Kotkin poukazuje na konkrétní „talent“ Gorbačova - schopnost obětovat odbornou způsobilost k úvahám o aparátu (například když byl Eduard Shevardnadze jmenován ministrem vnitra SSSR, který neměl žádné předchozí zkušenosti s prací jak v diplomacii, tak v ústřední vládě) ). Ale v celku je Kotkinův Gorbačov spíše rukojmím systému, který se vytvořil dlouho před ním, jako rukojmí, který naivně věřil, že jeho romantický impuls k „socialismu s lidskou tváří“ by mohl tomuto systému poskytnout novou dynamiku.

Michail Gorbačov Foto: seansrussiablog

"Jako panenka hnízda se suvenýry Arbat, uvnitř Gorbačova byl Chruščov, uvnitř Chruščov byl Stalin a uvnitř tohoto byl Lenin." Gorbačovovi předchůdci postavili budovu plnou výtržníků, které vybuchly z impulsů reformy, “říká Kotkin. Proto Gorbačov vnímal perestrojku „ne jako nesmyslný pokus najít kvadraturu kruhu, ale pouze jako dramatickou opozici reformátorů vůči konzervativcům“. Ale v okamžiku, kdy Gorbačov konečně odmítl setkat se s ním, byli již připraveni jednat sami. V srpnu 1991 se Gorbačov izolovaný ve Forosu stal ve všech ohledech nesmyslnou postavou. Jeho posledním skutečným pokusem držet se skutečné moci bylo březnové referendum o zachování SSSR, které Jelcin nedokázal blokovat. Na území Ruska však byla do hlasovacího lístku přidána otázka vytvoření funkce prezidenta Ruské federace a v těchto volbách se Gorbačovovi od začátku nemohlo stát nic: kandidát, který s ním byl spojen, bývalý předseda vlády SSSR Nikolaj Ryzhkov, ztratil Jelcinovi velkou propast.

Nespojené Rusko

Kotkin podrobně analyzuje notoricky známé hledisko, podle kterého nacionalismus, který vzkvétal v odborových republikách krátce po začátku perestrojky a glasnosti, je odpovědný za rozpad SSSR. Ano, rozpad SSSR byl národní, připouští Kotkin, který nazývá Unii „říší národů“ - ale pouze formou a obsahem byl oportunistický.

Autor „Prevented Armageddon“ ilustruje tuto práci na příkladu zavedení předsednictví v Rusku v roce 1991. Podle jeho názoru Kotkin zpočátku neznamenal nahrazení spojeneckého prezidenta ruským prezidentem (tj. Jelcin, Gorbačov). Nové instituce, parlament a ruský prezident však fatálně ovlivnily osud Unie: jakmile se stal Jelcinův úspěch při vytváření nových republikánských institucí moci, získal podporu nejen notoricky známých „demokratů“, ale také mnohem početnější sovětské byrokracie, která přesně viděla je to šance na udržení nebo dokonce posílení jejich moci.

Totéž se stalo v jiných klíčových odborových republikách - na Ukrajině, v Kazachstánu, Turkmenistánu, Uzbekistánu. "Nebyl to osud SSSR osudný, ale struktura státu (15 národních republik), a to především proto, že nebylo provedeno nic, aby bylo zabráněno tomu, aby samotná struktura Unie byla použita k oslabení centra." „Reformy“ zahrnovaly úmyslné přerozdělení moci ve prospěch republik, ale tento proces byl neúmyslně radikalizován rozhodnutím nebránit rozpadu varšavského bloku v roce 1989 a ruské opozici vůči Unii, “poznamenává Kotkin. Ale i přes tyto faktory nebyl rozpad Unie podle jeho názoru nevyhnutelný - hlavní věc byla, že sovětské vedení pod Gorbačovem nejen nedokázalo načrtnout hranici oddělující „normální“ nacionalismus od separatismu, ale také neúmyslně přispělo k šíření nacionalismu. V druhém případě Kotkin odkazuje na pokusy o provedení násilných akcí v Gruzii v roce 1989 a v Litvě na počátku roku 1991, které přitahovaly mnoho pochybovačů na stranu separatistů a postavily Moskvu do pozice obhajující strany, demoralizovaly KGB a armádu. Gorkinevova neochota soustavně používat sílu, že Kotkin považuje hlavní důvod, proč kolaps SSSR nebyl tak krvavý jako kolaps Jugoslávie - odtud název jeho knihy.

Gorbačovův slavný odchod z politické scény v roce 1991 (následné karikaturované pokusy stát se prezidentem Ruska nebo vést „sociálně demokratickou“ stranu se nepočítají) však neznamenaly, že se s ním stala perestrojka ve smyslu restrukturalizace státních institucí. Jak ukazuje Kotkin, položil základy dnešní konstrukce ruské moci Gorbačov.

Foto: pastvu.com

V době svého potvrzení jako prezidenta SSSR se Gorbačov, autor věří, pravděpodobně domníval, že francouzský hybridní prezidentsko-parlamentní systém je vzorem, kde vláda odpovídá jak prezidentovi, tak parlamentu. Poté, když s tím nebyl spokojen, transformoval Gorbačov Radu ministrů na kabinet přímo podřízený prezidentovi (tentokrát pravděpodobně podle amerického modelu) a v únoru až březnu 1991 tuto vládu vystoupil z Kremlu, čímž vytvořil prostor pro vlastní prezidentský aparát, jehož útvary byly duplikovány ministerstva. Nezáleží na tom, že v té době Gorbačov neměl téměř žádnou skutečnou moc, hlavní věc je, že stejnou ruskou instituci zkopírovali stejnou institucionální strukturu, která se zdála být nenahraditelnými antagonisty Gorbačova. Ústava z roku 1993 učinila z Ruské federace „super prezidentskou“ republiku a prezident měl navíc i vlastní administrativu, jejíž ministerstva částečně duplikovala odpovídající ministerstva - „stejně jako tomu bylo v krátkodobém aparátu jediného prezidenta SSSR a předtím - v Ústředním výboru KSSZ. Po získání samotných budov, ve kterých byl kdysi umístěn ústřední výbor, se Jelcinova administrativa rozrostla do ještě větší velikosti, neseděla na Staroměstské náměstí a nezabývala ani část Kremlu. A v novém správním oddělení správy získala prezidentská moc takovou finanční základnu, nezávislou na státním rozpočtu, o níž carové ani politbyro nikdy nesnili. ““

Zde logika Kotkinova uvažování znovu připomíná Tocqueville, který, jak víte, zdůraznil okamžik kontinuity, nikoli mezeru mezi starým řádem a francouzskou revolucí. Při přechodu ze Sovětského svazu do Ruské federace nevidí Kotkin nic podobného revoluci - tento proces byl jednoduše „kanibalizací bývalé sovětské reality“, v souvislosti s níž se vážně bavilo o některých „liberálních“ nebo „neoliberálních“ reformách, které byly aplikovány na počátku 90. let. x let podle jeho názoru prostě není nutné. "Takové reformy nikdy neexistovaly a nemohly být." Totéž lze říci o dobrých „alternativách“ k těmto reformám. Oponenti ruského rétorického neoliberalismu nebyli schopni určit, kdo přesně měl provést „postupné“ reformy, které doporučili. Nejsou miliony úředníků, kteří zradili sovětský stát a jsou zaneprázdněni sebepoškozováním? Žádné ruské vedení, které by přišlo k moci v důsledku rostoucího kolapsu centrálních (sovětských) mocenských institucí, nemohlo zabránit následnému kolapsu bankovních účtů a majetku ve vlastnictví státu na papíře, ale v praxi neomezeným úředníkům. ““

Kotkin však také nesouhlasí s další dobře známou tezí o rozpadu SSSR, podle níž privatizace státu sovětskými představiteli začala za Brežněva (nebo ještě dříve), kdy byly vytvořeny hlavní korupční sítě, a pak otevřeně zabavila majetek vytvořený všemi lidmi. Autor ve skutečnosti tvrdí, že brány, které otevřely cestu k obohacování, se začaly otevírat ještě před rozpuštěním SSSR - a poté, co republiky poslaly zbytky Unie na skládku a rychlý obrat na trh se stal oficiální politikou, začal se zběsile vyvíjet proces zabavování státního majetku tempo. Proto Kotkin trvá na tom, že kolaps SSSR byl přesně kolapsem, a nikoli svržením socialistického sociálního systému (například v Polsku) a v postsovětském Rusku tento kolaps pokračoval, autor věří a připomíná dramatické vztahy mezi centrem a regiony v období Yeltsinovo předsednictví. "Rozhodnutí prezidenta Putina vrátit se k systému jmenování regionálních vůdců z centra opravdu omezilo nejnáročnější chování regionálních vůdců," připouští Kotkin v vydání z roku 2008 (samozřejmě nemohl vědět o návratu gubernatoriálních voleb v roce 2012). „Ruská federace - složitý produkt sovětské éry, rozpad Sovětského svazu, improvizované obchody a Putinova nedávná modernizace - však zdaleka není solidarita a jednota.“ “

Steven Kotkin nemá soucit se současnou ruskou vládou, ale svědomitost vědce ho ve skutečnosti nutí uznat jeho úspěchy - a zde politický realista jasně převládá nad abstraktním institucionalizmem. Na posledních stránkách knihy Kotkin uvádí: „Pouze fantastická naivita Gorbačova i Jelcina jim umožnila očekávat, že Rusko bude přijato do elitního klubu světových mocností jen ze sympatie. Putin vypadal realističtěji, neměl iluze o „partnerství“ se Spojenými státy a přiměřeně koreloval zájmy své země, především s Evropou, ačkoli nezapomněl na ruské zájmy (a bývalé trhy) v Asii - od Iráku a Íránu po Indii, Čínu a Korejský poloostrov ".

Věčná otázka „kam směřuje Rusko?“ Kotkin dává krátkou a zjevnou odpověď: „Je v Eurasii“ (opět to bylo napsáno dlouho před vznikem euroasijské hospodářské unie). Ale na otázku „Kam jde zbytek světa?“ Kotkin nemá jednoznačnou odpověď. „Kapitalismus je mimořádně dynamickým zdrojem nekonečného stvoření, ale také ničení. Reciproční vazby zvyšují celkovou prosperitu, ale také zvyšují rizika. Spojené státy samy dále tuto nepředvídatelnost dále zvyšují tím, že udržují kolosální vojenský a zpravodajský stroj, který se od konce studené války nikdy demobilizoval, vykazují hořlavou směs aroganci a paranoie v reakci na vnímané výzvy vůči svým globálním nárokům a tvrdohlavě vzdorují těmto vládním institucím. které poskytují jejich sílu. “

8. prosince 1991 podepsali v Belovezhskaja Pushcha vůdcové tří odborových republik: Ruska, Ukrajiny a Běloruska „Dohodu o vytvoření Společenství nezávislých států“, což ve skutečnosti byl „trest smrti“ poslední říše na planetě - SSSR.

Prezident V. Putin nedávno označil rozpad SSSR za největší geopolitickou katastrofu 20. století a jeho osobní tragédii. Dnes se v ruské společnosti hodně hovoří o zrádné roli Gorbačova a Jelcina, který údajně zničil SSSR na rozkaz Spojených států a západních zemí. Zároveň si mnozí připomínají, že většina obyvatel SSSR v referendu hovořila ve prospěch zachování integrity státu.

Ale je to opravdu tak? Jsou Gorbačov a Jelcin, kteří „vyprodáni Američanům“, skutečně zodpovědný za „největší geopolitickou katastrofu století“? A byl kolaps SSSR skutečně katastrofou pro všechny sovětské lidi?

Nebudu se ponořit do chronologie událostí, které předcházely podpisu dohody z Belovezhskaya - ti, kdo si přejí, najdou na internetu mnoho informací o tomto tématu. Jako obyčejný svědek chci vyjádřit svůj osobní postoj a vizi těchto událostí.

Nejprve bych chtěl poukázat na hlavní věc, že \u200b\u200bv roce 1990 většina sovětských republik přijala prohlášení o státní suverenitě a některé (Litva, Lotyšsko, Estonsko, Gruzie a Moldavsko) vyhlásily svou plnou nezávislost. Navíc si obyvatelé autonomních republik také „pamatovali“ své právo na sebeurčení. Například 30. srpna 1990 Nejvyšší sovět Tatarské ASSR přijal Deklaraci o státní suverenitě Tatar SSR. Deklarace, na rozdíl od podobných aktů jiných autonomních ruských republik, neuvedla umístění republiky ani v RSFSR, ani v SSSR. V mnoha částech bývalého impéria se rozhořely etnické ozbrojené konflikty. Sovětský svaz praskal ve švech. To znamená, že už rok před podpisem dohody z Belovezhskaja SSSR vlastně neexistoval a bylo nutné s tím něco udělat.

Ve snaze zachránit zemi prezident Michail Sergeevič Gorbačov uspořádal referendum o zachování SSSR, které se konalo 17. března 1991. Dnes výsledky tohoto velmi referenda přikývají „trpící“ a říkají: „Lidé poté hovořili o zachování SSSR a Gorbačov a Jelcin zradili“ Je to opravdu tak?

Toto referendum lze označit za „vše-unijní“. Všechny pobaltské republiky, jakož i Gruzie, Moldavsko a Arménie jej odmítly držet na svém území. Výsledkem bylo, že se zúčastnilo 148 milionů (79,5%) ze 185 milionů (80%) občanů SSSR s hlasovacím právem, z nichž 113 milionů (76,43%) odpovědělo „ano“ a vyslovilo se pro zachování „obnoveného SSSR“.

Otázka referenda zněla takto:

"Považujete za nutné zachovat Svaz sovětských socialistických republik jako obnovenou federaci rovných suverénních republik, ve které budou plně zaručena práva a svobody osoby jakékoli národnosti?"
To znamená, že ani ti, kdo podporovali otázky referenda, nepodporovali zachování starého komunistického SSSR, ale ve skutečnosti podporovali vytvoření nové země. A další velmi zvědavý málo známý fakt. Sverdlovská oblast je jediným regionem sovětských republik, kde se konalo referendum, hlasovalo proti zachování SSSR a v aktualizované podobě. V Moskvě a Leningradu byly názory měšťanů rozděleny téměř stejně.

Po referendu prezident SSSR M. S. Gorbačov s trochou chvějící se, ale stále podporou, zahájil přípravy na uzavření nové sovětské smlouvy, jejíž podpis byl naplánován na 20. srpna.

Ale všechny plány byly zničeny pučisty Státního mimořádného výboru, když provedli pokus násilně odstranit Michail Gorbačov z funkce prezidenta SSSR dne 21. srpna 1991, a tím narušit podpis nové smlouvy o Evropské unii.

Po puči ve skutečnosti v SSSR následovala anarchie. Ústřední vláda přestala ovládat i ty regiony, které obhajovaly zachování SSSR. Anarchie pro zemi s obrovskou zásobou jaderných zbraní již byla hrozbou pro celou planetu. Rozpad SSSR byl s hrůzou sledován po celém světě. Vůdci zakládajících republik SSSR: RSFSR, Ukrajina a Bělorusko tomu nemohli rozumět. A za účelem ukončení anarchie o obrovských ruinách sovětské říše bylo rozhodnuto naléhavě podepsat dohodu o vytvoření Unie nezávislých států (SNS). Toto bylo provedeno 8. prosince 1991 v Belovezhskaya Pushcha. Konec byl tedy ukončen existencí SSSR.

Dnes lze hodně hádat o možnosti zachování SSSR v té době. Je možné obvinit Gorbačova a vůdce republik za zbabělost a za to, že si zemi nedrželi násilím.

Zdá se mi, že hlavní předností Gorbačova a Jelcina je to, že nedovolili, aby se situace rozvinula v válku v plném rozsahu. Krev byla rozlitá samozřejmě, ale nesrovnatelně méně, než by mohla být. Nemluvím ani o minulé hrozbě jaderné války.

Věřím, že kolaps SSSR je přirozený historický proces, který byl již stanoven při jeho vzniku, protože byl založen na šílených komunistických myšlenkách a teroru. Lidé sami ukončili Sovětský svaz a Gorbačov a Jeľcin formalizovali pouze hotový úspěch.

Všem těm, kteří nyní obviňují Gorbačova a Jelcina, bych nejprve doporučil položit si otázku: „Co jsem potom udělal, abych zachoval SSSR?“

Rozpad SSSR přinesl nejen negativní důsledky, ale také dal občanům sovětských republik šanci vybudovat jejich nezávislé demokracie. Jak to bylo později použito, je jiné téma.

Recenze

Než se SSSR zhroutil, mezi lidmi se objevila velmi zvláštní móda. Teď to bude vypadat směšně, ale pak to bylo se vší vážností: všechno cizí bylo drženo s velkou úctou. Navíc na tom nezáleží, hlavní věcí je, že to bylo. Je to jen to, že pokud máte na sobě tričko s cizím nápisem, jste v pohodě. Pokud máte ruský nápis, jste pozadu. A nezáleží na tom, že je vyrobena z vysoce kvalitní uzbecké bavlny; dokonce z levné syntetiky, ale hlavní věc je, že existuje cizí slovo. Pokud je „LADA“ napsáno na horní části čelního skla vaší Lada velkými roztaženými písmeny, pak jste pokročilý módní vole. No, pokud je to jen Lada, je to na hovno. O všech druzích magnetofonů, gum, džín a dalšího spotřebního zboží - to samé. O zahraničních autech není co říci - když se na ně podívali, mysleli si „jaká krása“. To vše vytvořilo názor mezi lidmi nejméně poloviny společnosti „Byli jsme lhal po celou dobu, kdy Západ hnije, a jejich zboží je nesrovnatelně lepší než naše.“ Ale především to bylo podněcováno skutečností, že pro obyčejného čestného sovětského pracovníka to bylo v zásadě nepřístupné: předvést to všechno bylo výsadou výjimečně ošuntělých lidí, kteří cestovali do zahraničí. A prostý sovětský občan byl zbaven práva jít tam, kam chtěl, a koupit to, co tam chtěl. A právo změnit měnu, změnit měnu v bance a jít si ji koupit na "Birch". Na trhu si ho mohl koupit pouze od spekulantů za trhací cenu. Lopatkový typ občana té doby se stal „přísavkou“, a to samozřejmě hrálo roli.

Příčiny a důsledky kolapsu SSSR úzce souvisejí se jménem posledního sovětského vůdce M. S. Gorbačova. Samotný Michail Gorbačov nezpochybňuje svou vedoucí roli při kolapsu SSSR. "Toto je vyřešená záležitost." Zničeno, - Gorbačov odpověděl na otázku, jak se cítí v souvislosti s odpovídajícími výčitkami ve své adrese v rozhovoru s Rádiem Liberty. "V jednom byli pozdě, v druhém se rozběhli, ve třetím jednoduše, podle dnešních politiků, nedali někomu tvář do očí".Proč byl rozpad SSSR doposud argumentován, ale v mnoha ohledech všichni, kdo se ptají na tuto otázku, souhlasí. Mechanismus kolapsu velké moci je vysvětlen v jeho ústavě. „Každá odborová republika si vyhrazuje právo na bezplatnou secesi od SSSR“... Tato věta byla již v článku 4 Ústavy z roku 1924, přijatém po Leninově smrti, v článku 17 Ústavy SSSR z roku 1936, editovaném Stalinem, a v článku 72 Ústavy z roku 1977 za vlády Brežněva. Mohl by tedy Gorbačov na „právním základě“ udržet tuto „sněhovou kouli“? Je role Michaila Gorbačova při rozpadu SSSR tak velká? Od roku 1990 se odborové republiky postupně oddělují od Svazu sovětských socialistických republik - 11. března 1990 vyhlásila Litevská SSR nezávislost, 9. dubna 1991 - Gruzínská SSR, 20. srpna 1991 - Estonská SSR, 21. srpna 1991 - Lotyšská SSR 24. srpna 1991 - Ukrajinská SSR, 25. srpna 1991 - Běloruská SSR, 27. srpna 1991 - Moldavská SSR, 30. srpna 1991 - Ázerbájdžánská SSR, 31. srpna 1991 - Uzbecká SSR a Kirghiz SSR, 9. září 1991 - Tajik SSR 23. září 1991 - Arménská SSR, 27. října 1991 - Turkmenská SSR, 16. prosince 1991 - Kazašská SSR. 8. prosince 1991 vůdci republik, kteří byli zakladateli SSSR v roce 1922 - RSFSR (stále součástí Unie), a již opustil Svaz Ukrajiny a Běloruska - byla podepsána dohoda o vytvoření Společenství nezávislých států (lépe známá mezi lidmi pod zkráceným názvem SNS). „My, Běloruská republika, Ruská federace (RSFSR), Ukrajina jako zakládající státy SSSR, jsme podepsali Smlouvu o Evropské unii z roku 1922, dále jen Vysoké smluvní strany, prohlašujeme, že Unie SSR jako předmět mezinárodního práva a geopolitická realita zanikla.“
Dne 12. prosince 1991 se nejvyšší sovět RSFSR rozhodl vypovědět Smlouvu o Evropské unii z roku 1922, což legálně formalizovalo stažení RSFSR z SSSR. A poslední, jak již bylo uvedeno, 16. prosince 1991 Kazachstán opustil SSSR. Jak 16. prosince 1991, žádná jediná republika zůstala uvnitř SSSR. 25. prosince 1991 Michail Sergeevič Gorbačov rezignoval jako prezident již zaniklého SSSR a 26. prosince 1991 Nejvyšší sovět SSSR přijal Deklaraci o ukončení existence SSSR.
Kolaps nebo kolaps SSSR je také považován za důsledek politických her Michaile Gorbačova a Borise Jelcina. Na celosvětovém webu, když se zeptali, zda by Gorbačov a Jelcin měli být potrestáni za rozpad SSSR, 10% odpovědělo, že to není nutné, protože udělali hodně dobra, a zbytek řekl, že to není nutné, protože takový trest ještě nebyl vynalezen. To znamená, že Yeltsin a Gorbačov mají za všechno vinu. Jejich moc bojuje. Kdo tedy má za vinu rozpad SSSR? Kolaps SSSR nastal v důsledku systémové krize, která se vyvíjí po celá desetiletí. Existuje mnoho důvodů. Toto - a politická krize - oslabení ústřední vlády, které vedlo k posílení republikánských vůdců. Zničení duchovních a ideologických hodnot sovětského lidu v důsledku laviny „perestrojkové literatury“, která po dobu 5-7 let přesvědčila masy, že nikam nechodí 70 let, že socialismus nemá budoucnost a celá historie SSSR je chybou a zločiny komunistického režimu. Ekonomická krize. Hospodářské potíže oslabují jakýkoli stát, ale samy o sobě nejsou jediným důvodem jeho kolapsu. Nakonec se Spojené státy nerozpadly do Velké hospodářské krize. V roce 1991 se SSSR ocitl ve stavu hluboké hospodářské krize. A protože sovětská ekonomika se rozdělovala, v podmínkách obecného deficitu se mnoho republik rozhodlo, že dávají do společného „kotle“ mnohem víc, než z toho dostávají, byli pohlceni. Už vás nebaví doplňovat „koše vlasti“ Není náhodou, že jedním z oblíbených sloganů ukrajinských shromáždění v roce 1990 bylo - „Kdo to je?“ Poslední premiér všeho svazu Pavlov sestavil shrnutí vzájemných nároků 15 odborových republik, kde každá z nich „argumentovala“, že ji ostatní „okradli“. Proto - touha republik izolovat se, chránit to, co mají, zastavit odliv zdrojů a růst inflace, migrace a schodků. Dalším důvodem je ideologická krize, kolaps ideálů socialismu a internacionalismu. Koneckonců, pouze myšlenka pohání masy. Nacionalismus nahradil dřívější hodnoty. Zklamání z myšlenky komunismu obrátilo lidi k minulosti, čím více byla iluzorní budoucnost, tím atraktivnější byla minulost. Svět byl rozdělen na „přátele“ a „mimozemšťany“.
Nepochybným politickým důsledkem kolapsu SSSR je rána teritoriální integritě státu. Bývalá „příjemná“ a poté „nesouhlasná“ republika nebyla po dlouhá léta „svobodných putování“ schopna, ani jedna z nich, dostat se z úrovně „zemí třetího světa“. Dobře naolejovaný mechanismus interakce, jehož síla byla Rusko, se přes noc rozpadl. "Spolupráce"