Семейный архив. Семейный архив Шаг к капитализму

155 лет назад, 19 февраля (по новому стилю - 3 марта) 1861 года император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей», который через два дня обнародовали в Успенском соборе Кремля. Этим документом фактически было упразднено крепостное право, по сути, рабство, существовавшее в России на протяжении нескольких столетий.

Социальный лифт

О значимости реформы свидетельствует хотя бы такой факт: она создала социальный лифт, позволявший бывшим крепостным подняться высоко вверх по общественной лестнице, приносить огромную пользу своему Отечеству. Вот конкретный пример. Во Владимирской губернии среди освобожденных крестьян была и семья Григория Столетова . (Правда, глава семейства, будучи крепостным, все же имел право заниматься торговой деятельностью). Старший сын Василий обучился строительному делу, превратился в крупного подрядчика. Немалую часть своих доходов он вложил в обучение младших братьев - Александра и Николая.

В итоге Александр стал крупным учёным-физиком, профессором Московского университета, который одним из первых исследовал фотоэффект. Через некоторое время эти работы нашли широкое практическое применение. Николай избрал военную карьеру, дослужился до звания генерал-лейтенанта, участвовал во многих кампаниях. Он был одним из руководителей обороны Шипки, фактически создал болгарскую армию. В Болгарии Столетова при жизни избрали почётным гражданином знаменитого города Габрово.

После реформы 1861 года в России начинают развиваться капиталистические отношения, и некоторые из бывших крепостных, наделённые энергией и предприимчивостью, занялись предпринимательством. Скажем, из крестьян Калужской губернии вышли банкиры и владельцы целой сети текстильных фабрик Рябушинские.

Рабство существовало по …традиции

Попытки отменить крепостное право предпринимались в России на протяжении полутора веков. Об этом задумывался еще Петр Великий. Но император быстро осознал: проводить такую реформу в ситуации, когда у бояр и дворян и так отобраны многие права и привилегии, опасно. Поскольку это может спровоцировать мощное противостояние.

Кстати, основатель Северной столицы пытался также выяснить,

когда и каким законом было учреждено само крепостное право? И тут выяснилось, что никакой правовой базы нет: крепостничество в России существует и держится на традиции.

Правнук Петра Алексеевича император Павел I ограничил барщинную повинность до трёх дней в неделю. Но многие помещики не подчинялись царской воле, заставляя крестьян горбатиться и по пять, и по шесть, и по семь дней.

В Эстляндии крепостничество было упразднено в 1816 году, в Курляндии – в 1817, в Лифляндии – в 1819. То есть, в период правления императора Александра I.

Можно предположить, что Николаю I упразднить крепостное право в какой-то степени помешало восстание декабристов. Император опасался, что после случившегося предоставление крестьянам свободы может иметь опасные последствия для государства.

У императора не выдерживали нервы

К середине XIX века стало окончательно ясно, что без отмены крепостного права дальнейшее развитие страны уже невозможно, - говорит доктор исторических наук Юрий Жуков . - На решительные действия Александра II и его единомышленников подтолкнули поражение в Крымской войне и участившиеся крестьянские восстания. «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно само собою начнет отменяться снизу», - сказал как-то сам император на приеме у предводителя московского дворянства.

Занимаясь подготовкой к проведению реформы, Александр II использовал наработки, сделанные его отцом. За несколько лет до выхода Манифеста 1861 года указом императора был создан Тайный комитет, который занимался подготовкой исторического документа. Почему тайный? Да очень просто: чтобы недовольные ожидаемыми реформами дворяне не принялись раньше времени мутить воду.

Не собирались составители Манифеста и точно копировать западную систему общественных отношений, как это утверждают некоторые специалисты. По поручению царя чиновники побывали в рядке стран, изучали отношения между государством и крестьянами, между крестьянами и владельцами земли, продумывали, насколько этот опыт может быть использован в России.

И все же очень долго держать в тайне готовящийся исторический документ было невозможно. Ведь это равносильно тому, чтобы утаить в мешке не то, что шило, а целый меч. И начались бурные дискуссии.

Против реформы выступали весьма влиятельные лица. Даже многие члены правительства, большинство из которых были помещиками, выражали свое несогласие достаточно жестко. Среди них и министр внутренних дел Петр Валуев , который, по его же выражению, был «пером оппозиции», то есть, оппозиции делу освобождения крестьян».

Но государю все же было, на кого опереться. Александра II поддерживали его брат великий князь Константин Николаевич и сестра покойного императора Николая I, умная, энергичная и волевая великая княгиня Елена Павловна.

В ходе обсуждения реформы накал страстей был таков, что у императора порой не выдерживали нервы, и он позволял себе покрикивать на своих оппонентов. Об этом потом с горечью вспоминал ярый сторонник отмены крепостного права генерал-губернатор Новороссии и Бессарабии граф Александр Строганов .

Недовольны были и крестьяне, и помещики

Манифест 1861 года и последующая реформа – результат компромисса различных сил. И, как всегда бывает в подобных случаях, они не были лишены серьезных недостатков.

Основные положения реформы заключались в следующем, - говорит историк и писатель Елена Прудникова . - Крестьянам даровалась личная свобода, а помещики сохраняли все принадлежащие им земли, но обязаны были предоставить мужиками в пользование земельные наделы. За пользование ими крестьяне должны были по-прежнему отбывать барщину или платить оброк - до тех пор, пока не выкупят свою землю. А когда выяснилось, что крестьяне не имеют средств на выкуп, деньги за них внесло государство, обязав погасить долг в течение 49 лет из расчета 6 процентов годовых – высокий по тем временам процент. В таких условиях многие крестьяне попросту отказывались от земли.

Не желая вызывать сильного недовольства у помещиков, площади земель, выделенных бывшим крепостным, сделали меньше, чем необходимо для рентабельности крестьянского труда. В среднем каждое крестьянское хозяйство получало по три с половиной десятины земли, а для того, чтобы иметь хоть какую-то прибыль, нужно минимум пять-шесть десятин. То есть, хозяйства обрекались на постепенное разорение. Хорошо известна карикатура того времени «Мужичок на одной ноге», где селянин изображен на крошечном клочке земли.

По замыслу идеологов реформы, лишенные бесплатной рабочей силы помещики начнут думать над тем, как повысить эффективность сельскохозяйственного производства, - замечает Прудникова. - В действительности же вышло по-другому.Далеко не все помещики оказались готовы вести капиталистическое хозяйство. Одни разорялись, другие просто предпочитали отдавать землю в аренду. А уж вкладывать средства, чтобы повышать эффективность хозяйств, и вовсе мало кто хотел. Крупные, с высокой урожайностью плантации существовали главным образом лишь на западе и юге России.

Получается, что реформой, отменившей в России такое позорное явление, как рабство, были не особенно довольны как помещики, так и крестьяне. Помните Фирса, слугу из «Вишнёвого сада»: мол, раньше был порядок, «мужики при господах, господа при мужиках».

Судьбы освобождённых от крепостной зависимости крестьян складывались по-разному. Кто-то смог добиться больших успехов, воспользовавшись упоминавшимся социальным лифтом, некоторые остались на земле, сумели приспособиться к новым условиям труда и постепенно налаживали своё хозяйство. Но многие разорялись и уезжали в города, где далеко не всегда могли найти применение своим силам.

Каждое сравнение, как известно, хромает, но крестьянская реформа середины XIX века чем-то напоминает … приватизацию государственной собственности, которая проводилась в девяностые годы XX века, - считает Юрий Жуков. - В обоих случаях в стране, можно сказать, не появились эффективные собственники, зато резко возросло число обездоленных.

Реформа породила терроризм

…В июле 1867 года газета «Санкт-Петербургские ведомости» поместила очерк, где речь шла об аресте целой группы разбойников, грабивших железнодорожные составы. Все они были из бывших крепостных, не сумевших ни трудиться в новых условиях на земле, ни найти себе применение в городе. Один из этих головорезов, бывший холоп помещика Тульской губернии, отличался необычайной любовью к лошадям, умением их объезжать и готовить к скачкам. Беда была в том, что помещик, лишившийся из-за реформы значительной части доходов, продал свой конезавод, и крепостной оказался не у дел.

Но даже это еще не самое страшное.

В отличие от стран Западной Европы , в России освобождение крестьян не сопровождалось политическими преобразованиями, - говорит Юрий Жуков. - В нашей стране не было политических партий, демократических институтов, в частности, парламента. И единственной формой борьбы стал террор.

Напомним, что спустя двадцать лет после отмены крепостного права, 1 марта 1881 года, члены организации «Народная воля» убили царя-освободителя Александра II, а в начале XX века Россию и вовсе захлестнула волна политического терроризма.

Интересные факты

В Нидерландах крепостное право отменили в XI веке, в Великобритании – в XII, во Франции – в XIU. Из всех так называемых цивилизованных стран позже России рабство прекратило существовать только в США .

За период с 1855 по 1900 годы численность населения Петербурга возросла почти в 2,5 раза: с 513 000 человек до миллиона 248 тысяч человек.

В начале XX века большинство террористов принадлежало к первому поколению мастеровых или чернорабочих, которые происходили из обедневших крестьянских семей. По статистике, не менее пятидесяти процентов всех устроенных эсерами политических убийц было совершено террористами-рабочими. В чем-то схожая ситуация наблюдается сейчас и в современной России.

Александр II, подписавший Манифест об отмене крепостного права, был назван царём Освободителем. Он не был назван Великим, подобно Петру или Екатерине, но реформы его определены как великие. Вступив на престол в 1855 году, Александр II получил тяжёлое наследие. Поражение в Крымской войне показало очевидное военно-техническое отставание, ветхость всей хозяйственной системы. Общество, пережившее тридцатилетний застой, требовало решительных шагов по обновлению страны. Не будучи реформатором по призванию, молодой монарх стал им в ответ на вызовы времени. По свидетельству современников, с воцарением Александра II в общественно-политической жизни России наступила «оттепель».

Заключение Парижского мира в марте 1856 года - первое из его важнейших решений. В августе того же года он объявил амнистию декабристам, петрашевцам, участникам Польского восстания 1830-1831 годов, приостановил на три года рекрутские наборы. По его решению был ликвидирован Высший цензурный комитет, а обсуждение государственных дел стало носить открытый характер. Наконец, сразу же после коронации новый монарх заявил о необходимости отмены крепостного права. «Существующий порядок владения душами не может остаться неизменным, - говорил он, обращаясь к представителям дворян Московской губернии. - Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнёт само собой уничтожаться снизу». В течение четырёх лет под председательством императора регулярно заседал особый Секретный комитет по крестьянскому делу. Ценой компромисса, путём преодоления целого ряда противоречий между представителями разных слоёв общества удалось создать основополагающие документы по крестьянской реформе.

19 февраля 1861 года они были подписаны Александром II в Петербурге, а два дня спустя - в торжественной обстановке обнародованы в Москве, в Успенском соборе Кремля. Новость, по свидетельству очевидцев, не произвела особого впечатления на простых людей - лишь в Большом театре публика после вечернего спектакля под возгласы «ура!» дважды исполнила национальный гимн «Боже, царя храни». «С приобретением в собственность определённого количества земли, - подчёркивалось в манифесте, - крестьяне освобождаются от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников». Одновременно они могли «производить свободную торговлю», «отлучаться от места жительства», «поступать на службу», «приобретать в собственность недвижимые и движимые имущества».

Крестьяне получали не только личную свободу, но и землю. За неё помещикам платило государство, ставшее, таким образом, кредитором огромного числа бывших крепостных. С государством же крестьяне должны были рассчитаться в течение 49 лет. Причём большинство из них, свыше 85%, выкупило землю уже через 20 лет. А в 1905 году правительство аннулировало остающийся долг.

Для рассмотрения жалоб крестьян на помещиков и разрешения споров между ними были учреждены «мировые посредники», назначаемые из местных дворян. Активно и увлечённо поработал в этой должности Лев Толстой - улаживая споры и конфликты, он вёл дело «самым хладнокровным и совестливым образом». Экономический рост, который переживала Россия после 1861 года, - главный результат крестьянской реформы. Это связано с тем, что обретённая личная свобода позволила огромной массе безземельных или малоземельных крестьян отправиться в города на заработки. Появление целой армии недорогой и усердной рабочей силы дало толчок индустриализации, которая существенно оздоровила экономику страны - рост валового национального продукта шёл небывалыми темпами.

Начав с освобождения 23 млн крепостных, Александр II, по существу, приступил к реформированию всей русской жизни. Одной из важнейших его реформ стало «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», изданное 1 января 1864 года. Органы местного самоуправления - земства - избирались всеми сословиями на трёхлетний срок и отвечали за образование, здравоохранение, поставки продовольствия, качество дорог, страхование, ветеринарную помощь. Огромную роль сыграла и судебная реформа 1864 года, благодаря которой третья, судебная, власть оказалась отделена от власти исполнительной и законодательной.

В гражданских и уголовных процессах введены принципы гласности и состязательности сторон. При рассмотрении уголовных дел определение виновности предоставлялось присяжным заседателям, избираемым из представителей всех сословий. На полтора десятка лет растянулась военная реформа, начатая Александром II в 1862 году. Были образованы военные округа, улучшен и обновлён офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 году Александр II утвердил закон о переходе к всеобщей воинской повинности. Все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот.

В истории России Александр II был одним из наиболее любимых народом монархов. Увы, именно это обстоятельство в большей степени стало причиной его гибели. Шансы поднять народ на революцию и прийти к власти сведутся к минимуму, считали социалисты и анархисты, если император доведёт свои реформы до конца. Вряд ли народ, получивший столь многое, захочет бунтовать. А поэтому партия «Народная воля» постоянно разрабатывала планы убийства императора. Чрезмерный, по мнению многих, либерализм Александра II мешал ему принимать против различных революционно настроенных элементов жёсткие меры - даже после того, как те начали откровенный террор: семь покушений только на его жизнь. Восьмое, роковое, произошло 1 марта 1881 года, когда террорист Игнатий Гриневицкий бросил бомбу под ноги императору. Смертельно раненного Александра II перенесли в Зимний дворец, где он скончался.

Девятнадцатого февраля 1861 года русский император Александр Второй подписывает манифест о полной отмене крепостного права, а также утверждает «Положение о крестьянах…», получив за это в народе прозвище «Освободитель».

Хотя данный манифест давал крестьянам гражданские и личные свободы (например, право вступать в брак, вести торговлю или же обращаться в суд), но они были всё ещё ограничены в экономических правах и свободе передвижения. Кроме того, крестьяне продолжали оставаться единственным сословием, несущим рекрутскую повинность и подвергаемым физическим наказаниям.

При этом, земельный участок оставался в собственности помещика, а крестьяне получали только полевой надел и усадебную оседлость, за которые они обязаны были нести повинность, отдавая работой или деньгами. Согласно новому закону, крестьянам разрешалось выкупить усадьбу или надел. В таком случае они становились крестьянами-собственниками, обретая полную самостоятельность. Сумма выкупа равнялась годовой сумме оброка, умноженной на семнадцать.

Также, для помощи крестьянам, государство устроило особую «выкупную операцию», суть которой состояла в следующем. После установления надела правительство отдавало помещику 80% его стоимости, а остальные 20% приписывались крестьянину, обязующегося погасить его в течение 49 лет.

Крестьяне соединялись в так называемые сельские сообщества, которые объединялись, в свою очередь, в волости. Для осуществления выкупных платежей все крестьяне связывались круговой порукой, а пользование полевой землёй было общим.

Не пахавшие землю дворовые люди являлись временнообязанными на протяжении двух лет, после чего им разрешалось прописаться к городскому или сельскому обществу.

Соглашение между крестьянами и помещиками было изложено в «уставной грамоте», а для разбора различных споров была учреждена должность мирового посредника. В целом, руководство «прохождением» реформы возлагалось на присутствия по крестьянским делам, располагающиеся в губерниях.

Крестьянская реформа сформировала все условия для превращения в товар рабочей силы. Начали развиваться рыночные отношения, являющиеся показателем капиталистического государства. Последствием манифеста об отмене крепостничества стало появление новых социальных слоёв населения – буржуазии и пролетариата.

На рубеже 50-60 гг. в России создалась революционная ситуация. Отмена крепостного права становится условием сохранения общественной стабильности. Кризис, вызванный Крымской войной, усилением крепостнической эксплуатации, крестьянским движением, общей отсталостью страны, делал крестьянскую реформу не только необходимой, но и неизбежной. В отношении к ней общество раскололось на несколько лагерей.

Курс Александра II и его единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранившей значительное политическое влияние при дворе. Разногласия существовали и среди либерально настроенных дворян, понимавших неизбежность крупных уступок. Сильнее всего они были между помещиками черноземных губерний, которые вели барщинное хозяйство на плодородной земле и дорожили ею, и помещиками нечерноземья, для которых важнейший источник доходов составляли оброчные платежи. Вторые были склонны отдать крестьянам больше земли, чтобы получить крупные выкупы.

Последовательных реформаторских взглядов придерживались Н.Милютин, сыгравший видную роль в разработке проекта крестьянской реформы, генерал Ростовцев (председатель Редакционных комиссий, в которых шла выработка закона о реформе), министр внутренних дел Ланской. А убежденные консерваторы Долгоруков и Муравьев стремились повлиять на Александра II так, чтобы сделать реформу как можно менее либеральной. Эта борьба в правительстве велась с переменным успехом, что и отразилось на основных положениях реформы.

В конце 1857 г. по указанию царя по губерниям были учреждены дворянские комитеты для составления проектов реформы. Правительственная программа определилась к концу 1858 г., но продолжала обсуждаться в правительственных кругах еще свыше двух лет. Окончательный вид проект принял к началу 1861 г.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Положения" и "Манифест" об отмене крепостного права. Обнародовали их 5 марта. Главным итогом реформы стало личное освобождение крестьянина, помещики лишились права распоряжаться им. Согласно Манифесту юридическим документом, формулировавшим условия выхода крестьян из крепостной зависимости становилась уставная грамота. Она подписывалась помещиком и крестьянскими поверенными (от имени общины). Крестьяне обрели права юридического лица и статус свободных сельских обывателей, наделенных землей. Они получили возможность владеть имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, переходить в другие сословия, вести судебные дела.

Размер крестьянского надела должен был производиться по соглашению помещика с крестьянами. Там, где соглашения не достигалось, устанавливались государственные нормы. Помещики имели право сохранить не менее 1/3 земли в нечерноземных губерниях, в черноземных - не меньше 1/2. Поэтому в черноземье крестьянские наделы были значительно меньше. Если до реформы у крестьян оказывалось больше земли, чем предусматривалось актом 19 февраля, то излишек - "отрезки" - отдавали помещикам. В черноземных губерниях у крестьян отрезали до 30-40% земли. Более того, их наделяли землей худшего качества, неудобно расположенной. Чтобы стать ее собственниками, крестьяне должны были заплатить выкуп, значительно превышающий рыночную стоимость земли. Поскольку крестьяне не располагали средствами, в роли посредника выступило государство. Оно выдавало помещикам до 80% выкупной суммы, и этот долг с процентами крестьяне обязывались выплачивать в течение 49 лет. "Выкупные платежи" отменили лишь после революции 1905-1907 гг. За это время крестьяне заплатили казне и помещикам около 2 млрд. руб., в то время как рыночная цена земли, оставшейся за крестьянами, накануне 1861 г. составляла около полумиллиарда руб. Однако и 20% выкупной суммы оказались многим крестьянам не по силам. Такие считались временнообязанными и за пользование наделами должны были отбывать прежние повинности - барщину или оброк. Правда, размеры повинностей были теперь строго определены, и помещик не мог требовать дополнительных услуг со стороны крестьянина. Временнообязанное состояние было ликвидировано в 1881 г., когда все временнообязанные крестьяне должны были выкупить свой надел. Вслед за русскими губерниями крепостное право отменили в Литве, Белоруссии, на Украине, в Закавказье и на Северном Кавказе.

Историческое значение крестьянской реформы огромно. Она расчистила путь для утверждения в России капиталистических отношений. Однако реформа сохранила множество феодальных пережитков, которые тормозили буржуазное развитие деревни. Крупное помещичье землевладение и малоземелье крестьян делали злободневным аграрный вопрос на протяжении всего дальнейшего существования русской монархии. В то же время снятие с деревни крепостных оков подразумевало изменение общественных отношений. Освобождение крестьян сдвинуло лавину преобразований, двигавших Россию к правовому государству. Неизбежно следовало изменить административное управление деревней, характер судебных учреждений, комплектование армии, порядок образования. Государственные институты, основанные на крепостном праве, уходили в прошлое. Позитивные последствия: 1.В России было отменено рабство, кр-во получило личную свободу 2.реф-ма способствовала развитию кап отн-й в России

Негативные последствия:1.существовала кабала с выкупом земель для кр-н. За этот период выкупные платежи были отменены в 1906 году, кр-не выплатили г-ву в 3 раза больше стоимости земель 2.реф-ма породила проблему малоземелья кр-н 3.замкнутость и привязанность с с/общине тормозили развитие кап отношений, а именно:не было свободного ухода, замедлялся процесс дифференциации, с/о придерживалась уравнит принципа, не было возможности использовать новую технику

В России сохранялось помещичье землевлад-е. Развитие кап-ма в России пошло по Прусскому пути.

Билет 2.1 Методологические подходы, методы и источники изучения истории.

Методы изучения истории.

Студент должен знать: методы изучения истории - сравнительный, системный, типологический, ретроспективный, идеографический.

Метод - в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с

целью выявления причины события, явления.

5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.

Методология истории.

Методология - учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подхо­дах к изучению исторических фактов.

К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:

1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объектив­ные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;

3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с уче­том социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;

4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.

Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.

В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в резуль­тате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические под­ходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.

Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, осно­ванное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного ми­ропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосно­вой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и чело­века, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.

Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:

1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);

2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).

В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получа­ет все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.

Субъективизм - методологическое направление, игнорирующее объективный под­ход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Истори­ческий процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, аб­солютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.

Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685 - 1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711 - 1776).

Географический детерминизм абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) - основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного разви­тия. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838 - 1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность обществен­ного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде все­го водных ресурсов и путей сообщения. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых государств в доли­нах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.

Эволюционизм как методологический подход оформился во II половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культур­ное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - со­вершенствование психики.

Марксизм как философское направление оформился в середине - II половине XIX в. Его основоположниками были немецкие мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Эн­гельс (1820 - 1895). Они обосновали доктрину исторического материализма, согласно ко­торой в основе исторического процесса находятся производственные отношения. Вся ми­ровая история - это борьба классов за экономическую и политическую власть. Классовая борьба - двигатель исторического процесса, экономические отношения приоритетны в развитии общества.

Центральное место в социально-экономической схеме марксизма занимают так на­зываемые общественно-экономические формации - ступени в историческом развитии об­щества, определяемые способом производства и производственными отношениями, кото­рые обусловливаются уровнем развития производительных сил. Марксисты выделили пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую), которые последовательно сменяют друг друга. Формационный подход основан на идее исторического прогресса, идее лине­арного, поступательного развития человеческого общества, восходящего на все более но­вые и более высокие уровни развития. Он декларирует единство исторического процесса и заданность его конечной цели создание единого общества всеобщего благоденствия.

Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духов­ную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.

Цивилизационный подход. Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой ци­вилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.

В I половине XX в. теоретически оформился цивилизационный подход к истории. Основоположником принято считать Освальда Шпенглера (1880 - 1936), нем. философа-культуролога. В фундаментальном труде «Закат Европы» (1922 г.) он представлял исто­рию человечества как панораму замкнутых и не взаимодействующих друг с другом «куль­тур». Культуры существуют на определенной территории и проходят три стадии развития: юность, расцвет, упадок. О. Шпенглер выделил 8 культур: египетскую, майянскую, греко-римскую, византийскую, арабскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевро­пейскую.

Другим крупным теоретиком цивилизационного подхода был английский историк и общественный деятель Арнольд Тойнби (1889 - 1975). Основной труд «Постижение истории» (в 12 томах) он начал издавать в /922 г. В центре его учения - локальные циви­лизации, которые не охватывали все человечество и были ограничены во времени и про­странстве. Согласно классификации Тойнби, в историческом времени существовала 21 локальная цивилизация, из числа которых к середине XX в. насчитывалось 5 «живых», в том числе христианская и исламская.

В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность ис­торического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных циви­лизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляю­щие универсальной панорамы всемирной истории.

Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же воз­можен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.

В России у истоков цивилизационного подхода стоял Николай Яковлевич Дани­левский (1822 - 1885), философ, естествоиспытатель и социолог. Основной труд «Россия и Европа» был издан в 1869 г.

Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «куль­турно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общно­сти или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.

Понятие и классификация исторического источника.

Получить информацию о человеке, обществе, государстве, событиях, происходив­ших в разное время и в различных странах, можно только из исторических источников. Под историческим источником в настоящее время понимается продукт культуры, объ ективизированнный результат деятельности человека. Это могут быть культурные объекты, произведения, вещи, документы.

Познавательным средством для всего этого многообразия исторических источни­ков является классификация. Условно можно выделить 4 вида исторических источников:

1) вещественные;

2) письменные;

3) фонические (звуковые);

4) изобразительные.

Только привлечение всех видов источников позволит воссоздать объективную кар­тину исторического развития.

Наибольший интерес для историков представляют письменные источники. Их изу­чает вспомогательная историческая дисциплина источниковедение. Письменные источ­ники также подлежат классификации. Согласно отечественному историку Л.Н. Пушкаре-ву, можно разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повест­вовательные. Делопроизводственные источники делятся на 4 вида: картографические, ста­тистические, актовые, канцелярские. Повествовательные источники Пушкарев разделил также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные. Существуют и другие классификации исторических источников.

2.2 Причины, ход и итоги «Холодной войны»(1946-1992)

«Холодная война» - период в развитии междуна­родных отношений и внешней политики СССР, длив­шийся почти 40 лет после окончания Второй мировой войны. Сутью «холодной войны» было политическое, военно-стратегическое и идеологическое противостоя­ние стран капиталистической и так называемой соци­алистической системы.

Причины «холодной войны»:принципиальная противоположность двух миро­вых систем, экономические, политические, идеологи­ческие различия между ними;стремление каждой из них к усилению своего влия­ния в мире, к распространению его на новые страны и народы; политика насаждения своих ценностей, своего по­рядка (строя) на новых территориях;готовность каждой из сторон защищать свои пози­ции всеми возможными средствами (экономически­ми, политическими, военными); политика угроз, уже в первые послевоенные годы приведшая к взаимному недоверию, формирование каждой стороной «образа врага».

Первый этап «холодной войны» - конец 40-х- 60-е гг. - крайняя острота противостояния:

претензии Сталина на пересмотр границ в Европе и Азии и режима Черноморских проливов, изменение режима управления бывшими итальянскими коло­ниями в Африке;речь У. Черчилля в Фултоне в марте 1946 г. с при­зывом защитить всеми возможными средствами за­падный мир от «распространения влияния СССР»;«Доктрина Трумэна» (февраль 1947 г.). Меры по «спасению Европы от советской экспансии» (включая создание сети военных баз вблизи советских границ). Главные доктрины - доктрины «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма;создание Советским Союзом (при опоре на местные компартии и советские военные базы) просоветского блока восточноевропейских стран, воспроизведение в этих странах советской модели развития; «железный занавес», сталинский диктат во внут­ренней и внешней политике стран социалистического лагеря, политика чисток, репрессий, расстрелов.

Апогей «холодной войны» - 1949-1950-е гг.: создание НАТО, Совета Экономической Взаимо­помощи и Организации Варшавского Договора. Про­тивостояние двух военно-политических блоков и на­ращивание вооружений, в том числе ракетно-ядерных;Берлинский кризис, создание ФРГ и ГДР; конф­ликты и войны в Юго-Восточной Азии (Корея, Вьет­нам), на Ближнем Востоке, в которых прямо или кос­венно участвовали США и СССР. Карибский кризис 1962 г. (мир на пороге новой мировой войны); ввод войск СССР в Чехословакию в 1968 г.

Берлинский кризис, создание ФРГ и ГДР; конф­ликты и войны в Юго-Восточной Азии (Корея, Вьет­нам), на Ближнем Востоке, в которых прямо или кос­венно участвовали США и СССР. Карибский кризис 1962 г. (мир на пороге новой мировой войны); ввод войск СССР в Чехословакию в 1968 г.

Второй этап «холодной войны» - 1970-е гг. - разрядка международной напряженности:оговоры между ФРГ и СССР, Польшей, ГДР, Че­хословакией;соглашение по Западному Берлину, советско-американские договоры об ограничении вооружений (ПРО и ОСВ);Совещание по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе в Хельсинки в 1975 г. (попытки мирного сосу­ществования двух систем, его сложности и противо­речия); военно-политический паритет между СССР и США.Третий этап - конец 1970-х - середина 1980-х гг.:конец разрядки, новое обострение международного противостояния двух систем;ухудшение советско-американских отношений, но­вый виток гонки вооружений, американская програм­ма СОИ;рост вмешательства США в политику стран Ближ­него Востока и Латинской Америки;

ввод советских войск в Афганистан;«доктрина Брежнева» - ограничение суверенитета стран социалистического лагеря, усиление трений внутри него;попытки продолжения политики «холодной войны» в условиях кризиса мировой социалистической системы.

Билет 3.1 Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография - это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки как сложный, многогранный и противоречивый процесс и его зако­номерности.

Предметом историографии является история исторической науки.

Историография решает следующие задачи:

1) изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историка или груп­пы ученых как на весь ход исторического развития в целом, так и на его различные про­блемы и стороны;

2) анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в историче­ской науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы;

3) исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе:

4) изучение объективных условий развития исторической науки.

История исторической науки в нашей стране начинается в период существования Древней Руси. Вплоть до конца XVI в. основным типом исторических сочинений являлись летописи.

Основой для большинства летописных сводов служила «Повесть временных лет» (I четверть XII в.). Наиболее ценными списками являются Лаврентьевский, Ипатьевский и Первая Новгородская летопись. Начиная с XVIII в., авторство «Повести временных лет» приписывается монаху Нестору, но в настоящее время эта точка зрения не является един­ственной и подвергается сомнению.

В период феодальной раздробленности летописание велось в большинстве крупных княжеств и центров.

С созданием единого государства на рубеже XV - XVI вв. летописание приобретает официальный государственный характер. Историческая литература идет по пути создания произведений грандиозных масштабов и пышных форм (Воскресенская летопись. Нико­новская летопись, Лицевой свод Ивана Грозного).

В XVII в. утверждаются исторические повести, хронографы и степенные книги. В 1672 г. была издана первая учебная книга по русской истории «Синопсис» И. Гизеля. Слово «синопсис» означает «общий взгляд». В 1692 г. завершил свой труд «Скифская история» И. Лызлов.

Отцом русской исторической науки считается Василий Никитич Татищев (1686 -1750). Он не был профессиональным историком, происходил из захудалого рода смоленских дворян, но, благодаря своим способностям, сделал государственную карьеру еще при Петре I. Татищев участвовал в Северной войне, выполнял дипломатические поручения, руководил горнозаводской промышленностью Урала (1720 - 1721, 1734 - 1737), был аст­раханским губернатором. Но значительную часть жизни параллельно с государственной деятельностью Татищев собирал исторические источники, описывал их и систематизиро­вал.С начала 1720-х годов Татищев начал работу над «Историей Российской», которую продолжал до своей кончины в 1750 г. «История Российская с самых древнейших времен» в 5 книгах была издана в 1768 - 1848 гг. В этом сочинении автор дал общую перио­дизацию истории России, выделил три периода: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577. Развитие истории Татищев связывал с деятельностью правителей (князей, царей). Он стремился установить причинно-следственную связь событий. При изложении истории он использовал прагматический подход, опирался на источники, прежде всего, летописи. Татищев был не только родоначальником исторической науки в России, но заложил осно­вы источниковедения, исторической географии, русской метрологии и других дисциплин.

В /725 г. открылась основанная Петром I Академия наук. Первоначально в ней ра­ботали приглашенные немецкие ученые. Особый вклад в развитие исторической науки в России внесли Г.З. Байер (1694 - 1738), Г.Ф. Миллер (1705 - 1783) и А.Л. Шлецер (1735 -1809). Они стали создателями «норманнской теории» возникновения государственности на Руси.

С резкой критикой этой теории выступил Михаил Васильевич Ломоносов (1711 -1765), первый русский академик, один из создателей Московского университета, ученый-энциклопедист.

М.В. Ломоносов считал, что занятие историей является патриотическим делом, а история народа тесно сливается с историей правителей, причиной могущества народов являются заслуги просвещенных монархов.

В 1749 г. Ломоносов выступил с замечаниями на диссертацию Миллера «Происхо­ждение имени и народа российского». Основным историческим произведением Ломоно­сова является «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины ве­ликого князя Ярослава первого или до 1054 года», над которой ученый работал с 1751 по 1758гг.

Ученый считал, что всемирно-исторический процесс свидетельствует о прогрес­сивном движении человечества. Он оценивал исторические события с позиций просве­щенного абсолютизма, широко привлекал источники, первым поставил вопрос об уровне развития восточных славян до образования государства.

Во II половине XVIII в. крупнейшими представителями дворянской историографии были М.М. Щербатов и И.Н. Болтин.

Крупным событием в развитии исторической науки в / четверти XIX в. стало из­дание «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

II.М. Карамзин (1766 - 1826) принадлежал к провинциальному симбирскому дво­рянству, получил домашнее образование, служил в гвардии, но рано вышел в отставку и посвятил себя литературному творчеству. В 1803 г. Александр I назначил Карамзина ис­ториографом, поручив ему написать историю России для широкого читателя. Создавая «Историю государства Российского», Н.М. Карамзин руководствовался желанием худо­жественного воплощения истории, им руководила любовь к отечеству, стремление объек­тивно отразить происходившие события. Для Карамзина движущей силой исторического процесса была власть, государство. Единовластие, по мысли историка, является стержнем на который нанизывается вся общественная жизнь России. Разрушение единовластия при­водит к гибели, возрождение - к спасению государства. Монарх должен быть гуманным и просвещенным. Карамзин объективно раскрыл коварство Ю. Долгорукова, жестокость Ивана III и Ивана IV, злодейства Годунова и Шуйского, противоречиво оценил деятель­ность Петра I.Но, в первую очередь, Карамзин решал политико-назидательную задачу, его сочи­нение должно было служить утверждению сильной монархической власти и воспитанию народа в уважении к ней.Первые восемь томов «Истории.. » вышли в свет в 1818 г. и стали обязательным чтением в гимназиях и университетах. К 1916г. книга выдержала 41 издание. В советское время его труды практически не издавались как консервативно-монархические. В конце XX в. «История... » Карамзина была возвращена читателям.

Выдающимся историком // пол. XIX в. был Сергей Михайлович Соловьев (1820 -1879), создатель 29-томной «Истории России с древнейших времен», профессор, ректор Московского университета. Начиная с 1851 г. он ежегодно публиковал по тому вплоть до своей кончины. Его труд охватывает историю российскую с древности до конца XVIII в. Соловьев поставил и решил задачу создания обобщающего научного труда по русской ис­тории с учетом современного ему состояния исторической науки. Диалектический подход позволил ученому поднять исследование на новый уровень. Впервые Соловьев комплекс­но рассмотрел роль природно-географических, демографическо-этнических и внешнепо­литических факторов в историческом развитии России, что является его несомненной за­слугой. С.М. Соловьев дал четкую периодизацию истории, выделив четыре основных пе­риода:

1. От Рюрика до А. Боголюбского - период господства родовых отношений в политиче­ской жизни;

2. От Андрея Боголюбского до начала XVII в. - период борьбы родовых и государствен­ных начал, завершившийся победой последних;

3. С начала XVII в. до середины XVIII в. - период вступления России в систему европей­ских государств;

4. С середины XVIII в. до реформ 60-х гг. XIX в. - новый период русской истории.

Труд С.М. Соловьева не утратил своего значения и по сей день.

Учеником С.М. Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911). Бу­дущий историк родился в семье потомственного священника в Пензенской и готовился продолжить семейную традицию, но интерес к истории заставил его уйти из семинарии, не завершив курса, и поступить в Московский университет (1861 - 1865 гг.). В 1871 г. он с блеском защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как истори­ческий источник». Докторская диссертация была посвящена Боярской думе. Научную ра­боту он сочетал с преподавательской деятельностью. Его лекции по истории России легли в основу «Курса русской истории» в 5-ти частях.

В. О. Ключевский был ярким представителем национальной психо лого-экономической школы, формировавшейся в России в последней четверти XIX в. Историю он рассматривал как поступательный процесс, а развитие связывал с накоплением опыта, знаний, житейских удобств. Задачу историка Ключевский видел в познании причинных связей явлений.

Историк уделял пристальное внимание особенностям русской истории, формиро­ванию крепостного права, классов. Народу как понятию этническому и этическому он от­водил роль основной силы в истории образования и развития государства.

Научную задачу историка он видел в уяснении происхождения и развития челове­ческих обществ, в изучение генезиса и механизма людского общежития.

Ключевский развил мысль С.М. Соловьева о колонизации как важном факторе ис­торического развития, выделив ее экономические, этнологические и психологические ас­пекты. Он подошел к изучению истории с позиций взаимосвязи и взаимовлияния трех главных факторов - личности, природы и общества.

Ключевский сочетал исторический и социологический подходы, конкретный ана­лиз с исследованием явления как феномена мировой истории.

В.О. Ключевский оставил глубокий след в истории отечественной науки и культу­ры. Его учениками были П.Н. Милюков, М.Н. Покровский, М.К. Любавский и др. Он ока­зал глубокое влияние на современников и потомков.

В октябре 1917 г. к власти пришли большевики. Условия развития исторической науки в стране резко изменились. Единой методологической основой гуманитарных наук стал марксизм, тематика исследований определялась государственной идеологией, при­оритетными направлениями стали история классовой борьбы, история рабочего класса, крестьянства, коммунистической партии и т.п.

Первым историком-марксистом считается Михаил Николаевич Покровский (1868 - 1932). Образование он получил в Московском университете. С середины 1890-х годов эволюционировал в сторону экономического материализма. Под экономическим материализмом он понимал объяснение всех исторических перемен влиянием материаль­ных условий, материальных потребностей человека. Классовая борьба воспринималась им как движущее начало истории. По вопросу о роли личности в истории Покровский ис­ходил из того, что индивидуальные особенности исторических деятелей были продикто­ваны экономикой своего времени.

Центральная работа историка «Русская история с древнейших времен» в 4-х то­мах (1909) и «История России в XIX веке» (1907 - 1911). Свою задачу он видел в рассмот­рении первобытно-общинного и феодального строя, а также капитализма с точки зрения экономического материализма. Уже в этих работах проступала теория «торгового капита­ла», более четко сформированная в «Русской истории в самом сжатом очерке» (1920) и других работах советского периода. Самодержавие Покровский называл «торговым капи­талом в шапке Мономаха». Под влиянием его взглядов сформировалась научная школа, подвергшаяся разгрому в 30-е гг. XX в.

Несмотря на репрессии и жесткий идеологический диктат советская историческая наука продолжала развиваться. Среди советских историков следует отметить академика Б.А. Рыбакова, академика Л.В. Черепнина, академика М.В. Нечкину, академика Б.Д. Гре­кова, которые внесли существенный вклад в развитие отечественной исторической науки.

После распада СССР (1991 г.) начался новый этап в развитии исторической науки: расширился доступ к архивам, исчезли цензура, идеологический диктат, но значительно уменьшилось государственное финансирование научных исследований. Отечественная историческая наука стала частью мировой науки, расширились связи с учеными всего ми­ра. Но о результатах этих позитивных изменений говорить пока еще рано.

3.2 Советский союз в 1985-1991гг «Перестройка».

1985-91 особый период в истории СССР. Он начался в апреле 1985 и закончился в декабре 1991 распадом Советского союза. Этот период делится на 2 части: 1985-87 - ускорение, 1987-1991 -экономическая перестройка.

Ускорение:

1). Середина 80-х - всеобъемлющая общества.

2). Март 1985 - новое руководство страны: генсек ЦККПСС - Горбачев, председатель президиума верховного совета Громыко (с июля), председатель совмина - Рыжков.

3). Апрельский пленум ЦК КПСС (1985). Принят новый курс ускорения социально-экономического развития (автор академик Агамбегян). Конкретизирован на 27 съезде 1986 (12 пятилетка)

4). Необходимость нового курса: острые социальные проблемы, угроза военно-политическому паритету, обеспечение полной экономической независимости страны, сползание экономики к кризису.

5). Сущность ускорения: высокие темпы роста (не ниже 4% в год), новое качество роста (на базе НТП), активная социальная политика (продовольственная, жилищная и т.д.)

6). Ход ускорения: ключевое звено - машиностроение, нехватка капитальных вложений, попытка опереться на энтузиазм, попытка укрепить трудовую и производственную дисциплину (госприемка), две неудачные комиссии: борьба с пьянством и борьба с нетрудовыми доходами.

7). Провал курса: ставка на энтузиазм, не подкрепленная НТП, капитальными вложениями и социально-экономическими преобразованиями не оправдала себя. Рост аварий и катастроф - Чернобыль (27 апр 1986).

1). Определение: радикальные преобразования во всех сферах общественной жизни Советского союза, охватывавшие экономику, государственное устройство, внутреннюю и внешнюю политику, а также культуру и духовную жизнь.

2). Составные звенья концепции перестройки и этапы ее осуществления. В начале (87-88) - радикальная экономическая реформа, затем к ней подключаются реформа политической системы, далее курс на обновление идеологии.

3). Состояние экономики: развернутый кризис - уменьшение объемов производства, инфляция, бюджетный дефицит, падение производственной дисциплины, дисбаланс денежной массы и товарного покрытия (кризисы спроса: сахарный, табачный, водочный, чайный) Þ о 12 пятилетке забыли.

4). Начало перестройки в области экономики (87-89).

Закон о государственном предприятии (объединении): расширение прав предприятий и трудовых коллективов (1987). Предприятия получили право свободной продажи своей продукции на рынке, в том числе и внешнем (это право ограничивалось госзаказом). Начали создаваться СП (первое - май 1987 - советско-венгерское). Предполагалась перестройка центрального аппарата управления (министерств и ведомств). Трудовые коллективы получили право выбирать руководителей и контролировать деятельность администрации. Закон о кооперации, закон об индивидуальной трудовой деятельности (1988). Преобразования в аграрном секторе: роспуск госагропрома (отказ от сверхцентрализации управления), свертывание борьбы с личным подсобным хозяйством, курс на многоукладность в аграрном секторе (равенство всех форм хозяйствования).

5). Курс на регулируемую рыночную экономику (89-91)

Экономический кризис продолжает разрастаться Þ вырабатывается новая цель - переход к рыночной экономике. Две модели перехода: 1. сочетание плана и рынка (Абалкин-Рыжков) - постановление ВС СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике, июнь 1990), 2. альтернативная программа - 500 днейÞ поэтапная приватизация экономики (Явлинский, Шаталин), 3. Горбачев - попытка объединить программы. Новые законы: более 100 - об основных экономических отношений в СССР, о собственности, о предприятиях в СССР. Но законы не работали. Угрожающее положение экономики: 1988 - рост национального дохода 4.4%; 1989 - сокращение дохода - 1990 сокращение составило 10%. Волна забастовок и протестов: в авангарде шахтеры (1989) Þ требование отставки правительства СССР. Декабрь 1990 - Рыжков подает в отставку. Новый председатель Совмина - Павлов: попытка оживить финансовую систему через повышение цен в 2-10 раз с частичной компенсацией убытков. 1991 - новая волна забастовок. В авангарде опять шахтеры Þ требование отставки президента СССР. Союзное руководство теряет поддержку народа. Республиканские руководители, особенно Ельцин, обещают провести реформы не за счет народа, а во благо народа.

6). Политическое развитие. Поворот в политике: в 1988 руководство страны(Горбачев) пришло к выводу, что экономическое развитие страны удерживает политическая система и переключило главное внимание на политические преобразования. Предпосылки широкомасштабных политических преобразований: 85-86 - обсуждение Новой редакции программы КПСС и ее принятие на 27 съезде (1986). Идеи коммунизма в партии и обществе вытесняются идеями перестройки; 87 - начало политики гласности, т.е. открытого и свободного обсуждения всех вопросов общественной жизни, развертывается критика недостатков; наступление на сталинизм и борьба за чистоту ленинских идеалов; март 1988 статья Андреева - манифест антиперестроечных сил, дискуссии в печате и обществе. Июнь 1988 - 19 всесоюзная партконференция: курс на перестройку политической системы. 1 декабря 1988 - Конституция СССР действует в редакции закона от 1 дек 1988. Два этапа политической реформы: демократизация политсистемы (89), переход к правовому гос-ву (90-91). Первый этап: в мае-июне 1989 состоялся 1 съезд Народных депутатов СССР (высшего органа власти в стране). Всего было 5 съездов. В декабре 1989 2 съезд нар депутатов СССР. Сформирован верховный совет СССР (председатель Горбачев). На съезде шла борьба между демократами, союзниками и старой партийной гвардией. Символами демократии стали Сахаров и Ельцин. Старую партийную гвардию возглавил глава политбюро, секретарь ЦК Лигачев. Коммунистов-реформаторов представлял Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе. Итог: инициатива реформирования перешла к народным депутатам.

7). Второй этап (90-91). Март 1990 - 3 съезд избрал Горбачева президентом СССР. Стала оформляться структура президентской власти (президентский совет и др), что означало постепенное свертывание советской власти. 3 съезд изменил статью №6 в Конституции СССР, изъяв из нее: тезис о КПСС как о руководящей силе обществаÞ возраждение многопартийности. Процесс распада КПСС (по идейному и национально-организационному направлению): 89-90 из КПСС вышли компартии прибалтийских республик, в 1990 созданы КП РСФСР как часть КПСС. Идейная борьба в КПСС: коммунисты-ортодоксы, центристы, социал-демократы (множество платформ). Июль 1990 - 28 съезд КПСС (последний)Þ одобрение платформы демократического социализма. Август 1991 - Горбачев сложил полномочия генсека. В августе 1991 указами Ельцина деятельность КП на территории РСФСР приостановлена, в ноябре - запрещена. В январе 1992 компартия (КПСС и КП РСФСР) свое существование в прежнем виде прекратили.

8). Итог политических реформ: распад политической системы СССР после августа 1991 Þ к концу года единое союзное гос-во прекратило свое существование. Динамика распада: советы оттеснили партию на обочину политической жизни, президент не допустил монополии советов на власть, национальные республики перестали нуждаться в союзном президенте, союз рухнул.

Культура и духовная жизнь. Перелом в общественном сознании как отражение социально-экономических изменений. Поток новой информации Þ кризис веры, догматизм и нигилизм. Дискуссия о белых пятнах истории. Поляризация общественного мнения. Новая (рыночная) утопия Þ рост недовольства. Политический иллюзионизм и нравственный плюрализм. Возвращенная культура. Итог: перестройка не дала ожидаемых результатов, требовались более глубокие изменения, между тем кризис общества принял системный характер и зашел так далеко, что привел к распаду СССР.

Билет 4.1 Проблема этногенеза восточных славян

В тетради с семинарами

Наши общие индоевропейские предки были немногочисленны и первоначально занимали какую-то небольшую территорию Восточной Турции или территорию по рекам Одер и Висла, а на нее они попали, отделившись раньше от более древнего племени. Это было так давно, что на момент отделения у них не образовался развитый язык. С увеличением численности отдельные семьи переселялись на другие земли в Европу и переднюю Азию, давая начало новым племенам и родам. Индоевропейцы – кельты, славяне, балтийцы, германцы, в наибольшей степени создали современную этническую карту Европы. Славяне обособились из индоевропейской общности в середине 2 тыс. до н.э. Прародиной славян признается территория от Карпат до Днепра. Распространение племен, кот. можно было назвать славянскими, началось в 4в. н.э., а на земли современной Белоруссии, Украины, европейской части России славяне пришли в 6-7 вв.До 7 в. ни одного русского на земле не существовало. Первые письменные свидетельства о славянах появляются в тысячах греческих, арабских и византийских источниках. В источниках появились названия славяне, или венеды или анды. На пути своего расселения славяне встречали другие племена: кочевые, и земледельческие балтийские и финоугорские, а с юга – готы сменялись гуннами, гунны сменялись аварами, авары уграми и хазарами, хазары печенегами, печенеги половцами, половцы татарами. Большую роль в жизни древнерусской деревни играла община. К моменту образования гос-ва у вост. славян родовая община сменилась территориальной общиной. В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть общин попала под их власть. Др. путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати гос-ву, кот. по отношению к этим общинам выступало как верховная власть так и феодальная.Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – “нарочитые люди”, “лучшие мужья”. Существовало ополчение. Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина, которая делилась на старшую, из которой выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники собирали с покоренных племен дань. Такие походы за данью назывались “полюдье”.

Восточно-славянские племена: славяне, кривичи, вятичи, поляне, древляне (~15 племен)

Хозяйство: земледелие (рожь, ячмень, репа), скотоводство, охота, рыболовство, кузнечное дело, литейное, бортничество.

Религия: поклонение силам природы, культ предков.

Селились преимущественно вдоль рек, которые являлись главным средством сообщения друг с другом и остальным миром. 2 важнейших пути – «из варяг в треки» он соединял Скандинавию с Византией, «из варяг в персы» магистраль шла в Среднюю Азию и арабские страны.

К 7в. сложился мощный союз ряда ведущих восточнославянских племен, который иноземцы именовали «Рус». Орган власти – вече и выбранный им вождь. Формирование привилегированного военно-дружинного сословия (князь и его дружина). В руках князя соединялась власть и богатство, он объявляет себя собственником земли и заставляли свободных общинников платить в свою пользу дань.

Билеты для проведения зачета обсуждены и одобрены на заседании кафедры профессиональной этики и эстетической культуры от февраля 2012 г., протокол №

Блок. Основные проблемы современного понимания государства и права. Общая характеристика современных политико-правовых доктрин 11

Венгерское королевство в X-XV вв. Ачади И. История венгерского крепостного крестьянства

Взаимодействие международного и внутригосударственного права. Теории соотношения международного и внутригосударственного права

18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.
Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.
Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы , ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.

Предпосылки к отмене крепостного права

В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.
Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.
Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.
В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.
Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.
В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.
Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А.Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1% .
Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.
Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.
Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.
Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.
Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.
Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.
«Прежняя система отжила свой век», - таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П.Погодина, с которым нельзя не согласиться.
Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П.Струве и А.Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.
В работах А.Криспа, А.Скерпана, Б.Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.
Н.А.Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П.Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В.Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д.Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.А.Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П.Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов» .

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.
Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права.
В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа .
Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.
Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.
В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.
На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников.
Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

Реализация Манифеста об отмене крепостного права

С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.
Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.
Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.
Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.
В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.
Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.
Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.
Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.
После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.
Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.
В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.
Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.
Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, то есть тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

Итоги и последствия реформы

Результаты реформ середины XIX века, в том числе и отмены крепостного права, постоянно являются предметом исследования и анализа со стороны ученых.
Так, для большинства советских историков реформы - это водораздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма, для многих западных исследователей - рубеж между традиционным и современным обществом.
П.Готрелл предложил иную интерпретацию. Она состоит в том, что «реформы совпали с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало… Несомненно, реформы имели большое политическое и социальное значение, но их экономическое влияние следует оценивать весьма осторожно» .
Если иметь в виду точный смысл законодательства 1861 года, то надо признать, что оно и не было рассчитано на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, тем более - на единовременный переворот в экономике в целом. Время достижения конечной цели реформы - отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности - не устанавливалось, хотя предполагалось, что переход всех крестьян на выкуп совершится через 20 лет. Этот расчет Н.Милютина оправдался с абсолютной точностью: уже к 1870 году около половины временнобязанных крестьян перешло на выкуп, к 1881 году их стало 85%, и тогда правительство признало обязательным выкуп для оставшихся 15% .
С переходом на выкуп надельной земли крестьяне номинально становились собственниками, однако сам по себе этот юридический статус не означал свободного развития самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства, к чему стремились реформаторы. Ряд важных положений реформы, на которые они вынуждены были пойти, затруднял осуществление конечной цели. Вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие помещичьего и крестьянского хозяйства еще недостаточно изучен.
В отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке законодательства 1861 года, самодержавие не вложило в крестьянскую реформу ни рубля. Напротив, оно сделало ее выгодной для государства. Наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве община. Вообще следует признать, что, сохраняя общину, законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Кроме того, сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я». Это было более чем существенное отличие от западных моделей аграрных преобразований. Слабость понятий о собственности в сознании нации, слабость позиций собственников открывали путь к усилению бюрократии независимо от либеральных целей реформаторов.
Противоположность ставших традиционными выводов новым подходам, предложенным в современной литературе, приводит к одному несомненному заключению: проблема реализации реформы 1861 года требует пристального внимания и дальнейших конкретных исследований, в первую очередь региональных. И они уже появляются. Так, Д.В.Ковалев пришел к выводу, что в московском регионе к концу XIX века развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства. Возникновение противоречия между традиционными социально-правовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало законодательных решений. Это создавало объективные предпосылки для аграрных преобразований П.А.Столыпина .
Интересный и перспективный подход к изучению реализации крестьянской реформы на микроуровне наметил А.Уайлдмен. Учитывая не только цифровой материал, но сам текст уставных грамот, он пришел к выводу, что «отрезки» производились часто по просьбе самих крестьян, заинтересованных в сокращении повинностей, а не в получении большего участка земли. С другой стороны, нужда в деньгах объясняет нежелание помещиков иногда производить «отрезку» надела даже тогда, когда крестьяне этого требовали. А в целом система максимальных и минимальных наделов, принятая реформой, как считает Уайлдмен, обеспечивала, в первую очередь, финансовые интересы государства. Такой подход позволяет понять не только сам факт состоявшейся сделки, но и мотивацию поведения сторон, их представление о своих хозяйственных интересах. Еще одно направление в изучении реализации реформы намечено в специальном исследовании о крестьянах-дарственниках, их хозяйственном положении по сравнению с вышедшей на выкуп деревней.
Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX века в два раза, хлебный экспорт России - в 5,5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.
Крестьянское дело, которое требовало особого внимания и развития заложенных в реформе 1861 года начал, в течение почти двух десятилетий - до конца 1870-х годов оказалось на обочине правительственной политики. Возникавшие серьезные проблемы не получали решения. Уже в середине 1860-х годов М.Х.Рейтерн в своих всеподданнейших докладах обращал внимание на непосильность, разорительность повинностей и выкупных платежей для освобожденных крестьян. Но ни сам министр финансов, ни правительство в целом не предпринимали никаких мер для решения возникавших в ходе реализации крестьянской реформы трудностей, для достижения конечной цели реформы - создания самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства. Ставился, но не был решен вопрос об общине.
К концу XIX - началу XX веков возможность продолжения реформ, решительно и радикально начатых отменой крепостного права, была упущена, что поняли и почувствовали немногие из оставшихся в живых реформаторов. Россия вступала в XX век - век революций и потрясений, которых они так стремились избежать.

Невозможно найти событие в истории России всего XIX века, которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с «великими» реформами 1860-1870 годов, локомотивом которых являлась крестьянская реформа.
Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия.
Отменой крепостного права было положено начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся различных сторон общественно-политической жизни России и часто в научно-популярной литературе именуемых «революцией сверху» или «переворотом». Однако вплоть до сегодняшнего дня в истории остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи.
С одной стороны, отмена крепостного права в России - это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес.
С другой стороны, в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску.
В связи с проводимыми в настоящее время в России земельными реформами актуален вопрос отмены крепостного права и наделения крестьян землями и сегодня.
По праву многие ученые называют реформу величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, то есть переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.
В то же время, как справедливо говорят и другие авторы, интересы помещиков и, особенно, государства в реформе учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т.д.), что затрудняло хозяйствование.
Сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности в результате реформы, последняя постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований.
И, как следствие, проблемы, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ века .