Ipoteza relativității lingvistice.

Ipoteza de relativitate lingvistică Aceasta presupune că structura limbii afectează viziunea lumii și punctele de vedere ale transportatorilor săi, precum și procesele lor cognitive. Relativitatea lingvistică este cunoscută ca ipoteza SEPIRA - WHARF. Două formulări severe a acestei ipoteze:

Versiune strictă: Limba determină gândirea și, în consecință, categoriile lingvistice sunt limitate și definesc categoriile cognitive.
Versiune soft.: Împreună cu categoriile lingvistice, gândirea formează influența tradițiilor și a unor tipuri de comportament non-lingvistic.

Termenul "ipoteza Ceple-Whaf" este, de fapt, eronată, deoarece Edward Supir și Benjamin Wharf nu au fost niciodată coautori și nu și-au exprimat niciodată ideile ca ipoteze științifice. Apariția versiunilor stricte și moi ale ipotezei este, de asemenea, o inovație ulterioară: deși SPIR și WHARF nu au efectuat niciodată o separare similară, în munca lor puteți găsi atât descrierea strictă, cât și cea mai ușoară a principiului relativității lingvistice.

Ideea relativității lingvistice (sau a relativismului lingvistic) a fost formulată în lucrările gânditorilor din secolul al XIX-lea, de exemplu, Wilhelm Humboldt, care a considerat că limba este întruparea spiritului națiunii. La începutul secolului al XX-lea, reprezentanții școlii de antropologie americană, condusă de Franz Boas și Edward sepir, se apropiau de această ipoteză, dar a fost sepirul în faptele sale mai des decât celelalte deterministe lingvistice criticate. SPP Studentul, Benjamin Lee Wharf a fost unul dintre cei mai activi susținători ai acestei teorii; El a publicat lucrările sale cu privire la influența diferențelor lingvistice afectează cunoașterea și comportamentul uman. Harry Khuger, unul dintre studenții lui Sepir, a ezitat termenul "ipoteză de ceple-whaf".

Versiunea strictă a teoriei relativiste lingvistice a fost dezvoltată la începutul anilor 1920 de lingvistul german Leo Weisgerber.

Principiul relativismului lingvistic al Wharf a fost reformulat sub formă de ipoteză științifică de către un psiholog Roger Brown și lingvist Eric Lenneberg, care au efectuat experimente pentru a afla dacă percepția culorii participanților în experiment depinde de modul în care culorile clasificate în limbile lor materne. Când studiul naturii universale a limbii și cunoștinței a fost centrul atenției în anii 1960, lingviștii și-au pierdut interesul față de ideea relativismului lingvistic. La sfârșitul anilor 1980, reprezentanți ai noii școli de relativism lingvistic, studiind consecințele care implică diferențe în clasificarea lingvistică a cunoașterii au fost capabili să ofere un sprijin experimental larg pentru versiunile non-remitimiste ale ipotezei.

Unele efecte ale relativității lingvistice s-au arătat numai în mai multe zone semantice, deși au fost, în general, destul de slabe. În prezent, majoritatea lingviștilor aderă la o poziție restrânsă în legătură cu relativismul lingvistic: ideea este susținută că limba afectează anumite tipuri de procese cognitive, deși în moduri neclare, dar alte procese și ele însele sunt subiecte în raport cu factorii universali. Studiile se concentrează pe detectarea acestor căi de influență și determină în ce măsură limbajul afectează gândirea.

Principiul relativismului lingvistic și relația dintre limbă și gândire s-au dovedit a fi în domeniul interesului diferitelor discipline, de la filozofie la psihologie și antropologie, și a servit, de asemenea, ca sursă de inspirație pentru lucrările literare și crearea de limbi artificiale.

Problema de definiție și discuție

Conceptul de relativism lingvistic presupune că procesele cognitive, cum ar fi gândirea și dobândirea experienței, pot fi influențate de acele categorii și modele care sunt oferite de o limbă. Cercetarea empirică a problemei este asociată în principal cu numele lui Benjamin Wharf, care a lucrat pe acest subiect în anii 1930, iar profesorul său Eduard Sepir, care nu sa angajat în mod activ în studiile acestui subiect. Lucrările lui Wharf au fost în centrul cercetării empirice în psihologie la mijlocul secolului al XX-lea. Tradiția de a apela ipoteza relativismului lingvistic al ipotezei sepira-wharf este criticată pentru distorsiunea reală, deoarece sepirul și Wharf nu au formulat într-adevăr o ipoteză care ar fi potrivită pentru un cec cu experiență și, de asemenea, pentru că rămâne neclar în ce măsură Spitul a împărtășit teoria despre influența limbajului asupra gândirii. În prezent, cercetătorii preferă să utilizeze terminologia Wharf, o numesc principiul relativismului lingvistic. Această formulare clarifică faptul că Supirul și Wharf nu erau singurii și nici măcar primii dintre oamenii de știință care au construit teorii despre relația dintre limbă și gândire.

Determinism lingvistic

Principalul bloc de poticnire din discuția despre relativismul lingvistic este problema corelației dintre limbaj și gândire. Cea mai strictă formă de corelație este determinismul lingvistic, care sugerează că limba determină pe deplin toate procesele cognitive posibile ale individului. Acest punct de vedere este uneori atribuit lui Benjamin Warf și Ludwig Wittgenstein, dar totuși nu există un consens cu privire la faptul că acești oameni de știință au susținut cu adevărat opinii deterministe cu privire la relația dintre limbă și gândire. De asemenea, determinismul lingvistic este, de asemenea, descris ca "ipoteză strictă sepira - wharf", în timp ce alte forme ale corelației propuse sunt descrise ca "ipoteză soft supira-whaf". Ideea versiunii moi și stricte a principiului relativismului lingvistic al Wharf este o înțelegere incorectă a unui comună Stewart Chase, pe care Wharf a considerat "o educație complet incompetentă și care nu posedă o educație suficientă pentru a lucra cu o astfel de teorie. " Nici sepul, nici wharf nici nu au oferit nici o separare între ipoteza strictă și cea moale. Ipoteza determinismului lingvistic este în prezent nerecunoscută, dar formele mai slabe de corelare sunt încă studiate în mod activ, iar dovezile experimentate sunt adesea publicate pentru această corelație.

Relativismul lingvistic ca obiect al litigiilor științifice și filosofice

Problema relației de gândire și de limbă este legată de multe dezbateri semnificative filosofice, psihologice, lingvistice și antropologice. Principala problemă controversată este formulată după cum urmează: sunt cele mai înalte funcții mentale, în cea mai mare parte universală și înnăscută sau sunt predominant rezultatul formării și, prin urmare, este un subiect în legătură cu procesele culturale și sociale, care variază în funcție de locul locului si timpul. Abordarea universalistă Se presupune că toți oamenii au un anumit set de abilități de bază și asigurate prin diferențe culturale, variabilitatea poate fi neglijată. Creierul uman, conform acestei abordări, este considerat un design biologic, prin urmare, toți oamenii vor ști și vor percepe lumea, pe baza unor principii generale. Este de așteptat ca ei să posede modele cognitive similare sau chiar identice. Abordare constructivistăUniversalistul sa confruntat, presupune că proprietățile psihicului uman și ideile generale cu care operează o persoană este în mare măsură supusă influenței categoriilor formate de societate și învățate în procesul de socializare și, prin urmare, nu a fost stabilită de numeroase limitări biologice.

Uneori, această abordare este numită și idealistă: sugerează că abilitățile intelectuale și mentale umane nu pot fi limitate în majoritatea factorilor materialiști, biologici. În plus, această abordare se numește și relativistă, ceea ce indică atitudinea sa față de relativismul cultural, care sugerează că diferite grupuri culturale au diferite sisteme conceptuale ale percepției păcii.

O altă controversă este asociată cu o întrebare despre relația dintre limbă și gândire. Unii filozofi și psihologi tind să înțeleagă gândirea ca formă de vorbire internă, congenitală sau dobândită în timpul dezvoltării limbii. Alții înțeleg gândirea ca experiență și rațiune, care au apărut și existente independent de limbă. În filosofia limbii, este discutată problema relațiilor dintre limbă, cunoaștere și lumea exterioară, precum și conceptul de adevăr. Unii filozofi (de exemplu, H. Patnem, J. Fodor, D. Davidson, D. Dennet) văd problema după cum urmează: limba dă numele la ceea ce există deja în lumea obiectivă și, ca rezultat, această clasificare este nu variabile, dar într-o oarecare măsură predeterminate. Alți filosofi (de exemplu, L. Wittgenstein, U.Kuin, J. Sirel, M. Foucault) consideră că clasificarea și conceptualizarea de către om învață și se bazează pe cazurile lor, obiectele din lume pot fi clasificate de mai multe moduri, ceea ce dă să se ridice la un set de modalități diferite de a descrie și înțelege același fenomen.

De asemenea, filozofi aderă la diferite puncte Viziunea în întrebare, dacă limba este avantajul instrumentului de descriere și referire la obiectele obiective sau la acest sistem care creează idei mentale despre lume care se poate aplica între oameni. Deoarece problema comunicării dintre gândire și limbă este centrală în aceste dezbateri, problema relativismului lingvistic a acordat, de asemenea, atenție nu numai lingviștii și psihologilor, ci și sociologi, antropologi, filosofi, critici literari și oameni de știință politică.

Istorie

Ideea de comunicare între limbă și gândire este înrădăcinată în vremurile civilizațiilor antice. Celebrul litigii de Platon împotriva sofistilor, cum ar fi Gorgii, care au crezut că lumea fizică nu a putut fi reprezentată într-un mod diferit, cu excepția limbii. Platon, dimpotrivă, a crezut că lumea constă în idei imediate veșnice, iar limba este adevărată ar trebui să încerce să reflecte aceste idei ca și cum este posibil. Dezvoltarea Platonului, St. Augustin, de exemplu, a crezut că limba nu este mai mult decât etichetele care etichetează conceptele existente și această poziție rămâne predominantă în Evul Mediu. Dar alții, de exemplu, Roger Bacon, credea că limba nu era altceva decât acoperirea, ascunzând adevăruri veșnice de la percepția umană reală. Pentru Immanuel Kant, limba a fost doar una din mai multe instrumente, cu care oamenii vor cunoaște lumea.

Filosofii romanticismului german

La sfârșitul XVII - devreme xix. Un secol ideea existenței unor caractere naționale sau a "Volksgeister" a diferitelor grupuri etnice a fost forța motrice a filosofiei romantice germane și ideologiile emergente ale naționalismului etnic. În 1820, Wilhelm Humboldt a legat studiul limbilor cu un program romantic național, oferind următorul punct de vedere: limba este o țesătură de gândire. Gândurile apar ca parte a dialogului intern, care este subordonată aceleiași reguli de gramatică ca limba maternă a gândirii. Acest punct de vedere a făcut parte dintr-o imagine mai mare în care Viziunea Națională World, Weltanschauung reflectată cu precizie în gramatică. Humboldt a insistat ca limbile unui tip de inflexiune, cum ar fi limbile germane, englezești și alte limbi indo-europene, sunt cele mai perfecte, ceea ce explică poziția dominantă a transportatorilor lor în raport cu transportatorii mai puțin de limbi perfecte.

Franz Boas și Edward Sepir

Ideea faptului că unele limbi prin natura lor sunt superioare celorlalți, iar utilizarea limbilor primitive înseamnă sărăcia intelectuală a transportatorilor lor, a fost răspândită la începutul secolului XX. Lingvistul american William Dwight, de exemplu, a luptat în mod activ pentru distrugerea limbilor popoarelor indigene ale Americii, insistând că transportatorii lor erau sălbatici și ar fi mai bine să le interzică să-și folosească adverbele native și să-i învețe limba engleză au perceput stilul de viață civilizat.

Primul antropolog și lingvist care a provocat această poziție a fost Franz Boas, care a fost educat în Germania. În timpul cercetării sale geografice din nordul Canadei a fost capturat de viața popoarelor locale și a decis să devină un etnograf. Spre deosebire de Humboldt, Boas a insistat întotdeauna asupra echivalenței tuturor culturilor și a limbilor, asupra faptului că nu există nici un astfel de concept ca un limbaj primitiv și asupra faptului că toate limbile sunt capabile să exprime același conținut, deși Ei o fac cu ajutorul diferitelor mijloace. Boas a crezut că limbile au fost o parte integrantă a culturii: a fost unul dintre primii care exprimă ideea că etnograful este obligat să cunoască limba culturii, care este studiată și ar trebui să documenteze și folclorul, miturile și legende în limba originală. Studentul Boas Edward Sepir sa întors la idei Gumboldtian: în limba conține cheile pentru a înțelege diverse viziuni naționale ale lumii. În lucrările sale, el a exprimat următorul punct de vedere: din cauza diferențelor radicale în sistemele gramaticale, nu există două limbi în lume, care ar fi similare reciproc suficient pentru a asigura traducerea perfectă. Spiritul a crezut, de asemenea, că limba reflectă o realitate în moduri diferite și rezultă din acest lucru că purtătorii de limbi diferite vor percepe, de asemenea, în moduri diferite. Pe de altă parte, SEPIR a respins fără echivoc conceptul strict de determinism lingvistic. SupIrul a fost convins că legăturile dintre limbă și cultură nu sunt nici mai perversive, nici măcar profund, dacă există deloc:

Este ușor de arătat că limba și cultura nu sunt cu adevărat conectate. Limbile complet diferite sunt combinate de cultură, limbi strâns legate, chiar și o limbă, separată de dialecte, pot funcționa înăuntru culturi diferite.

Sepir a împărtășit rezultatele observațiilor sale despre limbile de viață: nimic nu indică faptul că "o limbă comună nu poate servi ca bază pentru crearea unei culturi comune, în timp ce factorii de definire geografică, fizică și economică nu sunt comune".

Deși SEPIR nu a fost niciodată angajat în studii detaliate în acest domeniu și nu a explicat direct, cum influențează exact limbile proceselor de gândire, unele prevederi (eventual moale) relativism lingvistic sunt esențiale pentru a înțelege natura sepirului a naturii limbii și a influențat studentul său Benjamin Lee Whaf. Întorcându-se la problema influenței lui Humboldt sau Friedrich Nietzsche, trebuie spus că unii gânditori europeni au dezvoltat idei similare cu privire la cele care au fost exprimate de sepir și de wharf, dar și mari au lucrat în izolare unul de celălalt. S-a luat în considerare în Germania încă de la începutul anilor 1920 și în anii 1960, teoriile relativiste ale lui Leo Weisgerbera și conceptul său cheie al lumii LingVocentrice, intermediară între realitatea și formele externe date de limbă, cu propriile moduri speciale pentru fiecare limbă .

În același timp, adversarii, de exemplu, Eric Lenneberg, Noah Homski și Stephen Pinker, au criticat Wharf pentru ambiguitatea formulării cu privire la modul în care, în opinia sa, limba afectează gândirea, pentru că nu oferă dovezi fiabile pentru presupunerea sa. Cele mai multe dintre argumentele sale au fost prezentate sub formă de exemple care erau anecdotice sau speculative în natura lor. Dovada de wharf, din punctul lor de vedere, au fost încercări de a arăta cum caracteristicile "exotice" ale gramaticii sunt asociate cu viziunea lumii.

Printre exemplele cele mai comune de relativism lingvistic oferit de Wharf sunt următoarele: Există multe cuvinte în limbile materne pentru un concept descris de un singur cuvânt în limbile engleză și în alte limbi europene. (Wharf folosește abrevierea CES, referindu-se la structuri gramaticale suficient de similare ale limbilor europene bine studiate, spre deosebire de o mai mare diversitate a limbilor mai puțin studiate). Un exemplu de wharf, dovedind existența determinismului lingvistic, este un număr mai mare de cuvinte pentru a desemna zăpada în limba inițială. Un alt exemple de wharf - cuvinte pentru apă în limba hopi: un cuvânt separat pentru a desemna apă potabilă într-un anumit rezervor și separat - pentru apa care curge prin patul natural. Aceste exemple de polemie dovedesc, în primul rând, că, în limbile materne, se formează gradații și diferențe mai sofisticate mai sofisticate decât în \u200b\u200blimbile europene și în al doilea rând, traducerea directă dintr-o limbă la alta, chiar și atunci când vine vorba de un astfel de fel de Conceptele de bază cum ar fi apa sau zăpada nu sunt întotdeauna posibile.

Un alt exemplu, bazându-se pe care Wharf încearcă să demonstreze că limba afectează comportamentul, luată din experiența sa de lucru de zi cu zi când el, un inginer chimist, a lucrat pentru o companie de asigurări. Inspectarea unei fabrici chimice, Wharf a descoperit că există două depozite pentru rezervoarele de benzină - unul pentru gol și unul complet. Mai mult, Wharf a observat că niciunul dintre muncitori nu fumează într-o cameră cu butoaie pline, dar nimeni nu se poate fuma într-o cameră cu butoaie goale, deși sunt potențial mult mai periculoase datorită concentrației ridicate de evaporare inflamabilă. Wharf a ajuns la concluzia că cauza a fost cuvântul "gol", folosit în legătură cu butoaiele, care a făcut ca angajații să-i consideră în mod inconștient ca ceva inofensiv, deși, probabil, ei erau conștienți de pericolul exploziei. Acest exemplu a fost criticat mai târziu de Lenneberg: un singur caz nu demonstrează conexiunea cauzală dintre utilizarea cuvântului "gol" și fumatul, dar este o probă tipică a "Cercul logic vicios". Stephen Pinker din cartea "Limba ca un instinct" a crescut acest exemplu, argumentând că acest lucru indică faptul că acest lucru indică o lumină scurtă a oamenilor și nu despre percepția inconștientă a limbii. Cele mai detaliate dezvoltate de Dovada Wharf a existenței relativismului lingvistic este o diferență fundamentală în înțelegerea timpului de la Hopi. El a susținut că, spre deosebire de limbile engleză și alte limbi ale standardului estic din Orientul Mijlociu, limba HOPI nu percepe fluxul de timp ca o secvență de pași individuali, cum ar fi "trei zile" sau "cinci ani" , ci mai degrabă ca un singur proces. În consecință, nu există substantive în limba HOPI, indicând segmentele din timp, în timp ce își înțeleg mass-media. El a sugerat că această înțelegere a timpului este fundamentală pentru toate aspectele culturii Hopi și explică anumite modele comportamentale. Cu toate acestea, mai târziu, Eckhart de malthitudine, care a investigat Hopi, a susținut că nu a găsit dovezi ale declarațiilor de wharf sau să comunice cu vorbitorii nativi în anii 1980, nici în documentele istorice atrăgătoare la cucerire.

E. Băutudinea sa bucurat de dovezi din informațiile arheologice, calendare, documente istorice, înregistrări ale discursului oral al contemporanilor și au ajuns la concluzia că nu există dovezi că Hopi concepează timpul în modul în care descris Wharf. Oamenii de știință universali, cum ar fi Stephen Pinker, consideră adesea studiul minelor ca o respingere finală a aprobării lui Wharf despre HOPI, în timp ce oamenii de știință relativiști, cum ar fi John Lucy și Penny Lee, au criticat această lucrare pentru caracteristicile incorecte ale mesajelor de pornire ale lui Wharf Și pentru că universaliștii au personalizat o gramatică a speranțelor sub parametrii de analiză specificați. Wharf a murit în 1941 la vârsta de 44 de ani și a lăsat în urmă un număr semnificativ de muncă nepublicată. Cursul său de gândire a fost dezvoltat în continuare de astfel de lingviști și antropologi ca Harry Hoyer și Dorothy Lee, au continuat să studieze influența limbii asupra gândirii obișnuite. George Trader a pregătit operele rămase ale WHAF pentru publicare. Cel mai important eveniment pentru răspândirea ideilor lui Whaf în rândul publicului larg a fost publicarea în 1956 de activități principale privind relativismul lingvistic într-un volum intitulat "Limba, gândirea și realitatea".

Eric Lenneberg.

În 1953, psihologul Eric Lenneberg a publicat o activitate critică detaliată a acestei abordări a problemei, care a fost fundamentală pentru sepir și de la Wharf. El a criticat exemplele de la un punct de vedere al obiectivului într-o limbă, aderă la poziția că limbile sunt concepute pentru a reflecta evenimentele din lumea reală și că, deși diferite limbi exprimă aceste idei în moduri diferite, Valorile unor astfel de expresii și, prin urmare, gândurile vorbitorului ar trebui să fie aceleași. Lenneberg a crezut că atunci când Wharf a fost descris în limba engleză, ca o înțelegere a timpului, nativul limbajului HOPI diferă de înțelegerea timpului de către transportatorul englez, el a transferat de fapt înțelegerea timpului în limba engleză și, prin urmare, a negat existența relativității lingvistice. Lenneberg nu a acordat cuvenită atenție faptului că Wharf nu a fost o întrebare fundamentală cu privire la posibilitatea traducerii complete, el a fost interesat de modul în care utilizarea limbii afectează comportamentul obișnuit al oamenilor. Poziția lui Wharf a fost că, deși transportatorii din limba engleză Și pot înțelege modul în care transportatorii de noduri nu cred că nu sunt capabili să se gândească în același mod. Principala afirmație critică a lui Lenneberg la lucrările lui Wharf a fost că lucrarea sa nu a arătat niciodată relația cauzală între un fenomen lingvistic și reflecția ei în domeniul comportamentului sau gândirii, dar a indicat doar că această legătură ar trebui să fie. Împreună cu colegul său, Roger Brown Lenneberg a sugerat că, pentru a dovedi existența acestei relații cauzale, este necesar să se urmărească corelarea directă a fenomenelor și comportamentului lingvistic. Ei au preluat să dovedească sau să respingă existența unui relativism lingvistic experimental și au publicat cercetările în 1954. Deoarece nici sepriul, nici Wharf nu a avansat niciodată ipotezele, Brown și Lenneberg și-au formulat ipoteza prin definirea a două principii principale ale tezei principale ale deșeurilor. În primul rând, "lumea este percepută și învățată în moduri diferite în diferite comunități lingvistice," în al doilea rând ", formarea structurilor cognitive se bazează pe limbă". Aceste două principii au fost mai târziu dezvoltate de Roger Brown ca o formulă moale și strictă, respectiv.

Deoarece Brown și Lenneberg s-au crezut că realitatea obiectivă, care afectează limba, una pentru mass-media din toate limbile, au decis să verifice modul în care diferite limbi descriu aceeași realizare obiectivă. Brown și Lenneberg au organizat o serie de experimente în care au fost luate în considerare codificarea culorilor. În primul experiment, ei au aflat dacă să-și amintească umbra pentru transportatorii englezi, pentru care există un cuvânt separat în limba lor decât acele culori pentru care nu există cuvinte individuale. Acest lucru le-a permis să anticipeze clasificarea lingvistică direct cu sarcina non-riguroasă - recunoașterea și memorarea culorilor. În următorul experiment, purtătorii a două limbi, care determină culorile diferite, engleze și zuni, au îndeplinit sarcini de recunoaștere. Astfel, a fost posibilă determinarea dacă diferențele dintre categoriile de culori afectează persoanele care vorbesc în diferite limbi, să recunoască nuanțele în cadrul capacității lor de a recunoaște nuanțele în cadrul categoriilor de culori comune. Brown și Lenneberg au constatat că vorbitorii lui Zuni care combină verde și albastru într-o singură categorie de culori, nu au probleme cu recunoașterea și memorarea acestor culori. Studiul lui Brown și Lenneberg a marcat începutul tradiției de a studia relativitatea lingvistică prin terminologia culorii.

Perioada universalistă

Lenneberg a fost unul dintre primii cognitologi, care au început să dezvolte o teorie a limbajului universalist, care a fost formulată în cele din urmă de către un Chomski sub forma unui gramatică universală, care dovedește cu succes faptul că baza tuturor limbilor este o structură de bază. Școala Khomskanskaya aderă, de asemenea, până la punctul de vedere că structurile lingvistice sunt de natură imanente, iar faptul că percepem ca diferențe între limbile individuale sunt cunoașterea dobândită în studiul limbii, doar un fenomen superficial care nu afectează cognitivul procese care sunt universale pentru toți oamenii. Această teorie a fost paradigma dominantă în lingvistica americană din anii 1960 și în anii 1980, iar ideea relativismului lingvistic a căzut în defavorizare și chiar a devenit obiectul ridiculizării. Ca exemplu de influență a teoriei universale în anii 1960, este posibil să se menționeze Brent Berlin și Paul Kea. Ei au dezvoltat cercetarea Lenneberg privind codificarea numelui culorilor. Berlinul și Kay au studiat formarea terminologiei de culoare în limbi și a constatat că există tendințe complet definite. De exemplu, ei și-au dat seama că, deși există sisteme diferite de terminologie de culoare în diferite limbi, o vopsele sunt încă percepute de oameni mai luminoase decât altele. Au demonstrat că în limbile în care există puține cuvinte pentru a desemna culori, puteți prezice că va fi destul de anumite culori, de exemplu, dacă în limba sunt doar trei cuvinte pentru a desemna culorile, atunci, cu o mare probabilitate, va fi negru, alb și roșu. Faptul că ar părea diferențe aleatorii în numele culorilor în diferite limbi poate demonstra prezența modelelor lingvistice universale, părea a fi cel mai important argument împotriva relativismului lingvistic.

Studiul a fost criticat de relativiști, de exemplu, John Lucy, care a susținut că concluziile lui Berlin și Kay au fost distorsionate de declarația lor persistentă: Termenii de culoare conțin informații numai despre culori. Acest lucru, după cum susține Lucy, le face să-și închidă ochii pe aceste exemple atunci când termenii de culoare conțin alte informații care pot fi considerate ca fiind exemple de relativism lingvistic. Alți cercetători ai Școlii Universale, care au criticat alte opțiuni pentru conceptele de relativism lingvistic, critică adesea gânduri și exemple individuale din lucrările lui Wharf. Astăzi, mulți adepți ai școlii universale și interpretarea ei de gândire încă se opun ideii relativismului lingvistic. De exemplu, Stephen Pinker în cartea "Limba ca un instinct" susține că gândirea este independentă de limbă, iar limba însăși este lipsită de sens și, în nici un fel, asociată cu gândirea umană, ne gândim cu toții pe un fel de limbă Meta, care prezice apariția oricărei limbi naturale. Acesta este un limbaj special de gândire sau "minte". Pinker a criticat ceea ce a numit "poziția radicală a WHAF", declarând oponenții săi următoarele: "Cu cât studiați mai mult argumentele lui Wharf, cu atât mai puțin sens le vedeți". Pinker și alți universaliști, opunând relativismul lingvistic, au fost criticați de relativiștii pentru interpretarea incorectă a priveliștilor și transformarea controversei științifice în lupta cu chocrerele de paie.

"Worfianismul celui de-al treilea tip" Fishman

Primul el a determinat o abordare "structurocentrică". Studiile în cadrul acestei abordări încep cu monitorizarea caracteristicilor structurale ale limbii și apoi mergeți la studiul posibilelor consecințe pentru gândire și comportament. Primul exemplu al unor astfel de studii este de a observa debitul pentru discrepanța dintre gramatica în HOPI și engleză. Studiile ulterioare din același spirit au fost organizate de Ioan Lucy, care a descris utilizarea categoriilor gramaticale ale numărului și clasificatoarelor numerice din Yukatent. Aceste studii au arătat că transportatorii de limbă Yuktecian sunt mai susceptibili de a clasifica obiectele în conformitate cu materialul lor decât cu forma lor, ca mass-media de limba preferată.

A doua direcție a cercetării este abordarea "regională", atunci când o regiune semantică separată este selectată și comparată de diferite grupuri lingvistice și culturale pentru a detecta corelațiile dintre mijloacele lingvistice, care sunt utilizate în limba pentru a desemna anumite concepte și comportamente. Principala cercetare din acest domeniu este studiul terminologiei de culoare, deși acest domeniu, după cum a revendicat și a recunoscut că cercetătorii în acel domeniu, de exemplu, cheile de podea, nu sunt optime pentru studierea relativismului lingvistic, ca percepția culorii, deși Zona cea mai dezvoltată a relativismului lingvistic de cercetare, spre deosebire de alte regiuni semantice, nu are o relație strânsă cu sistem nervos și susceptibile la restricții universale. O altă regiune semantică, fructuositatea studiilor de relativism lingvistic în care a fost deja dovedit - spațiu. Categoriile spațiale în diferite limbi sunt uimitor de diverse, studii recente au demonstrat modul în care transportatorii se bazează pe conceptualizarea lingvistică a spațiului în implementarea multor sarcini de zi cu zi. În studiul efectuat de Stephen Levinson și alți cognițiori din Societatea Max Planck, au fost raportate trei tipuri de bază de clasificare spațială; Multe limbi își folosesc combinațiile, dar în unele limbi există doar un singur tip de clasificare spațială corespunzătoare diferențelor de comportament (Gugu-Yimity). De exemplu, reprezentanți ai Natilității australiene Guguuh Yimitir utilizează numai instrucțiuni absolute atunci când relația spațială descrie locația tuturor articolelor este descrisă utilizând coordonatele absolute. Transportatorul limbii Guugu-Yimitir va spune că o persoană este situată la nord de casă, iar transportatorul englez va spune că o persoană este în fața casei sau în stânga casei, care depinde de punctul de vedere a vorbitorului. Această diferență permite transportatorilor din Guuago-Ymitir să efectueze mai bine unele tipuri de sarcini, cum ar fi găsirea și descrierea pozițiilor în spațiul deschis, în timp ce copiile mai bune de limbă engleză cu sarcinile atunci când este necesar să se determine locația obiectelor relative la difuzorul (de exemplu, dacă cereți un purtător al gurgua -imirului pentru a acoperi masa rotundă, punerea furcilor la dreapta plăcilor și cuțitele - în stânga, atunci va fi incredibil de dificil pentru l).

A treia direcție a cercetării este abordarea "comportamentală", începutul cărora a fost pusă de observațiile diferitelor comportamente ale reprezentanților diferitelor grupuri lingvistice și căutarea ulterioară a posibilelor motive pentru acest comportament în diferite sisteme lingvistice. Această abordare a fost folosită de Wharf, când a explicat incendii frecvente la uzina chimică folosind cuvântul "gol" pentru a desemna rezervoarele în care a rămas evaporarea explozivă. Una dintre cercetările din această direcție a fost organizată de Bloom, a descoperit că vorbitorii chinezi sunt întâmpinați cu dificultăți neașteptate atunci când au nevoie în timpul experimentului pentru a răspunde la întrebări în care faptele nu corespundeau realității. Ulterior, el a ajuns la concluzia că acest lucru sa datorat faptului că inconsecvența realității, de exemplu, o înclinație subjunctivă, marcată gramatic în limba chineză. Cu toate acestea, alți cercetători consideră că rezultatul infloririi este obligat la traducerea eronată a chestionarului, pe care a folosit-o. Un alt studiu din acest domeniu a vizat clarificarea de ce există mai multe accidente industriale la fabricile finlandeze decât pe aceleași fabrici suedeze. El a ajuns la concluzia că diferențele cognitive dintre utilizarea preposițiilor din suedeză și în păduri în finlandeză ar putea afecta faptul că în plantele suedeze, se acordă mai multă atenție procesului de producție și în finlandeză - fiecare angajat separat.

Un alt proiect larg cunoscut pentru studiul relativismului lingvistic este Daniel Everett despre Pirakhan, limba tribului de dispariție care locuiește în Brazilia. Everett a găsit mai multe caracteristici în cultura lui Pirach, care se bazează pe astfel de caracteristici lingvistice rare, ca lipsa de numere și numele culorilor în comparație cu alte limbi, absența unor cazuri. Concluziile Evers la statutul exclusiv al Pirachului au fost întâmpinate cu scepticism de alți lingviști. Unii oameni de știință, supuși unei analize suplimentare a materialelor colectate de Everett, au susținut că nu și-au confirmat concluziile. Potrivit criticii, lipsa necesității de numere și probleme de dezintegrare a culorilor explică problemele cu scorul și un set îngust de modele de culori. Studii recente bazate pe experimente neliniale cu limbi cu diferite proprietăți gramaticale (de exemplu, limbi cu clasificatoare de numărare sau cu diferite categorii de tip) au arătat ce impact are asupra oamenilor. Dar, de asemenea, studiile experimentale sugerează că acest impact lingvistic asupra gândirii continuă pentru o perioadă scurtă de timp și dispare rapid după ce purtătorii unei limbi sunt scufundați într-un alt mediu.

Relativismul lingvistic și dezbaterile despre numele de flori

Tradiția de a folosi câmpul semantic de nume de culoare ca obiect de cercetare a relativismului lingvistic își ia începutul în 1953, când Lenneberg și Brown au studiat termenii de culoare al limbajului Zuni și memoria de culoare a transportatorilor săi, precum și în lucrarea lui Brown și Lenneberg în 1954, când același lucru are același lucru în limba engleză. Aceste studii au arătat că există o corelație clară între existența unor titluri pentru culori individuale și cât de ușor este să ne amintim aceste culori cu mass-media ambelor limbi. Cercetătorii au concluzionat că culorile de bază ale spectrului au mai multe șanse de a obține definiții individuale în limba decât altele, iar acest lucru nu este asociat cu efectele relativismului lingvistic. În lucrarea Berlinului și a Kay 1969 privind terminologia culorii, concluzia a fost după cum urmează: există principii tipologice universale ale numelui de flori, care sunt determinate de factori biologici, care lasă un loc puțin sau deloc pentru efectele relativiste. Acest studiu a fost sursa pentru multe lucrări dedicate universalilor tipologice de terminologie de culoare. Unii cercetători, cum ar fi John Lucy, Barbara Sanders și Stephen Levinson, au contestat lucrarea lui Berlin și Kay: ea dovedește că relativismul lingvistic este imposibil în numele culorilor, deoarece există o serie de ipoteze nesemnificate în activitatea lor ( De exemplu, că toate culturile au într-adevăr o categorie "culori", care pot fi determinate și comparate cu cea care există în limbile indo-europene), Și au obținut de ei sunt interpretate doar pe baza acestor ipoteze. Alți cercetători, de exemplu, Robert Maclauli a continuat să studieze evoluția denumirilor de flori în limbi separate; Maclauli a fost interesat, dacă este posibilă inventarul complet al denumirilor de bază ale culorilor. După cum Berlin și Kay, Maclauli a descoperit că în această regiune semanică, relativismul lingvistic nu joacă un rol semnificativ. El a ajuns, de asemenea, la aceeași concluzie că: Această zonă se datorează în mare măsură parametrilor biologici ai percepției culorii.

Relativism lingvistic în afara științei

Ipoteza relativismului lingvistic a inspirat mulți să se gândească la ceea ce poate avea influența manipulării conștiente a limbii asupra gândirii.

Terapie și auto-dezvoltare

Deja, în timp ce SPIR și WHARF au formulat ideea relativismului lingvistic, inginerul polonez-american Alfred Corjibski, independent de ei și-a dezvoltat teoria sa de semantică generală, pentru a folosi influența limbajului asupra gândirii, maximizând abilitățile cognitive umane. Conceptul de Alfred Corjibski a fost format sub influența filozofiei logice, cum ar fi Principia matematica. Berran Russell și Alfred Whitehead, de asemenea o influență semnificativă a fost "tratatul logic-filosofic" Ludwig Wittgenstein. Deși Alfred Korzhibski nu era familiarizat cu lucrările lui Sepir și Wharf, gândurile sale au avut ceva în comun cu ideile admiratorului Stewart Chaise, care au unit interesul de la Wharf la relația de cultură și de limbă cu programul Korzhibski în lucrarea sa populară "Cuvintele Tirani". Indiferent de Wharf și Sepir, Korzhibski a descris principiile de bază ale teoriei sale, similare cu versiunea strictă a ipotezei relativismului lingvistic.

Limbi artificiale.

În faptele sale, unii autori, cum ar fi Ain Rand sau George Orwell, au arătat modul în care relativismul lingvistic poate fi folosit în scopuri politice. Cartea lui Rand descrie o societate comunistă ficțională, în care individualizarea a fost distrusă: cuvântul "i" a fost eliminat din limbă. În carte, Orwell "" Un stat autoritar a creat limba "Novoyaz" pentru a privi pe oameni să se gândească critic cu privire la guvern. Mulți au inspirat abilitatea de a crea noi limbi care vor face noi și, eventual, cele mai bune modalități de gândire. Un exemplu de astfel de limbi create pentru a investiga mintea umană este Lobel, proiectat de James Brown în detaliu pentru a testa ipoteza relativismului lingvistic: dacă este posibil să se facă gândirea mai logică folosind o limbă logică.

Limbaje de programare

Ipoteza de relativitate lingvistică în cultură

Ipoteza joacă un rol crucial în procesul de stabilire a contactului cu străinii din sosirea filmului (2016). Potrivit complotului, forma specială de discurs scris permite heptaților să perceapă fluxul de timp diferit și să vadă, de fapt, trecutul, prezentul și viitorul în același timp.

Vezi si

Notează

Hill & Mannheim (1992)
Kennison, Shelia. Introducere în dezvoltarea limbii. - Los Angeles: Sage, 2013.
"Ipoteza Sapir-Whorf", în Hotijer 1954: 92-105
Koerner, E.f.K. "Către o pedigree completă a ipotezei Sapir-Whorf: De la Locke la Lucy" la Pütz & Verspoor (2000: 17) "
Wolf & Holmes (2011)
Lee, Penny (1996), "Logica și dezvoltarea principiului relaționei lingvistice", Complexul teoriei Whorf: o reconstrucție critică, Publicarea lui John Benjamins, p. 84, ISBN 978-1556196195
Penny Lee. 1996. Complexul teoriei Whorf: o reconstrucție critică. Amsterdam: J. Benjamins. P16.
Ahearn, Laura, Limba vii: o introducere a antropologiei lingvistice (1. Ed.), Oxford: Wiley-Blackwell, S. 69, ISBN 9781405124416
Leavitt, John (2011), Relativități lingvistice: diversitatea lingvistică și gândirea modernă, Cambridge, Marea Britanie: Universitatea Cambridge Press, ISBN 978-0-521-76782-8
McComiSkey, Bruce. Gorgias și noua retorică sofistică. Carbondale și Edwardsville: Universitatea din Southern Illinois Press, 2001.
Gumperz & Levinson 1997: 2
Trabant, Jürgen. "Cât de relativistă sunt Humboldts" Weltansichten "?" Capitolul din Pütz & Verspoor (2000)
Seigur 1998: 180
Seigur 1998: 181
Edward Sapir & Morris Swadesh (1946) Categorii gramaticale din American Indian. Cuvântul 2: 103-112. Reeditat pentru Hymes Dell în limba în cultură și societate, Harper și Row, 1964: 100-107.
Sapir 1921: 213-4
Sapir 1921: 215
Vygotsky, L. (1934/1986). Gândire și limbă. Cambridge, MA: MIT Press.
Lucy & Wertsch 1987
Pula 1992.
Vezi Carroll, J. B. 1956. Limba, gândirea și realitatea; Scrierile selectate ale lui Benjamin Lee Whorf. Publicat în comun de tehnologia presă a MIT, John Wiley și Sons, Inc., Chapman și Hall, Ltd., Londra, 7.
Regna Darnell. 1990. Edward Sapir: lingvist, antropolog, umanist. Berkeley: Universitatea din California Press. P380-81.
Pulum 1991.
Lenneberg 1953.
Whorf, B. L. "Relația de gândire obișnuită și comportament la limbă" în Carroll (Ed.) 1956
Lee 1991, Lee 1996, Leavitt 2011: 179-187, Lucy 1992b: 286, Lucy 1996: 43, dinwoodie 2006
Lakoff (1987)
Brown și Lenneberg, 1954: 455
Brown și Lenneberg, 1954: 457
D'Andrade, Roy G. Dezvoltarea antropologiei cognitive 1995: 185
Gumperz & Levinson 1997: 3 & 6
Berlin & Kay 1969
Gumperz & Levinson 1997: 6
Lucy (1992a)
Pinker (1994: 60)
Casasanto (2008), Lucy (1992a), Lakoff (1987)
Fishman, 1978.
Fishman, 1982, p. cinci
Seidner, Stanley S., Etnie, limbă și putere din perspectivă psihocholingvistică. Bruxelles: Centrul de Recheche Sur Le Pluralingingisme, 1982.
Gentner, Dedre. Individualizare, relativitate și dezvoltare precoce // achiziție lingvistică și dezvoltare conceptuală / Dedre Gentner, Lera Boroditsky. - Universitatea din Cambridge Press, 2001. - P. 215-256. - ISBN 978-0-521-59659-6.
Levinson, Stephen. Covariația între limbajul spațial și cunoașterea și implicațiile sale pentru învățarea limbilor străine // Achiziția lingvistică și dezvoltarea conceptuală / Melissa Bowowman și Stephen Levinson. - Universitatea din Cambridge Press, 2001. - P. 566-588. - ISBN 978-0-521-59659-6.
Hickmann, Maya. Relațiile de mișcare în achiziția de prima limbă // spațiu în limbi: sisteme lingvistice și categorii cognitive / Maya Hickmann și Stéphane Robert. - Publicarea lui John Benjamins, 2006. - P. 281-308. - ISBN 978-90-272-9355-8.
Perlovsky, Leonid (2009). "Limba și emoțiile: ipoteza emoțională Sapir-whorf". Rețele neuronale.. 22 (5-6): 518-526.

Maria Burras,
director General al Centrului pentru Comunicații Aplicate,
Maxim Krongauz,
dr. Philologic Sciences, Director al Institutului de Lingvistică al Universității Umanitare din Rusia
"Știința și viața" №8, 2011

În toate științele există teorii care ocupă un loc foarte special. Viața obișnuită a ipotezei este împărțită în mai multe etape: extinderea ideii, verificarea, confirmarea / refuzul. Unele dintre ele nu au nici o etapă de confirmare - sunt imediat respinși; Altele sunt confirmate inițial și chiar dobândesc statutul de teorii, astfel încât acestea să fie încă respinse și să renunțe la noi ipoteze. Dar există ipoteze, din care soarta nu este atât de liniară. Acestea sunt respinse în mod repetat, confirmate în mod repetat, uitate, re-atrage interesul cercetătorilor, transformă legendele și devin parte a nu numai a științei, ci și culturi deloc.

Este de așa natură încât viața și soarta ipotezei relativității lingvistice, mai cunoscute ca ipoteza SEPIRA-WHARF.

De câte ori se întâmplă cu ideile, data exactă a nașterii ipotezei suprai-wharf nu este cunoscută. Se crede că provine din anii 1930 din secolul trecut, sau mai degrabă, a fost formulat în timpul prelegerilor Benjamin Lee Wharf. A fost cel care ia dat numele "ipoteza relativității lingvistice". Ideea lui are proprietățile că marele ipoteză științifică ar trebui să aibă: simplitate de urgență și fundamentalitate.

Dacă este destul de scurt, Benjamin Wharf a susținut: limba determină gândirea și metoda cunoașterii. Această formulare elementară a fost discutată timp de mai multe decenii. Ca urmare a confirmărilor și a refuturilor alternante, sunt formulate două opțiuni: puternice și slabe, care diferă, de fapt, numai verbul. Într-o variantă de realizare puternică, afirmația afirmă că limba determină gândirea și în cei slabi - că limba afectează gândirea.

Nu vom fi acum îngropați în diferențele filosofice dintre verbe și nu vom întoarce mai bine istoria problemei.

Ideile nu se nasc într-un loc gol, există predecesori și ideea despre conectarea limbii și gândirii. Primul și cel mai important este marele filozof german și limbă Villegelm von Humboldt. Parțial sub influența călătorului său cel mai puțin mare al călătorului Alexander pe care l-au îndrăgostit de limbile exotice. Ultimul său, munca neterminată rămasă este dedicată lui Kavi - una dintre limbile Java. Este posibil ca toate acestea să ducă la formularea ideii despre legătura limbii și spiritului popoarelor, care pot fi ilustrate de unul dintre cele mai cunoscute citate ale lui Humboldt: "Limba poporului este Duhul Său și Spiritul poporului există limba lui și este greu de imaginat ceva mai identic ".

Ideile lui Humboldt au luat și se dezvoltă până acum. Printre cei mai importanți adepți, pot fi numiți Neuhumboldți, cum ar fi celebrul lingvist german Leo Weisgerber (1899-1985). Sa născut el însuși în Lorraine - zona situată la granița Germaniei și Franței și, prin urmare, a fost un bilingv, adică a fost la fel de bine în două limbi: germană și franceză.

În general, informațiile privind studiul limbilor exotice sau despre posesia mai multor limbi sunt foarte importante pentru înțelegerea de ce și ca un om de știință se gândește la conectarea limbii și gândirii și începe să caute dovezi ale acestei conexiuni.

Weisgerber credea că fiecare limbă a fost unică și în fiecare limbă și-a pus așa-numita pictură a lumii - modelul specific culturii. Așadar, putem spune că metoda de gândire a poporului este determinată de limbă, adică despre un fel de "stil de atribuire a realității" prin intermediul unei limbi. A fost Weisgerber care a introdus conceptul de pictura lingvistică a lumii, care a devenit populară în lingvistica modernă.

Mult mai puțin dependent de ideile lui Humboldt este altul - linia americană. Ea a fost numită "etnolingvistică", iar Creatorul ei este considerat marele lingvist american Eduard Sepir. Cu toate acestea, prin apariția sa de etnolingvistică, Frang Boas, fondatorul școlii antropologice, un profesor de sepir, este în mare parte obligat. Împreună cu discipolii, sepir a studiat limbile și cultura indienilor americani și a acumulat un material imens - o descriere a limbilor din America de Nord și Centrală. El a propus principiul relativismului cultural, de fapt, care a negat superioritatea culturii occidentale și a susținut că comportamentul oamenilor, inclusiv discursul, ar trebui să evalueze ca parte a culturii lor și nu din punctul de vedere al altor culturi care Un astfel de comportament este lipsit de sens sau chiar barbar.

Eduard Sepir, folosind materialul acumulat, comparativ cu sistemele gramaticale ale numeroaselor limbi, și-a arătat diferențele și au făcut mai multe concluzii la scară largă pe această bază. El a crezut că limba era o "cheie simbolică pentru comportament", deoarece experiența este interpretată în mare măsură prin prisma unei anumite limbi și se manifestă cel mai clar în relația dintre limbă și gândire. Influența seiului în mediul lingviștilor americani este dificil de supraestimat. El la fel ca Boas, și-a creat propria școală, dar, spre deosebire de profesorul său, deja pur lingvistic. Printre ucenicii sepirului era un tehnologist chimist care a servit ca inspector în compania de asigurări, - Benjamin Lee Wharf. Interesul său față de limba sa manifestat chiar și la locul de muncă. Astfel, investigând cazurile de incendiu în depozite, a observat că oamenii nu fumează niciodată lângă tancurile complete de benzină, dar dacă a fost scrisă în depozit " Goale de benzină.", Adică" rezervoarele goale de la benzină ", angajații se comportă fundamental diferit: fumul și aruncați în mod obișnuit țigări. El a menționat că un astfel de comportament este cauzat de cuvânt gol. (Gol): Chiar știind că perechile de benzină din rezervoare sunt mai explozive și incendii, decât benzina, oamenii se relaxează. În acest și în alte exemple similare, Wharf a văzut influența limbii asupra gândirii și comportamentului uman.

Dar, bineînțeles, contribuția sa la știință nu a fost aceste observații curioase, dar complet amator, ci faptul că, după profesorul lor, Wharf sa întors în limbi indiene. Diferența dintre limbile și cultura indienilor din faptul că era bine cunoscut, sa dovedit atât de semnificativ încât nu înțelegeau nuanțele și a unit toate limbile și culturile civilizate "sub numele general" Standardul din Orientul Mijlociu "( Media europeană standard.).

Unul dintre articolele sale principale luminate în temelia ipotezei este doar dedicată expresiei de comparare a conceptului de timp în limbile europene, pe de o parte, și în limba indienilor, Hopi - pe de altă parte. El a arătat că în limba Hopi nu există cuvinte care denotă perioade de timp, cum ar fi un moment, oră, luni, dimineața, cu o valoare de timp, iar Hopi nu ia în considerare timpul ca un flux de elemente discrete. În această lucrare, Wharf a urmărit modul în care metodele gramaticale și lexicale ale expresiilor în diferite limbi cu corelarea comportamentului și culturii sunt corelate.

Un alt exemplu celebru, despre care a fost dificil de evitat, este asociat cu numărul de cuvinte pentru a desemna zăpadă în diferite limbi. Tăierea profesorului dvs. Boas, Wharf a spus că există mai multe cuvinte diferite în limbile eschimo pentru a desemna diferite tipuri de zăpadă, iar în limba engleză sunt toate combinate într-un singur cuvânt zăpadă. Wharf și-a exprimat ideea principală, în special, în acest fel: "Suntem Chinir pe liniile așezate de limba noastră maternă" și numită o ipoteză a relativității lingvistice.

Era ea care era lungă, o viață lungă, furtunoasă, cu decolări și picături, cu glorificarea și hotărârea.

În 1953, Harry Hoyer - un alt student al SPYR și colegului Wharf - a organizat faimoasa conferință dedicată acestei ipoteze și a atras nu numai lingviști, ci și psihologi, filosofi și reprezentanți ai altor umaniste - atât susținători, cât și adversari. Discuțiile au fost extrem de fructuoase, iar la sfârșitul conferinței a fost publicată o colecție. Curând, a existat o colecție completă de articole Wharf, publicată postum, de fapt - lucrarea sa principală. Toate acestea au fost primul vârf de interes științific și public față de ipoteză, marcând decolarea ei.

Și apoi o serie de dezamăgiri și necazuri care au fost expuse atât la idei, cât și la wharf-ul însuși au început. Omul de știință a acuzat că nu a mers niciodată la indieni Hopi și a lucrat cu singurul reprezentant al acestor oameni care locuiau în oraș.

Mai mult, în 1983, Ecchelomeul săracilor a publicat o carte dedicată limbajului HOPI. Pe prima pagină a cărții au existat doar două fraze. Unul este un citat de la Wharf, unde a susținut că în limba Hopi nu există cuvinte, nici forme gramaticale, nici structuri sau expresii care să se refere direct la ceea ce numim timp. În acest caz, a existat o propunere în limba HOPI și traducerea sa în limba engleză. În limba rusă, s-ar părea așa: atunci a doua zi am fost destul de devreme dimineața, pe oră, când oamenii se roagă la soare, în acest moment și-a trezit din nou fata. Cu alte cuvinte, cei săraci au trecut complet concluziile făcute de Wharf despre timpul în limba Hopi.

A doua expunere sa referit la celebrul exemplu cu numele de zăpadă în limbile Eskimo. La citarea Wharf, numărul de cuvinte pentru diferite tipuri de zăpadă a crescut constant în articolul editorial din " New York Times"În 1984, oamenii de știință americani au lipsit peste aceasta, observând că nu există un astfel de cuvinte în Eskimo, ci în limba engleză, în realitate, mult mai mult decât una.

Aceste expuneri, totuși, au fost ușor neconcludente. În cel de-al doilea caz, a fost expus deloc nu a făcut-o pe Wharf, ci citatul greșit din ziar. În primul caz, nu rămâne destul de ușor de înțeles, care sa întâmplat în aproape 50 de ani în limba HOPI (de exemplu, nu a existat nici o schimbare în influența limbii engleze) și este într-adevăr în neregulă cu Wharf. Mai mult, în alte mărturii, el a mers la Hopi și și-a studiat serios limba.

Un "adversar" mai puternic a fost teoria gramaticii universale, dezvoltată de un lingvist american la fel de minunat, contemporanul nostru Noah Khomsky. El este unul dintre cei mai citiți oameni de știință din lume, un clasic viu, fondatorul unei gramatici generative care a determinat direcția de dezvoltare a lingvisticii în secolul al XX-lea. Una dintre principalele idei ale lui Homsky a convocat congestia abilităților lingvistice. El susține că gramatica este universală și dată unei persoane în forma finalizată ca legile naturii. Teza despre congenitanță este afișată teza pe unitatea profundă a tuturor limbilor. Și toate diferențele existente sunt recunoscute ca superficiale. Cu alte cuvinte, toate limbile lumii la nivel adânc există ceva în comun, iar cunoașterea generală este congenitală pentru o persoană, care îi dă ocazia de a stăpâni orice limbă.

Astfel, teoria gramaticii universale sa dovedit a fi ipoteza opusă a relativității lingvistice, deoarece, în conformitate cu aceasta, abilitățile lingvistice și gândirea nu au fost legate între ele și interconectate.

Bătălia principală dintre cele două idei cheie ale secolului al XX-lea - relativismul și universalismul - desfășurat în domeniul denumirilor de culoare. Relativiștii au afirmat: Dispozitivul de vocabular al valorilor culorilor în diferite limbi este diferit, ceea ce afectează gândirea, care, la rândul său, afectează percepția culorii vorbind. Printre universaliști, cel mai autoritar a fost studiul lui Brent Berlin și Paul Kay. Ei au arătat că zona de valoare a culorii este supusă legilor generale care sunt determinate de posibilitățile fiziologice ale unei persoane de a percepe culoarea. Oamenii de știință au alocat 11 culori principale și au oferit ierarhia lor: (Negru, alb) → (roșu) → (verde, galben) → (albastru) → (maro) → (gri, portocaliu, roz, violet). Ierarhia a însemnat culori mai puțin importante (de exemplu, gri. sau un pic mai semnificativ maro) Există în limba, numai dacă toate culorile apar în ea, ocupând poziții mai înalte.

Deși Berlin și Kay au publicat lucrările în 1969, litigiile dintre universaliști și relativiști sunt încă în curs de desfășurare. Relativiștii spun că fiziologia percepției culorilor în multe cazuri este mai puțin importantă decât așa-numitele prototipuri. Deci, în limba rusă pentru a distinge între culorile albastre și albastre, este mai important ca capacitatea fiziologică de a percepe lungimea de undă de lumină corespunzătoare, este mai importantă și apelul la cele două prototipuri: cerul și apa râului.

Apropo, experimentele moderne, destul de complicate arată că purtătorii acelor limbi în care există cuvinte individuale pentru anumite culori, au un avantaj în recunoașterea acestor culori (viteza mai mare).

Deși lupta dintre universaliști și relativiști continuă, în ultimii ani, situația sa schimbat. Aproximativ, se încheie perioada de "expunere" a ipotezei Spi-Wharf. Aceasta este, în primul rând, cu doi factori: apariția unor date de limbă noi și verificarea lor experimentală. Cu toate acestea, datele vechi sunt, de asemenea, verificate experimental. Astăzi, fără experiment, conversația despre ipoteza lui Spira-Wharf va fi chiar într-un fel cumva. Vom spune despre mai multe limbi care se uită la ipoteza Ceptului-Whaf într-un mod nou.

În primul rând, desigur, limba Pirachului. Deci, într-adevăr, în cuvintele lui Bulgakov, "Ce este, ceea ce aveți, nu este nimic!". În limba Pirach, nu există (sau aproape nu) cifre, cuvinte pentru denumirile de culoare și rudenie, trecutul și timpul viitor. Nu oferte complexeAsta, apropo, contrazice teoria lui Homsky. Mai ales interesant este absența numerică. Dar mai întâi - despre ce este un Pirach. Aceasta este limba persoanelor Pyroche (un pic mai mult de 300 de persoane), vânători și colecționari care trăiesc în Amazonia, în districtul Nord-Vest îndepărtat din Brazilia, pe țărmurile râului Maica, afluxul râului Amazon. Unicitatea poporului este că el nu dorește să se asimileze. Aproape că nu vorbesc portughez și nu folosesc realizările civilizației. Principalele informații despre oameni au venit la noi de la cercetătorul Daniel Everett și soția lui Keren.

Everett a constatat că există două cuvinte în limba pură, cu valoarea cantității: "puțin" și "foarte mult". Dacă Everett a turnat pe masă o grămadă de pietre și a cerut să pună aceleași, indienii ar putea să o facă, să pună în concordanță cu fiecare pietricon de la prima mână de mână. Dar dacă primul handful a fost eliminat, indienii nu au putut restabili numărul de pietre, deoarece numerele corespunzătoare, ajutând la amintirea numărului dorit, ei nu. Mai mult, când Everett a încercat să lumineze iluminarea și să-i învețe pe Piras să conteze, au refuzat, decid că a fost pentru ei.

Se părea că limba Pirachului a fost găsirea minunată, care confirmă faptul că limba și gândirea sunt interconectate. Piras trăiește aici și acum nu cunosc vremurile gramaticale, apăsând propuneri și tot ceea ce nu trebuie să trăiască. Dar universaliștii au ieșit aici. Ei au afirmat că acest lucru nu este un limbaj pură afectează gândirea lor individuală și viața, condițiile de viață au influențat complet, pe de o parte, pe dispozitivul limbii și pe de altă parte, despre modul în care ei cred și cunosc lumea. Argumentul sa dovedit a fi în mare măsură decisiv în sensul că a devenit clar: nici o anumită date nu pot pune un punct în litigiu. Acestea sunt două opinii diferite asupra lumii.

Cu toate acestea, luați în considerare câteva exemple minunate.

În limbile lumii există diferite tipuri de orientare în spațiu. Iată trei principale: egocentrice, geografice și peisaj. Ereccentria înseamnă că toate elementele sunt orientate în raport cu difuzorul. Deci, de exemplu, spunem "la dreapta mea", "înaintea mea". Chiar și atunci când spunem "în partea stângă a casei", înțelegem cum ne uităm la casă. Care este, în limbile "egocentrice" folosesc cuvinte precum dreapta, leu, Înainte, spate, de sus, de mai jos. În plus față de limba rusă, Eocentric include limbile engleză, germană, franceză și toate limbile larg răspândite.

Foarte altfel, sunt aranjate orientările geografice și peisaj, care sunt prezente în limbi destul de exotice. Cu orientare geografică, vorbitorul are toate elementele de pe marginea luminii: Nord, Sud, Est și Vest, și cu repere amenajate, cele mai notabile elemente ale peisajului sunt cele mai vizibile elemente: munte, mare sau vârf / picior a dealului. Interesant, astfel de criterii mari sunt încă utilizate pentru obiecte mici și distanțe mici (de exemplu, la sud de deget sau la mare de la nas).

Astfel, în Guugue Yimitchirrr - limba poporului poporului Națiunilor Unite din Australia, care trăiește în nordul Queensland, - Orient toate obiectele care nu sunt relative la ele însele, ci față de partidele lumii. Iată unul dintre exemple, iubit de lingviști. Vom spune ceva de genul "furnici în stânga dvs.", iar Aborigin va exprima același gând altfel: la sud de picioarele tale, sau la nord., sau est - În funcție de modul în care este localizată antia (deși va fi întotdeauna imediat). Este clar că localnicii de la domiciliu determină cu ușurință părțile lumii - de-a lungul soarelui, potrivit MSH, potrivit semnelor naturale, știind, în cele din urmă, unde nordul, sud, est și Occident. Cel mai uimitor, totuși, este că ei nu pierd capacitatea de a naviga pe marginea lumii și într-o zonă necunoscută și situația, inclusiv exportarea în unele orașe, ca și cum ar fi avut o busolă încorporată în capetele lor . Cel puțin, astfel de dovezi ale experimentelor.

Indienii lui Maya vorbesc cu Talka (trăiesc în statul Chiapas din Mexic), orientate obiecte cu privire la particularitățile peisajului de teren natural, în care trăiesc, având-le fie de-a lungul dealului sau mai mici. Adică, ei puteau spune ceva despre aceleași furnici de deasupra dealului din picioarele voastre ".

Reprezentanții Celtalului Narod au exportat în Olanda au efectuat experimente de lingvist Stephen Levinson. Sa dovedit că indienii turci rezolvă mai bine anumite sarcini spațiale decât olandezii, deoarece stabilesc identități bazate pe alte principii spațiale. Olandezii, pe măsură ce noi, luăm în considerare obiectele identificate de reflecțiile în oglindă ale celuilalt. Aproximativ, dacă Coltalul olandez și indian va demonstra două camere în hotel, situate pe diferite părți ale coridorului hotelului, le vor vedea în moduri diferite. Olandeză, văzând în ambele camere patul din stânga ușii, iar tabelul - spre dreapta, va considera că camerele sunt aceleași. Indian Coltal va observa diferențe fundamentale, deoarece patul dintr-o singură cameră este situat la nord de ușă, iar masa este la sud, și într-o altă cameră, totul este exact opusul.

De fapt, pentru universaliști și aceste experimente nu vor fi dovadă, dar punctul nu mai este în acest sens. Astăzi, oamenii de știință se concentrează pe să nu dovedească sau să expună ipoteza SEPIRA-WHARF. În schimb, aceștia explorează relațiile dintre gândire, limbă și cultură și descriu mecanisme specifice de influență reciprocă. Mai mult, paralele dintre limbă și gândire, stabilită în ultimele decenii, este impresionată chiar și la specialiști.

Litigiile și discuțiile despre ipoteza suprai-wharf s-au dovedit a fi extrem de fructuoase pentru dezvoltarea nu numai a lingvisticii, ci și a multor științe umanitare. Cu toate acestea, încă nu putem spune cu siguranță dacă această ipoteză este adevărată sau falsă. Ce este cazul?

Ipoteza SEPIRA-WHARF economisește în a doua parte. Nu înțelegem cu adevărat ce gândesc și conștiința și ce înseamnă să le "influențeze". O parte din discuții este asociată cu încercările de a reformula oarecum ipoteza, pentru a face mai verificate. Dar, de regulă, alte formulări au făcut-o mai puțin globală și, ca rezultat, au scăzut interesul față de această problemă. Aparent, una dintre modalitățile foarte interesante de a refuza ipoteza suprai-wharf în lingvistică a fost utilizarea termenului "imagine lingvistică a lumii". Astfel, lingviștii refuză să se gândească la disfuncționalitatea "gândirea" și "cunoașterea" și niște frumos, de fapt, conceptul lingvistic al "imaginii lingvistice a lumii" și cu pasiune descrie diferitele sale fragmente. Este clar că, de exemplu, fotografia noastră, rusă, imaginea lumii și imaginea lumii lui Piras sunt foarte diferite: de exemplu, care idei s-au dezvoltat în relații legate de familie, culoare și altele asemenea. Dar, în primul rând, imaginea lingvistică unificată și solidă a lumii nu există, fragmentele aceleiași limbi se pot contrazice reciproc. Să spunem în imaginea rusă a lumii cer Interpretat ca un arc înalt (prin urmare, și cuvânt complex cer) pentru care soarele iese Și pentru care ea vine. Pe natura plană a cerului indică alegerea prepositionului de În fraza Nori plutesc pe cer. Cu toate acestea, interpretarea cer În timp ce spațiile sunt, de asemenea, posibile și apoi cuvântul este combinat cu pretextul în. Amintiți-vă cel puțin fraza din cântecul Yuri Shevchuk: "Toamna. În cablajul navelor de cer. "

În al doilea rând, nu este definită statutul conceptului de "imagine lingvistică a lumii". Se pare că este în competența lingvistică și protejând parțial lingviștii de critici ai altor oameni de știință. Mai mult sau mai puțin evident că limba afectează imaginea lumii, dar ceea ce este această imagine în sine, așa cum este asociată cu gândirea și cunoașterea este complet neclară. Deci, introducerea unui termen nou, protejarea lingvistilor și permițându-le să facă propria lor afacere, reduce în același timp importanța cercetării.

Există unul mai important și poate cel mai mult mod real Reformularea ipotezei supira-wharf. Astăzi, limba încearcă să se lege cu abilitățile cognitive umane. Cuvântul "cognitiv" - la modă extraordinar - deschide toate ușile din timpul nostru. Dar, din păcate, nu devine mai ușor de înțeles. La urma urmei, de fapt, "cognitiv" înseamnă "legat de gândire".

Astfel, se poate recunoaște că în cei 80 de ani de existență a ipotezei, nu este o formulă foarte strictă care ia permis să devină o cercetare superproductivă și un cadru metodologic. Parafrazând cuvintele lui Faina Ranevskaya despre Monet Lisa, ipoteza Supira-Whaf acum poate alege cine îi place și cine nu.

Literatură:
1) Editat de V. A. Zveginseva. Secțiune "Ipoteza cept-whaf" // nou în lingvistică. - M., 1960. - Vol. 1. P. 111-215.
2) Stephen Pinker. Limba ca instinctul. - M.: URSS EDITORIAL, 2004.

1. E.SIPIR. B.l.ouhvor. Apariția teoriei relativității lingvistice.

Ipoteza sipyr-whaf (Ipoteza de relativitate lingvistică) - Un concept dezvoltat în conceptul din anii 1930, conform căruia structura limbii determină gândirea și metoda cunoașterii realității. A provenit din etnolingvica Statelor Unite sub influența lucrărilor lui E. sepir și B. L. Wharf .

Sapir (Sapir) Edward (1884-1939) este un lingvist american și antropolog. Născut în Germania. A absolvit Universitatea Columbia din 1904, în viitor angajat activități științifice. În 1927-31 - profesorul Chicago, din 1931 - Universitățile Yale. Membru al Academiei Americane de Arte și Științe (1930), președintele societăților americane lingvistice (1933) și antropologice (1938).

Formarea unui sepy ca mijloc de știință înseamnă, influența a fost asigurată de tradițiile antropologiei culturale americane din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, care a fost angajat în studii descriptive ale societăților tradiționale ale continentului american pe baza istoricului și Metode topologice. O parte semnificativă a lucrărilor Supira este dedicată analizei culturilor indiene. Cu toate acestea, el a abordat materialul etnografic ca lingvist, el a fost interesat de problemele formării și funcționării limbilor și a dialectelor indiene, rolul și influența lor asupra naturii generale a culturii indiene. Ca un lingvist spiritul a fost un angajament față de lingvistica structurală care se formează la acel moment, unul dintre fondatorii căruia a devenit el. Paphos din această direcție a fost dorința de a merge la analiza lingvistică a limbii din construcții istorice și descriptive pentru a utiliza metodele de științe exacte, pentru a da o descriere sistematică a unei limbi similare matematicii. O importanță deosebită pentru teoriile semiologice Sepira de salvare.

Rezultatele utilizării metodelor structurale pentru analiza limbilor indiene i-au permis să se refere la teoria limbajului general, unde în studiul funcționării sociale a limbii, o înțelegere a importanței excepționale a limbii în socializare a unei persoane a condus-o la construirea unei ipoteze cu privire la rolul decisiv al limbii în formarea ideilor individuale despre lume, determinarea lingvistică a fenomenelor realității. Existente în numele limbajului, fenomenele, evenimentele sunt esența "modelelor de sunet", forme stereotipice de percepție, care, în același timp, menținând rezistență la cultură, au un impact decisiv asupra procesului de formare a ideilor umane despre aceste fenomene și evenimente și evaluarea lor . Această teorie, dezvoltată de secvența ulterioară a lui Benjamin Lee Wharf (1897-1941), a fost numele ipotezei relativității lingvistice sau a "ipotezei sapira-whaf" și sa bazat pe așa-numita. Etnolingvistică - analiza sincronă orientată spre etnică a limbii care își detectează rolul în formarea culturală. Wharf sa născut la 24 aprilie 1897 în Wintere (PC. Massachusetts). A studiat la Institutul de Tehnologie din Massachusetts, a primit un tehnologist special de specialitate. În 1919 a intrat în serviciul în compania Hartford Fire Asigurări, unde, în cele din urmă, a primit funcția de director adjunct. Și deși Wharf a lucrat în companie toată viața, dedicând clase științifice numai cu timp liber, au publicat o mulțime de lucrări la problemele lingvistice. Mulți dintre ei au intrat în limba de colectare, gândirea și realitate (limbă, gândire și realitate; scrierile selectate ale scrierilor lui Benjamin Lee din Benjamin Lee Whorf, 1956). A murit în Wethersfield (PC. Connecticut) 26 iulie 1941.

Interesul de pewarf la limbile indienilor americani a fost format în 1931 sub influența cursului ascultat al Americii, care a fost citit în Universitatea Yale Edward Sepir - unul dintre cei mai importanți lingvi ai acelui timp. În viitor, Wharf a fost angajat în limba Hopi (filiala Yutto-Aztec a limbajelor Tano-aztec) și a fost în materialul său că a fost fundamentele teoriei relativității lingvistice.

Conform acestei teorii, imaginea lumii este în mare parte determinată de sistemul lingvistic pe care spune el. Potrivit lui Wharf, categoriile de limbă gramaticale și semantice servesc nu numai instrumentelor pentru transferul gândurilor de vorbire, își formează și ideile și își gestioneze activitatea mentală. Astfel, oamenii vorbind diferite limbi vor avea idei diferite despre lume și, în cazul unor discrepanțe structurale semnificative între limbile lor, atunci când discutăm despre unele dintre ele, pot avea dificultăți în înțelegerea. Deoarece limbile clasifică în mod clasifica valabilitatea înconjurătoare, purtătorii lor diferă în metoda de atitudine față de aceasta: "Nemulim natura în direcția sugerată de limba noastră maternă. Noi alocăm în lumea fenomenelor anumitor categorii și tipuri la Toate pentru că acestea (aceste categorii și tipuri) sunt evidente; dimpotrivă, lumea apare în fața noastră ca un flux de impresii kaleidoscopice, care ar trebui să fie organizate de conștiința noastră, ceea ce înseamnă în principal sistemul lingvistic stocat în conștiința noastră ". Această ipoteză sugerează, de asemenea, că persoanele care dețin mai mult de o limbă pot fi ghidate de diferite structuri de gândire atunci când vorbesc limbi diferite.

În forma sa puternică, teoria relativității lingvistice susține că indivizii membrilor lumii pe fragmente predeterminate de structura limbii lor materne. De exemplu, dacă există mai multe cuvinte diferite pentru a desemna un număr de obiecte apropiate într-o singură limbă, iar cealaltă limbă denotă aceste obiecte într-un singur cuvânt, purtătorul primei limbi trebuie să fie în conștiința sa pentru a extrage caracteristicile care disting între acestea obiecte, în timp ce transportatorul unei alte limbi nu este obligat să o facă. Astfel, purtătorii de limbi diferite sunt imagini mentale ale aceluiași obiect al inegale. În limba engleză, există un singur cuvânt pentru a desemna zăpada, în eschimosky există mai multe dintre ele, astfel încât transportatorul limbajului eskimo să fie necesar pentru a distinge, despre care zăpada vine Discurs: Falling sau culcat pe Pământ. În mod similar, Wharf demonstrează că categoriile gramaticale, cum ar fi timpul sau numărul, au forțat, de asemenea, vorbitori de a percepe lumea într-un anumit mod. În limba engleză, orice verb în formă personală trebuie să conțină în mod necesar un indicator al timpului: de exemplu, am cântat "am cântat (trecut timp)", eu cânt "eu cânt (prezent)", voi cânta "voi cânta (viitorul timp ) ". Difuzoarele engleze sunt forțate să denumească diferențe temporare în fiecare propoziție; Purtătorii altor limbi ar putea să nu fie nevoit să sărbătorească aceste diferențe, dar vor trebui să specifice, să spună, să fie vizibile sau invizibile, menționate în conversație.

Teoria relativității lingvistice a provocat dispute de la apariția sa. Majoritatea lingvistilor și psihologilor au susținut că purtătorii acelor limbi în care nu sunt efectuate anumite distincții, totuși, dacă apare o astfel de nevoie, deși poate nu este atât de ușor și rapid. Teoria sepira - Wharf a stimulat discuții serioase și experimente referitoare la relația dintre limbă și gândire, iar munca sa a pregătit calea pentru cercetări ulterioare în această direcție.

Deși există multe mărturii care confirmă această ipoteză, unele alte date ridică încă chestiunea autenticității sale.

1.1. Confirmări precoce ale ipotezei supira-wharf

Clasificarea obiectelor

Într-unul din primele studii dedicate limbii, Carol și Casagrand, din punctul de vedere al abordării la lucruri, oamenii care vorbesc Navajo și oamenii englezi. Ei au studiat legătura dintre sistemul de clasificare a formei din limba NAVAJO și modul în care se acordă atenție formei de obiecte, încercând să le clasifice. Pe lângă limba japoneză, pe care am vorbit mai sus, limba NAVAO are o caracteristică gramaticală interesantă, constând în faptul că anumite verbe care înseamnă recursul cu obiectele (de exemplu, pentru a "ridica", "arunca"), transformată în diferite forme lingvistice în funcție de tipul de obiecte care sunt abordate. Există 11 forme lingvistice pentru elementele de diverse schițe și proprietăți: obiecte sferice rotunjite, obiecte subțiri rotunjite, lucruri lungi flexibile etc.

Prin acordarea atenției la cât de mult în limba NAVAJO, acest sistem lingvistic este mai dificil decât în \u200b\u200blimba engleză, Carol și Casa Franda au sugerat că astfel de caracteristici lingvistice pot afecta procesele cognitive. În experimentul lor, au comparat cât de des copiii, a cărui limbă a fost navajo sau engleză, au fost folosite atunci când clasifică obiecte forma, aspectul sau tipul de material. Copiii, limbajul principal al căruia era limba lui Navajo, semnificativ mai des decât copiii vorbind în limba engleză, obiecte clasificate în funcție de forma lor. În plus, în conformitate cu rezultatele aceluiași studiu, Report Carol și Casagrand că copiii din familii africane africane din engleză cu venituri mici au efectuat sarcina foarte asemănătoare cu modul în care copiii au făcut de la familiile americanilor de origine europeană. Această descoperire este deosebit de importantă pentru că copiii din familii africane africane, spre deosebire de copiii din Euro-american, nu erau familiarizați cu cuburi sau cu jocuri pe forme de selecție și formare.

Rezultatele acestor experimente, împreună cu observațiile referitoare la relația dintre cultură și limba limbii sau cultura și pragmatismul limbii, pe care i-am spus mai sus, au dat prima confirmare a ideii că limba pe care vorbim despre care vorbim , afectează ce gânduri vin la noi la cap. Prin urmare, limbajul poate juca rolul unui intermediar, ajutând la determinarea modului de a înțelege copiii unor partide din jurul lor. Aparent, limba este unul dintre factorii care afectează modul în care credem.

Limba de culoare

O altă selecție de cercetare științifică care inspectează fiabilitatea ipotezei supira-whaf este de lucru în domeniul studierii percepției culorii. Una dintre primele afirmații pe această temă a fost făcută de Gleason: "O scală continuă de nuanțe de culoare, existente în natură, în limba este reprezentată de o serie de categorii discrete ... nici unul în proprietățile spectrului, nici în Proprietățile percepției sale, nu există nimic care să o forțeze să o împartă în acest mod. Această metodă specifică de separare face parte din structura engleză. "

În ciuda rezultatelor pozitive ale studiului menționat mai sus, alte lucrări timpurii asociate cu percepția culorilor se întreabă de fapt acuratețea ipotezei ceple-whaf.

relativitate lingvistică sepir wharf

De exemplu, Berlin și Kay au investigat 78 de limbi și au constatat că există 11 nume de bază de culori care formează o ierarhie universală. Unele limbi, cum ar fi limba engleză și germană, folosesc toate cele 11 titluri, altele, cum ar fi limba lui Dani (Noua Guinee), folosește doar două. În plus, oamenii de știință notă ordinea evolutivă, conform căreia limbile codifică aceste categorii universale. De exemplu, dacă limba are trei nume de culoare, aceste trei nume vor descrie negru, alb și roșu. Această ierarhie a numelor de culori în limbile umane este după cum urmează.

1. Toate limbile conțin cuvinte pentru alb-negru.
2. Dacă în limba există trei nume de culoare, atunci această limbă conține, de asemenea, un cuvânt care denotă roșu.
3. Dacă în limba a doar patru nume de culoare, are și un cuvânt fie verde, fie pentru galben (dar nu pentru ambele culori în același timp).
4. Dacă în limba celor cinci nume de culoare, conține cuvinte și verde și pentru galben.
5. Dacă în limba celor șase nume de culoare, are și un cuvânt pentru albastru.
6. Dacă în limba de șapte nume de culori, are și un cuvânt pentru maro.
7. Dacă limba conține opt sau mai multe culori, are și cuvinte pentru purpuriu, roz, portocaliu, gri sau unele dintre aceste cuvinte.

Pentru a verifica cât de adevărată afirmația, similară declarației lui Gleason, Berlin și Kay, au făcut un studiu de rupere a culorilor după nume în 20 de limbi. Aceștia au cerut studenților străini care studiază la universitățile din Statele Unite, pentru a întocmi o listă de denumiri de culori "principale" în limbile lor materne. Cercetatorii au fost apoi oferiti sa aleaga cel mai tipic sau mai bun eșantion de orice culoare de baza.

Berlinul și Kay au descoperit că în orice limbă există un număr limitat de denumiri principale ale culorilor. În plus, au observat că bucăți de sticlă alese ca cele mai bune eșantioane ale acestor culori de bază se încadrează, de obicei, în grupuri de culori pe care oamenii de știință au numit puncte focale (puncte focale). Dacă limba a fost numele "principal" pentru culorile albastre albastru, cel mai bun eșantion al acestei culori pentru persoanele care vorbește toate astfel de limbi a fost același "albastru focal". Aceste descoperiri sugerează că oamenii de diferite culturi percep culorile sunt foarte asemănătoare, în ciuda diferențelor radicale din limbile lor. Mulți au început să se îndoiască de corectitudinea ipotezei spiritului, deoarece pare să nu fie aplicabilă domeniului percepției culorii.

Dacă în limba există un nume "principal" pentru culorile albastre albastru, cel mai bun eșantion al acestei culori pentru persoanele care vorbesc toate astfel de limbi este același "albastru focal". Astfel, este evident că oamenii de diferite culturi percep culorile foarte asemănătoare, în ciuda diferențelor radicale în limbile lor.

Aceste rezultate au fost ulterior confirmate de o serie de experimente furnizate de Rosh. În experimentele sale, Roche a încercat să verifice cât de universal pentru toate culturile aceste puncte focale. Ea a comparat două limbi diferită diferită între ele prin numărul de nume de culoare de bază:

engleza cu cuvintele sale pentru culori diferite, și Dani, limba în care există doar două nume de culoare.

Dani este o limbă care spune tribului culturii vârstei de piatră, care trăiește în munții uneia dintre insulele Noua Guinee. Unul dintre numele de culoare detectat în această limbă, Miles, legate de culorile "întunecate" și la "rece" (de exemplu, negru, verde, albastru), un alt nume, mol, indicat simultan culori "luminoase" și "calde" ( De exemplu, alb, roșu, galben). Rosh a examinat, de asemenea, relația dintre limbă și memorie. Dacă poziția lui Sepira-Wharf este corectă, ea a susținut, apoi, ca urmare a sărăciei vocabularului de culoare în limba Dani, capacitatea de a distinge și memora culorile în oameni care vorbesc în această limbă ar trebui să fie mai mică.

Sa dovedit că, potrivit datelor pe care Hider și Oliver conduce, oamenii care vraja în Dani, sunt confuzi în categoriile de culori nu mai mult decât oamenii care vorbesc limba engleză. Sarcini pentru memorarea celor care vorbesc cu Dani, de asemenea, nu au mai răspuns decât cei care vorbesc engleza.

Factori biologici

Cu toate acestea, judecățile privind acuratețea ipotezei supira-wharf pe baza studiilor referitoare la percepția florilor ar trebui să țină seama de faptul că modalitățile de percepție a florilor sunt în mare măsură predeterminate de structura noastră biologică, în special structura biologică a noastră sistem vizual. Acest sistem este același în cazul tuturor culturilor. De Valua și colegii săi au explorat tipul de maimuțe cu un sistem vizual similar cu sistemul vizual uman. Ei susțin că avem celule care sunt stimulate de doar două culori (de exemplu, roșu + verde sau albastru + galben) și că, la fiecare moment specific, aceste celule pot fi stimulate doar de o singură culoare din pereche. De exemplu, celulele pentru "roșu + verde" pot reacționa fie la roșu, fie verde, dar nu atât culorile în același timp. Este destul de interesant, deoarece mulți oameni subliniază că, deși amestecarea culorii roșii și verzi este destul de posibilă, o persoană nu poate percepe această combinație la fel cum percepem un amestec de albastru și verde ca turcoaz sau roșu și albastru ca o burgundă. Prin urmare, "verde-verde" este imposibil, atât din poziția de percepție, cât și din poziția de semantică.

Toate acestea ne convinge că structura noastră biologică joacă un rol foarte important în percepția noastră de culoare și poate pune fundația universală în natura acestei percepții, indiferent de diferențele lingvistice în numele florilor. În acest caz, ar fi ciudat să detectăm diferențele în percepția culorilor bazate pe limbă. Astfel, nu putem respinge ipoteza Ceple-Whaf numai pentru că limba pare să aibă puțină influență asupra modului în care percepem culorile. De fapt, dacă acordăm atenție la alte sfere ale comportamentului uman, vom găsi dovezi serioase care confirmă ipoteza SPEIRA-WHARF.

Relativitatea lingvistică a ipotezei(De asemenea, cunoscut sub numele de "Ipoteza Ceple-Whaf"), teza, conform căreia sistemul de concepte existente în conștiința umană și, în consecință, trăsăturile esențiale ale gândirii sale sunt determinate de limba specifică a cărei transportator este această persoană.

Relativitatea lingvistică este conceptul central al etnolingvistică, zona lingvistică care studiază limba în relația sa cu cultura. Doctrina relativității ("relativismul") în lingvistică a provenit la sfârșitul secolului al XX-lea - începutul secolului al XX-lea. În direcția relativismului ca principiu metodologic general, care și-a găsit expresia, atât în \u200b\u200bștiințele naturale, cât și cele umanitare, în care acest principiu a fost transformat presupus că percepția senzuală a realității este determinată de reprezentările mintale ale omului. Reprezentările mentale, la rândul lor, pot fi schimbate sub influența sistemelor lingvistice și culturale. Deoarece într-o anumită limbă și, mai largă, într-o anumită cultură, experiența istorică a transportatorilor lor este concentrată, ar putea să nu coincidă reprezentările mentale ale mediilor de diferite limbi.

Ca cele mai simple exemple ale modului în diferite limbi de membru (sau, așa cum sunt considerate a vorbi în lingvistică, "conceptualize") o realitate extraordinară, astfel de fragmente de sisteme lexicale, ca și numele părților corpului, Condițiile de rudenie sau sistemul de sistem de culori sunt adesea administrate. De exemplu, în limba rusă pentru a desemna cele mai apropiate rude de unul cu generarea vorbitorului, sunt folosite două cuvinte diferite în funcție de podeaua relativă - frate și sora. În japoneză, acest fragment al sistemului de rudenie sugerează un membru mai fracționat: o indicație a vârstei relative a unei rude; Cu alte cuvinte, în loc de două cuvinte cu "fratele" și "sora", adică patru: aNI. "Frate mai mare", aNE. "sora mai mare", otoooo. "frate mai mic", imooto. "sora mai mică". În plus, în japoneză, există și un cuvânt cu o valoare colectivă. kyoodai."Fratele sau sora", "frații și / sau surorile", denotă cele mai apropiate relative (rude) ale unuia cu generarea de difuzoare, indiferent de sex și vârstă (astfel de generalizări se găsesc în limbile europene, de exemplu, engleză frate "Frate sau soră"). Se poate spune că modul de conceptualizare a lumii, care se bucură de un transportator japonez, își asumă o clasificare conceptuală mai fracționată în comparație cu metoda de conceptualizare, care este dată de limba rusă.

În mod similar, diferența în metoda conceptualizării lingvistice a lumii indică astfel de manuale, cum ar fi prezența cuvintelor în limba engleză mână"Mână sub încheietura mâinii, perie" (folosit în contexte de tip "mână shake", "spălați-vă mâinile" etc.) și braţ"Mână deasupra încheieturii mâinii" sau "mână de la degete la umăr" (folosit în contextul tipului "mergeți la îndemână", "luați mâinile", etc.) - spre deosebire de cuvântul universal rus mână, sau disponibilitatea în limba rusă două cuvinte separate albastru și albastru - în contrast cu multe alte limbi în care desemnarea unificată a tipului de limba engleză este utilizată pentru a desemna culoarea părții corespunzătoare a spectrului albastru.

Ideea că, pentru același fragment al realității, limbile naturale poate oferi mai multe scheme conceptuale adecvate, dar necocomesti, au existat cu siguranță în lingvistică și înainte de studii intense "sub bannerele" principiului relativității lingvistice au început în etnolingvistică. În special, la începutul secolului al XIX-lea. A fost clar formulată de von humboldt, dar aproape nici o teorie lingvistică nu era aproape în cerere. În perioade diferite de istoria lingvistică, problemele diferențelor în conceptualizarea lingvistică a lumii au fost ridicate, în primul rând, în legătură cu sarcinile practice și teoretice private de transfer de la o limbă la alta, precum și în cadrul unei astfel de discipline ca hermeneutică – Învățăturile cu privire la principiile traducerii, analizei și interpretării monumentelor antice de scriere, în special a textelor biblice. Posibilitatea principală de traducere dintr-o limbă la alta, precum și interpretarea adecvată a textelor scrise antice se bazează pe presupunerea că există un anumit sistem de reprezentări, universal pentru purtătorii tuturor limbilor și culturilor umane sau cel puțin separate de purtători ai perechii de limbi, cu care și la care se efectuează traducerea. Cu cât sistemele limbă și culturală mai strânse, cu atât mai mari șansele de a transmite în mod adecvat în limba de traducere, ceea ce a fost pus în schemele conceptuale ale limbii originale. Dimpotrivă, diferențele culturale și lingvistice semnificative fac posibilă vederea, în ce cazuri, alegerea expresiei lingvistice nu este determinată de proprietățile obiective ale realității în afara limbii, desemnate de acestea, câte cadru al vorbitorului intern Convenție: este astfel de cazuri care nu sunt supuse sau prost transmise și interpretare. Prin urmare, este clar că relativismul în lingvistică a primit un impuls puternic în legătură cu secolul al XIX-lea care a apărut în a doua jumătate. Sarcina de a studia și descrie limbile și culturile exotice ", drastic diferit de limbile și culturile indienilor americani.

Relativitatea lingvistică ca un concept științific conduce originea din lucrările fondatorilor de etnolingvistică - antropologul american Franz Boas, studentul său Edward Sepir și studentul ultimului Benjameman al WHAF. În cea mai radicală formă, care a intrat în istoria lingvistică intitulată "Ipoteza Sapira - Whaf" și a devenit subiectul discuțiilor continue și înțelese, ipoteza relativității lingvistice a fost formulată de Wharf sau, mai degrabă, la care îi este atribuită pe baza unui număr de o serie de declarațiile sale și exemple spectaculoasepăstrat în articolele sale. De fapt, aceste acuzații de wharf au însoțit o serie de rezerve, iar sepirul avea deloc formulări categorice.

Vizualizarea BOA asupra funcției de clasificare și sistematizare a limbii sa bazat pe o banală, la prima vedere, luarea în considerare: numărul de indicatori gramaticali într-o anumită limbă este relativ mic, numărul de cuvinte dintr-o anumită limbă este mare, dar De asemenea, desigur, numărul de fenomene infinit desemnate. În consecință, limba este utilizată pentru a desemna clasele de fenomene și nu fiecare fenomen separat. Clasificarea exercită și în felul său. În timpul clasificării, limba îngustă spațiul conceptual universal, alegerea de la ea acele componente că într-o anumită cultură sunt recunoscute ca fiind cele mai semnificative.

Funcția de clasificare nu numai că vocabularul, ci și gramatica. Este în gramatică ca cea mai reglementată și mai durabilă parte a sistemului lingvistic, valorile care trebuie exprimate în mod necesar sunt fixate. Astfel, transportatorul rus, german, englez și multe alte limbi europene nu poate consuma numele subiectului, fără a specifica, există un astfel de element sau unele dintre ele: cuvântul nu poate fi utilizat carte"Nici unul în nimic", cu alte cuvinte, orice formă de cuvinte carteconține informații obligatorii despre numărul. În astfel de cazuri, în lingvistică, este obișnuit să spunem că în această limbă există o categorie gramaticală a numărului. Setul de categorii gramaticale dintr-o anumită limbă indică elocvent ce valori la o anumită etapă istorică de dezvoltare a acestei limbi au fost alocate ca fiind cele mai semnificative și înrădăcinate ca fiind obligatorii. Deci, în quakyutl - limba indienilor nord-americani, care de mulți ani a explorat Boale, în verb, împreună cu cei familiarizați în limbile și speciile europene, a exprimat, de asemenea, o categorie gramaticală de dovezi , sau martor: Verbul este livrat cu un sufix care îl arată dacă martorul vorbitor descris de acest verb, sau a aflat despre el cu cuvintele altor persoane. Astfel, în "imaginea lumii" a vorbitorilor nativi, o importanță deosebită este atașată unei surse de informații raportabile.

Născut și educat în Germania, Boas a cunoscut o influență fără îndoială a opiniei lingvistice V. von Humboldt, care a considerat că reprezentările culturale ale comunității de oameni care folosesc aceste limbi sunt încorporate în limba. Cu toate acestea, Boas nu a împărtășit idei humboldt despre așa-numitul "stadion". Spre deosebire de Gumboldt Boas, el credea că diferențele în "imaginea lumii", consacrate în sistemul lingvistic, nu au putut indica o dezvoltare mai mare sau mai mică a transportatorilor săi. Relativismul lingvistic al lui Boas și studenții săi au fost construite pe ideea egalității biologice și, ca rezultat, egalitatea abilităților lingvistice și mentale. Numeroase limbi din afara Europei, în primul rând, limbile Noua Lumină, care au început să stăpânească intens lingvistica la rândul său 19-20 c., Au fost exotice din punctul de vedere al vocabularului și mai ales Gramatica limbilor europene, cu toate acestea, în cadrul tradiției Boa Osovskaya, acest neobișnuit nu este considerat un certificat de "primitivitate" Aceste limbi sau "primitivitate" reflectată în aceste limbi de cultură. Dimpotrivă, geografia care se extinde rapid de studii lingvistice a făcut posibilă înțelegerea limitărilor opiniei europene asupra unei descrieri a limbii, oferind noi argumente în mâinile susținătorilor de relativitate lingvistică.

Cea mai importantă etapă a studiului limbajului ca mijloc de sistematizare a experienței culturale este asociată cu lucrările lui E. SIPYR. Spiritul a înțeles limba în primul rând ca un sistem strict organizat, toate componentele care sunt cum ar fi compoziția solidă, gramatica, vocabularul - sunt asociate cu relații ierarhice rigide. Relația dintre componentele sistemului unui limbaj separat este construită în conformitate cu legile sale interne, ca rezultat al sistemului unei limbi pe sistemul celuilalt, care nu distorsionează relația dintre componente, este imposibilă. Înțelegerea relativității lingvistice tocmai modul în care incapacitatea de a stabili respectarea intestinală între sistemele de diferite limbi, spiritul a introdus termenul "incompletență" (incompensurabilitate) a limbilor. Sistemele lingvistice ale limbilor individuale nu numai că stabilesc conținutul experienței culturale în moduri diferite, ci și transportatorii lor care nu coincid modalitățile de înțelegere a realității și metodelor percepției sale. Dăm un citat din articolul Sepir Starea lingvistică ca știință (1928): "Lumea reală" este construită în mod inconștient pe baza obiceiurilor lingvistice ale unui grup social. Două limbi diferite nu sunt niciodată atât de similare, astfel încât acestea să poată fi considerate un mijloc de exprimare a aceleiași realități sociale. Lumile în care diferite societăți trăiesc sunt lumi diferite, și nu aceeași lume cu diferite etichete pe el deloc ... vedem, auzim și, în general, percepem lumea din întreaga lume și altfel datorită faptului că alegerea noastră în ea Interpretarea este predeterminată de obiceiurile de limbă ale societății noastre ".

Capacitățile invidențiale ale sistemului care permit membrilor comunității lingvistice să primească, să păstreze și să transfere cunoștințele despre lume, sunt în mare parte legate de inventarul mijloacelor și tehnicilor formale și tehnice care au o limbă - inventar de sunete, cuvinte, cuvinte, cuvinte, Structuri gramaticale etc. Prin urmare, interesul SEPIRA de a studia cauzele și formele diversității lingvistice este clar: de mulți ani sa angajat în studiile de teren ale limbajelor indiene, el deține una dintre primele clasificări genealogice ale limbilor americane de Nord. SpiR propuse principii inovatoare ale clasificării morfologice a limbilor pentru timpul lor, ținând cont de gradul de complexitate a cuvântului, modalități de exprimare a categoriilor gramaticale (aplicarea, cuvântul de serviciu etc.), permisiunea supleanților și a altor parametri. Înțelegerea că poate și ce nu poate fi în limba ca sistem formal, vă permite să abordați înțelegerea activității lingvistice ca fenomen al culturii.

Cele mai radicale priviri la "Imaginea lumii vorbitoare" ca urmare a acțiunii mecanismelor lingvistice ale conceptualizării au fost exprimate de B.Uorf. A fost război că termenul "principiu al relativității lingvistice" este deținut, introdus într-o analogie directă și intenționată, cu principiul relativității A. Einstein. Wharf a comparat imaginea lingvistică a lumii indienilor americani (Hopi, precum și Shauni, Trage, Navajo și multe altele) din limba CARIN a lumii transportatorilor de limbi europene. În contextul contrastului izbitoare cu viziunea lumii, consacrate în limbi indiene, de exemplu, în Hopi, discrepanțele dintre limbile europene sunt dezvăluite, ceea ce a dat temelia de război să le unească în grupul "Limbi Din standardul mediu european "(SAE - european standard european).

Instrumentul de conceptualizare pentru Wharf nu este numai unitățile formale alocate în text - cum ar fi cuvintele individuale și indicatorii gramaticali - dar și selectivitatea regulilor lingvistice, adică. Modul sau alte unități pot fi combinate între ele, care este posibilă clasa de unități și care nu este posibilă într-un anumit design gramatical etc. Pe această bază, Wharf a oferit să facă distincția între categoriile gramaticale deschise și ascunse: aceeași valoare poate fi exprimată în mod regulat cu un set fix de indicatori gramaticali, adică. Pentru a fi reprezentat de o categorie deschisă și o altă limbă este detectată doar indirect, prin prezența anumitor interdicții și, în acest caz, puteți vorbi despre categoria ascunsă. Deci, în limba engleză, categoria de certitudine / incertitudine este deschisă și este exprimată în mod regulat prin selectarea unui anumit sau nedeterminat articol. Este posibil să se ia în considerare prezența articolului și, în consecință, disponibilitatea unei categorii deschise de certitudine în limba ca dovadă că înțelegerea certitudinii este un element important al imaginii lumii pentru mass-media din această limbă. Cu toate acestea, este incorect să presupunem că valoarea certitudinii nu poate fi exprimată în limba în care nu există articole. În limba rusă, de exemplu, un substantiv în poziția de șoc final poate fi înțeles ca fiind clar și ca un cuvânt nedefinit: cuvânt om batranîntr-o propoziție Un bătrân privi din fereastrăpoate fi indicat ca un bătrân complet clar, despre care a existat deja un discurs, și un bătrân necunoscut care apare în domeniul de a vorbi despre vorbire. În consecință, în traducerea acestei propuneri pentru un limbaj de articol, în funcție de contextul mai larg, este posibil atât un anumit articol, cât și un articol nedeterminat. Cu toate acestea, în poziția inițială neliniște, substantivul este înțeles doar ca o anumită: cuvânt om batranîntr-o propoziție Bătrânul se uită din fereastrăpoate indica doar un anumit și cel mai probabil omul vechi menționat și, în consecință, poate fi tradus într-un limbaj de articol numai cu un articol specific.

De asemenea, Wharf ar trebui să fie considerat un triplist de studii privind rolul metaforării limbajului în conceptualizarea realității. Sa arătat că sensul figurativ al cuvântului poate afecta modul în care valoarea sa inițială funcționează în vorbire. Exemplul clasic al Wharf - Expresia English goale de benzină. "Rezervoare goale [din sub] benzină". Wharf, care a primit educația profesională a inginerului chimist și a lucrat într-o companie de asigurări, a atras atenția asupra faptului că oamenii subestimează pericolul de incendiu al rezervoarelor goale, în ciuda faptului că pot conține perechi de benzină ușor aprins. Motivul lingvistic pentru acest fenomen Wharf vede în cele ce urmează. cuvânt englezesc gol. (ca, notificarea și adjectivul său analogic rus gol) Întrucât inscripția pe rezervor presupune o înțelegere "absența conținutului conținutului, pentru care acest container este destinat" de a stoca, dar acest cuvânt are o valoare figurativă: "nu semnificativă, fără consecințe" (comparați expresiile rusești probleme goale, Promisiuni deșarte). Este această semnificație figurativă a cuvântului care duce la faptul că situația cu rezervoare goale este modelată "în conștiința transportatorilor ca fiind sigură.

În lingvistică modernă, a fost studiul valorilor metaforice într-un limbaj obișnuit care sa dovedit a fi una dintre aceste direcții care moștenesc tradițiile "worfiene". Studiile efectuate de J. Lakoff, M.Jancy și adepții lor din anii 1980, au arătat că metaforele lingvistice joacă un rol important nu numai în limba poetică, structura și percepția și gândirea noastră de zi cu zi. Cu toate acestea, versiunile moderne ale Worfianismului interpretează principiul relativității lingvistice în primul rând ca o ipoteză care are nevoie de inspecție empirică. În ceea ce privește studiul metaforei lingvistici, aceasta înseamnă că este prezentat un studiu comparativ al principiilor metaforizării într-o clădire mare de limbi diferite și diverse afiliere genetice pentru a afla cum este încorporată metafora într-o limbă separată prin preferințele culturale ale unei comunități lingvistice separate și în care proprietățile biopsihologice universale ale unei persoane reflectă. J. Lakoff, Z. Kevechench și un număr de alți autori au arătat, de exemplu, că într-o astfel de regiune de concepte ca emoții umane, cel mai important nivel de metaforizare a limbajului se bazează pe idei universale despre corpul uman, locația sa spațială, Structura anatomică, reacțiile fiziologice și altele asemenea.. Sa constatat că într-o varietate de limbi chestionate - emotiile din Arctic, genetic și tipologic sunt descrise de "corpul ca container al emoțiilor". În același timp, limbajul specific, variațiile intraculturale sunt posibile în versiuni, de exemplu, care parte a corpului (sau întregului corp) "răspunde" pentru această emoție, sub forma pe care o descrie substanța (solid, lichid, gazos) acelea sau alte sentimente. De exemplu, furie și furie în multe limbi, inclusiv în limba rusă (V.Yu. și Yu.D.Apresyan, un număr de alți autori), asociate metaforic cu o temperatură ridicată de conținut în formă de lichid - fierte de la furie / furie, bule de furie, stropind mânia luietc. În același timp cu furie, precum și cele mai multe emoții în limba rusă, sunt sânii, cf. fiert în piept. În furia japoneză (K. Matsuki) "postat" nu este în piept, ci în corpul corpului, numit hara. "Cavitatea abdominală, Nuttro": Japonezii sunt supărați, adică să simtă asta hara Ga Tatsu."Nutro se ridică".

Chiar și în limbile similare din apropiere și în mod tipologic al standardului economic mediu, la compararea sistemelor metaforice, asistenții medicali ai imaginii lumii din aceeași zonă conceptuală devine notabilă. Deci, în limba rusă, ca în limba engleză și în multe alte limbi europene, metafora percepției senzuale prin viziune este folosită pe scară largă pentru a descrie procesele și acțiunile mentale - Înțeleg adesea înseamnă "înțelegeți": Acum văd că aceasta este o sarcină dificilă; Este necesar să se ia în considerare această întrebare sub un alt unghi de vedere; Punct de vedere; sistem de vizualizări; În ciuda ... / În ciuda (adică "fără a accepta") etc. În general, sistemele metaforice ale limbilor "standardului economic mediu" detectează mult mai multe asemănări decât diferențele, ceea ce indică în favoarea legitimității asociației lor sub acest titlu. Cu toate acestea, diferențele se găsesc chiar și în limbi destul de apropiate. De exemplu, în limba rusă, motivele actului pot fi ascuns (observare inaccesibile și, prin urmare, în funcție de logica metaforelor, cunoștințelor sau înțelegerii inaccesibile). Engleză utilizează originea latină adjectivă în acest sens ulterior., inițial, sensul celeilalte părți după ceva ". În același timp, pentru a afla despre adevăratele cauze ale actului, în limba rusă trebuie să întrebați Ce este în spatele ei, și în engleză Ce se află în spatele ei? (Literalmente "ce este asta?").

Avansat acum 60 de ani, ipoteza de relativitate lingvistică dezvăluie statutul ipotezelor. Suporterii ei susțin adesea că nu are nevoie de dovezi, deoarece declarația înregistrată în acesta este un fapt evident; Oponenții tind să creadă că nu poate fi dovedită, nici respinsă (care, din punctul de vedere al metodologiei stricte a cercetării științifice, îi aduce dincolo de limitele științei; cu toate acestea, aceste criterii de la mijlocul anilor 1960 sunt chestionați). În intervalul dintre aceste estimări polare, sunt stivuite încercările din ce în ce mai sofisticate și numeroase de verificare empirică a acestei ipoteze.

În special, în ultimele două decenii, aceste încercări sunt întreprinse în mod activ pe materialul numelor de culori și nuanțe din limbile lumii. Pe de o parte, un set de valori de culoare în limbile lumii nu coincid, adică. Spectrul continuu este defalcat de fiecare limbă în felul său; Pe de altă parte, bazele neurofiziologice ale percepției culorii sunt universale și bine studiate. Abordarea hard universalistă a acestei probleme se întoarce la munca deja clasică B. Berlin și P.Koya Denumiri de bază de culoare (Termeni de culoare de bază., 1969), în care au fost alocate 11 așa-numitele culori de bază și sa arătat că sistemul de valori de culoare din limbile lumii se supune unei singure ierarhii: dacă există doar două nume de culoare de bază în limba, atunci Acest lucru este alb-negru, dacă trei sunt negru, alb și roșu. Mai mult, ca în limba numărului de cuvinte care denotă culorile de bază, verde și galben sunt adăugate la listă, apoi albastru, maro și în cele din urmă, un grup de patru culori - violet, roz, portocaliu și gri. În prezent, câteva sute de limbi au fost deja implicate în cifra de afaceri a studiilor în reparații color, inclusiv limbile din America Centrală, Africa, Noua Guinee etc. Pe măsură ce baza empirică extinde aceste studii, devine clar că schema universală propusă de Berlin și Keem nu explică întreaga diversitate a faptelor, iar în lucrările ulterioare ale acestor autori, precum și în lucrările altor cercetători, există multe de concesii la relativismul lingvistic. De la sfârșitul anilor 1980, rezultate semnificative în studiul conceptualizării lingvistice a culorii au fost obținute de cercetătorul american R.maklori. Conform teoriei "poziționării" dezvoltată de acestea, clasificarea de culori este determinată de faptul că purtătorii lingvistici sunt considerați mai semnificativi - similitudinea unei umbre cu astfel sau contrastând această umbră "în contrast".

Macrioy funcționează, precum și multe alte studii care au vizat inspecția empirică a ipotezei de relativitate lingvistică pe baza datelor experimentelor psihologice efectuate cu privire la cerințe moderne Să aibă grijă de formularea experimentului și verificarea statistică ulterioară a acurateței rezultatelor. Astfel, experimentele lui Mclari cu purtători de mai mult de 100 de limbi din America Centrală și mai târziu Africa de Sud au fost efectuate folosind așa-numitele proiecte Mansall - un set standard de 330 de jetoane de culoare, cunoscute în psihologie, pentru fiecare care celula este fixată în grila de clasificare. În timpul experimentului, media nativă a dat prima dată culoarea fiecărui nume de cip, la următoarea etapă transportatorul a fost oferit pentru fiecare nume pentru a marca jetoanele care corespund cel mai exact fiecărui element, adică. Selectați cele mai "exemple" cazuri ale fiecărei culori. În cele din urmă, în cea de-a treia etapă, transportatorul a fost propus să pună cereale de orez pe toate acele celule ale tabelului, culoarea care poate fi desemnată de acest cuvânt, de exemplu, pe toate celulele a căror culoare crede "roșu" etc. . Experimentele au fost repetate atât cu același transportator la anumite intervale, cât și cu purtători diferiți. Concluziile au fost efectuate pe baza măsurătorilor cantitative ale unui număr de parametri, inclusiv pe baza modului în care starea compactă a boabelor din jurul celulelor recunoscute de reprezentanții exemplificați ai acestei culori.

Experimentele psiholingvistice sunt utilizate pentru inspecția empirică a ipotezei sepira - Wharf în raport cu capacitatea de clasificare a categoriilor gramaticale. Una dintre abordările posibile ale soluției acestei sarcini a fost propusă în lucrările lui J.LIusi, care a studiat influența categoriilor gramaticale privind comportamentul lingvistic al discursului englez și purtători ai uneia dintre limbile Maya (Yukateque Maya comună în Mexic). În limbile Maya, spre deosebire de limba engleză, modelele cantitative sunt construite folosind așa-numitele clasificatoare - o clasă specială de unități de servicii care sunt îmbinate numerice, arătând ce clasă elementele calculate includ (funcții parțial similare efectuează cuvintele subliniate în expresii rusești trei sute de capuri de bovine, cincisprezece bucăți de ouă sau douăzeci de persoane). Ca și în multe alte limbi ale lumii, folosind clasificatori, substantivele din Maya sunt împărțite în clase bazate pe astfel de semne ca mărime, formă, sex și un număr de alții. Pentru a exprima valoarea tipului "Trei copac", designul "Tree în formă de trico-cilindric", "trei cutii" apar ca "cutii de trei bucăți-dreptunghiulare" etc. Experimentele J.Lushi au arătat că substantivele cu o valoare obiectivă sunt cauzate de mass-media și maya media., Sau cu materialul din care sunt făcute. J.LIusi explică această distincție prin faptul că forma și dimensiunea în maya "răspuns" clasificatori și element în sine este conceptualizată în imaginea lumii Maya ca un fragment amorf al unei substanțe. Acest lucru și alte experimente similare sunt interpretate în lucrările lui J.Lushi ca dovadă a impactului sistemului lingvistic asupra proceselor mentale.

Tradițiile Warfian sunt urmărite în unele munca modernă Potrivit disciplinei pragmatice - lingvistice care studiază procesele reale ale interacțiunii de vorbire. În primul rând, acest lucru se referă la lucrările lui M. Silverstain, care au studiat capacitatea de a vorbi despre conștientizarea categoriilor gramaticale utilizate de aceștia (această zonă de cercetare Silverstain sa referit să se refere la "metafragmatică"). Cât de mult vorbitorul nativ obișnuit nu este un lingvist! - Este capabil să explice acest lucru sau de a mânca o categorie sau o structură gramaticală depinde de modul în care a aflat SilverStain, de la o serie de factori. De exemplu, este important cât de importanța gramaticală este asociată cu realitatea obiectivă și cât de mult cu situația specifică a comunicării de vorbire. Astfel, categoria numărului asociat cu parametrul direct observat al multiplicității se dovedește a fi mult mai "transparent" pentru difuzor decât o astfel de categorie, ca o înclinație, deoarece nu este atât de ușor de explicat, de exemplu, de ce o înclinație subjunctivă rusă ( aș fi plecat) pot fi utilizate pentru a exprima astfel de obiective diferite de expunere la discurs conform cerințelor (Vrei să mergi dincolo de pâine!), Dori ( Asta a trebuit să depășească pâinea!), un mesaj despre o condiție neîndeplinită ( Dacă ați trecut dincolo de pâine dimineața, am putea deja să ne așezăm la cină).

Studiul relațiilor dintre particularitățile structurii lingvistice și culturile diferitelor popoare este dat un loc semnificativ în lucrările A.Stbitsy, publicată în anii 1990. În special, a conținut numeroase argumente empirice în favoarea neautoriei principiilor comunicării lingvistice, luate în considerare în anii 1970 și 1980 ca "postulate de comunicare", care determină conversația generală pentru toate limbile.

Categorii "pragmatice", adică Aceasta, utilizarea corectă a cărei lucru este supusă unor soluții specifice de comunicare a vorbirii, poate fi integrată diferită în sistemul lingvistic. De exemplu, în japoneză, verbele au forme gramaticale speciale de politețe și, pentru a le folosi în mod corespunzător, trebuie să știți care este poziția relativă a interlocutorilor din ierarhia socială. Această categorie gramaticală este obligatorie, adică Fiecare verb trebuie decorat fie ca "neutru" de politețe, fie ca "modest" sau ca "respectuos". O funcție pragmatică similară are o distincție Sunteți Wharf B.L. Categorii de gramatici. - în carte: principiile analiza tipologică a limbilor de diferite instalații. M., 1972.
Lakoff J., Johnson M. Metaforele pe care le trăim. - în cartea: limba și modelarea interacțiunii sociale. M., 1987.
Lakoff J. Gândirea în oglinda clasificatorului. - Nou în lingvistică, voi. Xxiii. M., 1988.
BOULYGA T.V., Krylov S.A. Categorii ascunse. - Dicționar enciclopedic lingvistic. M., 1990.
Sepir E. Lucrări selectate pe lingvistică și studii culturale. M., 1993.
APRESAN YU.D. Descrierea integrală a limbii și a lexicografiei sistemice. M., 1995.
BLYGA T.V., Shmelev a.D. Conceptualizarea limbii a lumii(pe materialul gramaticii rusești). M., 1997.
Alpatov V.M. Istoria învățăturilor lingvistice. M., 1998.