Zrušení osvojení - soudní praxe. Soudní praxe projednávání občanskoprávních případů osvojení dětí: normativní akty a příklady případů Případy zrušení adopční praxe

Soudní rozhodnutí založená na použití norem článků 125, 127, 143 zákona o rodině Ruské federace.

Umění. 125 RF IC. Postup při adopci dítěte
Umění. 127 RF IC. Osoby způsobilé být adoptivními rodiči
Umění. 143 RF IC. Důsledky zrušení osvojení dítěte

Arbitrážní praxe

Rozhodnutí č. 2-8952 / 2019 2-8952 / 2019 ~ M-7449/2019 M-7449/2019 ze dne 23. července 2019 ve věci č. 2-8952 / 2019

MM.YYYY, podle kterého CELÉ JMÉNO5 o rodinných a dětských záležitostech považuje za vhodné umožnit adopci CELÉ JMÉNO6 nezletilých CELÉ JMÉNO7 a CELÉ JMÉNO8. V souladu s Čl. 124, 125, 127 RF IC soud posuzuje žádost o osvojení v zájmu dítěte, což je v tomto případě nařízeno, a přihlíží také k tomu, že žadatelé mají možnost poskytnout dítěti plné . ..

Rozhodnutí č. 2-1294 / 2019 2-1294 / 2019 ~ M-1423/2019 M-1423/2019 ze dne 27. června 2019 ve věci č. 2-1294 / 2019

Leninský okresní soud v Tomsku (Tomská oblast) - obč

Může být opatrovníkem dítěte, neboť byla zapojena do trestního stíhání pro trestné činy proti veřejné bezpečnosti a rovněž neprošla školením způsobem stanoveným v odstavci 6 čl. 127 Zákona o rodině Ruské federace, neprošel školou pěstounů. Na základě odstavce 1 čl. 145 Zákona o rodině Ruské federace (dále jen RF IC) je opatrovnictví nebo poručenství zřízeno nad ...

Rozhodnutí č. 2-6038 / 2019 2-6038 / 2019 ~ M-4534/2019 M-4534/2019 ze dne 24. června 2019 ve věci č. 2-6038 / 2019

Leninský okresní soud Krasnodar (Krasnodarské území) – občanskoprávní a správní

považuje za vhodné a přiměřené zájmům malého dítěte umožnit manželům CELÉ JMÉNO7 I.Yu., CELÉ JMÉNO7 N.AND. osvojení nezletilého CELÉHO JMÉNA18. Okolnosti vylučující možnost osvojení žadateli, stanovené v čl. 127 RF IC, nebyla soudem stanovena. S přihlédnutím ke stanovisku odboru pro rodinné a dětské záležitosti Správy Krasnodarského MO, které se domnívalo, že adopce malého dítěte žadateli naplní jeho zájmy, ...

Rozhodnutí č. 2-165 / 2019 2-165 / 2019 ~ M-100/2019 M-100/2019 ze dne 20. června 2019 ve věci č. 2-165 / 2019

Městský soud Anadyr (autonomní okruh Chukotka) – občanskoprávní a správní

Z RF IC výši alimentů vymáhaných pevnou částkou na nezletilé děti od rodičů, jakož i od bývalých adoptivních rodičů při zrušení adopce (odst. 4 článku 143 RF IC), stanoví soud na základě maximální možné zachování předchozí úrovně podpory dítěte s přihlédnutím k materiálnímu a rodinnému postavení stran a dalším pozoruhodným okolnostem. Na...

Rozhodnutí č. 2-5569 / 2019 2-5569 / 2019 ~ M-4156/2019 M-4156/2019 ze dne 10. června 2019 ve věci č. 2-5569 / 2019

Leninský okresní soud Krasnodar (Krasnodarské území) – občanskoprávní a správní

DD.MM.YYYY, podle kterého CELÉ JMÉNO5 ohledně rodiny a dětství považuje za vhodné umožnit adopci CELÉHO JMÉNA1 nezletilého CELÉHO JMÉNA2. Okolnosti vylučující možnost osvojení žadateli, stanovené v čl. 127 RF IC, nebyla soudem stanovena. S přihlédnutím ke stanovisku CELÉHO JMÉNA5 k rodinným a dětským otázkám správy moskevského regionu Krasnodar, který věřil, že adopce nezletilého žadatelem bude v souladu s jeho zájmy, závěr ...

Rozhodnutí č. 2-814 / 2019 ze dne 10. června 2019 ve věci č. 2-814 / 2019

Městský soud Derbent (Dagestánská republika) – občanskoprávní a správní

Z RF IC výši alimentů vymáhaných pevnou částkou na nezletilé děti od rodičů, jakož i od bývalých adoptivních rodičů při zrušení adopce (odst. 4 článku 143 RF IC), stanoví soud na základě maximální možné zachování dosavadní úrovně podpory dítěte s přihlédnutím k materiálním a rodinným poměrům stran a dalším pozoruhodným okolnostem (odstavec ...

Rozhodnutí č. 2-6302 / 2019 2-6302 / 2019 ~ M-5088/2019 M-5088/2019 ze dne 6. června 2019 ve věci č. 2-6302 / 2019

Leninský okresní soud Krasnodar (Krasnodarské území) – občanskoprávní a správní

Že zástupce Úřadu pro záležitosti rodiny a dětství Správy městské formace Krasnodar potvrdil, že tyto kroky budou v zájmu dítěte, okolnosti stanovené čl. 127, 128 SK RF, což by mohlo vyloučit možnost CELÉ JMÉNO2 být osvojitelem, soud nemá, soud považuje za nutné žádosti vyhovět. V souladu s Čl. 124-130, ...

Rozhodnutí č. 2-480 / 2019 2-480 / 2019 ~ M-400/2019 M-400/2019 ze dne 30. května 2019 ve věci č. 2-480 / 2019

Městský soud Zheleznovodsk (území Stavropol) – občanskoprávní a správní

Přednostní forma umístění dětí ponechaných bez rodičovské péče je povolena pouze ve vztahu k M.I. děti a pouze v jejich zájmu. V souladu s Čl. 125 RF IC osvojení provádí soud na žádost osob, které si přejí osvojit dítě. Část 1. části Čl. 129 RF IC stanoví, že k osvojení dítěte je nutný souhlas jeho rodičů. ...

Soudní praxe v otázkách adopce v Ruské federaci

Článek 125 Zákoníku o rodině Ruské federace poprvé stanovil soudní řízení o osvojení dětí (dále jen osvojení), které vstoupilo v platnost dne 27. září 1996. Federální zákon „o změnách a dodatcích k Občanský soudní řád RSFSR“ ze dne 21. srpna 1996. Vzhledem k tomu, že soudy mají při posuzování případů o osvojení otázky, které vyžadují povolení, plénum Nejvyššího soudu Ruské federace se rozhodlo poskytnout následující vysvětlení:

1. Vzhledem k tomu, že žádost osoby (osob), která si přeje adoptovat dítě, se v souladu s článkem 125 RF IC posuzuje ve zvláštním řízení podle pravidel stanovených v kapitole 29-1 občanského soudního řádu RSFSR, přičemž tato osoba nabývá práv zákonného zástupce dítěte pouze tehdy, jestliže vyhovění její žádosti soudem a teprve poté, co rozhodnutí nabylo právní moci, nelze posuzovat současně s žádostí o přijetí požadavků žadatele na ochrana vlastnických práv dítěte, např. k vlastnictví dítěte k movitému a (nebo) nemovitému majetku, který přešel do jeho vlastnictví darovací smlouvou, děděním nebo privatizací bydlení.

2. Při přijímání žádosti o osvojení musí soudce s přihlédnutím ke specifikům případů v této kategorii zkontrolovat, zda forma a obsah takové žádosti splňují jak obecné náležitosti čl. 126 občanského soudního řádu RSFSR, tak požadavky čl. 263-2 občanského soudního řádu RSFSR o nutnosti uvést v žádosti údaje o samotných adoptivních rodičích, o dětech, které si přejí osvojit, jejich rodičích, žádost o případné změny v rodném listě osvojené děti, jakož i okolnosti, se kterými zákon spojuje možnost být osvojitelem a důkazy, které je podporují, s přílohou žádosti o potřebné doklady.

3. Vzhledem k tomu, že občanský soudní řád Ruské federace stanoví povinnou osobní účast na projednávání případu samotného žadatele, zástupce opatrovnického a opatrovnického orgánu, jakož i státní zástupce, nedodržení povinnosti soudu tyto náležitosti zákona mohou být důvodem pro zrušení rozhodnutí, pokud toto porušení vedlo nebo mohlo vést k nesprávnému vyřešení otázky osvojení ... Je třeba mít na paměti, že přítomnost zástupce stěžovatele řádně oprávněného k vedení věci u soudu nezbavuje osobu (osoby), která si přeje adoptovat dítě, povinnosti dostavit se k soudu. Zástupci v případech této kategorie mají právo bez osobní účasti zmocnitele činit úkony mimo fázi soudního řízení, zejména shromažďovat a předkládat potřebné důkazy, podávat vysvětlení soudci ve věci samé. žádost při přípravě věci k soudnímu řízení, na žádost soudce poskytnout další důkazy, nastolit otázku poskytování pomoci při obstarávání písemných a věcných důkazů atd.

4. Při přípravě věci k soudnímu řízení by měl soudce projednat nutnost zapojit do případu rodiče (rodiče) osvojovaného dítěte, jeho příbuzné, zástupce zařízení, kde je dítě ponecháno bez rodičovské péče, další zainteresované osoby, osoby, které se osvojují, a další zainteresované osoby. jakož i samotné dítě, pokud dosáhlo věku 10 let (část 2 čl. 263-4 občanského soudního řádu RSFSR), aby byla otázka osvojení co nejvíce vyřešena s přihlédnutím k zájmy dítěte. Při rozhodování o nutnosti předvolání nezletilého k jednání soudu je vhodné, aby si soudce zjistil stanovisko opatrovnického a opatrovnického orgánu k této věci, aby ho přítomnost dítěte u soudu nepříznivě neovlivnila.

5. Za účelem přípravy věci osvojení k soudnímu řízení si musí soudce v každém případě vyžádat od opatrovnického a opatrovnického orgánu v místě bydliště (místa) dítěte závěr o platnosti a souladu osvojení se zájmy osvojovaného. dítě. Je třeba mít na paměti, že na základě ustanovení 3 článku 129 RF IC není vyžadován závěr o souladu osvojení se zájmy dítěte v případě jeho osvojení nevlastním otcem nebo nevlastní matkou. Soudce si dále musí od opatrovnického a opatrovnického orgánu vyžádat úkon o přezkoumání životních podmínek osvojitelů a další doklady potřebné k osvojení: kopii zápisu o úkonu a rodný list dítěte, lékařský posudek znalce lékařská komise zdravotnického správního orgánu ustavující osoby Ruské federace o zdravotním stavu, tělesném a duševním vývoji osvojované osoby, souhlas dítěte s osvojením, pokud dosáhlo věku 10 let, souhlas s osvojení rodičů dítěte, vyžaduje-li to zákon, a další vyjmenované doklady a případně další údaje potřebné ke správnému vyřešení otázky, zda má být žadatel osvojitelem tohoto konkrétního dítěte.

Pokud žádost o osvojení podává cizinec nebo osoba bez státní příslušnosti, je žadatel povinen předložit soudu posudek o životních podmínkách a možnosti být osvojitelem vydané příslušným orgánem státu, jehož je osvojitelem. je občanem (je-li žadatelem osoba bez státní příslušnosti nebo cizinec trvale pobývající v jiném státě - státě, ve kterém mají tyto osoby trvalý pobyt), jakož i povolení příslušného orgánu příslušného státu, který je pověřen v otázkách imigrace a naturalizace pro vstup a trvalý pobyt osvojovaného dítěte na území tohoto státu.

6. Aby byla zajištěna zákonem chráněná tajnost osvojení (článek 139 RF IC), soud projednává všechny případy této kategorie v neveřejném soudním jednání, včetně vyhlášení rozhodnutí. Za stejnými účely by měly být osoby zúčastněné na projednávání případu upozorněny na nutnost utajování informací o osvojení, které se jim dozvěděly, jakož i na možnost trestního stíhání za prozrazení tajemství osvojení proti vůle adoptivního rodiče v případech uvedených v článku 155 trestního zákoníku Ruské federace. , která je uvedena v zápisu ze zasedání soudu.

7. Při řešení požadavku na osvojení je třeba diskutovat o tom, zda existují důvody vylučující možnost žadatele být osvojitelem dle čl. 127 128 RF IC Je třeba mít na paměti, že zejména , nemohou být adoptivními rodiči:

nezletilí, i když získají plnou právní způsobilost podle článků 21 a 27 občanského zákoníku Ruské federace, protože ustanovení 1 článku 127 IC RF stanoví věkovou kvalifikaci pro získání práva být adoptivním rodičem;

svobodné osoby, je-li věkový rozdíl mezi nimi a osvojenými dětmi menší než 16 let, s výjimkou případů osvojení dítěte nevlastním otcem (nevlastní matkou), jakož i případů, kdy soud uzná, že pro osvojení existují závažné důvody dítěte svobodnou osobou, u které je věkový rozdíl menší než 16 let (např. je-li dítě vázáno na osobu, která si ho chce osvojit, považuje ho za svého rodiče apod.);

osobám, které jsou ve vztahu ke stejnému dítěti spolu sezdány.

Při rozhodování, zda zdravotní stav žadatele, který si přeje osvojit dítě, naruší řádný výkon rodičovských práv a povinností, je třeba vzít v úvahu, že Seznam nemocí, za jejichž přítomnosti nemůže osoba osvojit dítě , vzít ho do pěstounské rodiny Usnesením vlády Ruské federace ze dne 1. května 1996 N 542 ..

8. Má-li dítě rodiče, je jejich souhlas podmínkou osvojení. Souhlas rodiče s osvojením sděluje opatrovnický a opatrovnický orgán v souladu s požadavky uvedenými v části 2 článku 129 RF IC, nebo jej lze vyjádřit přímo u soudu během procesu osvojení. Souhlas rodiče s osvojením u soudu musí být zaznamenán v protokolu a osobně podepsán a také promítnut do rozhodnutí. Je třeba si uvědomit, že na základě přednosti práv rodičů může kterýkoli z nich před rozhodnutím odvolat svůj dřívější souhlas s osvojením, bez ohledu na pohnutky, které ho k tomu vedly.

Pokud jsou děti s rodiči (rodičem) v opatrovnictví (poručnictví), v pěstounských rodinách, výchovných, léčebných, léčebných a preventivních ústavech, ústavech sociální péče a jiných obdobných ústavech, pak písemný souhlas k jejich osvojení daný na základě tř. 1 čl. 131 RF IC opatrovníky (poručníky), pěstouny, vedoucími zařízení, ve kterých se děti zdržují, nevylučuje nutnost získat souhlas rodičů k osvojení dítěte, s výjimkou ustanovení čl. 130 odst. 1 písm. RF IC.

Odmítnutí souhlasu s osvojením poručníkem (kurátorem), osvojiteli nebo vedoucími výše uvedených institucí, na rozdíl od odmítnutí rodičů, nebrání soudu kladně vyřešit otázku osvojení, pokud to vyžaduje zájmy dítěte, odstavec 1 článku 124, odstavec 2 článku 24. 131 RF IC.

9. Adopce je přípustná bez souhlasu rodičů dítěte v případech stanovených článkem 130 RF IC.

Je třeba mít na paměti, že:

uznání rodiče za omezenou způsobilost k právním úkonům soudem není důvodem k osvojení dítěte bez souhlasu takového rodiče, protože v souladu s článkem 30 občanského zákoníku Ruské federace je omezen pouze v majetkových právech;

důvody, proč rodič s dítětem déle než 6 měsíců nežije, vyhýbá se jeho výchově a výživě, zjistí soud při posuzování žádosti o osvojení na základě průzkumu a posouzení v souhrnu všech provedených důkazů (např. například zprávy od orgánů vnitřních věcí o nalezení rodiče, vyhýbání se placení alimentů, hledaném, výpovědích svědků a dalších přípustných důkazech);

osvojení lze provést bez souhlasu rodičů, byly-li děti pohozeny, nalezeny při živelné pohromě nebo v oblastech, kde došlo k nepřátelským akcím, jakož i za jiných mimořádných okolností, o nichž je vydán příslušný zákon v souladu s stanovený postup orgány vnitřních záležitostí a rodiče těchto dětí nejsou známí.

10. Při posuzování žádosti o osvojení podané vdanou osobou je třeba mít na paměti, že osvojení dle odst. 1 článku 133 RF IC je možné pouze se souhlasem manžela/manželky žadatelky.

Výjimkou jsou případy, kdy soud projednávající žádost o osvojení zjistí, že manželé ukončili rodinné vztahy, nežijí spolu déle než rok a není známo místo pobytu manžela žadatele. Tyto okolnosti lze prokázat pomocí důkazu podle čl. 49 občanského soudního řádu RSFSR, jakož i soudní rozhodnutí, které vstoupilo v právní moc, uznávající tohoto manžela za nezvěstného.

11. Souhlas dítěte, které dosáhlo věku 10 let k jeho osvojení, které je ve smyslu čl. 57 a čl. 132 čl. 132 RF IC nezbytnou podmínkou pro osvojení, sděluje opatrovnický a opatrovnický orgán a je sepsáno písemně, část 2 čl. 263-4 občanského soudního řádu RSFSR nebo se promítne do závěru o platnosti a souladu osvojení se zájmy dítěte, bod 25 nařízení o postup při předávání dětí, které jsou občany Ruské federace, k osvojení občanům Ruské federace a cizím státním příslušníkům, schválený nařízením vlády Ruské federace ze dne 15. září 1995 č. 917.

12. V případě, že dítě, které si žadatel chce osvojit, má sourozence, kteří jsou rovněž ponecháni bez rodičovské péče, a žadatel pro ně nenastolí otázku osvojení, nebo chtějí tyto děti osvojit jiné osoby, je osvojení v souladu s s odst. 2 čl. 124 RF IC je přípustné pouze tehdy, je-li to v zájmu dítěte (např. děti si nejsou vědomy svého příbuzenství, nežily nebo nebyly vychovávány společně, nemohou spolu žít a být vychovávány za zdravotní důvody).

13. Osvojení dětí - občanů Ruské federace cizími státními příslušníky, osobami bez státní příslušnosti nebo občany Ruské federace trvale pobývajícími v zahraničí je možné za předpokladu, že dítě, o jehož osvojení žadatel žádá, je centrálně registrováno a uplynula 3 měsíční lhůta. ode dne registrace takové registrace Postup pro organizaci centralizované registrace dětí ponechaných bez rodičovské péče, schválený vládou Ruské federace ze dne 3. srpna 1996 N 919). (část 2, odstavec 3 článku 124, odstavec 3 článku 122 RF IC,

14. Soudy by měly mít na paměti, že zájmy dítěte, které musí být podle ustanovení 1 čl. 124 RF IC při osvojení dodržovány, je třeba chápat jako zajištění podmínek nezbytných pro jeho plné fyzické, psychické a duchovní vývoj.

Při rozhodování o přípustnosti osvojení v každém konkrétním případě je nutné prověřit a zohlednit mravní a jiné osobnostní vlastnosti osvojitele (okolnosti charakterizující chování žadatele v zaměstnání, v běžném životě, odsouzení za trestné činy proti osobě, odsouzení za trestné činy proti osobě, osvojení, osvojení, osvojení). za sobecké a jiné úmyslné trestné činy apod.) ), jeho zdravotní stav, jakož i s ním žijící rodinné příslušníky, vztahy, které se v rodině vytvořily, vztahy vzniklé mezi těmito osobami a dítětem, např. i materiální a životní podmínky budoucích osvojitelů. Tyto okolnosti by měly být rovnocenně zohledněny při adopci dítěte jak cizími osobami, nevlastním otcem, nevlastní matkou, tak jeho příbuznými.

15. Na základě článků 1 a 2 článku 137 RF IC jsou osvojené děti a jejich potomci ve vztahu k adoptivním rodičům a jejich příbuzným a osvojitelé a jejich příbuzní ve vztahu k osvojeným dětem a jejich potomkům plně osobní. nemajetková a majetková práva a povinnosti k příbuzným z rodu a zároveň ztrácejí výše uvedená práva a zprošťují se závazků ve vztahu ke svým rodičům a dalším příbuzným. K tomu dochází jak v případě osvojení dítěte manžely, tak jedním z nich nebo svobodnou osobou. Výše uvedené důsledky nastávají bez ohledu na zápis osvojitelů jako rodičů do rodného listu dítěte (článek 6 článku 137 RF IC).

Výjimkou jsou případy, kdy jeden z rodičů osvojovaného dítěte zemřel a dědeček nebo babička na straně tohoto rodiče žádají o zachování práv a povinností příbuzných zesnulého ve vztahu k osvojovanému dítěti, pokud soud určí, že to vyžadují zájmy dítěte (článek 137 odst. 4 IC RF), např. připojení dítěte k dědovi, babičce, tetě, strýci, dalším blízkým příbuzným a ukončení styku s mohou mu způsobit psychické trauma. K udržení právního spojení s příbuznými zesnulého rodiče není v tomto případě nutný souhlas osvojitelů. Osobní nemajetková a majetková práva a povinnosti jednoho z rodičů může soud zachovat i v případě, kdy dítě osvojuje pouze jedna osoba a na to požádá otec, je-li osvojitelem žena, popř. matka, je-li osvojitelem muž (odst. 3 článku 137 IC RF).

16. Pokud bylo rodiči osvojovaného dítěte vybíráno výživné před přijetím rozhodnutí o osvojení, je v souladu s odst. 2 čl. 120 RF IC osvobozen od jejich placení. O této otázce rozhoduje soud na návrh rodiče, který je povinen platit alimenty, podle pravidel článku 366 občanského soudního řádu RSFSR, který stanoví postup pro ukončení exekučního řízení, neboť rozhodnutí soudu o osvojení, které nabylo právní moci, je bezpodmínečným podkladem pro ukončení placení alimentů.

Rozhodnutí soudu o osvojení zároveň nezbavuje rodiče, od kterého bylo výživné soudně vybíráno, jejich další úhrady, pokud při osvojení dítěte tento rodič v souladu s odst. 3 137 obč. RF IC si ponechala osobní nemajetková a majetková práva a povinnosti. V tomto případě všechny otázky související se změnou výše vybíraného výživného, ​​osvobození od jejich placení by měl na žádost zúčastněných stran posuzovat soud v rámci soudního řízení.

17. Ve výroku rozhodnutí o osvojení je třeba vyznačit splnění požadavku na osvojení dítěte žadatelem, jakož i nutnost provedení příslušných změn zápisu o úkonu, včetně zápisu. osvojitele jako rodiče v matrice narozených, změnu příjmení, jména, rodokmenu, data a místa narození dítěte, jakož i zachování osobních nemajetkových a majetkových práv jednoho z rodiče osvojovaného dítěte nebo příbuzní jeho zemřelého rodiče, pokud tyto otázky na žádost žadatele nebo zúčastněných osob kladně vyřešil soud.

Za existence výjimečných okolností, pro které může odklad výkonu rozhodnutí o osvojení vést k nemožnosti samotného výkonu, soud na základě čl. 211 odst. 3 občanského soudního řádu RSFSR má právo na žádost žadatele nebo z vlastního podnětu obrátit rozhodnutí k okamžitému výkonu s uvedením důvodů, z nichž dospěl k závěru, že je třeba použít výše uvedenou normu (např. je pro průběh léčby a (nebo) chirurgického zákroku nutná neodkladná hospitalizace adoptovaného dítěte a odklad ohrožuje život a zdraví dítěte).

18. Soudy by měly mít na paměti, že skutečnost stanovení osvojení na základě účasti dítěte ve výchově a výživě žadatele (včetně dlouhodobé) nelze prokázat, neboť čl. 125 RF IC spojuje vznik právní vztahy vzniklé osvojením pouze za přítomnosti příslušného soudního rozhodnutí.

Pokud však bylo osvojení provedeno v souladu s postupem stanoveným zákonem, má soud právo zjistit skutečnost, že osvojení bylo zaregistrováno podle pravidel stanovených v kapitole 29 občanského soudního řádu Ruské federace. .

19. Vzhledem k tomu, že adoptivním rodičům vznikají v důsledku osvojení rodičovská práva a povinnosti, a nikoli potomek jejich potomků, je třeba mít na paměti, že v případě, že se osvojitelé vyhýbají plnění svých rodičovských povinností, zneužívání těchto práv nebo krutého zacházení s osvojenými dětmi, jakož i v případě, že osvojitelé trpí chronickým alkoholismem nebo drogovou závislostí, může soud rozhodnout o zrušení osvojení (čl. 140 odst. 1 čl. 141 RF IC) , a nikoli zbavení rodičovských práv (články 69.70 RF IC). Prokázání souhlasu dítěte se zrušením osvojení ve výše uvedených případech není nutné.

Soud má na základě ustanovení 2 článku 141 RF IC právo zrušit osvojení dítěte i v případě, že se osvojitel nedopustil provinilého chování, pokud je vzhledem k okolnostem závislý i nezávislý na adoptivním rodičem se nevyvinul vztah nezbytný pro normální vývoj a výchovu dítěte. Mezi takové okolnosti patří zejména nedostatek vzájemného porozumění kvůli osobním vlastnostem osvojitele a (nebo) osvojovaného dítěte, v důsledku čehož osvojitel nepožívá autority dítěte nebo dítě nemá cítit se jako člen rodiny adoptivního rodiče; identifikace po osvojení mentálního postižení nebo dědičných odchylek ve zdravotním stavu dítěte, které významně ztěžují nebo znemožňují proces výchovy, na jejichž přítomnost nebyl osvojitel při osvojení upozorněn; obnovení způsobilosti k právním úkonům rodičům dítěte, na které je silně vázáno a po osvojení na ně nemůže zapomenout, což negativně ovlivňuje jeho citové rozpoložení apod. V těchto případech má soud právo zrušit osvojení na základě zájmu dítěte as přihlédnutím k názoru samotného dítěte, pokud dosáhlo věku 10 let (čl. 57 odst. 2, čl. 141 OZ RF).

Pokud byla v důsledku adopce porušena práva dítěte stanovená právními předpisy Ruské federace a mezinárodními smlouvami, pak v souladu s odstavcem 2 článku 165 RF IC taková adopce bez ohledu na státní občanství osvojitel, podléhá zrušení u soudu.

20. Právo domáhat se zrušení adopce dle čl. 142 RF IC mají rodiče dítěte, jeho osvojitelé, dítě samotné po dosažení 14 let věku, opatrovnický a poručenský orgán, jakož i žalobce.

Pokud takový požadavek osvojitelé (adoptivní rodič) deklarují, je v daném případě vhodným žalovaným osvojené dítě, jehož práva a oprávněné zájmy chrání osoby uvedené v čl. 56 odst. 1 RF IC.

Návrh na zrušení osvojení posuzuje soud v rámci žalobního řízení s obligatorním zapojením opatrovnického a opatrovnického orgánu, jakož i státního zástupce (ust. 1 § 78 odst. 1, 2 § 140 o.s.ř. RF IC).

Zrušení osvojení v souladu s článkem 144 RF IC není přípustné, pokud osvojované dítě v době podání žaloby dosáhlo věku 18 let, s výjimkou případů, kdy existuje vzájemný souhlas osvojitele a osvojence. zletilý, jakož i jeho rodiče, jsou-li naživu, nejsou zbaveni rodičovských práv nebo nejsou soudem uznáni za nezpůsobilé k právním úkonům.

21. Soudy musí mít na paměti, že Vyšetřovací výbor Ruské federace na rozdíl od CoBS RSFSR (článek 112) neposkytuje důvody pro prohlášení adopce za neplatnou. S ohledem na to má soud právo zrušit na základě článku 112 Kodexu Ruské federace RSFSR osvojení učiněné před vstupem RF IC v platnost v případě, kdy bylo rozhodnutí o přijetí na základě padělaných dokladů nebo když osvojitelem byla osoba zbavená rodičovských práv nebo uznaná v souladu s postupem stanoveným zákonem jako nezpůsobilá nebo částečně nezpůsobilá, stejně jako fiktivní osvojení. Osvojení provedené s výše uvedenými porušeními poté, co RF IC vstoupilo v platnost, ale před přijetím soudního řízení o adopci (tj. od 1. března do 26. září 1996), může být soudem prohlášeno za neplatné, pokud je to v zájmu dítěte. Pokud k těmto porušením došlo při osvojení dítěte u soudu, pak mohou být důvodem ke zrušení soudního rozhodnutí a odmítnutí vyhovět žádosti o osvojení, nikoli k neplatnosti osvojení. I o této otázce rozhoduje soud na základě zájmu dítěte.

22. Soudy musí vzít v úvahu, že stejnopis soudního rozhodnutí o osvojení musí soud zaslat matričnímu úřadu v místě rozhodnutí pro státní registraci osvojení dítěte do 3 dnů ode dne zápisu právní moci rozhodnutí a kopie rozhodnutí o zrušení osvojení musí být ve stejné lhůtě zaslána matričnímu úřadu v místě státní registrace osvojení (část 3 čl. 263-5 občanského soudního řádu RSFSR, část 2 článku 3 článku 140 RF IC).

23. Pokud soud při projednávání případů o zřízení osvojení nebo o zrušení osvojení zjistí v jednání strany, úředníka nebo jiné osoby známky trestných činů stanovených v kapitole 20 Trestního zákoníku Ruské federace , na základě části 3 článku 225 občanského soudního řádu RSFSR o tom musí informovat státního zástupce, aby vyřešil otázku zahájení trestního řízení.

Arbitrážní praxe:

1. Manželé G., občané Spolkové republiky Německo, se obrátili na soud se žádostí o určení osvojení R., narozené 5. září 1998, žákyně dětského domova č. 3 v Omsku, kterou její matka odmítla. .

Odvolávali se na to, že mají dobré podmínky a možnosti pro výchovu dívky, nemají své děti a ze zdravotních důvodů nemohou.

Manželé G. v kasační stížnosti žádali zrušení rozhodnutí s poukazem na jeho nezákonnost a nové rozhodnutí o vyhovění návrhu na určení osvojení dítěte.

Soudní kolegium pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace dne 28. dubna 2000 neshledalo důvod k uspokojení, rozhodnutí krajského soudu potvrdilo s následujícím.

Při projednávání otázky možnosti osvojení R. cizími státními příslušníky - manželi G. dospěl soud důvodně k závěru, že takové osvojení bylo nezákonné, neboť v rozporu s ustanoveními mezinárodního práva - čl. 16, 17 deklarace o Sociálně právní zásady týkající se ochrany a blaha dětí, zejména při předávání dětí do výchovy a jejich osvojení na národní a mezinárodní úrovni, Úmluva o právech dítěte ze dne 20. listopadu 1989 a ruská legislativa - čl. 122, 123, 124 Zákona o rodině Ruské federace (IC RF) nebyl dodržen princip přednostního umístění dítěte pro výchovu do rodiny ruských občanů.

Jak je z případu patrné, soud zjistil a strany nezpochybnily skutečnost, že článek 122 RF IC (se změnami a doplňky) a usnesení vlády Ruské federace č. 919 ze dne 3. srpna 1996 „ O organizaci centralizované evidence dětí ponechaných bez rodičů „nebyl dodržen postup pro organizování primární, regionální a federální registrace ve státní databance o dětech, R. byla na tento účet připsána v rozporu s třídenní a 1. -měsíční lhůty stanovené zákonem, resp.

Výkonné orgány nepřijaly nezbytná opatření pro umístění dítěte do rodiny občanů žijících ve městě Omsk, regionu a dalších územích Ruské federace, jak stanoví uvedená legislativa, spolehlivé informace v souladu s odst. 7 části 2 článku 263.3 občanského soudního řádu RSFSR nebyla soudu předložena.

Podle vysvětlení zástupců výkonných orgánů a soudem zkoumaných žurnálů registrace kandidátů na adoptivní rodiče není postup registrace kandidátů na adoptivní rodiče stanovený ruskou legislativou definován, práce na výběru konkrétního dítě se neprovádí; všichni občané, kteří si přáli adoptovat dítě, byli posláni do všech dětských ústavů, aniž by si předem vybrali konkrétní dítě k adopci, a pokyny o tom v pokynech a některé takové časopisy (pro sovětský správní obvod Omsk) ani neobsahovaly potřeba samotné skutečnosti zaznamenávání informací o dítěti, které bylo nabídnuto kandidátům na adoptivní rodiče.

Za této situace se soud důvodně neztotožnil s argumentací stran ve věci, že příslušné krajské úřady přijímají opatření k zajištění výchovy R. v rodině ruských občanů a že taková možnost neexistuje, neboť spolehlivé důkazy o tomto skóre na základě odstavce 7 h .2 nebyl předložen článek 263.3 občanského soudního řádu RSFSR.

Informace obsažené v registru kandidátů na adoptivní rodiče, kteří se přihlásili do sirotčince č. 3, takové důkazy nezahrnují, protože na základě článků 121, 123 RF IC (se změnami a doplňky) umístění dětí ponechaných bez rodičovská péče, rodiny občanů k výchově nejsou v kompetenci dětských domovů. Podle dopisu Ministerstva školství Ruské federace ze dne 16. prosince 1999 jsou informace o R. evidovány ve státní databance dětí bez rodičovské péče od 30. prosince 1998, tzn. více než rok však tento federální výkonný orgán v rozporu s požadavky odstavce 3 článku 122 RF IC (s následnými změnami a doplňky) tento federální výkonný orgán nezajistil při zařizování výchovy dívky v rodině občanů Ruské federace.

V důsledku toho nebyly při rozhodování o osvojení nezletilého R. cizími státními příslušníky dodrženy normy mezinárodního práva na ochranu zájmů dětí, ruské právní předpisy o jejich přednostním umístění při výchově v původní rodině - občané Ruské federace. , a postup při registraci dětí ponechaných bez rodičovské péče.

Za těchto okolností je rozhodnutí soudu o odmítnutí manželů G. konstatovat osvojení R. zákonné a nejsou důvody pro jeho zrušení z důvodu kasační stížnosti.

Pokud budou naznačená porušení odstraněna, není vyloučeno opakované odvolání manželů G. s žádostí o určení osvojení dívky.

2. B-us se obrátila na soud s návrhem na zřízení osvojení a zároveň požádala o změnu data a místa narození dítěte.

Rozhodnutím Ishimského městského soudu Ťumeňského kraje ze dne 18. června 2001 byla stanovena adopce X, narozená 25. července 1997, manžely V. Dívce bylo změněno příjmení a patronymie, místo narození a datum narození bylo odmítnuto.

Případ nebyl v odvolacím řízení projednáván.

Prezidium Ťumeňského krajského soudu dne 15. listopadu 2002 vyhovělo protestu místopředsedy Nejvyššího soudu Ruské federace, ve kterém byla otázka zrušení rozhodnutí ve věci odmítnutí změny data narození dívky v r. v souvislosti s porušením hmotného práva vyhověl s uvedením následujícího.

Podle části 1 Čl. 15 Ústavy Ruské federace Ústava Ruské federace má nejvyšší právní sílu, přímý účinek a platí na celém území Ruské federace. Zákony a jiné právní akty přijaté v Ruské federaci nesmí být v rozporu s Ústavou Ruské federace.

Jak je vysvětleno v odstavci 2 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 31. října 1995 N 8 "K některým otázkám aplikace Ústavy Ruské federace soudy při výkonu spravedlnosti", v souladu s částí 1 čl. 15 Ústavy Ruské federace by soudy měly při posuzování případů posuzovat obsah zákona nebo jiného normativního právního aktu upravujícího právní vztahy posuzované soudem a ve všech nezbytných případech aplikovat Ústavu Ruské federace jako akt přímé akce.

Povinnost soudu při řešení konkrétního případu přímo aplikovat ustanovení Ústavy Ruské federace a odmítnout použít federální zákon nebo jiný právní akt, který jim odporuje, vyplývá i z normy odstavce 3 čl. 5 federálního ústavního zákona ze dne 31. prosince 1996 N 1-FKZ „O soudním systému Ruské federace“, na jehož základě soud, když při projednávání věci zjistil rozpor mezi aktem státu, resp. jiného orgánu, jakož i úředníka Ústavy Ruské federace, federálního ústavního zákona, federálního zákona, obecně uznávaných zásad a norem mezinárodního práva, mezinárodní smlouvy Ruské federace, práva ustavující entity Ruské federace Federace, rozhoduje v souladu s právními ustanoveními, která mají největší právní sílu.

Rozhodnutí soudu o zamítnutí změny data narození dítěte bylo učiněno bez zohlednění stanovených požadavků a vysvětlení.

Jak je patrné z materiálů případu, manželé V-ny vychovávají osvojené dítě E., narozené 8. 9. 1997, a ve vztahu k X. narozenému 25. 7. 1997 zřídili osvojení. pro zachování tajnosti osvojení požádali o změnu jejího data narození z 25. července 1997 na 8. září 1997 tak, aby děti mohly být považovány za dvojčata.

Podle odstavce 1 Čl. 135 RF IC, aby bylo zajištěno utajení osvojení, lze na žádost osvojitele změnit datum narození osvojovaného dítěte, ne však déle než tři měsíce, jakož i místo jeho narození.

Nicméně v odst. 2 téhož paragrafu uvádí, že změna data narození osvojovaného dítěte je přípustná pouze při osvojení dítěte mladšího jednoho roku.

Vzhledem k tomu, že X byly v době rozhodování tři roky, soud jí odmítl změnit datum narození. Norma odst. 2 str. 1 čl. 135 RF IC je v rozporu s Ústavou Ruské federace (část 1 a 2 článku 19, část 1 článku 23, část 1 a 2 článku 38 a část 3 článku 55), Úmluva o právech dítěte a federálního zákona ze dne 24. července 1998 N 124-FZ „O základních zárukách práv dítěte v Ruské federaci“, které zaručují nedotknutelnost soukromého života, osobních a rodinných tajemství, jakož i státní ochranu mateřství, dětství a rodinu.

Při řešení sporu soud nevzal v úvahu, že podle ust. 135 RF IC je omezení občanských práv.

Podle části 3 Čl. 55 Ústavy Ruské federace mohou být lidská a občanská práva a svobody omezena federálním zákonem pouze v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního pořádku, morálky, zdraví, práv a oprávněných zájmů jiných, k zajištění obrany a bezpečnosti státu. Stanoveno v par. 2 str. 1 čl. 135 RF IC, omezení nesplňuje stanovené cíle a v tomto případě nepodléhalo aplikaci.

Rozhodnutí soudu o odmítnutí změny data narození dítěte neumožňuje zachovat rodinné tajemství manželů V-ny, protože rozdíl ve věku osvojených dětí je 45 dnů a v této části podléhá na zrušení jako v rozporu s Ústavou Ruské federace, která nebyla soudem uplatněna jako akt přímé žaloby.

Prezidium Ťumeňského krajského soudu zrušilo rozhodnutí Městského soudu Išimského regionu Ťumeň ze dne 18. června 2001 o zamítnutí změny data narození dítěte a věc v této části zaslalo k novému soudnímu přezkumu.

3. Soudní kolegium pro občanskoprávní věci Nejvyššího soudu Ruské federace projednalo na jednání dne 28. dubna 2000 kasační stížnost Kh. G. Grosse. a Gross E.G. proti rozhodnutí Krajského soudu v Omsku ze dne 11. 3. 2000 o jejich žádosti o určení adopce dítěte.

Po vyslechnutí zprávy soudce Vasilevské V.P., vysvětlení Grosse Kh.G. a závěr žalobce Koptevy L.AND. ke zrušení rozhodnutí a postoupení věci soudu prvního stupně k novému projednání, soudní rada ustanovila:

Manželé Grossovi, občané Spolkové republiky Německo, se obrátili na soud s žádostí o stanovení adopce Olgy Alekseevny Ruzneva dne 9. 5. 98, žákyně sirotčince č. 3 v Omsku, kterou její matka odmítla.

Na podporu své žádosti uvedli, že mají dobré podmínky a možnosti pro výchovu dívky, své děti nemají a ze zdravotních důvodů mít nemohou, ale v roce 1998 rozhodnutím Ústředního okresního soudu v Omsku přijali tzv. Ruský chlapec - Manuel dne 17.04.97 roku narození.

Manželé Grossovi v kasační stížnosti žádají zrušení rozhodnutí s poukazem na jeho nezákonnost a nové rozhodnutí o vyhovění žádosti o zřízení osvojení dítěte.

Soudní kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace po kontrole materiálů případu a projednání argumentů stížnosti neshledalo žádné důvody k uspokojení.

Při projednávání otázky osvojení Olgy Ruzněvové cizími státními příslušníky - manželi Grossovými dospěl soud důvodně k závěru, že takové osvojení bylo nezákonné, neboť v rozporu s ustanoveními mezinárodního práva - články 16, 17 Deklarace o sociálně-právních zásadách ochrany a Blaho dětí, zejména při předávání dětí do výchovy a jejich osvojení na národní a mezinárodní úrovni“, Úmluva o právech dítěte ze dne 20. listopadu 1989 a ruské právní předpisy – články 122, 123, 124 zákoníku o rodině. Ruské federace nebyla dodržena zásada přednostního umístění dítěte vychovaného v rodině ruských občanů.

Jak je patrné z případu, bylo stanoveno soudem a strany nejsou napadeny, jak stanoví článek 122 RF IC (se změnami a doplňky) a nařízení vlády Ruské federace N 919 ze dne 3. .96 "O organizaci centralizované evidence dětí ponechaných bez rodičovské péče" nebyla dodržena primární, krajská a federální registrace ve státní databance o dětech, Olga Ruzněva byla na tento účet připsána v rozporu s třídenním a jedno- měsíční lhůty stanovené zákonem, resp.

Výkonné orgány nepřijaly nezbytná opatření k umístění dítěte do rodiny občanů žijících ve městě Omsk, regionu a dalších územích Ruské federace, jak stanoví uvedená právní úprava, spolehlivé informace v souladu s odst. 7 obč. část 2 článku 263-3 občanského soudního řádu RSFSR nebyla soudu předložena.

Podle vysvětlení zástupců výkonných orgánů (Zarovnyj AP, Glubokova IN, Sabitova EG) a soudem zkoumaných registrů kandidátů na adoptivní rodiče není postup registrace kandidátů na adoptivní rodiče stanovený ruskou legislativou stanoven, práce na výběru konkrétního dítěte neprobíhají; všichni občané, kteří si přáli adoptovat dítě, byli posláni do všech ústavů péče o děti, aniž by vybrali a nařídili konkrétní dítě k adopci, a některé takové časopisy (v sovětském správním obvodu Omsk) dokonce nestanovily nutnost zaznamenat informace o dítěti , který nabídl zájemcům o adoptivní rodiče.

Za této situace se soud důvodně neztotožnil s argumentací stran ve věci, že příslušné krajské úřady přijímají opatření k zajištění výchovy Olgy v rodině ruských občanů a že taková možnost neexistuje, neboť existuje spolehlivá důkazy o tomto skóre jimi na základě odstavce 7 části 1 čl. 2 čl. 263-3 občanského soudního řádu RSFSR předloženy nebyly.

Podle dopisu Ministerstva školství Ruské federace ze dne 16. prosince 1999 jsou ve státní databance o dětech ponechaných bez rodičovské péče evidovány informace o Olji Ruzněvové od 30. prosince 1998, tedy více než rok. v rodině občanů Ruské federace však tento federální výkonný orgán v rozporu s požadavky klauzule 3 článku 122 RF IC (s následnými změnami a doplňky) neexistuje. nebyla poskytnuta (ld 9).

Při rozhodování o osvojení nezletilé Olyi cizími státními příslušníky tak nebyly dodrženy normy mezinárodního práva chránící zájmy dětí, ruská legislativa o jejich přednostním umístění při výchově v původní rodině - občané Ruské federace a postup za registraci dětí ponechaných bez rodičovské péče.

Za těchto okolností je rozhodnutí soudu o odmítnutí manželů Grossových při stanovení osvojení O. Ruzněvy zákonné, oprávněné a nejsou důvody pro jeho zrušení z důvodu kasační stížnosti.

Pokud budou tato porušení odstraněna, nebudou manželé Grossovi vyloučeni z opětovné žádosti o adopci dítěte.

Na základě výše uvedeného a podle článků 311, 294, odst. 1 článku 305 občanského soudního řádu RSFSR, soudní rada pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace rozhodla:

Rozhodnutí Krajského soudu v Omsku ze dne 11. března 2000 ponechat beze změny kasační stížnost Gross Kh.G. a Gross E.G. - bez zadostiučinění.

4. Dne 2. dubna 2000 požádala občanka USA S. u Krajského soudu v Chabarovsku o adopci B., přičemž předložila doklady o její schopnosti živit a vychovávat děti a odpovídající kladné stanovisko orgánu pro opatrovnictví a opatrovnictví.

Žádost byla přijata Krajským soudem v Chabarovsku k řízení a naplánována k posouzení na zasedání soudu.

Krajský soud v Chabarovsku dne 28. dubna 2000 zamítl žádost S. o stanovení adopce ruského dítěte bez uvážení na základě odstavce 1 čl. 1 písm. 221 občanského soudního řádu RSFSR (nedodržení stanoveného přípravného řízení pro posouzení žádosti stěžovateli). Soud v usnesení uvedl, že v souladu s ust. 126.1 Zákoníku o rodině Ruské federace Vláda Ruské federace přijala ze dne 29. března 2000 usnesení N 275 „O schválení Pravidel pro předávání dětí k adopci a kontrole nad jejich životními podmínkami a výchovou v adoptivních rodinách o území Ruské federace a Pravidla pro registraci konzulárních úřadů Ruské federace dětí, které jsou občany Ruské federace a osvojeny cizími státními příslušníky nebo osobami bez státní příslušnosti "a ze dne 28. března 2000 N 268" O činnosti orgánů a organizací cizích států pro osvojení (adopci) dětí na území Ruské federace a kontrolu nad jejím prováděním“, který stanoví postup předběžné akreditace na základě mezinárodní smlouvy Ruské federace nebo na základě zásada reciprocity zastupování orgánů nebo organizací zvlášť pověřených cizími státy, které provádějí an šlechta k osvojení (adopci) dětí.

V samostatné stížnosti stěžovatel a odbor školství správy území Chabarovsk požadovali zrušení rozhodnutí, protože bylo vydáno v rozporu s pravidly procesního práva.

Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace dne 9. června 2000 rozsudek zrušilo z následujících důvodů.

Na základě čl. 46 Ústavy Ruské federace je každému zaručena soudní ochrana jeho práv a svobod.

Podle části 3 Čl. 55 Ústavy Ruské federace mohou být lidská a občanská práva a svobody omezena federálním zákonem pouze v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního pořádku, morálky, zdraví, práv a oprávněných zájmů jiných, k zajištění obrany a bezpečnosti státu.

Federální zákon nestanoví předběžné přípravné řízení pro řešení žádostí občanů, včetně cizích, o adopci ruských dětí, proto je nezákonné, aby soud ponechal S. žádost o adopci B. bez ohleduplnost.

Odkaz soudu na rozhodnutí vlády Ruské federace ze dne 28. března 2000 N 268 a ze dne 29. března 2000 N 275 jako důvod pro ponechání žádosti bez posouzení je neopodstatněný, protože vyjmenované příkazy pro cizí státní příslušníky, kteří si přejí přijmout ruštinu dětí, předběžné přípravné řízení k posouzení prohlášení nemohlo být stanoveno z důvodu podřízenosti regulačních právních aktů vlády Ruské federace a ve skutečnosti nebylo zavedeno. Zavedení akreditace zastupitelských úřadů zvlášť zmocněných cizími státy orgánů nebo organizací provádějících činnost v oblasti adopce dětí na území Ruské federace není takovým přípravným řízením a nevztahuje se na občany, kteří se obracejí na soud se žádostmi. k adopci.

Výše uvedená usnesení vlády Ruské federace navíc nejsou retroaktivní a vstoupila v platnost dne 13. dubna 2000, tzn. poté, co soud přijal ke svému jednání žádost S. o adopci ruského dítěte.

Rozhodnutí soudu o upuštění od žádosti o zřízení adopce bez posouzení s odkazem na absenci akreditovaných zastoupení amerických agentur a organizací pro adopci v Rusku, jakož i na absenci mezinárodní smlouvy mezi Ruskou federací a Spojené státy o mezinárodní adopci nelze považovat jinak, než že vytváří překážky pro další projednávání případu ve věci samé.

Proto musí být usnesení krajského soudu zrušeno a věc musí být zaslána k projednání témuž soudu.

Článek 137 RF IC stanoveno, že proces je právní formou registrace dítěte do rodiny. Ve skutečnosti jde o vzhled rodičů podle zákona bez ohledu na původ. Adoptivní otec a matka jsou si rovni v souhrnných pravomocích jako rodiče. Ve výjimečných případech je zrušení osvojení dítěte přípustné obdobně jako v řízení o zbavení práv k dítěti. Výpadek tohoto spojení je způsoben mimořádnými okolnostmi, které nutí stát zajistit nezletilým ochranu.

Právní základy

Na základě ustanovení článek 141 RF IC důvodem pro zrušení adopce jsou tyto okolnosti:

• zanedbávání odpovědnosti za výživu a výchovu dítěte;
• nemoc ve formě alkoholismu nebo drogové závislosti, která vznikla po získání statutu adoptivního rodiče;
• projev krutosti, páchání trestných činů na dětech nebo jiných rodinných příslušnících, které poškozují zdraví, život nebo sexuální integritu;
• skutečnost zneužití práv, včetně zpronevěry finančních prostředků od dítěte. Využívání dětské práce v kriminálních a podvodných schématech.

Nejedná se o uzavřený ani vyčerpávající výčet okolností, v souvislosti s nimiž se rozhoduje o zrušení osvojení. Například s přihlédnutím k postavení osvojence může být za základ zohledněno vážné onemocnění rodiče, které neumožňuje živit děti.

Opatrovnický a opatrovnický orgán nebo dítě samo starší 14 let může dát podnět ke zrušení řízení o osvojení, pokud mezi osvojiteli vznikly nepřátelské vztahy, projevuje se krutost (i když se to netýká dítěte samotného). V tomto případě je smysl postupu vyrovnán.

Zrušení osvojení dítěte manželky nebo manžela v případě rozvodu s nevlastním otcem nebo nevlastní matkou není obligatorním důsledkem. Zákonodárce vychází z toho, že vznik právních vztahů a z toho plynoucí důsledky vznikají mezi dítětem a dospělou osobou, nikoli mezi dvěma subjekty, které na sebe vzaly roli rodičů. Zánik manželského vztahu tedy sám o sobě není překážkou pro plnění povinností osvojitele.

Soudní praxe nám umožňuje vyčlenit dva významné důvody, na základě kterých soud vyhoví žádostem osvojitelů o odnětí statutu:

1. Vznik u dítěte onemocnění spojeného s genetikou, mentálním postižením, které znemožňuje nebo zcela vylučuje plnohodnotný výchovný proces. Důležitá podmínka - v době registrace dokumentů adoptivní rodiče o této okolnosti nevěděli.
2. Nedosažení vzájemného porozumění mezi stranami, nedostatek psychologického, emocionálního spojení, úplné odmítnutí navzájem stranami, pokud takové problémy nejsou odstraněny.

Zrušení osvojení se provádí pouze ve vztahu k osobám mladším osmnácti let. Po dosažení tohoto věku není zákrok povolen, pokud s takovým rozhodnutím nesouhlasili oba osvojitelé, dítě i biologičtí rodiče, jsou-li naživu a způsobilí.

Algoritmus akcí

Řízení o ukončení adopce zahrnuje povinné odvolání k soudu. Na posuzovanou kategorii případů se vztahuje místní příslušnost - subjekty se obracejí na soud v místě bydliště osvojitele. Právo domáhat se zrušení adopce, tedy podat žalobu, může být:

• jeden nebo oba pokrevní rodiče;
• samotné dítě, pokud dosáhlo věku 14 let;
• oba nebo jeden osvojitel, pokud dospějí k závěru, že další zachování jedné rodiny je nemožné;
• městský nebo okresní prokurátor v místě bydliště osvojitele;
• opatrovnické a poručenské orgány příslušné obce, které se zabývají problematikou nezletilých dětí.

Žalobní návrh na zrušení adopce je vypracován v souladu s obecnými požadavky pracovního postupu. Část odůvodnění musí obsahovat odkaz na právní základ a dostatečné argumenty pro doložení stanoviska. Přílohou reklamace je potvrzení o zaplacení cla do státní pokladny a kopie všech dokladů, které potvrzují náležitosti uvedené v popisné a motivační části.

V souladu s platnou právní úpravou se zrušení osvojení provádí soudní cestou. To je absolutní pravidlo. Ale nebylo tomu tak vždy. V sovětské legislativě byl zakotven pojem fiktivní adopce, tedy uznání řízení za neplatné. V praxi bylo takové pojetí chápáno jako výlučná touha adoptivních rodičů získat v důsledku změny postavení nárok na určité dávky a dávky poskytované státem. Dnes takový základ slouží jako jeden z důvodů zrušení adopce, ale nutně podléhá soudnímu dokazování.

Starý zákoník SSSR stanovil možnost zrušení osvojení rozhodnutím správního orgánu - vydáním hlavního místního výkonného orgánu o registraci osvojitelů příslušného usnesení. Tento postup neplatí od roku 1996. Dosud jedinou právní formou ukončení právních vztahů je zrušení osvojení u soudu.

Nárok na zrušení adopce se posuzuje podle obecných pravidel pro výrobu této kategorie. Výrazným aspektem je zapojení prokurátora pro mladistvé a opatrovnického a opatrovnického orgánu. Proces zahrnuje svědky, aby svědčili a poskytli přiměřené a dostatečné důkazy o argumentech.

Zákon o rodině nespecifikuje, kdo je v této kategorii případů žalovaným. Strany jsou určeny na základě konkrétní situace. Drtivou většinu respondentů tvoří adoptivní rodiče. Pokud žalobu podá biologický otec nebo matka, kteří neznají podrobnosti o osvojitelích, vystupuje jako žalovaný orgán opatrovnictví a opatrovnictví. O průběhu je povinen vyrozumět adoptivní rodiče.

O nutnosti zapojení osvojitelů do procesu rozhoduje soud dle svého uvážení bez ohledu na jejich přání. Pokud nároky uplatnili sami osvojitelé, je osvojenec žalovaným. Jeho zájmy u soudu zastupuje příslušný pracovník opatrovnických a opatrovnických orgánů, jakož i státní zástupce.

Rozhodnutí, která soud přijímá o zrušení osvojení, se dělí do dvou skupin:

• uspokojení požadavků;
• odmítnutí žádosti.

Obě rozhodnutí mají právně významné důsledky a lze se proti nim odvolat v odvolacím a kasačním řízení v občanskoprávním řízení.

Druhý případ znamená, že soud neshledal pádné důvody pro radikální změnu rodinného stavu a osvojení zůstává v platnosti. Mezi takové situace patří nepřípustné případy zrušení osvojení, kdy soud dospěje k závěru, že kladné rozhodnutí je nemožné z důvodu smrti rodičů nezletilého, nedostatku informací o nich nebo zbavení biologických a rodičovských práv.

Druhým častým důvodem odmítnutí je nevhodnost takového rozhodnutí na základě zájmu dítěte, například z důvodu odmítání dítěte rodiči nebo chronického onemocnění, například alkoholismu.

Specifikem posuzované kategorie případů je, že třetí osoby ze strany státu - pověření zástupci státního zastupitelství a orgánu opatrovníka - mají právo požadovat zrušení osvojení. Je to dáno složitostí a důležitostí problematiky zajištění právního postavení a ochrany dítěte.

Důsledky pro dítě a rodiče

Právní důsledky zrušení adopce se omezují na absolutní zánik povinností a práv mezi stranami. Po ukončení řízení musí být nezletilý předán svým rodičům nebo v případě jejich nepřítomnosti nebo přesvědčení soudu, že takové jednání bude mít negativní důsledky, do pěstounské rodiny nebo příslušného ústavu. Vydání zařízení řeší opatrovnický a poručenský orgán.

Osvojení předpokládá a umožňuje změnu identifikačních údajů – patronyma a příjmení nezletilého. Dítěti může být přiděleno příjmení a patronymie osvojitele nebo osoby, kterou osvojitelka označila za rodiče. Po ukončení adopce může příjmení a patronymie zůstat stejné nebo se změnit na ty, které byly před adopcí. Zrušení osvojení adoptivním rodičem není dostatečným podkladem pro požadavek dospělé osoby na změnu příjmení a patronyma. Je třeba vzít v úvahu názor dítěte, které dosáhlo věku deseti let.

Případy zrušení osvojení se posuzují i ​​z hlediska nutnosti platit alimenty. Oficiální zpřetrhání právních vazeb neznamená osvobození od placení alimentů. Nejčastěji soud uloží takovou povinnost osvojiteli nebo osvojiteli, pokud dítě není vráceno biologickým příbuzným nebo není osvojeno jinými osobami.

Právními důsledky zrušení je nemožnost domáhat se dědictví po dítěti nebo po bývalých adoptivních rodičích. Ten nemůže počítat s plněním povinnosti podporovat postižené rodiče bývalým osvojencem. Zrušení automaticky zruší všechny nároky a výhody dříve udělené na základě statusu.

Adopce je pro mnoho rodin jediným způsobem, jak mít dítě. Ne vždy však adoptivní rodiče dokážou s miminkem najít společnou řeč.

Vážení čtenáři! Článek hovoří o typických způsobech řešení právních problémů, ale každý případ je individuální. Pokud chcete vědět jak vyřešit přesně váš problém- kontaktujte konzultanta:

Je to rychlé a JE ZDARMA!

Pokud člověk zjistí, že dítě nezvládá nebo z jiného důvodu není schopen pokračovat ve výchově a výživě, osvojení se ruší.

Manipulace se provádí u soudu. Chcete-li akci provést správně, musíte si předem prostudovat příslušné informace k tématu.

Zákon

Před zahájením řízení o zrušení adopce musíte jasně pochopit, co to je a jaké důsledky čekají na osobu, která se rozhodne opustit dítě přijaté do rodiny.

Nejprve se musíte seznámit s ustanoveními Zákoníku o rodině Ruské federace. Upravuje postup při osvojení miminka do rodiny a objasňuje, co přesně adopcí znamená.

Takže podle definice obsažené v RF IC je adoptované dítě postaveno na roveň pokrevnímu příbuznému adoptivního rodiče a ztrácí kontakt s bývalou rodinou.

Zároveň může na základě soudního rozhodnutí pokračovat v komunikaci s jedním z bývalých příbuzných, pokud to neporušuje jeho zájmy. Podle zákona se pro dítě objeví nový rodič a jejich vztah je nerozlučný. V řadě naléhavých případů je však soud připraven zvážit návrh na zrušení řízení o osvojení.

Od dob SSSR existuje koncept „fiktivní adopce“.

Stát může provedený zákrok uznat za neplatný a vzít si dítě zpět, pokud se ukáže, že pěstoun převzal miminko do péče jen z důvodu pobírání některých dávek. V moderním Rusku není ustanovení o fiktivní adopci v současné legislativě zakotveno.

Ustanovení článku 169 RF IC však lze považovat za obdobu norem platných v SSSR. Zákon se ale může vztahovat pouze na děti, které byly osvojeny později než 1. března 1996.

Navíc zrušení osvojení zletilého dítěte není možné.

Zrušení adopce se provádí na základě ustanovení článku 125 IC RF. Podle normativního aktu lze žalobu provést pouze u soudu. Jiný postup neexistuje.

Zrušení adopce dítěte

Zrušení adopce v roce 2020 je složitý proces, jehož realizace je spojena s mnoha nuancemi. Abyste je všechny znali, musíte si před soudem prostudovat aktuální informace k tématu.

základy

Zrušení osvojení se neprovádí pouze rozhodnutím osvojitelů.

Manipulaci lze provádět z následujících důvodů:

• osvojitelé neplní své povinnosti ve vztahu k dítěti;
• rodiče zneužívají svá práva;
• s dítětem je zacházeno krutě;
• po adopci jeden z adoptivních rodičů získal drogovou závislost nebo alkoholismus.

Seznam není vyčerpávající. Soud může adopci zrušit i z jiných důvodů. Při rozhodování o zrušení adopce se státní orgán řídí zájmy dítěte.

Pokud tedy osvojitel již nemůže dítě živit, může i on ztratit status adoptivního rodiče.

Pokud dojde ke zrušení osvojení, soudní praxe ukazuje, že pokud k násilnostem v rodině nedošlo, avšak mezi osvojiteli a dítětem vznikly nepřátelské vztahy, nemá smysl v interakci pokračovat.

V tomto případě mohou opatrovnické a opatrovnické orgány zahájit řízení o zbavení osvojitele jejich postavení.

Dítě samo může podat žalobu na zrušení adopce, pokud je mu již 14 let.

Je třeba připomenout, že rozvod adoptivního rodiče s pokrevním příbuzným dítěte není důvodem pro zrušení adopce. Je to dáno tím, že práva a povinnosti vznikají mezi pěstounem a dítětem, nikoli mezi manžely.

Pokud soud souhlasí se zrušením osvojení z důvodu rozvodu, bude to považováno za výjimku z pravidla.

Existují další důvody, na základě kterých může soud vyhovět nároku osvojitele s návrhem na zrušení osvojení:

1. Pokud dojde k naprostému nepochopení mezi rodičem a dítětem, vládní agentura bude souhlasit s ukončením vztahu mezi nimi.
2. Obdobně soud vyřeší problém, pokud má dítě dědičné onemocnění nebo mentální postižení a osvojitel na to nebyl předem upozorněn.

Pokud osvojované dítě již dosáhlo zletilosti, nelze adopci zrušit.

Výjimku z pravidla lze udělat pouze v případě, že s manipulací souhlasí všechny strany včetně rodičů adoptovaných dětí.

Podmínky

Obvykle je adopce zrušena, pokud byly porušeny zájmy dítěte. To lze vyjádřit různými způsoby. Ve většině případů je však rozhodující názor dítěte, jeho zájmy a potřeby.

Dnes existuje několik podmínek pro zrušení adopce. Tyto zahrnují:

1. Přítomnost zavinění ze strany adoptivních rodičů. Pokud tedy rodiče plní své povinnosti nesprávně nebo z řady důvodů již nesplňují požadavky, mohou opatrovnické orgány zahájit řízení o zbavení postavení a odebrání dítěte. K podobným krokům přistoupí zaměstnanci státní instituce, pokud se ukáže, že adoptivní rodiče miminko přijaté do rodiny nevychovávají, chovají se k němu krutě, nedbají na jeho zdraví a vzdělání.
2. Za to, co se stalo, nemohou pěstouni. Někdy může ke zrušení adopce dojít i v případě, že práva dítěte nebyla porušena a osvojitelé se starali o zdraví a výchovu dítěte. Praxe ukazuje, že ne vždy se podaří najít k dítěti přístup a udělat z něj člena velké přátelské rodiny. Pokud opatrovnické orgány zjistí, že rodiče nemohou najít společný jazyk s dítětem, může být zahájeno řízení o zrušení adopce.
3. U dítěte byly diagnostikovány patologie fyzického nebo duševního vývoje, které nebyly dříve osvojitelům hlášeny. Praxe ukazuje, že ve snaze vyhovět co největšímu počtu dětí mohou opatrovnické orgány o stávajících problémech mlčet. V této situaci mají rodiče právo obrátit se na soud a požádat o zrušení adopce.

Praxe ukazuje, že nejtěžší je zrušit adopci pro nedostatek vzájemného porozumění. Pokud se ale ukáže, že příčinou problémů byla přítomnost nemocí, které nebyly dříve hlášeny, soud žádosti osvojitelů vyhoví.

Je třeba mít na paměti, že opatrovnické orgány se budou snažit svalit vinu za incident na adoptivní rodiče.

Kdo může nárokovat?

Seznam osob, které mají právo obrátit se na soud se žádostí o zrušení adopce, je přísně omezen a stanoven v článku 142 RF IC.

Současná legislativa takovou možnost poskytuje:

• biologičtí rodiče adoptovaného dítěte;
• adoptivní rodiče;
• samotné dítě, pokud již dosáhlo věku 14 let;
• pracovníci OOP;
• státní zástupce.

Přitom osobní i veřejný zájem může sloužit jako základ pro manipulaci. Při realizaci určitých funkcí mohou opatrovnické orgány iniciovat zrušení osvojení.

Je třeba si uvědomit, že manipulace je možná pouze tehdy, jsou-li k tomu dobré důvody. Všechny musí být zdokumentovány.

Touha opustit dítě není dostatečně silným důvodem ke zrušení adopce.

Postup

Nuance postupu jsou přísně definovány.

Pokud chce osoba adopci zrušit, bude muset postupovat takto:

1. Pošlete žádost soudu.
2. Zaplaťte státní poplatek, jehož výše je 400 rublů.
3. K žalobě přiložte dokumentaci potvrzující pozici žadatele.
4. Pozvěte k jednání svědky, pokud existují.
5. Prokažte své argumenty během schůzky jakýmikoli právními prostředky.

Řízení probíhá formou klasického soudního řízení.

Jediný rozdíl je v tom, že se řízení musí účastnit zástupci opatrovnických orgánů.

Dokumentace

Před podáním žádosti o zrušení osvojení k soudu musí iniciátor žaloby připravit seznam potřebné dokumentace.

Seznam obsahuje tyto cenné papíry:

• kopii rodného listu osvojovaného dítěte;
• kopii dokumentu potvrzujícího provedení adopce;
• kopii dokladu potvrzujícího uzavření nebo zánik manželství, pokud osvojitel má nebo měl manžela nebo manželku;
• potvrzení o zaplacení státního poplatku.

Je třeba mít na paměti, že každý přiložený dokument musí být uveden v textu žalobního návrhu. Kromě toho, pokud byl papír uveden v reklamaci, musí být přítomen v přiloženém seznamu. V opačném případě budou soudní úředníci jeho absenci vnímat jako chybu a vrátí celý seznam k přepracování.

Prohlášení o nároku

Proces posuzování případu zrušení adopce začíná podáním žaloby.

Aby státní orgán mohl přijmout papír a zahájit kancelářskou práci, musí být vypracován v souladu s řadou pravidel.

V dokumentu musí být uvedeno následující pořadí:

• úplný název soudu, ke kterému se odvolání podává;
• Jméno žalobce;
• Celé jméno žalovaného, ​​adoptovaný, místo bydliště;
• třetí strany - OOP, státní zastupitelství;
• žádost výměny o adopci s uvedením norem, které to umožňují;
• připojené důkazy;
• seznam přiložené dokumentace;
• podpis a datum sestavení.

Není-li dokument vypracován správně, zástupci státního orgánu jej odmítnou nebo pošlou žádost o přepracování. Při vyplňování papíru je třeba pamatovat na to, že datum přihlášení pohledávky a datum jejího podání se musí nutně shodovat.

Pokud dojde k nesrovnalosti byť jen jeden den, bude celý balík dokumentace odeslán k revizi.

Aby se minimalizovala pravděpodobnost chyby, může se osoba poradit s profesionálním právníkem.

Rozhodnutí soudu

Řízení o posouzení žádosti o zrušení žádosti může skončit vydáním 1 ze 2 rozhodnutí. Soud může vyhovět žádosti žadatele a přerušit vztah mezi ním a dítětem nebo žalobu zamítnout.

Pokud žadatel s přijatým verdiktem nesouhlasí, může se proti rozhodnutí odvolat v souladu s postupem stanoveným občanským soudním řádem Ruské federace.

Arbitrážní praxe

V soudní praxi nejsou případy týkající se zrušení osvojení neobvyklé. Případy se rozhodují případ od případu.

Soud tedy může učinit kladné rozhodnutí, pokud se domnívá, že důvody pro to jsou dostatečně silné. Například v Novosibirsku se posuzoval případ, kdy byli žalobci adoptivní rodiče.

Rodiče doufali, že se dítě stane součástí jejich rodiny a bude se moci spřátelit s vlastní dcerou rodiny. Chlapec však odmítl navázat kontakt a jeho sestra byla krajně negativní. V průběhu řízení se navíc ukázalo, že dítě má chronické onemocnění, o kterém se předem nemluvilo. Soud rozhodl o zrušení adopce.

Častá jsou také odmítnutí žádosti o ukončení vzájemných práv a povinností.

K soudu se například dostal manželský pár, jehož adoptované dítě se začalo chovat špatně. Začal mít problémy ve škole a konflikty s rodiči. V průběhu řízení se ukázalo, že se chlapec dokázal začlenit do rodiny a choval se zpočátku dobře. Potíže začaly, když zjistil, že je adoptovaný.

Soud považoval incident za nedostatečně pádné důvody pro zrušení osvojení a žalobu zamítl. Soudce se domníval, že v takové situaci výsledek konfliktu do značné míry závisí na dospělých a nejjednodušší je umístit dítě do dětského domova.

Právní důsledky

Pokud by soud rozhodl o zrušení osvojení, hrozí stranám řada právních důsledků. Tyto zahrnují:

• Ztráta vzájemných práv a povinností mezi rodičem a dítětem. Zároveň mohou být obnovena práva a povinnosti biologických rodičů miminka.
• Dítě je vráceno pod dohledem opatrovnických orgánů nebo jeho biologických rodičů, pokud je to v zájmu dítěte.
• Existuje rozhodnutí ve věci zachování celého jména a dalších údajů, které byly přiděleny osvojiteli, nebo vrácení originálu. Pokud je dítěti již 10 let, může se samo rozhodnout, jaké údaje nechá.

Zrušení adopce může mít další důsledky. Soud tak může osvojitelům uložit povinnost platit alimenty až do zletilosti dítěte. Kromě toho si dítě může ponechat právo na nemovitost, která patřila jeho adoptivním rodičům.

Přesný výčet následků závisí na tom, na jakém základě byla adopce zrušena.

Na videu o problémech adopce

PŘIHLÁŠKY A VOLÁNÍ PŘIJÍMÁME 24/7 a BEZ DNÍ.

Myslíte si, že jste Rus? Narodil ses v SSSR a myslíš si, že jsi Rus, Ukrajinec, Bělorus? Ne. To není pravda.

Jste vlastně Rus, Ukrajinec nebo Bělorus. Ale ty si myslíš, že jsi Žid.

Hra? Špatné slovo. Správné slovo je „imprinting“.

Novorozenec se spojuje s těmi rysy obličeje, které pozoruje hned po narození. Tento přirozený mechanismus je charakteristický pro většinu živých tvorů s viděním.

První dny novorozenci v SSSR viděli matku na minimum času na krmení a většinou viděli tváře personálu porodnice. Zvláštní shodou okolností byli (a stále jsou) převážně Židé. Recepce je divoká ve své podstatě a účinnosti.

Celé dětství jste přemýšleli, proč žijete obklopeni cizími lidmi. Vzácní Židé na vaší cestě s vámi mohli udělat cokoli, protože vás to k nim přitahovalo a ostatní byli odpuzováni. A mohou i nyní.

Nemůžete to opravit - otisk je jednorázový a celoživotní. Je těžké to pochopit, instinkt se formoval, když jste byli ještě hodně daleko od schopnosti formulovat. Od té chvíle se nedochovala žádná slova ani podrobnosti. V hloubi paměti mi zůstaly jen rysy obličeje. Tyto vlastnosti, které považujete za své vlastní.

3 komentáře

Systém a pozorovatel

Definujme systém jako objekt, o jehož existenci nelze pochybovat.

Pozorovatel systému je objekt, který není součástí systému, který pozoruje, to znamená, že určuje jeho existenci, a to i prostřednictvím faktorů nezávislých na systému.

Z hlediska systému je pozorovatel zdrojem chaosu - jak kontrolních akcí, tak důsledků pozorovacích měření, která nemají se systémem příčinnou souvislost.

Vnitřní pozorovatel je pro systém potenciálně dosažitelný objekt, ve vztahu k němuž je možná inverze pozorovacích a kontrolních kanálů.

Externí pozorovatel je dokonce pro systém potenciálně nedosažitelný objekt, který se nachází za horizontem událostí systému (prostorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidoucí oko

Předpokládejme, že náš vesmír je systém a má vnějšího pozorovatele. Pak může dojít k pozorovacím měřením například pomocí „gravitačního záření“ pronikajícího do vesmíru ze všech stran zvenčí. Záchytný průřez „gravitačního záření“ je úměrný hmotnosti objektu a projekce „stínu“ z tohoto zachycení na jiný objekt je vnímána jako přitažlivá síla. Bude úměrná součinu hmotností objektů a nepřímo úměrná vzdálenosti mezi nimi, která určuje hustotu „stínu“.

Zachycování „gravitačního záření“ objektem zvyšuje jeho chaos a je námi vnímáno jako plynutí času. Objekt, který je neprůhledný pro "gravitační záření", jehož záchytný průřez je větší než geometrická velikost, vypadá jako černá díra uvnitř vesmíru.

Hypotéza č. 2. Vnitřní pozorovatel

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám sebe. Například pomocí párů kvantově provázaných částic rozmístěných v prostoru jako standardy. Pak je prostor mezi nimi nasycen pravděpodobností existence procesu, který tyto částice generoval, dosahující maximální hustoty v průsečíku trajektorií těchto částic. Existence těchto částic také znamená, že na trajektoriích objektů neexistuje dostatečně velký záchytný průřez, který by tyto částice absorboval. Zbytek předpokladů zůstává stejný jako u první hypotézy, kromě:

Časový tok

Vnější pozorování objektu blížícího se horizontu událostí černé díry, pokud je „vnější pozorovatel“ určujícím faktorem času ve vesmíru, se zpomalí přesně dvakrát – stín černé díry zablokuje přesně polovinu možných trajektorií „ gravitační záření“. Pokud je „vnitřní pozorovatel“ určujícím faktorem, pak stín zablokuje celou trajektorii interakce a tok času pro objekt padající do černé díry se zcela zastaví, aby se mohl podívat ze strany.

Rovněž není vyloučena možnost kombinace těchto hypotéz v jednom či druhém poměru.