Noul concept american de retenție strategică. Originea conceptului de „descurajare a URSS” și formalizarea acestuia în „Doctrina Trumană
Iran. Marea Britanie și URSS au ocupat Iranul din 1941
Acordul din 1942 privind retragerea trupelor nu mai târziu de 6 luni după încheierea războiului - 1946 britanicii au retras trupele, iar noi am rămas acolo și nu au permis Iranului să zdrobească revolta în Azerbaidjanul iranian (Iranul se temea că URSS dorea să anexeze Azerbaidjanul iranian la SSR-ul său din Azerbaidjan și se plângea să Consiliul de Securitate al ONU).
După negocieri am ajuns la un compromis. URSS retrage trupele și în schimb se creează o societate petrolieră sovietico-iraniană. Rezultatul este o agravare a relațiilor și una dintre cauzele Războiului Rece.
Curcan. Problema principală a fost strâmtoarea. După moartea lui Atatürk în 1938, politica Turciei s-a schimbat în cooperare cu Germania. Notă URSS din 7 august 1946 - a cerut Turciei să creeze o bază pe Bosfor + o decizie comună de a deschide închiderea Bosforului și a Dardanelelor, Turcia nu a răspuns, nota atârnând până la moartea lui Stalin până în 1953.
Grecia. În Ialta, Stalin și Churchill au convenit că Grecia se retrage în sfera de influență a Marii Britanii și a Bulgariei și României Uniunii Sovietice. În Grecia, a izbucnit un război civil între comuniști și monarhiști. Marea Britanie credea că URSS a sprijinit comuniștii și a încălcat acordurile de la Yalta.
La 22 februarie 1946, telegrama îndelungată a lui Kenneth a fost „reținerea” Moscovei, adică păstrarea Uniunii Sovietice rigid în cadrul zonelor de influență pe care deja reușise să le dobândească. Interacțiunea cu URSS se face doar prin forță.
Întrebarea 16. Formarea unui sistem de relații transatlantice: „Planul Marshall” și formarea NATO.
Relații transatlantice - relațiile dintre SUA și țările Europei de Vest.
După cel de-al doilea război mondial, țările din vestul Europei au încercat inițial să-și creeze singure structurile de securitate.
Pactul Dunkirk din 1947 - un acord între Franța și Marea Britanie privind alianța și asistența reciprocă pentru o perioadă de 50 de ani, la 17 martie 1948, cinci state vest-europene - Belgia, Marea Britanie, Luxemburg, Olanda și Franța au încheiat așa-numita Pactul de la Bruxelles - crearea Uniunii Europene de Vest. Primele trei articole ale tratatului au fost dedicate, respectiv, cooperării economice, sociale și culturale, dar a fost crearea „autoapărării colective” împotriva unui posibil agresor (în primul rând URSS) care a devenit esența acestui document. (începutul înregistrării Alianței Nord-Atlantice).
Principala problemă este economică, Europa de Vest se afla în ruine și avea nevoie de ajutor. Americanii au acordat asistență pentru că se temeau că comunismul se va răspândi în aceste țări.
Planul Marshall (adoptat în 1948) este un program de asistență pentru Europa după al doilea război mondial. (pe baza planului, crearea unei organizații OCDE).
Situația se schimbă după prima criză de la Berlin din 1948, structurile europene în sine (pactele de la Bruxelles și Dunker) nu sunt capabile să protejeze Europa de Vest. După aceea, invită Statele Unite (în Statele Unite adoptă rezoluția lui Vandenberg - dă dreptul de a se alătura Statelor Unite în alianțe pașnice în timp de pace)
Tratatul Atlanticului de Nord (Washington) 4 aprilie 1949; articole importante: 4 - consultări pe probleme de politică externă și 5 - asistență reciprocă în caz de atac (securitate colectivă). Pe această bază, crearea NATO în 1951. De fapt, de la fondare, NATO s-a concentrat pe combaterea URSS. Conceptul strategic 2010 NATO „Participare activă, apărare modernă” prezintă trei dintre cele mai importante sarcini ale NATO - apărarea colectivă, gestionarea crizelor și securitatea cooperativă.
Întrebarea 17. Formarea sistemului economic internațional: Acordul de la Bretton Woods și GATT.
De când a doua război mondială a apărut din Marea Depresiune din 29-33, în timpul războiului, s-a pus problema cum să împiedicăm acest lucru. Americanii au rezolvat problema prin crearea unui sistem economic internațional.
1944 Conferința de la Bretton Woods - au fost semnate acorduri: statutul monedelor de rezervă mondiale ca mijloc de decontare: dolar cu garanție de aur și lire garanție de argint sterlină;
3 structuri principale:
- banca Mondială
(extinderea comerțului internațional, iar cea mai importantă condiție pentru atingerea acestui obiectiv este menținerea stabilității ratelor de schimb ale țărilor membre, prin furnizarea de fonduri pentru echilibrarea balanței de plăți.), BIRD (asistarea statelor membre în reconstrucția și dezvoltarea economiei lor.).
Uniunea Sovietică a semnat prin stabilirea a două condiții de ratificare:
- extinderea cotei URSS în IHF
- recunoașterea rublei ca monedă de rezervă a treia lume (Roosevelt a fost de acord. Truman a refuzat, URSS nu a ratificat).
1947 Crearea GATT - reducerea barierelor în calea comerțului internațional. Acest lucru a fost obținut prin reducerea barierelor tarifare, restricții cantitative (cota de import) și subvenții comerciale prin diferite acorduri suplimentare. (Runda Uruguay din 1986, rezultatul creării OMC 1995).
Întrebarea 18. Originile și prima etapă a procesului de integrare europeană (mijlocul anilor ’40 - începutul anilor ’70)
Originile integrării europene încep după cel de-al doilea război mondial, care a distrus toate marile puteri majore ale Europei și a slăbit grav BM.
Impulsul pentru integrarea europeană a fost politica SUA.În 1947, secretarul de stat Marshall a prezentat un plan pentru crearea unui Spațiu Economic European (CES) (ca o condiție pentru alocarea asistenței financiare către țările europene), ca parte a acestui plan, începe naționalizarea.
Înființarea CECU 1951 - capital propriu la Strasbourg, a avut propriul parlament; a inclus Franța, Germania, Italia și Benelux.
A treia etapă. Tratatul de la Roma din 1957 și crearea altor două asociații EuroAtom și CEE (eliminarea tuturor obstacolelor în calea liberei circulații a persoanelor, bunurilor, serviciilor și capitalului). Tratatul de la Roma a presupus un punct foarte important că în 10 ani, în 1967, cele trei instituții de guvernare s-ar contopi într-o structură unică și va avea loc trecerea de la principiul votului prin consens la o majoritate modificată.
Compromisul Luxemburgului. Francezii au fost foarte nemulțumiți de acest lucru și au organizat o criză spațială goală (decizia unanimă ar trebui înlocuită treptat prin luarea deciziilor cu o majoritate calificată) rezultatul compromisului luxemburghez din 1966 (principalele probleme sunt decise cu o majoritate calificată și fundamentale prin consens).
La începutul anilor 70, prima extindere a CEE + BM, Irlanda și Danemarca
Britanicii au încercat să creeze o alternativă din 1959. 1960 Asociația Europeană a Liberului Schimb (EFTA) - nu a reușit, deoarece nu au existat frontiere reale între aceste țări (Danemarca, Suedia, Portugalia)
După plecarea lui De Gaulle, rezistența franceză a fost depășită. Americanii apasă Marea Britanie să adere la CEE, iar Marea Britanie a făcut acest lucru, obținând un nou statut. Londra a dobândit statutul de principal pod financiar între America de Nord și restul Europei.
1973 intrarea Marii Britanii în CEE! - a împiedicat orice versiune a comunității europene anti-americane.
Întrebarea 19. Formarea „comunității socialiste” în a doua jumătate a anilor ’40.
Democrația oamenilor în Europa. 3 principii: păstrarea proprietății private, un sistem multipartit și o atitudine loială față de biserică (în contrast cu socialismul din URSS).
Etapa 1: 1945–47, în afară de Iugoslavia, guvernele de coaliție erau la putere peste tot. Cu o predominanță a forțelor de stânga, dar încă departe de socialism.
Etapa 2: din 1947 - Uniunea Sovietică începe să se consolideze. Durează până în 1949. Există o schimbare a regimurilor în Polonia, Cehoslovacia, pe măsură ce au continuat negocierile privind Planul Marshall;
Etapa 3: după 1949, Iugoslavia cade. Conflictul asupra Albania și Federația Slavă de Sud. (Liderii Partidului Comunist din Iugoslavia au refuzat să se supună lui Stalin pe tema includerii Iugoslaviei în Federația Balcanică, URSS a sprijinit Bulgaria, relațiile interstatale și inter-partide cu URSS. În 1949, conducerea sovietică a încălcat Tratatul de prietenie, asistență reciprocă și cooperare postbelică cu Iugoslavia. socialismul cu o față umană);
1949 crearea Consiliului pentru asistență economică reciprocă (Bulgaria, Ungaria, Polonia, România, URSS și Cehoslovacia), alternativa noastră + serie de contracte încrucișate: Tratat din 1947, Polonia-Cehoslovacia, Bulgaria cu România (încheierea disputei privind Dobrogea de Sud anexată Bulgariei) (1948 URSS cu România și Ungaria, cu Bulgaria); obiectivul este de a preveni apariția de blocuri și grupări concurente în regiune.
Etapa 4: crearea ATS - un bloc militar-politic la 14 mai 1955 (semnat de Albania, Bulgaria, Ungaria, Republica Democrată Germană, Polonia, România, URSS și Cehoslovacia) ca răspuns la intrarea FRG în NATO în 1954; Statele membre ale Tratatului de la Varșovia s-au angajat să se abțină de la amenințarea sau utilizarea forței în relațiile lor internaționale și, în cazul unui atac armat asupra oricăreia dintre ele, oferă statelor atacate asistență imediată prin orice mijloace pe care le consideră necesare, inclusiv prin utilizarea forțelor armate.
teză
Cernov, Vladislav Lvovici
Grad academic:
Candidat la Științe Istorice
Locul disertației de apărare:
Cod de specialitate VAK:
Specialitate:
Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe
Număr de pagini:
CAPITOLUL I. PRINCIPII FUNDAMENTALE PRIVIND POLITICA „RETINEREA” 24.
§ I. Documente oficiale ale SUA din 1947-49 privind esența și direcția politicii de „reținere” 31.
§ 2. Principiile generale ale „retenției” din directiva SNB-68 66.
§ 3. Câteva puncte de discuție în SUA despre documentele politicii de „reținere” 79.
CAPITOLUL 2. OPȚIUNI MODERNE ALE „CONȚINUTULUI” 102.
§ I. Conceptul de „reținere limitată” și conținerea globală a comunismului ”107.
§ 2. Principiile cruciale ale politicii de „reținere” în abordările administrației R. Reagan în relațiile cu Uniunea Sovietică 124.
§ 3. Conceptul de „descurajare fără confruntare” 147.
Introducerea disertației (parte a rezumatului) Pe tema „Principiile de bază ale politicii de„ reținere ”și refracția lor în cursul modern al Statelor Unite în raport cu URSS”
Situația internațională actuală a devenit mult mai complicată din cauza creșterii puternice a agresivității politicii imperialismului - și în special a celei americane. Până la sfârșitul anilor 70, politica americană a prevalat asupra unei noi acumulări cuprinzătoare a puterii militare și escaladarea tensiunii internaționale, extinderea prezenței militare a SUA în diverse părți ale lumii și intensificarea acțiunilor subversive împotriva mișcărilor de eliberare națională. Statele Unite au făcut din nou o cerere către conducerea mondială, declarând aproape întreaga lume sfera „intereselor sale vitale”. Autoritățile din Washington organizează una după alta propagandă campaniile anti-sovietice, anti-comuniste au proclamat deschis o nouă „cruciadă” împotriva comunismului. „Imperialiștii nu fac parte din planurile războiului economic împotriva țărilor socialiste”, spune raportul secretarului general al Comitetului central al PCUS, Yu.V. Andropov, „Șaizeci de ani ai URSS”, „intervenții în treburile lor interne în speranța de a-și submina sistemul social, încearcă să obțină superioritate militară față de URSS , toate țările comunității socialiste. "
Falsificând politica externă iubitoare de pace a Uniunii Sovietice și încercând să o expună în cea mai amenințătoare lumină pentru puterile occidentale, Statele Unite s-au angajat într-o agravare a relațiilor cu URSS, au început să distrugă pozitivul pe care era posibil să-l creeze cu dificultăți considerabile în aceste relații în anii precedenți și, mai ales, în prima jumătate a anilor ’70.
Consolidarea tendinței agresive în modern politica externa Este legat de încercările cercurilor americane de guvernare de a restabili pozițiile pierdute în lume în anii 70, cu intensificarea activităților grupurilor de extremă dreapta care se opun relaxării tensiunii internaționale, împotriva conviețuirii pașnice cu URSS și cu alte țări ale comunității socialiste.
Creșterea agresivității în politica imperialismului american este în mare parte rezultatul dificultăților cu care se confruntă la fel ca în politica externa sfera și în domeniul politicii și economiei interne. După cum s-a menționat în Raportul Comitetului Central al PCUS PS1 la congresul partidului, „dificultățile cu care se confruntă capitalismul afectează și politica sa, inclusiv politica externă.” ^ Dar însăși atitudinea față de confruntarea cu Uniunea Sovietică și alte țări socialiste, metode și forme cursul american actual indică clar că recidiva actuală a politicii „dintr-o poziție de forță” este determinată într-o anumită măsură de încercările cercurilor de conducere americane, în special cea mai reacționară dintre ele, de a aduce la viață câteva postulate-cheie ale vechilor doctrine și concepte ale epocii Războiului Rece. război "în varianta lor, ca să zic așa, clasică
Instalarea administrației lui R. Reagan pentru a obține superioritatea militară față de URSS, programul său extins de evenimente de natură militară-politică, economică și ideologică, concepute pentru a stoarce poziția socialismului și a submina fundamentele sale interne, nu este decât o refracție. în cursul actual al SUA, principiile politicii de „reținere a comunismului” s-au dezvoltat la sfârșitul anilor ’40. ani și având un impact semnificativ asupra politica externa Strategia SUA pe tot parcursul Războiului Rece. Dezvoltarea acestor principii, formulată într-o serie de documente de către administrația G. Truman, a fost făcută de un cunoscut specialist american în politică externă, J. Kennan, la posturile sale diplomatice de la Moscova și la Departamentul de Stat al SUA, în calitate de șef al grupului de planificare a politicilor. Obiectivele de „reținere” au fost izolarea Uniunii Sovietice în sistemul de relații internaționale prin presiune forțată, prevenirea consolidării acesteia în lume și realizarea eliminării sistemului socialist din țara noastră. Această atitudine s-a format în cercurile politice ale Statelor Unite, sub influența intoxicației cu puterea militară și economică pe care America o deținea după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Cursul obiectiv al dezvoltării istorice a respins complet calculele cercurilor reacționare ale Statelor Unite pentru a submina pozițiile socialismului folosind metode de presiune a forței, ceea ce a condus la recunoașterea forțată de către Washington a deznădejdei unei politici „bazate pe forță” la începutul anilor ’70. De-a lungul anilor, politica externă a SUA sa dezvoltat într-o direcție mai realistă, în care lupta împotriva socialismului încearcă să le promoveze imperialist interese combinate cu o anumită dorință de a participa la relaxarea tensiunii internaționale, la o oarecare îmbunătățire a relațiilor cu URSS.
Cu toate acestea, începând cu a doua jumătate a anilor ’70, problemele de „contenție” au început să apară din nou în discuțiile care s-au desfășurat în Statele Unite despre relațiile cu Uniunea Sovietică. Politica externa Eșecurile și dificultățile Statelor Unite la jumătatea și a doua jumătate a anilor 70 au dus la demarcarea în continuare a forțelor politice din Statele Unite în relațiile cu URSS. În abordările teoreticienilor americani în relațiile cu Uniunea Sovietică, accentele de putere și dorința de a găsi „pârghiile de presiune” suplimentare asupra URSS au început să fie mai clare. Sarcina de a „restrânge” Uniunea Sovietică și de a împiedica consolidarea în continuare a poziției sale în lume a fost din nou plasată în fruntea politicii externe americane.
Odată cu apariția administrației lui R. Reagan, principiile „retenției” au început să câștige popularitate din ce în ce mai mare în grupurile conservatoare influente ale clasei conducătoare din SUA. Șefii administrației se referă la ei atunci când doresc să dea un exemplu de abordare „eficientă” a relațiilor cu Uniunea Sovietică; aceștia sunt împrumutați de strategii de politică externă pentru a dezvolta metode de confruntare a puterii cu socialismul; Analiștii politici americani de dreapta scriu multe articole, încercând să-și demonstreze aplicabilitatea în relațiile cu URSS în etapa actuală. Chiar și forțele politice din Statele Unite care își exprimă îngrijorarea față de cursul primitiv anti-sovietic al administrației preferă adesea să-și îmbrace alternativele mai realiste la acest curs, sub forma unor opțiuni de „conținere” modernizate.
Toate acestea fac necesar să ne întoarcem din nou la luarea în considerare a principiilor politicii de „reținere” pentru a încerca să înțelegem măsura în care aceste principii sunt refractate în cursul actual al Statelor Unite către URSS. Oportunități suplimentare pentru un astfel de studiu s-au deschis în legătură cu declasificarea din anii ’70 a documentelor oficiale ale guvernului referitoare la perioada de formare a politicii de „reținere a comunismului” sub administrarea lui G. Truman.
În același timp, autorul disertației pleacă de la faptul că în ultimii 30 de ani au avut loc schimbări calitative majore pe scena mondială. Ca urmare a schimbărilor obiective în echilibrul de putere în favoarea socialismului, Statele Unite au pierdut de mult timp avantajele puterii pe care le avea cândva, numeroase politici externe și politice interne probleme, au slăbit semnificativ influența lor atât în \u200b\u200bțările în curs de dezvoltare, cât și în lumea capitalistă. Toate acestea restricționează serios posibilitățile imperialismului american de a reveni la o politică de „poziție de putere” față de URSS și alte țări socialiste și limitează încercările de a aplica pe deplin principiile politicii agresive de „conține comunism”.
Obiectul și limitele studiului. Obiectul cercetării în disertație este principiile de bază ale politicii de „reținere”, formulate la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50 și dezvoltate pe baza lor, principiile abordării moderne a SUA în relațiile cu Uniunea Sovietică. În același timp, „descurajarea” se referă la un set de măsuri de natură militară, politică, economică și ideologică, concepute pentru a asigura o presiune intensivă cuprinzătoare asupra pozițiilor socialismului pentru a le submina și submina. Un astfel de curs în documentele oficiale americane este definit prin termenul „reținere” și în forma sa clasică (adică în forma așa cum a fost formulată inițial) a fost destinat să conducă din poziția „absolutului”, așa cum credea Washingtonul, superioritate militar-strategică, adică, în condiții de deținere de monopol a armelor atomice de către Statele Unite. Potrivit autorului disertației, studiul documentelor oficiale americane referitoare la perioada de scurtă durată a „monopolului atomic” oferă cea mai completă imagine a esenței și direcției politicii luate în considerare.
Scopul acestei disertații nu este de a analiza aspectul militar-strategic al politicii de „descurajare1 - așa-numita descurajare-descurajare” (descurajare) și, cu toate acestea, autorul este pe deplin conștient de legătura inextricabilă dintre politica nucleară americană și cea externă în perioada „rece” război ". Formele, metodele și scara utilizării instrumentelor de politică de„ contenție "depindeau de nivelul de descurajare nucleară a Uniunii Sovietice din Statele Unite. Astfel, cu subminarea„ monopolului atomic ”, o anumită ajustare a politicii de„ reținere ”în forma sa clasică în ceea ce privește condițiile relativă superioritate nucleară a Statelor Unite.În această perioadă au fost formulate principiile cheie ale acestei politici cel mai complet, funcționând în versiuni diferite, atât timp cât Statele Unite au menținut superioritatea în domeniul militar-strategic.
Pe baza celor de mai sus, autorul a considerat posibilă limitarea cercetărilor sale la luarea în considerare a principalelor etape ale dezvoltării „retenției” ca politică oficială a imperialismului american la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor ’50. În 1947, a fost proclamată proclamarea „conținutului comunismului” în așa-numita „doctrină Truman”, în plus, Legea Securității Naționale a fost adoptată în Statele Unite în acest an, în temeiul căreia o serie de specialiști politica externa departamente (inclusiv Consiliul de securitate națională și grupul de planificare a politicii departamentului de stat) ale cărui funcții includeau dezvoltarea detaliată a principiilor generale de „reținere” și a unor forme specifice de punere în aplicare a acestora în raport cu diverse regiuni geografice și probleme individuale care decurg din sarcina de a asigura interesele expansiunii americane în lume arena și confruntarea cu Uniunea Sovietică. Odată cu adoptarea, în 1950, a documentului cheie al Războiului Rece, SNB-68 a finalizat practic formarea tuturor principiilor de bază ale acestei politici.
Încercări de a folosi principiile „contenției” în dezvoltarea modernului politica externa Cursul american poate fi urmărit pe exemplul abordărilor de la Washington la relațiile cu URSS la începutul anilor 80.
Obiectivele studiului sunt: \u200b\u200bpe baza documentelor guvernamentale americane din perioada 1947 până în anii 1950, să analizeze mai profund principiile de bază ale „conținutului” și să analizeze încercările de a le folosi în modelarea abordărilor cercurilor de conducere ale SUA în relațiile cu Uniunea Sovietică în etapa actuală. În cadrul acestui obiectiv general al studiului, sunt stabilite următoarele sarcini specifice:
Să dezvăluie punctele principale ale discuției politice din SUA, care s-a desfășurat în legătură cu apariția documentelor declasificate, să analizeze argumentele criticilor și apologiștilor de „reținere” din mediul istoricilor burghezi moderni și să evalueze rezultatele acestei discuții;
Identificarea principalelor motive pentru încercările de aplicare a ideilor de „contenție” în politica externă a SUA la sfârșitul anilor ’70 și începutul anilor ’80;
Identificarea caracteristicilor și a caracteristicilor distinctive ale opțiunilor moderne pentru politica de contenție;
Să dezvăluie factorii care limitează capacitatea cercurilor conducătoare ale Statelor Unite de a reveni, în condiții istorice moderne, la principiile unei politici de „reținere” de la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950 în politica lor externă față de Uniunea Sovietică și alte țări socialiste.
Semnificația științifică și relevanța studiului constă în faptul că descoperirile sale ne permit să înțelegem mai bine premisele de bază ale abordărilor actuale ale SUA în relațiile cu Uniunea Sovietică. Evaluarea gradului de influență a ideilor de „contenție” asupra politicii moderne a SUA este importantă pentru a determina modalitățile posibile de evoluție, dezvoltare; metode eficiente de combatere a acestei politici.
În disertație, a fost făcută o încercare de a analiza întregul complex de documente de bază referitoare la perioada de formare a principiilor politicii de „reținere” din 1947 - anii 50, de a identifica noi puncte care arunca o lumină suplimentară asupra esenței și orientării lor, pentru a se deschide. „Caracteristicile ...” sunt caracteristicile opțiunilor moderne de „reținere”, pentru a determina gradul de continuitate a cursului agresiv al Războiului Rece și a evalua impactul acelor factori care acum se opun încercărilor cercurilor de conducere din SUA de a reveni la o politică „bazată pe forță” față de URSS. că materialele și concluziile unui astfel de studiu pot fi utile - pentru specialiștii din istoria postbelică a politicii externe americane, ... și pentru „organizațiile sovietice de politică externă.
Materialele și concluziile disertației ar putea fi utilizate pe scară largă în susținere muncă.
Principalele descoperiri științifice.
1. Analiza documentelor oficiale americane referitoare la perioada de formare a politicii de „reținere” permite< лать вывод о том, что она представляла собой избранную правящими кругами США форму классовой борьбы на мировой арене, в основу которой был положен принцип всестороннего силового давления на Советский Союз и страны народной демократии, использования силы в борьбе с международным comunist, mișcarea de eliberare a muncii și naționale. O trăsătură distinctivă a „contenției” a fost instalarea în formarea simultană a multor instrumente de putere diferite în lupta împotriva socialismului, dintre care cel mai important a fost puterea militară americană - și, mai ales, a puterii atomice - care, conform planurilor strategilor americani, a îndeplinit funcțiile de „intimidare” a Uniunii Sovietice și „garantare”. eficiența forței de presiune la niveluri inferioare. Utilizarea cuprinzătoare a tuturor instrumentelor de forță a urmărit obiectivul de „descurajare”, „împingere” a Uniunii Sovietice din pozițiile sale, precum și așa-numita „transformarea internă” a societății sovietice, degenerarea acesteia sub influența presiunii militare și economice din exterior.
2. Experiența cercurilor de conducere din SUA în derularea unei politici de „reținere” la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950 arată că această politică, chiar și în cele mai favorabile condiții, potrivit fondatorilor săi, nu este în măsură să restricționeze dezvoltarea proceselor istorice obiective, schimbând în continuare echilibrul de putere în arena mondială în favoarea socialismului. Tentativele cercurilor americane reacționare ca răspuns la aceste schimbări de creștere a nivelului de presiune a forței asupra pozițiilor socialismului conduc la o depășire a eforturilor Statelor Unite, care la rândul său subminează fundamentele politicii de izolare.
3. Motivele eșecului politicii de „reținere”, astfel cum au fost formulate de fondatorii săi, au servit la baza unei discuții aprinse și îndelungate între istoricii și politicienii burghezi americani. În cursul discuției care s-a desfășurat, în special în legătură cu apariția documentelor declasificate, apologeții pentru „reținere” nu au putut să respingă afirmațiile criticilor săi conform cărora baza acestei politici a fost un concept de nerecomandat, nerealist, care reflecta aspirațiile globaliste ale cercurilor americane de conducere în mediul postbelic. a lumii. Perversitatea acestui concept, așa cum arată documentele și cercetările istoricilor sovietici, a constat într-o evaluare nerealistă de către fondatorii „reținerii” capacităților și resurselor imperialismului american pentru a-și atinge obiectivele, precum și o subestimare explicită a surselor puterii socialismului. Incapacitatea strategilor americani de a discerne tendințele obiective ale dezvoltării internaționale a predeterminat eșecul câtorva dintre cele mai importante instalații inițiale de „retenție”. Ca urmare a schimbărilor radicale în arena mondială, această politică a fost în impas la sfârșitul anilor '60. Criza acută a cursului „dintr-o poziție de forță” la începutul anilor 60 și 70 a demonstrat necesitatea revizuirii sale substanțiale.
4. Studiul arată că principalele motive pentru noua apariție a politicii „dintr-o poziție de forță” în etapa actuală sunt determinate nu de capacitățile reale de putere ale imperialismului american, nu de dispariția condițiilor internaționale care dictează imperativul detentei, nu de unele schimbări în politica externă sovietică, așa cum încearcă să demonstreze adversarii detentei și reacția părții conservatoare a cercurilor de conducere ale SUA la o slăbire suplimentară a poziției SUA pe scena mondială, la agravarea contradicțiilor interne și externe ale capitalismului american.
5. Postulele care stau la baza cursului oficial american, precum și etapele practice ale administrației R. Reagan indică dorința conducerii americane de a crea baza de forță necesară pentru trecerea la o politică de „reținere globală”, în primul rând prin încercări de a obține superioritate militar-strategică asupra URSS. Ca o alternativă la o astfel de abordare, opțiunile mai „moderate” de „conținere” sunt prezentate în cercurile politice americane influente, care presupun o „poziție a puterii” în timp ce păstrează o serie de elemente de reținere. Având în vedere caracteristicile moderne politice interne lupta în Statele Unite și alinierea specifică a forțelor în cercurile conducătoare, se poate presupune că, în viitorul apropiat, abordările SUA ale relațiilor cu Uniunea Sovietică pot fi determinate într-o măsură sau alta de atitudini care se încadrează în cadrul acestor opțiuni de „conținere”.
6. Factorii care reflectă realitățile politicii internaționale moderne și dezvoltarea relațiilor internaționale, cum ar fi consolidarea puterii economice, de apărare și politice a URSS și a altor țări ale comunității socialiste, intensificarea contradicțiilor în lumea capitalistă, agravarea problemelor economice ale capitalismului, creșterea mișcării anti-război în Occident, inclusiv în Statele Unite, recunoașterea de către o parte a cercurilor de conducere americane a perniciunii politicii antisovietice primitive a administrației R. Reagan, are un efect de descurajare asupra încercărilor reacției de a reveni la o politică „de la o poziție de forță” în ceea ce privește socialismul. În viitor, rolul combinat al acestor factori poate crește așa cum înțelegem, atât în \u200b\u200blume, cât și în interiorul Statelor Unite, pericolele asociate destabilizării situației internaționale și crește treptat influența acelor forțe din țară care pledează pentru un curs mai moderat și realist.
Metodologia de cercetare. Cea mai importantă bază teoretică și metodologică a disertației au fost lucrările fondatorilor marxism-leninismului. Lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin dezvăluie esența relațiilor internaționale ca relații de clasă în primul rând, iar această poziție fundamentală oferă o cheie pentru înțelegerea naturii proceselor care au loc în domeniul relațiilor dintre două sisteme sociale opuse pe scena mondială. .
O importanță deosebită pentru înțelegerea esenței politicii externe americane este analiza caracteristicilor imperialismului, a mijloacelor și obiectivelor politicii sale externe conținute în lucrările lui V.I. Lenin. „Politic, imperialismul”, a învățat V. I. Lenin, „este în general o dorință de violență și reacție.” ^ În epoca guvernării nedivizate a capitalismului, în special în imperialist perioada, locul central în politica externă a celor mai mari state a fost ocupat de factori de forță, în special militari, deoarece, după cum a subliniat V.I. Lenin, „sub capitalism, nu există niciun alt motiv pentru a împărți sferele de influență, interese, colonii etc., în afară de luarea în considerare a forței participanților diviziune, forțe de ordin general economic, financiar, militar etc. ", ^ / ultimul cuvânt din această diviziune a aparținut factorului superiorității forței militare. Chintesența aspirațiilor monopoliste ale cercurilor imperialiste a fost scopul realizării dominației mondiale, care, în opinia lui V.I. Lenin, este, pe scurt, conținutul imperialist politica, a cărei continuare este imperialist război. "^ Aceste trăsături ale imperialismului au determinat pe deplin natura acelui agresiv expansionist cursul ales de cercurile conducătoare ale Statelor Unite la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
Atunci când examinează încercările cercurilor conducătoare ale SUA de a adapta principiile unei politici agresive de „reținere” în raport cu condițiile moderne, autorul s-a bazat pe învățăturile marxist-leniniste privind natura reacționară a imperialismului, pe dorința sa de a suprima transformările revoluționare. „La revoluția noastră”, a subliniat V.I. Lenin, „mai mult decât pe oricare altul, legea este confirmată că puterea revoluției, puterea atacului, energia, determinarea și triumful victoriei sale întăresc în același timp și rezistența burgheziei. cu cât câștigăm mai mult, cu atât exploatatorii capitalisti învață să se unească și să meargă pe o ofensivă mai decisivă. "^
Aplicarea metodei marxist-leniniste la analiza cursului „dintr-o poziție de forță” permite nu numai să-și dezvăluie esența reacționară, ci și să-și judece doamna, să abordeze evaluarea perspectivelor dezvoltării principale a relațiilor internaționale din perspectiva optimismului istoric. „Cazul nostru stă ferm”, a scris V.I. Lenin, „oricare ar fi încercările de a invada Rusia și întreprinderile militare împotriva Rusiei, vor exista probabil mai mult de o astfel de încercare, dar am fost deja temperați de experiența noastră și bazată pe real știm din experiență că toate aceste încercări se vor prăbuși în praf. Și după fiecare încercare a dușmanilor noștri vom ieși mai puternici decât am fost înaintea lor. "^
O importanță metodologică deosebită în studiul principiilor de bază ale politicii de „reținere” sunt documentele PCUS. Aceste documente conțin o evaluare marxist-leninistă a situației internaționale, esența politicii imperialismului american, vizibil în mod clar este dezvoltarea constantă a principiului conviețuirii pașnice a statelor cu sisteme sociale diferite, proclamat în zorii puterii sovietice în Decretul lui Lenin asupra lui Mirz, în legătură cu schimbarea condițiilor istorice. Principiile de bază ale politicii externe sovietice, abordările URSS în dezvoltarea relațiilor cu țările capitaliste, inclusiv cu Statele Unite, au fost reflectate cel mai mult în Programul de pace prezentat la Congresul XX1U și dezvoltat în continuare la Congresul XXU și Congresul Partidului. Acest program a indicat o modalitate reală de a ușura tensiunea internațională și de a consolida procesul de reținere. Dispozițiile sale sunt deosebit de relevante în condițiile moderne, când imperialist Cercurile americane încearcă din nou să readucă relațiile SUA-sovietice într-o confruntare periculoasă.
Coerența și principiul abordărilor URSS cu privire la problemele actuale ale politicii mondiale, soluția lor pe baza coexistenței pașnice este clar vizibilă în materialele plenarelor din noiembrie (1982) și iunie (1983) ale Comitetului central PCUS, în discursurile lor de către secretarul general al Comitetului central PCUS, președinte al Prezidiului Sovietul Suprem al URSS Yu.V. Andropov, precum și în articole și discursuri ale unui membru al Politburo al Comitetului Central al PCUS, prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS, ministrul afacerilor externe al URSS A.A. Gromyko și alți lideri sovietici.® / "
Autorul a acordat multă atenție când a lucrat la disertația sa
9 / internațional comunist mișcări ", în care sunt dezvăluite principalele trăsături ale erei moderne și sunt stabilite sarcinile concrete ale luptei comuniștilor pentru pace și progres social. expansionist planurile imperialismului mondial, cea mai agresivă forță fiind imperialismul american.
În cercetările sale, autorul a apelat la documente Comunist partid al Statelor Unite, la articolele secretarului său general G. Hall, care evaluează tendințele negative actuale ale abordărilor cercurilor conducătoare ale SUA în relațiile cu Uniunea Sovietică și alte țări socialiste.
Surse și literatură. Principalele surse din studiul abordărilor sovietice la problemele care au apărut în relațiile sovieto-americane în legătură cu imperialist Cercurile americane ale politicii de „contenție”, au fost documentele politicii externe a URSS.1 * / Ele reflectă în mod concentrat roadele eforturilor Uniunii Sovietice de a reduce pericolul războiului și de a limita cursa armamentară, de a contracara politica americană de „retenție”, activitatea sa viguroasă modernă îndreptată pentru a normaliza situația internațională și npe: v "". "Curse i-sriiie, armamente.
Disertația (așa cum necesită obiectul cercetării) se bazează pe o gamă largă de surse americane, dintre care, în primul rând, documentele de politică externă declasificate referitoare la perioada de formare a „conținutului”, întrucât politica oficială a Washingtonului trebuie remarcată. * ^ O analiză a acestor documente nu este permis doar să confirme expansionist, natura agresivă a acestei politici, dar și pentru a aprofunda înțelegerea noastră despre originile, metodele și formele de punere în aplicare a acesteia. De asemenea, a folosit materiale oficiale de la Casa Albă, Departamentul de Stat, Departamentul Apărării și discursuri ale președinților americani și alți lideri americani.
Materialele Congresului American și, în primul rând, audierile desfășurate în ultimul deceniu, cu privire la problemele relațiilor SUA-sovietice, sunt o sursă importantă. Aceste audieri nu numai că oferă o mulțime de materiale factuale, dar vă permit să navigați în nuanțele luptei politice americane în jurul acestor probleme. pentru a clarifica alinierea forțelor din cercurile de conducere asupra anumitor probleme cheie ale politicii externe americane în etapa actuală.
Analizând circumstanțele dezvoltării politicii de „contenție” și explorând interpretările sale moderne, autorul a acordat o atenție deosebită memoriilor americane, în care personalitățile politice americane și-au oferit propriile aprecieri ale eficienței abordărilor respective în relațiile cu URSS, au dezvăluit detalii interesante care au însoțit adoptarea deciziilor cruciale la Washington și au încercat conturați motivele acestor decizii. Memoriile, ajustate în funcție de subiectivitate, trebuie, de asemenea, considerate surse utile. Autorul a folosit în mod activ memoriile lui G. Truman, J. Kennan, J. Forrestol, D. Acheson, D. Eisenhower, A. Schaessinger, T. Sorensen, L. Johnson, E. Goldman, C. Bohlen, R. Nixon, G. Kissinger, J. Ford și J. Carter.
Când lucrează la o disertație, autorul s-a bazat pe o gamă largă de studii sovietice. Istoriografia sovietică analizează profund problemele generale ale politicii externe americane, particularitățile evoluției sale sub influența schimbării echilibrului de forțe în lume în favoarea socialismului, se face o evaluare științifică a etapelor istorice ale dezvoltării relațiilor sovietico-americane. Cele mai fundamentale studii care acoperă o gamă largă de probleme ale politicii externe americane în dezvoltarea sa istorică, inclusiv dezvăluirea caracteristicilor formării și esenței politicii de „reținere” și a cursului dintr-o „poziție de forță”, includ lucrările academicilor G. A. Arbatov și N. N. Inozemtseva, precum și activitatea unor experți sovietici atât de proeminenți în domeniul relațiilor internaționale precum R. G. Bogdanov, V.I. Gantman, Anat. A. Gromyko, S. A. Dalin, D. V. Ermolenko, V. V. Zhurkin , Yu.A. Zamoppsin, V.S. Zorin, E. A. Ivanyan, A.A. Koshin, V.I. Lan, V.V. Larionov, Yu M. Melnikov, M.A. Milshtein , V. F. Petrovsky, E.I. Popova, G.N. Sevostyanov, N.V. Sivachev, G. A. Trofimenko, I. G. Usachev, A.O. Chubaryan, N.N. Yakovlev 15 // Într-o serie de lucrări ale acestor autori, politica de „reținere” a primit o acoperire profundă și completă. Precizia analizei efectuate în ele din punctul de vedere al teoriei marxist-leniniste a fost complet confirmată declasificate Documente americane, multe dintre ele apărând mult mai târziu decât cele mai mari publicații ale acestor importanți specialiști sovietici.
Cele mai mari lucrări dedicate analizei politicii externe americane postbelice și aspectelor sale individuale includ o serie de monografii colective. "^ /
În ultimii ani, în literatura istorică și politică sovietică au apărut studii separate care nu sunt dedicate direct problemelor de „conținere”, dar conțin o scurtă analiză a diferitelor documente declasificate din anii 1947 și 1950. Printre astfel de studii se disting lucrările lui P.T. Podlesny, G. A. Trofimenko și N. N. Yakovlev. „„ „„ „„ / Cu toate acestea, nu a existat încă o analiză a întregului complex de documente de bază și într-o anumită măsură, completați acest gol.
În procesul de lucrare la disertație, autorul s-a bazat pe o gamă largă de studii ale oamenilor de știință sovietici cu privire la problemele relațiilor sovietico-americane și politica externă a SUA. Printre ei, B.C. Anichkina, V.M. Berezhkova, V.F. Davydova, Yu.P. Davydov, B. Dmitriev, A. Karenin, A.K. Kislova, V.A. Kremenyuk, V.M. Kulakova, Yu.N. Listvinova, P.T. Podlesnogo, D.G. Tomashevsky, A.I. Utkina și alții
Analizând caracteristicile formării politicii externe a SUA față de Uniunea Sovietică în ultimul deceniu, autorul a folosit în mod public publicațiile sovietice-americanilor în presa periodică. Foarte utile au fost articolele lui G.A. Arbatova, V.M. Berezhkova, R.G. Bogdanova, O. IVshova, M.V. Vaderianova, K.M. Georgieva, Anat. A. Gromyko, V.V. Eurkina, A.K. Kislova, A.E. Kunina, V.A. Larionova, V.P. Lukina, V.AMatveeva, M.A. Miles-mat, Yu.F. Oleshchuk, G.A. Trofimenke, Yu.A. Shvedkova
Literatura sovietică conține materiale bogate pentru criticarea falsificatorilor burghezi ai istoriei relațiilor sovietico-americane și a politicii externe sovietice. Cele mai semnificative lucrări în domeniul cercetării despre istoriografia americană a relațiilor sovietico-americane sunt două monografii colective publicate în 19 ^ 2 și 1976. editat în consecință G.N. Sevostyanova și N.N. Yakovleva, precum și monografia Institutului de Istorie Mondială a Academiei de Științe a URSS „Probleme ale istoriei relațiilor internaționale și a luptei ideologice” și a cărții „Împotriva burghezilor” falsificatori istoria și politica PCUS "
În elaborarea temei disertației, autorul a atras un număr mare de publicații americane și a încercat să analizeze poziții în ceea ce privește politica de „reținere” a diferitor burghezi istoriografic școli și direcții. În condiții moderne, apologetica acestei politici în cele mai severe forme ale sale provine în principal de la reprezentanții direcției ultra-conservatoare și reacționare a gândirii politice burgheze. Acestea includ, de exemplu, C. Gray, R. Klein, R. Pipes, N. Podgorets. ^ - / Aceste cifre pledează pentru o tranziție la o politică de „reținere” în raport cu URSS în aproape aceeași formă în care a fost formulată în timpul administrației G. Truman.
Unii politologi conservatori dețin poziții similare, declarându-și atitudinea critică față de politica practicată la începutul Războiului Rece, dar cred că principiile sale de bază, după unele ajustări, ar putea sta la baza abordării americane moderne a relațiilor cu Uniunea Sovietică. Printre aceștia, W. Lequer, P. Nitze, W. și U. Rostow, H. Sonenfeldt, R. Tucker ar trebui să fie numiți. ^ / În etapa actuală, susținătorii acestui curs au o influență mare asupra conducerii americane, iar mulți dintre ei sunt direct conectați la implementarea sa practică.
Cercetătorii politici care au opinii liberale moderate ocupă în prezent poziții proeminente în politica de opoziție a administrației Reagan. Cei mai mulți dintre ei favorizează o utilizare mai flexibilă a mijloacelor de presiune a forței asupra URSS și a altor țări socialiste, menținând în același timp unele dintre elementele cheie ale detenției. Reprezentanți importanți ai acestei tendințe sunt L. Bloomfield, S. Ejaler, J. Gadzis, R. Legvold, S. Wells, S. Hoffman. ^
Odată cu aceasta, în cercurile academice ale SUA, direcția liberală a gândirii politice burgheze începe să câștige forța, apărând nevoia unei abordări realiste a relațiilor cu Uniunea Sovietică și pentru abandonarea cursului „dintr-o poziție de forță”. Reprezentanții acestei direcții - R. Barnet, J. Kennan, M. Harrison, J. Chase ^ / - susțin găsirea unor modalități de normalizare a relațiilor SUA-Sovietice și de relaxare a tensiunii internaționale.
Disertația a fost mult asistată în analiza principiilor principale ale politicii de contenție de lucrările istoricilor americani ai direcției „critice” - așa-numita „revizioniști” și „postrevizioniști” - legați de direcția radicală de stânga și radicală a științei istorice burgheze. „Revizionismul” istoric, prezentat de cercetători precum G. Alprovits, W. William, G. Kolko, W. Lafeber, D. Fleming, D. Horowitz, a fost pus la punct cu critici dure asupra politicii „războiului rece” în general și a „contenției” mai ales. Spre deosebire de „revisioniștii” care căutau forțele motrice ale politicii externe americane în natura și tradițiile societății americane, reprezentanții „post-revizionismului” sunt J. Do-nou, D. Ergin, A. Cox, E. May, G. Nash ^ 6 // - a criticat politica externă americană, pornind de la realitățile detentului, analizând din punctul său de vedere motivele eșecului politicii externe americane pe scena mondială.
„Direcția critică a gândirii istorice americane a dus la o polemică conservatoare eficientă, dovedind falanța tranziției SUA la o politică de„ reținere ”după cel de-al doilea război mondial, neplăcerile unor figuri de frunte din trecut, care au ratat oportunitățile de normalizare a relațiilor dintre cele două țări, lipsa abilităților lor de a evalua realist anticomunismul frenetic realist tendințele în dezvoltarea relațiilor internaționale și, deși recent pozițiile istoricilor de această direcție în cercurile academice ale SUA au slăbit (dar încep să se consolideze), lucrările lor oferă în continuare argumente convingătoare împotriva încercărilor de aplicare a principiilor „descurajării” în relațiile cu URSS și cu alte țări socialiste pe stadiu modern.
Pentru o lungă perioadă de timp, a existat o discuție aprinse între reprezentanții spectrului conturat al punctelor de vedere politice și istorice cu privire la problemele „contenției”. Câteva fragmente din această discuție sunt prezentate în disertație. În special, sunt analizate dialogurile dintre W. Lippman și J. Kennan și între J. Gadzis și E. Mark. Două colecții de materiale publicate la Londra și Washington pot oferi o imagine mai completă a domeniului său de aplicare și a gamei de probleme ridicate. ^
În etapa actuală, discuția bazată pe documente declasificate este de natură politică actuală. Apărând anumite abordări ale relațiilor cu Uniunea Sovietică, susținătorii diferitelor poziții politice recurg la interpretările corespunzătoare ale acestor documente. Această împrejurare îl determină pe autorul disertației să își efectueze propria analiză a acestor surse, ținând cont de condițiile istorice specifice contemporane.
Concluzia disertației pe tema „Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe”, Cernov, Vladislav Lvovici
CONCLUZIE
3. Harrison M. Reagan "Lumea. Op.cit.", P. 4-5.
Referințe ale cercetării tezei candidat la științe istorice Chernov, Vladislav Lvovich, 1983
1. Lucrările fondatorilor marxism-leninismului
2. Marx K. Război civil în Statele Unite, - Marx K., Engels F. Soch., Ediția a II-a, Vol. 15, p. 348-360.
5. Marx K. Conflict anglo-american. Op., T.15, p. 40-403.
6. Cabinetul Marx K. Washington și puterile occidentale. Op., Vol. 15, p. 438-440.
7. Marx. K. Afaceri americane. -Soch., T.15, p. 490-493.
8. Marx K., Engels F. Războiul civil în America. Op., Vol. 15, p. 498-507.
9. Marx K. Președintele Statelor Unite, Abraham Lincoln. -Soch., T.16, p.17-19.
10. Engels F. Lecțiile războiului american. Op., Vol. 15, p. 410-414.
11. Engels F. privind concentrarea capitalului în Statele Unite. -Soch., T.19, p. 315-317.
12. Engels F. Rolul violenței în istorie. Op., T.21, p. 419-479.
13. Lenin V.I. Militarism militant și anti-militarist tactica social-democrației. Deplin SOBR. cit., t.17, p.186-196.- 206
14. Lenin V.I. În America. Poly.sobr. Soch., T.22, s.231-232.
15. Lenin V.I. Politica internațională a burgheziei. Colecție completă cit., t.23, p. 121-122.
16. Lenin V.I. Capitaliști și arme. Colecție completă, vol. 23, p. 253-254.
17. Lenin V.Y. Barbarie civilizată. Colecție completă, vol. 24, p. 16-17.
18. Lenin V.I. Imperialismul ca fiind cea mai înaltă stație a capitalismului. -Full Collect.soch., Vol. 27, p. 199-420.
19. Lenin V.I. Dispoziții fundamentale privind problema războiului. -Full Collect.soch., T. 30, p. 212-222.
20. Lenin V.I. Război și revoluție. Colecție completă, vol. 32, p. 77-102.
21. Lenin V.I. Statul și revoluția. Colecție completă, vol. 33, p. 1-120.
22. Lenin V.I. O scrisoare către muncitorii americani. Colecție completă, vol. 37, p. 48-64.
23. Lenin V.I. 0 stare. Colecție completă, vol. 39, p. 64-84.
24. Lenin V.I. Conversații cu corespondentul ziarului american „World” L. Air. Colecție completă, vol. 40, p. 150-156.
25. Lenin V.I. Boala copiilor „stângismului” din comunism. Deplin Collected Soch., Vol. 41, p. 1-104.
26. Lenin V.I. Schița raportului privind politica internă și externă la cel de-al IX-lea Congres al Sovietelor All-Russian. Colecție completă, vol. 44, p. 444-493.
27. Lenin V.Y. 0 adica materialism militant. Deplin Collected Soch., Vol. 45, p. 23-31.
28. Lenin V.I. I. F. Armand. Soch de colecție completă, T. 49, p. 328-334.- 207
29. Documente și materiale ale PCUS, mișcării comuniste internaționale și Partidului Comunist al Școlii Secundare.
30. Program Comunist Partidul Uniunii Sovietice. M .: Politizdat, 1961 .-- 144 p.
31. Materiale ale XXIII-lea Congres al PCUS. M .: Politizdat, 1966.-302 p.
32. Materiale ale XX1U Congres al PCUS. S .: Politizdat, I97L. - 320 p.
33. Materialele Congresului KhKhU al PCUS. M .: Politizdat, 1976 .-- 256 p.
34. Materiale ale Congresului KhKhU1 al PCUS.-M .: Politizdat, 1981. 223 p.
35. Materiale ale Plenului Comitetului Central al PCUS. 22 noiembrie 1982. M .: Politizdat, 1983 .-- 29 p.
36. Materialele Plenului Comitetului Central al PCUS. 14-15 iunie 1983. M .: Politizdat, 1983 .-- 80 p.
37. Reuniunea de informare a reprezentanților unor partide comuniste din Polonia la sfârșitul lunii septembrie 1947. Colecția de materiale. -M .: Politizdat, 1948.307 p.
38. Documente ale reuniunii internaționale comunist și grupuri de lucru. Moscova, 5-17 iunie, 1969. M .: Politizdat, 1969. - 64 p.
39. Pentru pace, securitate, cooperare și progres social în Europa. Spre rezultatele conferinței partidelor comuniste și muncitoare din Europa. Berlin, 29-30 iunie 1976. M.: Politizdat, 1976.- 47 p.
40. Noul program al Partidului Comunist al Statelor Unite. SUA: economie, politică, ideologie, 1983, W\u003e 1-3.- 208
41. Lucrări și discursuri ale unor persoane de frunte ale PCUS și ale statului sovietic.
42. Andropov Yu.V. Discursuri și articole selectate. M .: Politizdat, 1979.- 318 p.
45. Andropov Yu.V. Șaizeci de ani ai URSS. Raport la o ședință ceremonială a Comitetului central PCUS, Sovietul Suprem al URSS și Consiliul Suprem al RSFSR dedicate celei de-a 60-a aniversări a fondării URSS la 21 decembrie 1982. Adevărat, 1982, 22 decembrie.
46. \u200b\u200bBrejnev L.I. Cursul lui Lenin. Discursuri, felicitări, articole, memorii. TT 1-9. M .: Politizdat, 1970-1982.
47. Gromyko A.A. În numele triumfului politicii externe leniniste. Discursuri selectate l articole. M .: Politizdat, 1978.- 599 p.
48. Gromyko A.A. Discurs în cadrul ședinței XXXX a Adunării Generale a ONU. Adevărat, 1982, 2 octombrie.
49. Gromyko A.A. V. I. Lenin și politica externă a statului sovietic. Comunist, 1983, nr. 6, p. 11-32.
50. Gromyko A.A. Politica externă a lui Lenin în lumea modernă. Comunist, 1981, ^ 1, p. 13-27.
51. Gromyko A.A. 0 situație internațională și politica externă a Uniunii Sovietice. Raport la ședința Consiliului Suprem al URSS din 16 iunie 1983. Adevărat, 1983, 17 iunie.
52. Zhdanov A.A. 0 pozitie internationala. Raport realizat la Reuniunea de informare a reprezentanților unor partide comuniste din Polonia la sfârșitul lunii septembrie 1947. M .: Gospolitizdat, 1947. 48 p.
53. Ponomarev B.N. Favorite. Discursuri și articole. M .: Politizdat, 1977 .-- 624 p.
54. Ponomarev B.N. Socialism real și semnificația sa internațională. A 2-a ed. M .: Politizdat, 1982.- 95 p.
55. Stalin I.V. Înregistrarea tovarășului de conversație I. V. Stalin cu liderul Partidului Republican al SUA Harold Stassen la 9 aprilie 1947. M.: Ministerul Afacerilor Externe al URSS, 1947 .-- 22 p.
56. Stalin I.V. Interviu cu corespondentul Pravda cu privire la discursul domnului Churchill din 13 martie 1946. M .: Gospolitizdat, 1946. - 14 p.
57. Stalin I.V. Răspuns la corespondentul Pravda despre arme atomice. M; Editura Politică de Stat, 1947 .-- 6 p.
58. Suslov M.A. Marxism-leninism și epoca modernă. Colecție de spectacole. M .: Politizdat, 1979.- 95 p.
59. Tikhonov N.A. Discursuri și articole selectate. M .: Politizdat, 1980 .-- 448 p.
60. Ustinov D.F. Discursuri și articole selectate. M .: Politizdat, 1979. 519 p.
61. Cernenko K.U. Strategia de conducere leninistă. Comunist, 1980, lb 13, p. 6-22.
62. Cernenko K.U. Probleme actuale ale activității ideologice, politice de masă a partidului. Raport la Plenul Comitetului Central al PCUS la 14 iunie 1983. Adevărat, 1983, 15 iunie, 4.1.
63. Lucrările oficialilor de seamă ai Partidului Comunist din Statele Unite.
64. West J. Prevenirea revenirii la Războiul Rece, problema păcii și socialismului, 1980, nr. 3, p. 3-8.- Pro- 210
66. Sala G. Mișcarea revoluționară a muncii și imperialismul modern. M .: Gândire, 1974. - 365 p.
67. Sala G. Refuză miturile, înfruntă realitatea. Comunist, 1981, V 5, p. PZ-120.
68. Sala G. Cursul istoriei este ireversibil. Tendințe în timp și imperialismul american. Probleme de pace și socialism, 1980, nr. 7, p. 5-8.
69. Documente de politică externă a URSS.
70. Corespondența președintelui Consiliului de Miniștri al URSS cu președinții SUA și cu primii miniștri ai Marii Britanii în timpul Marelui Război Patriotic I94I-I945. Vol. 1-2, ed. 2 M .: Politizdat, 1976.
71. Politica externă a Uniunii Sovietice. Documente și materiale. 1946-1950. Vol. 1-5. M .: Gospolitizdat, 1952-1953.
72. Politica externă a Uniunii Sovietice și relațiile internaționale. Colecția de documente. I96I-I98I. M .: Relații internaționale, 1962-1982.
73. Programul de pace sovietic în acțiune. M .: APN, 1972.- 39 s
74. Vizita lui Leonid Ilici Brejnev în Statele Unite ale Americii. M.: Politizdat, 1973.- 142 p.
75. Documente și materiale ale celui de-al treilea summit sovietico-american. 27 iunie-3 iulie 1974. M .: Politizdat, 1974. - 86 p.
76. Documente și materiale ale întâlnirii sovietico-americane de la Vladivostok. 23-24 noiembrie 1974. M .: Politizdat, 1974. -32 p. - 211
77. Rada de pace pe pământ. Summit-ul sovietico-american de la Viena 15-18 iunie 1979. M .: Politizdat, 1979.- 72 p.
78. Relațiile Est-Vest în urma Afganistanului. Audieri în fața Subcomului. privind Europa și Orientul Mijlociu al Com. pentru afaceri externe. Camera Reprezentanților. Ianuarie 24 și 30, 1980. Wash.:G.P.O., 1980. - 125 p.
79. Relațiile externe ale Statelor Unite ale Americii1946, vol. 1-11. -Wash .: G.P.O., 1969-1972.1947, Vol. 1-8. Wash .: G.P.O., 1971-1973.1948, Vol. 1-9. Wash .: G.P.O., 1971-1976.1949, Vol. 1-9. Wash .: G.P.O., 1974-1978.1950, Vol. 1-7. Wash .: G.P.O., 1976-1980.
80. Activități de inteligență. Audieri în fața Comitetului ales de Senat pentru a studia operațiunile guvernamentale cu respectarea activităților de informații Vol. 1-7. Wash .: G.P.O., 1976.
81. Modificarea legii privind securitatea națională. Audieri în fața com. privind relațiile externe. 92d Congres, a 2-a sesiune. Wash .: G.P.O., 1972. - 139 p.
82. Legea securității naționale din 1947. Modificată până la 30 septembrie 1973. com. la serviciile armate. S.U.A. Camera Reprezentanților. Octombrie 1973. Wash .: G.P.O., 1973.- IV, 76 p.
83. Consiliul de securitate națională. Subcomm Jackson. Documente privind elaborarea politicilor la nivel prezidențial. Ed. de senatorul Henry M. Jackson. N.Y., Wash., Londra: Frederick A. Praeger, 1965. -311 p.
84. Nominalizarea lui Alexander H. Haig., Jr. Audieri în fața com. privind relațiile externe. Senatul SUA 2 piese. -Wash .: G.P.O., 1981.
85. Numirea lui Caspar V / .Weinberger pentru a fi secretar al apărării. Audieri în fața com. la serviciile armate. S.U.A. Senat 6 ianuarie 1981. Wash .: G.P.O., 1981. - 61 p.
86. Revizuirea situației mondiale: 1949-1950. Ședințe de ședință executivă Heldin în fața com. privind relațiile externe. S.U.A. Senat, sesiune 91. -Wash .: G.P.O., 1974. -V, 447.
87. Tratatul SALT-2. Audieri în fața com. pe străin- 213
88. Relații. S.U.A. Senat Voi. 1-3 - Spălare. : G.P.O. 1979
89. Puterea militară sovietică. Wash .: G.P.O., 1981. - 99 p.
90. Politica externă a Statelor Unite pentru anii '70. Clădire pentru pace. Un raport al președintelui Richard M. Nixon către Congres, 25 februarie 1971. Wash.:G.P.O., 1971. - 215 p.
91. Politica externă a Statelor Unite pentru anii '70. Structura emergentă pentru pace. Un raport al președintelui Richard M. Nixon către Congres. 9 febr. 1972. Wash .: G. P. O., 1972. -236 p.
92. Politica Statelor Unite și Relațiile Statele Unite-Sovietice, 1979 »Audieri în fața Subcomului. privind Europa și Orientul Mijlociu al Com. pentru afaceri externe. Camera Reprezentanților. 16 oct. 1979. -Wash .: G.P.O., 1979. 51 p.
93. Weinberger C. Raportul anual al Secretarului Apărării al SUA la Congres. Anul fiscal 1983. Wash .: G.P.O., 1982. -39 p. 7. memorialistică
94. Acheson D. Prezent la Creație. Anii mei în Departamentul de Stat. N.Y .: W.W. Norton and Co., 1969. - XIV, 798 p.
95. Bohlen Ch. Martor la istorie 1929-1969. N.Y .: W.W. Norton and Co., 1973 .-- 562 p.
96. Carter J. Keeping Faith. Memoriile unui președinte.- Toronto-N.Y.-Londra-Sydney: Bantam Books, 1982. XIV, 622 p.
97. Eisenhower D. Casa Albă Anii. Vol. 1. Mandat pentru schimbare 1953-1956. - N.Y .: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1963. - DLI, 650 p .; Vol.2.- Waging Peace 19561961. - N.Y .: Doubleday and Co., Inc., Garden City, 1965.-XXIII, 741 p.
98. Ford J. Un timp de vindecare. N.Y .: Berkly Books, 1980 .-- 444 p.
99. Jurnalele Forrestale. Ed. de W. Millis. N.Y .: Viking Press, 1966. - XXIV, 581 p.7.7 "Goldman E. Tragedia lui Lyndon Johnson. N.Y .: A.Knopf, Inc., 1969. - 531 p.
100. Harriman A. America și Rusia într-o lume în schimbare. O jumătate de secol de observare personală. N.Y .: Doubleday and Co., 1977 .-- XIX, 218 p.
101. Johnson L. The Vantage Point. Perspective ale președinției 1963-1969. N.Y .: Holt, 1971.- X, 636 p.
102. Kennan G. Memories 1925-1950. Boston: Mic, Brown, 1967 .-- 583 p.
103. Kissinger H. Casa Albă Ani. Boston-Toronto: Little, Brown and Co., 1979. - XXV, 1521 p.
104. Nixon R. Memoriile. N.Y .: Grosset și Dunlap, 1978. -1020 p.
105. Schlesinger A. O mie de zile. John P. Kennedy în Casa Albă. Boston: Houghton Miffin Co .; Cambridge: The Riverside Press, 1965. - XI, 1087 p.
106. Sorensen Th. Kennedy N.Y .: Harper and Row, 1965. - VIII, 783 p.
107. Truman H. Memories. Vol. 1. ani de decizie. - N.Y .: Doubleday and Co., 1965. - XI, 596 p .; Vol. 2. - Ani de încercare și speranță. - N.Y .: Doubleday and Co., 1965 .-- 594 p. 8. Cărți ale autorilor sovietici.
108. Arbatov A.G. Securitatea nucleară și politica de la Washington. M .: Politizdat, 1980 .-- 288 p.
109. Arbatov G.A. Lupta ideologică în relațiile internaționale moderne. Doctrină, metode și organizare politica externa propaganda imperialismului. M .: Politizdat, 970 de lire sterline. -351 p.
110. Berezhkov V. M., Pagini din viața diplomatică.- M .: Relații internaționale, 1982.- 502 p.
111. Bogdanov R.G., Kokoshin A.A. SUA: informații și politică externă.- M .: Nauka, 1979.- 310 p.
112. Bogdanov R.G., Shershnev E.S. URSS-SUA: realități, probleme, perspective. M.: Knowledge, 1978.- 64 p.
113. Politica externă a Uniunii Sovietice, - M .: Politizdat, 1975.- 415 p.
114. Gantman V., Mikoyan S. SUA: stat, politică, alegeri M .: Literatură juridică, 1969.- 190 p.
115. Strategia globală a SUA în contextul revoluției științifice și tehnologice. Ed. G.A. Arbatova, V.V. Lurkina, V.I. Pavlyuchenko.- M.: Gândul, 1979.- 452 p.
116. Gromyko Anat.A. Politica externă a SUA: lecții și valabile! Anii 60-70 - M.: Relații internaționale, 1978.- 312 p.
117. Gromyko Anat.A. 1036 de zile de președinte Kennedy.- M .: Politizdat, 1971.- 279 p.
118. Davydov V.F. Neproliferarea nucleară și politica americană. M .: Nauka, 1980 .-- 278 p.
119. Davydov Yu.P. Europa de Vest în sistemul de relații internaționale. În carte: SUA-Europa de Vest: parteneriat și rivalitate. - M .: Nauka, 1978, p. 12-38.
120. Dalin S.A. SUA: capitalismul de stat după monopol. M .: Nauka, 1972, - 507 p.
121. Forțele descendente ale politicii externe americane. Repl. ed. I. Lemin.-M.: Știință, 1965. 527 p.
122. Dmitriev Bor. Politica externa doctrinele SUA. M .: Cunoaștere, 1972.- 64 p.
123. Dmitriev Bor. Pentagonul și politica externă a SUA.- M.: Relații internaționale, 1961.- 284 p.
124. Dmitriev Bor. SUA: politicieni, generali, diplomați. M .: Relații internaționale, 1971. - 350 p. 818. „Doctrina Nixon”, Otv. ed. Da. Davydov, V.V. ! urkin, B.C. Rudnev. M .: Nauka, 1972.- 232 p.
125. Ermolenko D.V. Sociologia și problemele relațiilor internaționale. M .: Relații internaționale, 1975 .-- 232 p.
126. Zhurkin V.V. SUA și crize politice internaționale. M .: Nauka, 1975 .-- 326 p.
127. Zamoshkin Yu.A. Personalitatea din America modernă. M.: Gândul, 1980 .-- 247 p.
128. Zorin B.C. Dolarul Washington și politica. M .: Relații internaționale, 1964. - 610 p.
129. Zorin B.C. Regii neîncoronati ai Americii. Vol. 3. M .: Politizdat, 1970 .-- 368 p.
130. Ivanyan E.A., Casa Albă: președinți și politică. M ,: Politizdat, 1979.- 383 p.
131. Inozemtsev NN Politica externă a SUA în era imperialismului. -M .: Politizdat, I960. 760 s.
132. Inozemtsev N.N. Curs leninist de politică internațională a PCUS. M.: Gândul, 1978.- 206 p.
133. Inozemtsev N.N. Imperialismul modern: noi fenomene și contradicții. M.: Gândul, 1972. - 160 p.
134. Istoria politicii externe a URSS. T.2.- I94S-I9gO, M.: Na- 757 s.
135. Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe a URSS 1945-1967. M .: Relații internaționale, 1967. - 511 p.
136. Karenin A. Filosofia violenței politice. Critici pentru unii 218 anticomunist Concepte de politică externă a SUA. M .: Relații internaționale, 1971. - 304 s,
137. Kokoshin A.A. 0 prognoze burgheze privind dezvoltarea relațiilor internaționale. M .: Relații internaționale, 1978. -232 p.
138. Kokoshin A.A. SUA: în spatele fațadei politicii globale. M .: Politizdat, 1981. - 367 p.
139. Kremeshok V.A. Politica SUA în țările în curs de dezvoltare. Probleme ale situațiilor de conflict 1945-1976. M .: Nauka, 1977.224 p.
140. Kremenyuk V.A. SUA și conflicte în țările asiatice (anii 70 ai sec. XX). M .: Nauka, 1979.- 222 p.
141. Kulagin V. „Realism” împotriva anticomunismului. M .: Relații internaționale, 1967. - 142 p.
142. Kulakov V.M. Ideologia agresiunii. M.: Editura Militară, 1970. -365 s,
143. Lan V.I. SUA în război și anii postbelici 1940-1960. -M .: Nauka, 1964.668 s.
144. Listvinov Yu.N. Prima lovitură. Câteva concepte americane despre puterea „totală”. M .: Relații internaționale, 1971.184 p.
145. Războaiele locale: istorie și modernitate. Ed. I.E.Shavrova. M .: Editura Militară, 1981. - 304 p.
146. Lukin V.P. „Centre de putere”. Concepte și realitate. M .: Relații internaționale, 1983. - 252 p.
147. Conflicte internaționale. Editat de V.V. Kurkina și E. M. Primakova. M .: Relații internaționale, 1972. - 240 p.
148. Melnikov Yu.M. Doctrinele de politică externă din SUA. Originea și esența programului noilor frontiere al președintelui - 219
149. D. Kennedy. M .: Nauka, 1970 .-- 495 p.
150. Melnikov Yu.M. De la Potsdam la Guam. Eseuri despre diplomația americană. M .: Politizdat, 1974.- 367 p.
151. Melnikov Yu.M. Forța și neputința: politica externă a Washingtonului I945-1982 M .: Politizdat, 1983 .-- 368 p.
152. Mileykovsky A.G. Etapa actuală a crizei generale a capitalismului. M.: Gândul, 1974.- 72 p.
153. Miliitein V.M. Complexul militar-industrial și politica externă a SUA. M .: Relații internaționale, 1975 .-- 239 p.
154. Milypteyn M.A., Slobodenko A.K. 0 doctrină militară americană. -M .: Cunoaștere, 1963.32 p.
155. Milypteyn M.A., Slobodenko A.K. 0 stiinta militara burgheza. M.: Editura Militară, 1961 .-- 355 p.
156. Ovinnikov R.S. Wall Street și politica externă. M.: Relații internaționale, 1980. - 271 p.
157. Eseuri despre istoria nouă și recentă a Statelor Unite. Ed. G.N.Sevost-yanova și colab. 2 t. M.: Academia de Științe a URSS, 1980.
158. Petrovsky V.F. Gândirea politicii externe americane. O revizuire critică a organizării, metodelor și conținutului cercetării burgheze din Statele Unite privind relațiile internaționale și politica externă. M .: Relații internaționale, 1976. - 336 p.
159. Petrovsky V.F. Doctrina „securității naționale” din strategia globală a SUA. M.: Relații internaționale, 1980. - 336 p.
160. Podlesny P.T. Conceptele americane de dezvoltare a relațiilor cu URSS. M.-. Nauka, 1980 .-- 184 p.
161. Pozdnyakov E.A. Abordare sistematică și relații internaționale. M.: Nauka, 1976 .-- 157 p. - 220
162. Popova E.I. Senatul american și politica externă 19691974. M.: Nauka, 1978.- 232 p.
163. Popova E.I. URSS-SUA: istoric al relațiilor și perspective pentru cooperare. M. ". Cunoaștere, 1976. - 64 p.
164. Probleme din istoria relațiilor internaționale și a luptei ideologice. ed. A. O. Chubaryan. M .: Nauka, 1976. - 294 p.
165. Împotriva burghezilor falsificatori istoria și politica PCUS. M .: Politizdat, 1980 .-- 286 p.
166. Saveliev V.A. SUA: Senat și politică. M.: Gândul, 1976. -196 p.
167. Sevostyanov Eva. Planificarea politicii externe a SUA Câteva întrebări de teorie, practică și organizare. M .: Relații internaționale, 1974. - 200 p.
168. Sivachev N.V., Yazkov E.F. Istoria recentă a SUA I9I7-I972.-M.: Universitatea de Stat din Moscova, 1972.334 s.
169. Diplomația modernă a statelor burgheze. M. Politizdat, 1981. - 398 p.
170. Teorii burgheze moderne ale relațiilor internaționale. Repl. Editat de V.I. Gantman. M.: Știință, 1979.- 486 p.
171. Conceptele moderne de politică externă ale Statelor Unite. Ed. G. A. Trofimenko. M.: Știință, 1979.- 381 p.
172. Statele Unite: politica externa mecanism. Organizare, funcții, management. Editat de Yu.A. Shvedkov. M.: Știință, 1972. -368 p.
173. SUA: concepte militar-strategice. Resp.red.R.G Bogdanov, M. A. Milippein D.S. Semeyko. M.-. Nauka, 1980 .-- 304 p.
174. SUA-Europa de Vest: parteneriat și rivalitate. Repl. ed. Yu.P. Davydov. M.: Nauka, 1978.- 420 p. - 221
175. SUA: revoluție științifică și tehnologică și tendințe în politica externă. M. Relații internaționale, 1974. - 256 p.
176. SUA: gândire politică și istorie. Editat de N.N. Yakovlev. -M .: Știință, 1976.619 p.
177. SUA: probleme regionale de politică externă. Ed. Yu.P. Davydov și colab. M.-. Nauka, 1971.- 215.
178. Tomashevsky D.G. Idei leniniste și relații internaționale moderne. M .: Politizdat, 1971. - 279 p.
179. Tomashevsky D.G. Politici care răspund intereselor fundamentale ale popoarelor. Despre coexistența pașnică a statelor a două sisteme.-M .: Politizdat, 1972. 62 p.
180. Trofimenko G.A. Doctrina militară a SUA. M .: Cunoaștere, 1982.- 64 p.
181. Trofimenko G.A. Strategia de război global. M.: Relații internaționale, 1968. - 352 p.
182. Trofimenko G.A. SUA: politică, război, ideologie. M.: Gândul, 1976 .-- 359 p.
183. Trukhanovsky V.G. Coexistența pașnică este norma relațiilor dintre state cu diferite sisteme sociale. - M: Relații internaționale, 1975. - 112 p.
184. Usachev I.G. Detenție internațională și SUA. M.: Gândul, 1980 .-- 221 p.
185. Usachev I.G. SUA: militarism și dezarmare. M .: Relații internaționale, 1974. - 98 p.
186. Utkin A.I. Doctrinele atlantismului și integrării europene. -M .: Nauka, 1979. 211 p.
187. Chetverikov SB Cine și cum are politica SUA. M.: 222 relații internaționale, 1974. 240 p.
188. Chubaryan A.O. Coexistență pașnică: teorie și practică.-M.: Politizdat, 1976. 254 p.
189. Șahhnazarov G.Kh. Ordinea mondială viitoare: pe tendințele și perspectivele relațiilor internaționale. M .: Politizdat, 1981.- 217 p.
190. Shein B.C. SUA și Europa de Sud. Criza parteneriatului Atlantic. M .: Nauka, 1979.- 190 p.
191. Sheidina I.L. SUA: „fabrici de gândire” în slujba strategiei. -M .: Nauka, 1973. 191 p.
192. Yakovlev A.N. Ideologia „imperiului” american. Problema războiului, a păcii și a relațiilor internaționale în literatura politică burgheză americană postbelică. M .: Gândire, 1967 .-- 463 p.
193. Yakovlev A.N. pax americaua. Ideologie imperială: origini, doctrine. M .: Garda tânără, 1969. - 366 p.
194. Yakovlev N.N. Siluete din Washington. Eseuri politice.
195. M.: Politizdat, 1983. 414 p.
196. Yakovlev N.N. CIA împotriva URSS. M .: Young Guard, 1980.- 287 p. 9. Articole ale autorilor sovietici.
197. Arbatov G.A. Politica externă americană în pragul anilor '70. SUA: Epi, 1970, nr. I, p. 21-34.
198. Arbatov G.A. Politica externă a SUA în pragul anilor 80. -USA: Epi, 1980, B 4, p. 33-54.
200. Arbatov G.A. Problema principală a politicii. SUA: Epi, 1982, & 10, p. 3-6.
202. Arbatov G.A. „Anul politic” și problema priorităților politice. SUA: Epi, 1972, nr. 6, p. 3-15.
204. Arbatov G.A. Un eveniment de importanță internațională. (La rezultatele negocierilor sovietico-americane la cel mai înalt nivel) SUA: e1Sh, 1972, nr. 8, p. 3-12.
208. Berezhkov V.M. Principiile de bază ale relațiilor sovietico-americane. SUA: Ash, 1977, 4 $, pp. Z-P.
209. Bogdanov R.G. Istorie și modernitate. SUA: Epi, 1976, nr. 7, S.7-12.
210. Vzhov O.N. Despre unele caracteristici ale strategiei de politică externă a SUA. MEiMO, 1971, B 4, p. 53-64.
211. Valerianov M.V. URSS-SUA: rezultate, dificultăți, perspective. SUA: epi, 1976, J&I, p. 3-10.
212. Georgiev K.M. Formula și procesul de descărcare. - SUA: epi, 1976, nr. 8, p. 3-13.
213. Gromyko Anat.A, Tendințe actuale în politica externă a SUA. SUA: Epi, 1972, nr. 4, p. 40-46.
214. Ermolenko D.V. Despre „reideologizarea” conștiinței burgheze. SUA: Epi, 1976, nr. 2, p. 24-36 .- 224
215. Zhurkin V.V. În urmărirea unui obiectiv de neatins. Despre „noua strategie nucleară” a Statelor Unite. Ziar literar, 1980, 17 septembrie.
216. Zhurkin V.V. Zigzaguri de „diplomație de criză”. SUA: Epi, 1971, J6 3, p. 76-78.
217. Zhurkin V.V. Imperialismul și crizele politice internaționale. MEiMO, 1972, 8 dolari, p. 11-19.
218. Zorin B.C. Monopoluri și Washington. SUA: Epi, 1978, 7, p. 27-37; 8, p. 45-56.
219. Ivanov Yu.A. Congresul: labirinturile de putere și politica externă. SUA: Ely, 1978, & 6, p. 90-99.
220. Inozemtsev N.N. SUA moderne și americanismul sovietic. SUA: Epi, 1970, $ I, p. 6-14,
221. Kislov A.K. Diplomația SUA și orientul Mijlociu decontare. SUA: Epi, 1975, B 5, p. 78-83.
222. Konobeev V.P., Konovalov A.A. 0 noi programe economice militare americane. SUA: Epi, 1982, nr. 10, p. 78g, 88.
223. Kunina A.E. Z. Brzezinski: „cale sus” pe calea anticomunismului. MEiMO, 1971, nr. 5, p. 133-138.
224. Larionov V.A. Transformarea conceptului de „suficiență strategică”. SUA: Epi, 1971, Sh1, p. 27-36.
225. Lukin V.P. Pe unele aspecte ale abordării americane în Asia. SUA: Epi, 1976, nr. 5, p. 36-49. eu
226. Matveev V. Ideologie și diplomație în condiții de detenție. -International Life ^ 3: 977, J £ 6, p. 90-99.
227. Milypteyn M.A. Progresul pe linia principală. SUA: Epi, 1975, nr. 2, p. 3-I.
228. Oleshchuk Yu.F. Argumentele nefondate ale adversarilor detentului. SUA: Epi, 1977, nr. 10, p. 33-44.- 225
229. Podlesny P.T. La unele interpretări în SUA ale conceptului de „coexistență pașnică”. SUA: Epi, 1976, 10 dolari, p. 313.
230. Trofimenko G.A. Abordarea americană a coexistenței pașnice cu Uniunea Sovietică. SUA: Epi, 1978, B & 6-7. 9.35. Trofimenko G.A. Washington: desigur despre tensiune. SUA: Epi, 1980, nr. 6, p. 3-15.
231. Trofimenko G.A. Politica externă a SUA în anii 70: declarații și practici. SUA: Epi, 1976, nr. 12, p. 12-28.
232. Trofimenko G.A. Mijloace și metode de politică externă a SUA. - Probleme de istorie, 1979, nr. 5, p. 59-77.
233. Trofimenko G.A. Evoluția strategiei politico-militare a SUA după cel de-al doilea război mondial. Întrebări de istorie, 1976, nr. 3, p. 64-90.
234. Fedorov E., Fedorov Yu. Probleme globale din prezent și dezarmare. MEiMO, 1979, nr. I, p. 14-24.
235. Șvedkov Yu.A. Din „Doctrina Trumană” și „Doctrina Carterului”: recidiva Sisului. --S1A: „Doamnă, - Г980, J 8 GB, p.
236. Șvedkov Yu.A. Centrul pentru Dezvoltarea Politicii dintr-o „Poziție a Forței.” - Afaceri internaționale, 1980, nr. 2, p.118-124.
237. Tsvigun S. Armă subversivă a imperialismului. Comunist, 1980, nr. 4, p. 108-119.10. Cărți ale unor autori străini.
238. Alprovitz G. Diplomația atomică: Hiroshima și Potsdam. -N.Y .: Simon și Schuster, 1965.331 p.
239. Imagine americană a Rusiei 1917-1977. Ed.by Benson L. Gray N.Y .: Ungar, 1978.- X, 388 p.
240. Arnold H. Misiunea globală. N.Y. : Harper, 1949. -XII, 626 p10.4. "Ball G. Diplomația pentru o lume înghesuită. O politică externă americană. Boston, Toronto: Little, Brown and Co., 1976 .-- X, 356 p.
241. Ball G. Disciplina puterii: esențiale ale unei structuri mondiale moderne. Londra: Bodley Head, 1968 .-- 363 p.
242. Barnet R. Giganții. Rusia și America. N.Y .: Simon & Schuster, 1977 .-- 190 p.
243. Barnet R. Rădăcinile războiului. N.Y .: Atheneum, 1972 .-- 350 p.
244. Yu 36. Fontaine A. Istoria Războiului Rece. Din coreeană
245. Lumea: noile direcții pentru era post-Vietnam ?. Spălare.:- 234
247. Brown H. Situația internațională și SALT. Revista de comandă, 1979, aprilie, vol. 2, nr. 4, p. 3-11.
248. Brzezinski Z. America într-o lume ostilă. Politica externă, 1976, vară, nr. 23, p. 65-96 .- 235
249. Bundy M., Kennan G., McNamara R., Smith G. Arme nucleare și Alianța Atlanticului. Afaceri externe, 1981, Spring, Vol.60, No. 4, p. 753-768.
250. Chomsky N. Războiul rece și Superputerile. Review lunar, 1981, noiembrie, vol. 33, nr. 6, p. 1 - Yu.
251. Gaddis J. Containment: O reevaluare. Afaceri externe, 1977, vol. 55, nr. 4, iulie, p. 873-888.
252. Gaddis J. Containment: Past and its Future. Securitatea internațională, 1981, Spring, Vol. 5, No. 4, p. 74-102.
253. Gaddis J. Nitze P. NSC 68 și amenințarea sovietică reconsiderată. Securitatea internațională, 1980, Spring, Vol. 4, No. 4, p. 164-176.
254. Materiale de conferințe, simpozioane, organizații non-guvernamentale din Statele Unite ale Americii.
255. Anii ’80: Decada de confruntare? Proceedings of the VIII: Conferința anuală pentru probleme de securitate națională, 13-15 iulie 1981. Wash .: National Defense University Press, 1981. - 312 p.
256. Căutarea răspunsului corect: un grup de experți încearcă să redefinăască politica americană pentru creșterea crizei. The Time, 1979, 12 martie, p. 37.
257. Provocarea sovietică: cadru politic pentru anii '80. Comisia pentru relațiile SUA-sovietice, sponsorizată de Consiliul pentru relații externe, 1981, aprilie. 31 p.
258. Politica SUA în lumea anilor ’80. Comisia președintelui pentru o agendă națională pentru anii 80. The Atlantic Community Trimestrial, 1981, Spring, Vol. 19, No. 1, p. 95-106.
259. Relațiile SUA-Sovietice: o strategie pentru anii '80. Raportul unui grup național de politici naționale UNA-SUA privind relațiile SUA-Sovietice. -N.Y .: Asociația Națiunilor Unite ale Statelor Unite ale Americii, Inc., 1981. 96 p.
260. Periodice. Presa sovietică 131. Anuar american .. 132. Întrebări de istorie .. 133. În străinătate .. 134. Izvestia .. 135. Comunistă. 136. Viața internațională.
261. Economia mondială și relațiile internaționale 138. Istorie nouă și recentă .. 139. Timp nou 1310. Adevăr 1311. Probleme de pace și socialism 1312. SUA: economie, politică, ideologie.
262. Egorova N.I. Câteva probleme ale Războiului Rece în istoriografia burgheză americană din anii 60. Rezumat pentru gradul de candidat la științe istorice. M., 1975 .-- 25 p.
263. Krivokhizh V.I. Factorul „putere” în abordarea americană a conflictelor internaționale. Autorul și eratul disertației pentru gradul de candidat la științele istorice. -M., 1975.19 p.
264. Perfilov V.V. Doctrina „Războiului limitat” în politica externă a SUA. Rezumat de disertație pentru gradul de candidat la științe istorice. M., 1970. -19 p.
265. Usachev I.G. Militarismul în SUA și influența sa asupra formării politicii externe americane. Rezumat de disertație pentru gradul de candidat la științe istorice. M., 1973. - 31 p.
Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt doar pentru referință și sunt obținute prin recunoașterea textelor de disertație originale (OCR). În această legătură, acestea pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere.
În fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm, nu există astfel de erori.
Care este telegrama lungă a lui Kennan? Ce semnificație a avut pentru politica externă a SUA?
2. Când a fost încadrată Doctrina Trumană? Cum s-a dezvoltat politica externă a SUA la sfârșitul anilor 1940?
1. În iarna și primăvara anului 1946, a început un punct de cotitură în opinia publică occidentală cu privire la cooperarea cu URSS. Reprezentanții părții liberale a intelectualilor occidentali au început să treacă la poziții critice. La 22 februarie 1946, US Chargé d'Affaires către URSS George Kennan a trimis un raport sub forma celebrei „lungi telegrame” (8 mii de cuvinte) către Departamentul de Stat al SUA din Washington, în care a dat o evaluare detaliată a posibilităților de dezvoltare a relațiilor SUA cu Uniunea Sovietică.
Kennan a avertizat conducerea americană împotriva continuării politicii „Roosevelt” de parteneriat de încredere cu URSS și a îndemnat să scape de iluziile și așteptările exagerate cu privire la oportunitatea de a coopera și de a negocia cu Moscova în mod diplomatic general acceptat - i.e. baza cântăririi și evaluarea rațională a argumentelor părților, ținând cont de interesele partenerului, negociază „comerțul” și respectând principiul fidelității față de obligațiile asumate. Telegrama a afirmat cu tărie: conducerea sovietică respectă doar puterea și, prin urmare, dialogul cu aceasta trebuie să se desfășoare într-o manieră neinvazivă, dar fermă, făcând clar că Statele Unite nu vor face nicio concesie fără reciprocitate garantată din partea Moscovei. Descriind punctele de vedere ale conducerii sovietice, autorul telegramei a scris: „... Avem de-a face cu o forță politică angajată fanatic cu părerea că permanent
Cea mai importantă prevedere a telegramei a fost concluzia despre expansionismul organic inerent liderilor sovietici, care îi încurajează și, în orice situație, îi va încuraja la extinderea externă, la extinderea sferei sale de influență în noi domenii. În consecință, J. Kennan a considerat „reținerea” Moscovei drept singurul răspuns adecvat la astfel de aspirații ale URSS.
cuvinte cheie
Izolare- păstrarea Uniunii Sovietice în cadrul zonelor de influență pe care a reușit deja să le dobândească și opoziția fără compromisuri la orice încercări ale URSS de a trece dincolo de granițele lor, opunându-se fluierilor sovietici cu „puterea neîntreruptă oriunde în lume”.
Deși „telegrama lungă” a fost destinată doar secretarului de stat al SUA, câteva mii de persoane care au stabilit politica externă a Washingtonului au luat cunoștință de ea timp de câteva luni. Ministrul Mării James Forrestal, căruia i-a fost trimis o copie a acestei telegrame de către ambasadorul SUA în URSS, Aurell Harriman, a ordonat ca aceasta să fie înmulțită cu un mimeograf și trimisă altor membri ai cabinetului și înalți ofițeri militari americani. În același timp, prin ordinul conducerii Departamentului de Stat, textul lui J. Kennan a fost trimis în ordinea informațiilor politice cheie tuturor ambasadelor străine ale Statelor Unite.
În iulie 1947, textul lui Kennan, semnat de domnul X, a fost publicat într-o revistă americană de frunte și a devenit subiect de controverse în rândul publicului larg al Statelor Unite. J. Kennan a fost primul care a formulat ideea cheie a administrației Harry Truman: nu de a provoca URSS, ci de a-i arăta fermitatea Statelor Unite, de a-și apăra propria viziune americană, chiar dacă aceasta contrazice opinia Moscovei. În martie 1945, 55% dintre americanii chestionați au avut încredere în Uniunea Sovietică, în martie 1946 - doar 33%.
La 2.2 februarie 1947, Londra a comunicat administrației americane că, din cauza dificultăților financiare, Marea Britanie nu va putea continua să ofere asistență Greciei și Turciei. La Washington, erau siguri că Uniunea Sovietică va ocupa vidul politic în cazul în care Marea Britanie va părăsi Mediterana de Est. Situația părea alarmantă din cauza situației din Grecia, în care guvernul regal nu putea să-i învingă pe comuniști. Posibilă victorie a stângii grecești părea începutul unui val revoluționar care ar putea copleși Italia și Franța, în care partidele comuniste și-au păstrat o mare influență.
La 12 martie 1947, președintele SUA G. Truman a solicitat Congresului 400 de milioane de dolari pentru asistență urgentă Greciei și Turciei. Congresul a aprobat aceste propuneri, iar până la sfârșitul lunii mai 1947 s-au alocat fonduri. Justificând cererea, G. Truman s-a referit la necesitatea de a restrânge atacul „comunismului mondial”. Președintele a propus acest lucru în principal prin metode economice. Aceasta a fost esența doctrinei sale. Discursul prezidențial a folosit argumentarea și terminologia „telegramei lungi” de J. Kennan. În general, este acceptat faptul că, de când G. Truman s-a adresat congresului în martie 1947, conceptul de „descurajare” a fost adoptat oficial ca bază a politicii externe americane.
Până la sfârșitul anilor 1940, Statele Unite și-au dat seama cu succes de avantajele sale ca fiind prima putere economică din lume. Această perioadă a fost perioada dominanței hegemonice a SUA. O situație similară în lume a apărut abia la sfârșitul anilor 90 ai secolului XX, după prăbușirea URSS,
După câteva secole de dominare a izolaționismului, timpul a început să prevaleze pentru filozofia internaționalismului american (altfel numit intervenționism în literatura străină). S-a bazat pe ideea destinului moral al Statelor Unite ale Americii ca primul stat din lume, bazat pe ideea libertății pentru a îndeplini misiunea înaltă de a proteja libertatea și democrația. Statele Unite au fost gata să suporte costurile îndeplinirii acestei misiuni, justificând-o cu necesitatea de a proteja idealurile americane, interesele naționale ale Statelor Unite și poporul american.
La 14 iunie 1948, Senatul SUA a adoptat așa-numita „Rezoluție Vandenberg” (după ce senatorul A. Vandenberg a propus-o), care a permis „participarea Statelor Unite, în conformitate cu procedura constituțională, la astfel de acorduri colective regionale și de altă natură care se bazează pe prevederea pe termen lung și asistență reciprocă colectivă în problemele care afectează securitatea națională. " Adoptarea acestei rezoluții a însemnat respingerea conceptelor izolaționiste de politică externă și cursul către crearea de blocuri permanente cu participarea SUA.
Cunoștințe minime
1. În februarie 1946, US Chargé d'Affaires către URSS George Kennan a trimis la Washington o „lungă telegramă”, în care a solicitat o întărire a politicii SUA față de URSS și a formulat conceptul de „reținere” de deținere a URSS în zonele de influență pe care le-a dobândit. Kennan a fost capabil să ghicească schimbarea stării de spirit a elitei americane, iar scrisoarea sa a servit drept bază pentru o schimbare în abordările SUA ale politicii externe.
2. În 1947, „retenția” a fost consacrată oficial în cadrul „doctrinei Truman”, care prevedea acordarea unui sprijin economic substanțial țărilor aflate în pericol comunist. În conformitate cu Truman, politica externă americană a trecut la temelia intervenționismului.
Subiecte conexe: Originea conceptului de „descurajare a URSS” și designul său oficial în „Doctrina Trumană”:
- Prăbușirea URSS și apariția unei noi situații geopolitice în Eurasia
- Care este esența conceptului lui L. D. Troțki despre „degenerarea birocratică a puterii sovietice” în URSS?
- Normalizarea relațiilor diplomatice dintre URSS și Japonia și poziția URSS în Declarația comună din 1956
STIINTE POLITICE
UDC 327 BBK 66,4 (O) M 15
V.G. Makarov,
doctorand, Departamentul de relații internaționale, Universitatea de Stat Nizhny Novgorod N.i. Lobachevsky, Nizhny Novgorod, tel .: + 79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUȚIA CONCEPTELOR DE CONTINUARE NUCLEARĂ
(Reviewed)
Adnotare. Acest articol este dedicat unui studiu asupra evoluției politicilor de descurajare nucleară. Autorul ia în considerare doctrinele nucleare ale statelor și diverse concepte prezentate de oamenii de știință și politicieni. Pe baza materialelor studiate, se concluzionează că, la începutul istoriei sale, armele nucleare erau percepute ca un mijloc acceptabil de război. Cu toate acestea, în timpul escaladării confruntării ideologice din timpul Războiului Rece, armele nucleare au fost văzute ca un mijloc de descurajare militar-politică în discursul politic internațional. O atenție deosebită este acordată studierii rolului și locului noilor puteri nucleare în politica de descurajare nucleară.
Cuvinte cheie: descurajare nucleară, doctrină nucleară, tehnologie nucleară, arme nucleare, neproliferare nucleară.
Student postuniversitar la Departamentul de Relații Internaționale al N.I. Universitatea de Stat Lobachevsky din Nizhniy Novgorod, Nizhniy Novgorod, ph .: +79027858040, e-mail: [email protected]
EVOLUȚIA CONCEPTELOR DE CONTROL NUCLEAR
Abstract Acest referat explorează evoluția politicii de control nuclear. Autorul examinează doctrinele nucleare ale statelor și diverse concepte, propuse de oamenii de știință și politicieni. Pe baza materialului studiat se trage concluzia că la începutul istoriei arma nucleară era percepută ca un mijloc acceptabil de război. Cu toate acestea, în timpul unei agravări a opoziției ideologice din timpul Războiului Rece, într-un discurs internațional și politic, arma nucleară a fost considerată un mijloc de control militar-politic. O atenție specială în cercetare este acordată studierii unui rol și a unui loc al noilor puteri nucleare în politica de control nuclear.
Cuvinte cheie: control nuclear, doctrină nucleară, tehnologii nucleare, arme nucleare, neproliferare nucleară.
Diferența cheie între armele nucleare și toate celelalte tipuri de arme este enorma sa putere distructivă. Niciunul dintre tipurile de arme convenționale nu se poate compara cu dimensiunea
pagube care ar putea fi făcute unui adversar ipotetic. Mai mult, o anumită cantitate de taxe poate duce la consecințe ireversibile asupra mediului și chiar distrugere completă
viața pe pământ. Apariția armelor nucleare a determinat în mare parte istoria a doua jumătate a secolului XX și a dat naștere conceptului de descurajare nucleară.
Disuasiunea nucleară este înțeleasă ca asigurarea securității naționale a statului în urma agresiunilor militare prin posesia armelor nucleare și a voinței politice de a le folosi.
În acest studiu, o bază largă de sursă a fost utilizată, în special, materiale de cercetare de la oameni de știință ruși și străini. În colecția de articole „Dezarmare și securitate. Noi abordări ale securității internaționale ”, mulți autori se referă la problema descurajării nucleare și a alternativelor sale. Politologul american Graham Allison în lucrarea sa „Terorism nuclear. Cea mai groaznică, dar care poate fi prevenită ”abordează problema noilor puteri nucleare și a țărilor cu prag nuclear. De asemenea, studiul a folosit articole științifice ale unor cercetători care oferă atitudini doctrinare specifice, precum J. Burnham și C. Waltz. Problema descurajării nucleare este ridicată în memoriile sale de A.D. Zaharuri. Multe dintre studiile analizate sunt dedicate confruntării dintre URSS și SUA, în special A.I. Antonov în cartea sa „Controlul armelor” analizează procesul bilateral de dezarmare nucleară. A.V. Fenenko în lucrarea sa „Modern International Security” explorează motivele noilor puteri nucleare, precum India, Pakistan, Coreea de Nord. S.V. analizează unele aspecte ale descurajării nucleare în cercetările sale. Starkin. Diverse periodice, cum ar fi Indexul de securitate, au fost, de asemenea, utilizate ca surse pentru acest articol.
Acest studiu a examinat diverse concepte de descurajare nucleară relevante pentru diferite state în perioade istorice diferite. Prin urmare, principala metodă științifică a fost deducerea în cercetarea istorică. În plus, autorul acestui articol a analizat condițiile de politică externă pentru achiziționarea armelor nucleare.
Noutatea științifică a acestui studiu constă în luarea în considerare a evoluției doctrinelor și conceptelor nucleare oficiale propuse de diverși oameni de știință politică și fizicieni, precum și o analiză cuprinzătoare a termenului „descurajare nucleară”.
Scopul acestui articol este de a lua în considerare schimbarea atitudinilor față de armele nucleare în procesul istoric, precum și de a analiza motivația elitelor politice ale diverselor state de a achiziționa arme nucleare.
Obiectivul acestui studiu este de a revizui doctrinele nucleare ale diferitelor state în contextul schimbărilor istorice, precum și de a căuta literatură relevantă privind descurajarea nucleară și statele de prag nuclear.
Disuasiunea nucleară este strâns legată de termeni precum „distrugere asigurată reciproc” și „daune inacceptabile”. Prima este folosită de obicei în raport cu arsenalele SUA și URSS (și apoi Rusia) și înseamnă doctrina militară a parității, conform căreia utilizarea unuia dintre părțile în război ale WMD va duce la un contraatac similar și va atrage distrugerea completă a ambelor țări și a întregii lumi. Daunele inacceptabile se referă la nivelul distrugerii țintelor civile și militare, în care inamicul este lipsit de oportunitatea sau motivația de a continua războiul.
Primul program de succes cu arme nucleare a fost Proiectul Manhattan din Statele Unite, care a fost în mare măsură un răspuns la programul nuclear din Al treilea Reich. Majoritatea oamenilor de știință implicați în proiect au fost imigranți din Europa. Atunci perspectiva unui nou conflict major a părut inevitabilă pentru mulți politicieni. De asemenea, a fost îngrijorător faptul că mulți dintre colegii lor au rămas în Germania și au colaborat cu guvernul hitlerist. Primele fonduri au fost alocate în martie 1940.
În mai 1945, lucrarea era deja în stadiul de finalizare. Cu toate acestea, noile arme nu au fost folosite împotriva Germaniei. Președintele Truman a fost inițiat în secretele Proiectului Manhattan imediat după preluarea funcției. În timpul primei probe, a fost la Conferința de la Potsdam și a fost informat despre succesul său. Președintele a dat ordin să folosească noile arme împotriva Japoniei.
Japonia, la acea vreme, nu a avut ocazia să transforme valul războiului, iar utilizarea bombelor atomice a fost destinată nu numai să forțeze guvernul imperial să capituleze, ci și să demonstreze capacitățile lor față de URSS, a cărei autoritate internațională a crescut semnificativ după victoria asupra Germaniei.
Perioada 1945-1961 este considerată timpul monopolului nuclear, apoi dominanța forțelor nucleare americane. Această perioadă a dat naștere unui număr de proiecte de instalații doctrinare înaintate de oameni de știință și oameni de știință politici americani, a căror caracteristică comună este o reflecție critică asupra posibilității SUA de a folosi arme atomice.
Una dintre ele a fost cartea lui James Burnham, The Struggle for Peace, la puțin timp după celebrul discurs Fulton.
Churchill, care a inițiat Războiul Rece. Burnham a caracterizat de fapt actualul sistem de relații internaționale ca fiind bipolar cu Statele Unite, pe de o parte și URSS pe de altă parte, subliniind că ambele state se vor ciocni în mod inevitabil într-un conflict armat pentru dominația mondială. El a atribuit un rol special în această luptă rolului armelor nucleare ca una dintre principalele amenințări pentru omenire. Potrivit lui Burnham, dacă armele nucleare cad în mâinile a două sau mai multe state, atunci războiul este inevitabil cu consecințele sale dezastruoase. El a văzut singura cale de a stabili un imperiu global. În cazul în care URSS primește arme nucleare, va putea câștiga războiul și stabili imperiul totalitar sovietic. Pentru a evita un astfel de scenariu, el invită conducerea politică a SUA să întreprindă acțiuni politice mai decisive și mai agresive, incitând URSS la o confruntare deschisă. În acest caz, SUA vor câștiga.
Unul dintre cei mai izbitori adepți ai punctului de vedere opus a fost celebrul autor al lunii Telegrame, un angajat al Ambasadei SUA la Moscova, George Ken-nan. El credea că URSS va încerca prin toate mijloacele să evite războiul. Aspectul cheie ar trebui să fie conceptul de descurajare: a fost necesar să se împiedice forțele politice pro-sovietice să vină la putere în acele țări care nu au ajuns încă sub influența nimănui. Ideile sale au stat la baza Planului Marshall pentru acordarea de asistență economică țărilor afectate de război și crearea NATO.
Opiniuni similare, dar din punct de vedere mai puțin materialist, au fost exprimate de celebrul teolog și ideolog american Reinhold Niebuhr. Stând pe pozițiile criticii ireconciliabile a ideologiei sovietice
cu toate acestea, el a avertizat conducerea politică a SUA împotriva speranței superiorității sale economice și tehnice și a încercărilor de escaladare a conflictului, considerând totuși posibilitatea unei coliziuni în următorii 15-20 de ani.
Alți oameni de știință politică americani au abordat și problema rolului descurajării nucleare. Kenneth Waltz, fondatorul teoriei neoliberale a relațiilor internaționale, în studiile sale ulterioare explorează în mod activ rolul armelor nucleare în confruntarea dintre Statele Unite și URSS în Războiul Rece. El observă că, datorită armelor nucleare, echilibrul de putere dintre superputeri a fost realizat în principal în detrimentul forțelor lor armate naționale și nu în detrimentul aliaților. În plus, Waltz subliniază că această perioadă a fost remarcabilă pentru absența războaielor pe scară largă, dar a fost însoțită de o serie de conflicte regionale, care se datorează în principal faptului că armele nucleare au ținut Statele Unite și URSS de aventuri militare grave.
În URSS, armele au fost, de asemenea, dezvoltate activ pe baza fisiunii nucleelor \u200b\u200bde atomi grei. Stalin era bine conștient de faptul că monopolul nuclear american reprezenta o amenințare pentru securitatea națională a URSS. În același timp, admira armele nucleare, îl considera unul dintre cele mai mari invenții ale omenirii. Prima bombă nucleară sovietică a fost numită RDS-1 - motorul cu jet Stalin-1.
Cel mai cunoscut om de știință sovietic care și-a dezvoltat filozofia asupra armelor nucleare este Andrei Sakharov, un academician și un participant activ la mișcarea disidentă.
Dându-și seama de puterea extraordinară a armelor pe care le-a creat, el observă că umanitatea nu a mai întâlnit niciodată așa ceva.
Saharov a susținut ulterior o interdicție a testării nucleare și a dezarmării nucleare generale. În lucrările sale privind acoperirea posibilelor consecințe ale unei explozii nucleare și termonucleare, el descrie în mare detaliu toți factorii potențiali daunatori ai acesteia. Deteriorarea sănătății umane și a mediului poate fi, de asemenea, cauzată de căderea radioactivă care conține praf ridicat de explozie.
În memoriile sale, el simpatizează cu fizicienii din Proiectul Manhattan, Edward Teller și Leo Szilar-do, care au propus în loc de luptă folosirea bombei atomice o explozie demonstrativă. El avertizează liderii politici chiar și împotriva utilizării limitate a armelor nucleare în conflictele armate. Întrucât consecințele trecerii „pragului nuclear” vor fi imprevizibile. Cel mai probabil, acesta va fi urmat de o escaladare a conflictului și de trecerea la un război nuclear sau termonuclear la scară largă.
La sfârșitul anilor '60, URSS și Statele Unite au început un proces de negocieri bilaterale privind limitarea armelor strategice, până în acest moment arsenalele nucleare ale ambelor puteri erau în egalitate. În această perioadă, au apărut concepte de stabilitate strategică prin descurajare nucleară. Cel mai cunoscut este conceptul de distrugere asigurată reciproc. Potențialul acestui concept a fost cel mai pe deplin dezvăluit în Tratatul ABM. Conform prevederilor sale, ambele state ar putea alege doar două obiecte pe teritoriul lor care să fie protejate de sisteme anti-balistice avansate și pline de drept. Astfel, statele și-au deschis în mod deliberat teritoriile pentru amenințarea unei eventuale greve nucleare. Un adversar rațional nu va lansa o grevă nucleară, deoarece acțiunile de represalii
va însemna sinucidere reciprocă.
Mecanismele conceptului de distrugere garantată reciproc sunt prezentate în lucrarea lui Boylan, Brennan și Kann, „Analiza„ Distrugerii garantate ”. Acest studiu susține că echilibrul forțelor strategice nucleare nu numai că împiedică URSS și Statele Unite de o ciocnire militară, ci servește și ca un fel de frână la cursa armelor: prezența armelor nucleare reduce costurile armelor convenționale. În plus, autorii sugerează că, fără măsuri reciproce de limitare a armelor strategice, consecințele unui conflict ipotetic pot fi mult mai distructive.
Posibilitatea folosirii armelor nucleare a fost permisă de ambele state. Cu toate acestea, utilizarea prevăzută a fost oarecum diferită. În 1962, secretarul apărării american a declarat că forțele armate ale inamicului vor fi obiectivele prioritare ale arsenalului nuclear al SUA, iar atacurile asupra orașelor vor fi livrate doar ca ultimă soluție. În plus, armele nucleare trebuiau folosite „în loturi”, revenind lovitură la lovitură. În Statele Unite, mulți matematicieni au fost implicați în calcularea presupusului conflict nuclear. Au fost elaborate formule speciale pentru a determina energia nucleară a unui stat. Coeficienții folosiți au fost potențialul total al armelor nucleare și permeabilitatea apărării împotriva rachetelor a presupusului inamic. Pe parcursul simulării unui război nuclear pe un computer, strategia americană a făcut posibilă câștigarea.
Franța a ieșit din al doilea război mondial într-o situație economică foarte slabă. Cele mai importante politice
figura de atunci era generalul Charles de Gaulle. A fost necesară restabilirea prestigiului mondial al statului și reînvierea puterii sale militare. De Gaulle credea că pentru a obține puterea și a influența statul nu are nevoie de un teritoriu larg, cheia este independența în sens militar-politic. Devenit președinte în 1958, s-a gândit imediat la reforma forțelor armate ale Franței. În centrul lor de Gaulle a planificat să livreze arme nucleare.
Ideea sa principală a fost rolul exclusiv al armelor nucleare în asigurarea securității naționale a țărilor mijlocii. Armele nucleare aflate în puterea lor distructivă depășesc în mod semnificativ toate celelalte tipuri de arme, prin urmare, în cazul în care un conflict este dezlănțuit, potențialul agresor riscă nu numai să nu își atingă obiectivele de politică externă, ci și să producă pierderi semnificative. Astfel, armele nucleare vor ajuta la realizarea parității militare.
Programul nuclear al Marii Britanii a început ca un răspuns la programul german și un mijloc de menținere a pozițiilor în lume. Cercetătorii britanici au lucrat îndeaproape cu oamenii de știință americani. Rachetele britanice sunt integrate în sistemul de planificare nucleară din SUA și sunt similare cu cele americane în materie de design.
Poziția Chinei pe scena mondială a fost foarte fragilă. Până la începutul anilor 70, țara ar fi izolată diplomatic și economic de lumea capitalistă. Bomba atomică pe care Mao Zedong dorea să o obțină trebuia să ofere o descurajare nucleară în primul rând Statelor Unite.
Cu o cerere deschisă de ajutor în crearea propriilor sale arme nucleare, Mao Zedong a apelat la Hrușciov în 1954. in orice caz
acordul a fost semnat abia în 1957.
După câștigarea Războiului Rece, strategia americană de contenție s-a transformat. Se subliniază că amenințarea conflictului cu utilizarea armelor nucleare a scăzut. Noua strategie nucleară sugerează că mijloacele de confruntare militară s-au schimbat și rolul arsenalului nuclear în asigurarea securității naționale a scăzut oarecum: statul modern se confruntă cu noi amenințări, de exemplu, terorism. Cu toate acestea, armele nucleare își păstrează rolul de a descuraja alte puteri nucleare cu potențial comparabil. Unul dintre domeniile prioritare pentru dezvoltarea arsenalelor nucleare este îmbunătățirea explozivilor nucleari cu putere mică (sub 5 kt).
Trebuie menționat faptul că printre adversarii probabili, printre altele, se mai numește „stările de îngrijorare”. În primul rând, acestea includ astfel de state prag precum RPDC, Iran și Siria. Într-un conflict probabil cu state similare, forțele armate americane, în primul rând, ar trebui să se bazeze pe utilizarea unei greve subite și preemprense folosind arme convenționale și să utilizeze arme nucleare împotriva țintelor care pot rezista forțelor non-nucleare sau dacă inamicul folosește arme de distrugere în masă.
În urma Statelor Unite, conducerea politică a Franței și-a revizuit strategia, împrumutând multe din documentele americane. În special, subliniind amenințarea din statele-prag. Pe lângă posibilitatea unei arme nucleare care să răspundă la agresiune folosind WMD, sunt permise și greve de precizie preventivă împotriva unor obiecte importante de importanță militară și economică.
Într-un context similar, conceptul nuclear din Marea Britanie s-a schimbat. Armele nucleare pot fi utilizate ca mijloc de presiune asupra anumitor regimuri.
Doctrina nucleară a Chinei nu este detaliată public, spre deosebire de alte puteri nucleare. Cu toate acestea, ținând cont de informațiile disponibile despre arsenalul nuclear al Chinei, analizând politicile sale externe și interne, putem concluziona că cercurile de conducere ale RPC vor transforma statul lor într-o superputere, care ocupă o poziție dominantă în regiunea Asia-Pacific. Armele nucleare joacă rolul unui factor care asigură o descurajare nucleară minimă. Principala direcție a dezvoltării armelor atomice este îmbunătățirea transportatorilor acestora, care ar trebui să poată depăși apărarea împotriva rachetelor americane.
Doctrina nucleară rusă s-a transformat oarecum. În ciuda scăderii probabilității unui posibil conflict, rolul de descurajare nucleară a crescut: după prăbușirea URSS și dizolvarea ATS, Statele Unite au obținut un avantaj semnificativ în domeniul armelor convenționale. În doctrina militară a Federației Ruse, adoptată în 2010, una dintre principalele amenințări la adresa securității naționale a Rusiei se numește extinderea NATO către est. Se subliniază și rolul destabilizator al sistemelor de apărare împotriva rachetelor în Europa de Est. Rusia își rezervă dreptul de a utiliza arme nucleare în cazul utilizării WMD împotriva acesteia sau chiar a armelor convenționale, dacă însăși existența statului este amenințată.
Documentul cheie care asigură regimul de neproliferare nucleară este Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare, care a intrat în vigoare în 1968.
an. Acordul stabilește că un stat care deține arme nucleare este considerat cel care a produs și a detonat o astfel de armă sau dispozitiv înainte de 1 ianuarie 1967 (adică URSS, SUA, Marea Britanie, Franța și China).
Conform tratatului, fiecare dintre statele cu arme nucleare părți la tratat este de acord să nu transfere nimănui această armă sau alte dispozitive nucleare, precum și controlul asupra acestora, direct sau indirect; precum și în niciun fel să nu ajute, să încurajeze sau să inducă orice stat non-nuclear pentru fabricarea, achiziționarea, în orice alt mod, de arme nucleare sau de alte dispozitive explozive nucleare sau de controlare a acestora.
Cu toate acestea, există state care nu au semnat TNP și au primit arme nucleare pe cont propriu. Printre ei se numără India, Pakistan, Israel și Africa de Sud.
În timpul Războiului Rece, principalul motiv pentru India de a construi arme nucleare a fost o relație dificilă cu China și o confruntare cu Pakistanul. În acest context, intrarea Chinei în „clubul nuclear” în 1964 a fost aparent cel mai important moment de cotitură care a predeterminat declinul gradual ulterior al Indiei către nevoia de arme nucleare.
Primul astfel de dispozitiv a fost testat de India în 1974 ca o „explozie pașnică”, care, se pare, a fost conceput ca un avertisment pentru Pakistan și lumea cu privire la potențialul tehnic al Indiei. Cu toate acestea, scopul testului a fost mai degrabă de avertizare, deoarece nu exista o producție industrială de sarcini nucleare. Reacția Pakistanului a fost exact opusă și a constat în accelerarea propriului său program nuclear militar. Război în bangladesh
iar conflictul indo-pakistanez care a urmat a relevat avantajul deplin al Indiei în forțele generale, precum și în domeniul puterii economice, astfel încât India nu a avut nevoie de arme nucleare pentru a lupta cu Pakistanul.
Ca și China, India consideră că arsenalele sale nucleare sunt un factor de descurajare minimă, oferind capacitatea în caz de agresiune militară de a provoca daune inacceptabile inamicului.
Începutul programului nuclear pakistanez este considerat a fi 1972, după ce Pakistanul a pierdut în conflictul cu India și a pierdut Bengala de Est. În timpul conflictului, a fost relevată deplina superioritate a forțelor generale indiene asupra pakistanezilor. În condițiile actuale, conducerea Pakistanului a decis să își dezvolte propriul program nuclear nuclear pentru a descuraja politic Delhi. Programul nuclear din Pakistan a câștigat un stimul după testul „Buda zâmbitoare” de către India în 1974, iar în a doua jumătate a anilor ’70 a avut loc o accelerare semnificativă a dezvoltării sale, în mare parte legată de activitățile lui Abdul Kadir Khan. După ce a primit o educație științifică naturală în Germania, la mijlocul anilor 70 a lucrat la o fabrică de îmbogățire a uraniului olandez, de unde a exportat desene copiate ale centrifugelor. Dar chiar deținându-i și având angajați din subordine care au obținut diplome academice în fizică nucleară la universități de frunte din Europa și SUA, i-a fost nevoie de zece ani să stăpânească producția de uraniu puternic îmbogățit și alți zece pentru a-și produce propria bombă nucleară.
Un singur document oficial care declară Pakistanul
doctrina nucleară nu există, dar orientarea sa anti-indiană nu lasă nicio îndoială. Pe baza declarațiilor înalților oficiali politici, se poate presupune că ea, ca și chinezii, are ca scop să provoace daune inacceptabile oricărui inamic potențial.
Prezența armelor nucleare în Israel nu este fără îndoială în rândul cercetătorilor. Experți din Franța și SUA au participat activ la programul nuclear. Scopul principal al arsenalului nuclear al Israelului este reținerea militară a vecinilor arabi, cu care au apărut conflicte în mod repetat. În plus, Uniunea Sovietică a reprezentat un anumit pericol pentru statul evreu, care a întrerupt relațiile diplomatice cu Israelul după cel de-al treilea război arabo-israelian și a stat în spatele regimurilor din Siria, Libia și Irak.
Programul nuclear din Africa de Sud a funcționat în paralel cu cel israelian. Israelul a ajutat Africa de Sud cu tehnologie, iar uraniul a venit din Africa. Liderii politici ai statului au decis să dezvolte tehnologia de îmbogățire a uraniului, deoarece în acest caz a fost posibilă utilizarea unei metode de detonare de tip tun, responsabilă, care se remarcă prin fiabilitatea și simplitatea designului. Cu toate acestea, după prăbușirea regimului apartheidului și reformele democratice în cadrul președintelui de Klerk, programul nuclear a fost, de asemenea, eliminat treptat.
Coreea de Nord a fost una dintre primele țări din regiunea Asia-Pacific care a lansat propriul program nuclear și de rachete. Motivul principal al începutului său a fost situația politică dificilă din peninsula coreeană, care s-a dezvoltat după cel de-al doilea război mondial și care a dus la războiul din 19501953. Agravarea conflictului
a contribuit la desfășurarea arsenalului nuclear strategic al SUA în Coreea de Sud. În 1956, a fost semnat un acord între RPDC și URSS privind cooperarea în domeniul tehnologiei nucleare. La începutul anilor 60, un reactor cu grafit pe gaz a fost livrat din Uniunea Sovietică, unde a fost posibil să se producă plutoniu cu arme. În 2009, a fost efectuat primul test. În ciuda faptului că armele nucleare ale RPDP sunt concepute în mod oficial pentru a asigura descurajarea militară a Statelor Unite, vehiculele de lansare disponibile permit livrarea de focoase doar pe teritoriul statelor vecine. Unii experți consideră că RPDC folosește programul său nuclear ca instrument de șantaj și șantaj.
În mijlocul și a doua jumătate a secolului XX, în timpul apariției și proliferării sale, armele nucleare, îmbunătățirea și acumularea lor au servit în mare măsură scopului asigurării securității naționale. Adesea, o astfel de „cursă de armament” a avut loc pe fondul rivalității bilaterale, când prezența unui program nuclear la una dintre părțile în război a implicat necesitatea celei de-a doua părți de a lansa propriul program. Astfel de programe rivale în anumite perioade de istorie au fost observate în astfel de state: SUA și Al treilea Reich, URSS și SUA, Argentina și Brazilia, Coreea de Sud și Coreea de Nord, India și Pakistan. Aspectul moral și etic al armelor nucleare a primit puțină atenție. Cu toate acestea, mulți lideri politici văd armele nucleare ca un fel de „bilet” pentru un club cu mari puteri.
Este de remarcat faptul că multe dintre prevederile Tratatului de neproliferare arată adesea discriminatoriu, permițând unor state să dețină nucleare
arme, în timp ce altele sunt interzise. Conform tratatului, doar cinci state pot deține arme nucleare, care, cu toate acestea, trebuie să scape treptat de ele în cursul procesului de dezarmare multilateral și, până atunci, să servească drept pârghii pentru a se descuraja reciproc.
Astfel, putem concluziona că de la mijlocul secolului XX, atitudinea față de armele nucleare s-a transformat substanțial. În acest moment, este perceput mai degrabă ca fiind politic
unealtă și nu ca mijloc de război. În plus, deținerea acesteia este adesea percepută ca un element integrant al unei mari puteri. Arsenalul nuclear, în primul rând, servește ca garant al suveranității statului. Cu toate acestea, schimbările doctrinelor nucleare ale marilor puteri efectuate după încheierea Războiului Rece permit totuși atacuri țintite de sarcini mici și ultra-mici, ceea ce ar putea deschide posibilitatea de a folosi explozibili nucleari în conflicte locale.
Note:
1. Gelovani, V.A., Piontkovski, A.A. Evoluția conceptelor strategice de stabilitate. Armele nucleare din secolele XX și XXI / S.V. Emelyanov. M. 2008: Editura LCI. 112 p.
2. Doctrinele nucleare ale țărilor străine. [Resursă electronică]: URL: http: // www. observerver.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (accesat 08 martie 2015).
3. Burnham, J. Lupta pentru lume / J. Burnham. N.Y. 1947: Presa Cornwall. 264 p.
4. Obukhov A.M. Armele nucleare și etica creștină // Index de securitate. 2007. No. 1 (81), Volumul 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz, „Răspândirea armelor nucleare: mai mult mai bine”, Adelphi Papers, numărul 171 (Londra: Institutul Internațional pentru Studii Strategice, 1981).
6. Sakharov A.D. Pericolul războiului termonuclear. Scrisoare deschisă către Sydney Drell [Resursă electronică]: http: //sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php? num \u003d 592 & t \u003d works-page (accesat la data de 12.25.2015).
7. Sakharov A.D. Memorii: în 2 volume / ed.-comp .: E. Kholmogorova, Yu. Shi-Khanovich. M .: Drepturile omului, 1996., T. 1. 912 p.
8. Antonov A.I. Controlul armelor: istoric, stare, perspective / A.I. Antonov. M .: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN); Centrul PIR. 2012.245 s.
9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. O analiză a distrugerii asigurate / E. Boylon și colab. N.Y. 1972: Institutul Hudson. 29 c.
10. Tolkachev V.V. Concepte militare-strategice franceze în timpul președinției lui Charles de Gaulle (1958-1969) // Universitatea de Stat Nizhny Novgorod. C 141-149.
11. Armele nucleare după războiul rece / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Centrul Carnegie Moscova. M. 2006: „Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN). 559 p.
12. Neproliferarea nucleară / În general. ed. V.A. Orlova. T. 1. M.: PIR Center, 2002.528 s.
13. Fenenko, A.V. Securitate internațională contemporană. Factorul nuclear / A.V. Fenenko; deschis ed. V.A. Veselov. M. 2013: Editura ZAO „Aspect 3press”. 573 p.
14. Oborotov S.A. Factorul nuclear în relațiile SUA-Indiene: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Casa de carte „LIBKORM”. 320 s
15. Allison G.T. Terorismul nuclear Cel mai groaznic, dar prevenibil dezastru // științific. redactor S.K. Oznobișev: Institutul pentru Probleme de Securitate Internațională, RAS (traducere). 296 p.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Caracteristici ale relațiilor politico-economice sovietico-israeliene // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Seria 4: Istorie. Studii regionale. Relații internaționale. 2009. Nr 1. S. 78-86.
17. Programul nuclear al Africii de Sud. [Resursă electronică]: URL: http://svr.gov.ru/ material / 2-13-16.htm (accesat la 8 martie 2015).
18. Dezarmare și securitate. 2004-2005: noi abordări în domeniul securității internaționale / sub. ed. A.G. Arbatova; mâini. autor colectiv A. A. Pikaev. M. 2007: Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale, RAS. 309 p.
1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Evoluția conceptelor de stabilitate strategică. Arma nucleară din secolele XX și XXI / S.V. Emelyanov-M. 2008: Editura LKI. 112 pp.
2. Doctrine nucleare ale țărilor străine. : URL: http: // www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (data adresei 03/08/2015).
3. Burnham J. Lupta pentru lume / J. Burnham. N.Y. 1947: Presa Cornwall. 264 p.
4. Obukhov A.M. Armă nucleară și etică creștină // Index of Safety. 2007. Nu. 1 (81), voi. 13. P. 47-74.
5. Kenneth Waltz. Răspândirea armelor nucleare: mai multe mai bune, documentele Adelphi, numărul 171 (Londra: Institutul internațional pentru studii strategice, 1981).
6. Sakharov A.D. Pericol de război nuclear. Scrisoarea deschisă către Sydney Drell: http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num \u003d 592 & t \u003d pagina de lucrări (data adresei 25/12/2015).
7. Sakharov A.D. Memorii: în 2 v. / Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. - M .: Drepturile omului, 1996., V. 1. 912 p.
8. Antonov A.I. Controlul armelor: istoric, stare și perspective / A.I. Antonov. M .: Enciclopedia politică rusă (ROSSPEN); PIR-Center. 2012.24 p.
9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. O analiză a distrugerii asigurate / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Institutul Hudson, 29 pp.
10. Tolkachev V.V. Conceptele strategice franceze din timpul președinției lui Charles de Gaulle (1958-1969) // Universitatea de Stat Nizhniy Novgorod, p. 141-149.
11. Arma nucleară după „Războiul Rece” / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Centrul din Moscova din. Carnegie. M.2006: Enciclopedia politică rusă "(ROSSPEN). 559 p.
12. Non-proliferare nucleară / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M .: PIR-Center, 2002.528 p.
13. Fenenko, A.V. Securitate internațională modernă. Factorul nuclear / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: Editura ZAO Aspekt 3press. 573 p.
14. Oborotov S.A. Un factor nuclear în relațiile american-indian: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Casa de carte a „LIBKORM”. 320 pp.
15. Allison G.T. Terorismul nuclear. Cel mai groaznic, dar prevenibil accident // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Institutul de Probleme al Securității Internaționale a Academiei Ruse de Științe (traducere). 296 p.
16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Caracteristici ale relațiilor economice sovietice israeliene // Buletinul Universității de Stat din Volgograd. Seria 4: Istorie. Studii regionale. Relatii Internationale. 2009.No. 1. P. 78-86.
17. Programul nuclear al Republicii Africa de Sud. : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (data adresei 08/08/2015).
18. Dezarmare și siguranță. 2004-2005: Noi abordări ale siguranței internaționale / Ed. A.G. Arbatov; șeful grupului de autori A.A. Pikaev M. 2007: Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei Ruse de Științe. 309 pp.
Cine a ocupat Casa Albă doar patru ani, și-a anunțat intenția de a restabili relațiile diplomatice cu China. În ziua următoare, 16 decembrie, părțile au emis un comunicat comun, asigurând oficial intenția lui Carter.
Acest eveniment a pus de fapt capăt confruntării dintre China comunistă și Statele Unite și a pus bazele unei cooperări economice lungi și fructuoase între cele două țări.
„Fără acest pas, relațiile SUA-China nu ar depăși legăturile la scară mică cu obiective și obiective extrem de limitate”, a scris acum 10 ani într-o coloană pentru, care la acea vreme era secretar de stat adjunct pentru Asia de Sud-Est și Pacific regiune.
Diplomatul american numește această dată „ziua în care ușile pentru China sunt larg deschise”.
De fapt, Carter a pus un „capăt” normalizării relațiilor SUA-Chineze, dar terenul pentru acest pas se pregătește de zece ani.
Totul a început cu discursul inaugural al ardentului președinte american anticomunist Richard, pronunțat la 20 ianuarie 1969, în care a declarat că intenționează să dezvolte relații cu toate țările lumii.
Acesta a fost primul indiciu al liderului american, care, însă, la Beijing a fost înțeles. Discursul noului președinte al Statelor Unite a fost publicat integral în organul de presă al Partidului Comunist din China, ziarul „Daily Daily”.
Următorul indiciu al lui Nixon a fost și mai „îndrăzneț”. Într-un interviu din octombrie 1970, el a declarat următoarele:
„Dacă m-ar întreba ce visez, aș spune că aș vrea să merg în China. Chiar dacă visul meu nu se va realiza, sper că copiii mei pot merge acolo. ”
Această declarație a fost făcută la timp - cu un an și jumătate înainte, în martie 1969, a avut loc un conflict de frontieră pe Insula Damansky dintre URSS și China. După moartea lui Stalin, relațiile aliaților ideologici au devenit tot mai tensionate.
Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că China a reacționat foarte negativ la campania de dezstalinizare care a început în URSS. Liderul sovietic a fost venerat în China aproape la egalitate, deoarece după victoria asupra Japoniei în cel de-al Doilea Război Mondial, China a fost reconstruită în mare parte datorită ajutorului URSS.
În plus, noua conducere a Uniunii Sovietice a decis să revizuiască natura asistenței sale acordate Chinei, ceea ce a obligat Beijingul să caute un nou șofer pentru modernizarea țării. Drept urmare, deja la mijlocul anilor '60, în anii revoluției culturale din China, Uniunea Sovietică a fost numită țară revizionistă.
Din acest motiv, Mao a reacționat foarte repede la ideile lui Nixon.
Relațiile dintre dușmanii de ieri au început să se dezvolte activ.
În 1971, consilierul de securitate națională din China al lui Henry a vizitat de două ori China. El a fost autorul ideii creării unei alianțe cu China pentru a descuraja Uniunea Sovietică.
În paralel, s-a dezvoltat așa-numita „diplomație de ping-pong” - în 1971-1972, țările au făcut schimb de jucători de tenis de masă. Acest dispozitiv diplomatic delicat a fost prezentat în lungmetrajul „Forrest Gump”: personajul său principal a luat parte doar la una dintre vizitele sportivilor americani în China.
Pentru vizita președintelui american în China, a fost necesară rezolvarea unei alte probleme sensibile. Statele Unite au recunoscut China drept Republica Chineză, al cărei guvern este situat în Taiwan, și nu China. Și Taiwanul a fost cel care s-a aflat în rangul uneia dintre țările fondatoare ale acestei organizații.
Statele Unite au promovat în mod secret ideea acestui castling, dar pentru a salva fața, ei înșiși au votat „împotrivă”.
Toate acestea au creat condiții favorabile pentru vizita lui Nixon, care a avut loc deja în 1972. Apoi, trei ani mai târziu, următorul președinte american a făcut o vizită similară.
Stabilirea relațiilor diplomatice cu Statele Unite, care a avut loc sub președintele Carter, a fost urmată de ruperea definitivă între China și URSS. La 3 aprilie 1979, conducerea chineză a trimis părții sovietice o notă în care afirmă că Beijingul nu intenționează să reînnoiască Tratatul de prietenie, alianță și asistență reciprocă, semnat în 1950.
Relațiile dintre Statele Unite și China au continuat să se dezvolte. Cooperarea economică între cele două țări a crescut până de curând, până a devenit președinte.
Viitorul președinte a vorbit despre necesitatea reconsiderării relațiilor dintre Washington și Beijing în timpul campaniei electorale. El a menționat în repetate rânduri că China este principalul și seriosul oponent al statelor și nu Rusia. Recent, mass-media a constatat că
același Kissinger l-a sfătuit pe președintele american să-și „întoarcă” propria schemă: să înceapă să coopereze cu Rusia pentru a contracara amenințarea din ce în ce mai mare din China.
Cu toate acestea, potrivit directorului programului, dorința lui Kissinger de a reutiliza tactica dezvoltată în anii '60 este de înțeles, dar este imposibil de tradus această schemă în realitățile actuale.
„Aceasta este cea mai mare realizare în cariera sa de om de știință și politician și este încrezător că acest lucru poate funcționa în noile condiții. Dar cred că condițiile istorice s-au schimbat foarte mult și acum este puțin probabil să reușească.
În ciuda faptului că Rusia are anumite preocupări cu privire la China, cu toate acestea, importanța relațiilor cu China este atât de mare încât astfel de opțiuni nu sunt posibile ", argumentează expertul.
Potrivit acestuia, Trump este incomparabil mai limitat în capacitățile sale decât Richard Nixon în urmă cu 45 de ani. „Trump are acum mult mai puține oportunități, societatea americană este în criză, așa că acum, din păcate, pentru Kissinger, această schemă nu va funcționa”, spune Bordachev.
La rândul său, Alexander Lomanov, cercetătorul principal la Institutul din Orientul Îndepărtat, remarcă faptul că sloganul acelor vremuri - „pregătește-te pentru război, pregătește-te pentru dezastre și face totul pentru oameni” - este de neconceput să ne imaginăm în Rusia modernă așa cum este aplicată Chinei, deoarece acum două țări s-au stabilit excelent relaţii.
„Nixon și Kissinger, la acea vreme, au jucat cu mult succes acest joc, profitând de antisovietismul profund al lui Mao Zedong, care până atunci nu-i plăcea Moscova, au avut o atitudine foarte proastă față de conducerea sovietică, bănuiau că repetă experiența cehoslovacă în China, iar acum existau preocupări. URSS va invada, de asemenea, China pentru a stabili un fel de sistem socialist „corect”, așa cum s-a întâmplat în Cehoslovacia ”, notează expertul, subliniind că acum este imposibil de imaginat o asemenea paranoie și lipsă de speranță în relațiile ruso-chineze.