Analiza poveștii l-a dezactivat pe Shukshin. Lucrări științifice: Analiza poveștii de Vasily Shukshin Red Kalina

Kobysko Yu.A.,

profesor de limba și literatura rusă

Școala secundară MAOU nr. 4 din Kurganinsk

Analiza imaginii eroului de povești V. Shukshin

(pe exemplul poveștii „Freak”)

A fost numit „ultimul geniu al literaturii ruse”, profund respectat pentru talentul său și admirat pentru creativitatea sa. Provenit dintr-o familie de „țărani de mijloc”, cine ar fi crezut că va deveni cineva care nu ar fi sortit să adopte soarta strămoșilor săi? Căci, fiind o persoană înzestrată cu darul scrisului, cu o organizare sensibilă a sufletului, care poate surprinde subtilitățile diversității personajelor umane, le va descrie, le va povesti lumii despre ele, iar mai târziu va trage, se joacă și arată. personaje în care cititorul, privitorul se recunoaște pe sine, un vecin, familiar.

Vasily Shukshin a scris despre ceea ce știa atât de bine: despre muncitorii obișnuiți cu caractere deosebite, despre mediul rural sovietic, despre oameni observatori și cu limbi ascuțite. Personajele lui sunt adesea excentrici, dar excentrici cu o înțelegere morală a realității, cu un sentiment de implicare în ceea ce se întâmplă. În poveștile lui Shukshin, problemele morale profunde și valorile spirituale ies în prim-plan.

Yuri Seleznev va vorbi despre Viktor Astafiev, Viktor Likhonosov, Vasily Shukshin și alți prozatori ai anilor '60 care au provocat discuții aprinse în comunitatea literară. Va acorda o atenție deosebită scriitorilor care aparțineau „prozei satești”, care din când în când se numea fie „Vologda”, fie „lirică”: „Prin natura ei, toată cultura adevărată rămâne și va rămâne „pământenă” și, în acest sens, „sat”. Nu poate fi altfel, atâta timp cât persoana însăși rămâne o persoană.. Seleznev numește lucrările „sătenilor” „cea mai bună parte a literaturii moderne”. Vorbind despre munca lor, Iuri Ivanovici se referă la operele clasicilor ruși, Tolstoi, Dostoievski, la latura morală a artei.

Eroul, care stă în centrul lucrărilor reprezentanților direcției considerate, este purtătorul personajului rus, iar în Vasily Shukshin el, eroul excentric, stă la baza mentalității naționale ruse. Ei, excentricii, sau „cranks”, sunt cei care stau în spatele fundamentelor fundamentale ale vieții rusești, conștiința de sine a națiunii. Să ne amintim povestea cu același nume „The Freak”, al cărei erou este un țăran satesc excentric: bun, deschis și simplu, care, fie din „minte mare”, fie din împrejurări nefericite, fie din cauza simplitatea sa satului, devine eroul situațiilor anecdotice. Vasily Makarovich spune imediat despre eroul său: „Soția l-a sunat – Freak. Uneori cu amabilitate. Ciudatul avea o caracteristică: i s-a întâmplat ceva constant, ”- care pregătește cititorul pentru un dialog, pentru un fel de implicare în toate cazurile petrecute cu mecanicul rural de treizeci și nouă de ani Vasily Egorovici Knyazev. Cu toate acestea, în ciuda caracterului comic al situațiilor de zi cu zi în care se află protagonistul, cititorul nu poate ceda rânjetului, ridicolului și condamnării „ciudatului”. Vulnerabil, sensibil, impresionabil, cu toată absurditatea și absurditatea lui, el, „ciuful”, este un erou pozitiv, sensibil la bunătate, capabil să simtă și să perceapă subtil lumea din jurul său.

Protagonistul, un țăran din sat căruia „se temea de huligani și vânzători”, se opune locuitorilor orașului. Autorul compară bucuria sinceră a eroului, care a găsit falca vecinului său căzută în timpul aterizării avionului, și indignarea, mânia omului care a fost ajutat; descrie ostilitatea față de Vasily Yegorovici a norei, care încearcă să-și ștergă trecutul odinioară rural din amintiri și se străduiește să devină un adevărat locuitor al orașului. Acești eroi din poveste se opun lui Knyazev, un bărbat care este considerat a fi ciudat. Dar care este „excentricitatea” lui? Vă faceți griji cu privire la o bancnotă pierdută? Să-ți ajuți aproapele? În căutarea frumuseții? Sau poate personajul principal al poveștii nu este deloc un ciudat? Poate că oamenii din jurul lui nu sunt capabili să-i înțeleagă căldura spirituală?

Se pare că un proiectionist rural este o persoană capabilă să se unească cu pământul. De aceea, tuturor din jurul lui li se pare minunat s m, pentru că au pierdut această conexiune: „Ciudatul a coborât din autobuz, și-a scos pantofii noi și a alergat pe pământul umed cald – o valiză într-o mână, pantofi în cealaltă. A sărit în sus și a cântat cu voce tare: Plopi-a, plopi-a...”.

Opoziția dintre sat și oraș este tipică pentru poveștile lui Vasily Shukshin. Aici scriitorul denunță toată acea răutate, blândețe care a apărut la țăranii de altădată din sat și la soțiile lor, care acum au devenit „inteligenti” și zdrobiți. În simplitatea, câteodată neplăcută directie a țăranului rus, se manifestă un sentiment de legătură cu lumea, de participare la ea.

Limbajul poveștilor lui Shukshin este întotdeauna simplu, plin de vernaculare, interjecții, se creează un sentiment de dialog „în direct”, se arată un contrast, o diferență semnificativă în comunicarea dintre locuitorii orașului și sat.

Vorbind despre moștenirea creativă a reprezentanților „prozei satului” în general, Yuri Seleznev scrie: „Dacă literatura modernă continuă să vadă în oameni idealul frumuseții, adevărului, bunătății, atunci, prin urmare, afirmă astfel valabilitatea mișcării sale istorice în viitor.”. Vasily Shukshin vede acest „ideal de frumusețe, adevăr, bunătate” într-un țăran din sat. El (un om), eroul poveștilor, nu înfăptuiește fapte eroice, nu strălucește de inteligență și nu filosofează despre sensul ființei, trăiește la fel ca toate făpturile lui Dumnezeu, doar că nu pierde legătura cu pământul, cu rădăcini, este strâns legat de natură, se simte parte integrantă a acestei lumi, seamănă bine, are grijă de aproapele său.

Revenind la povestea „Freak”, vreau să-mi amintesc felul în care a crescut o persoană. Zi de zi copilul descoperă ceva nou, luminos. O „ființă” pură, care încearcă să cunoască mediul, face primii pași, învață și învață să facă distincția între „rău” și „bun”. Un copil, aflat în contact cu indignarea, mânia și grosolănia, nu adăpostește resentimente, este interesat și încearcă, admiră sincer și se bucură sau este într-o supărare amară. Nu există semitonuri. Același, curat și strălucitor, îi atrage pe eroul său și pe Shukshin. De asemenea, prin conștientizarea senzuală a lumii, vrea să atingă tot ce este nou, neexplorat anterior: „A simțit doar brusc cea mai stupidă dorință de a cădea în ei, în nori, ca în vată.”

Literatură:

1. Seleznev Yu. Gând sentiment și viu. – M.: Sovremennik, 1982.

În toate cazurile unei astfel de lecturi prea „perceptive” (și de fapt pur arbitrare), cred că se manifestă un obicei literar-critic caracteristic și destul de stabil al nostru - să procedăm la definirea ideii operei în cauză nu din intenția obiectiv existentă a scriitorului, ci din unele sau o schemă postulată a priori, pe care apoi căutăm să o confirmăm prin analiză eșantion. De exemplu, a fost necesar să se confirme ideea că Shukshin era un predicator al „superiorității morale a satului” - au scos fraze precum „Vă urăsc pe toți, nenorociți!”; a fost necesar să se demonstreze că eroii lui Shukshin erau „cufundați în materialitatea nemiloasă a intereselor”, s-a citat; „Oh, mamă... De ce este păcat... cui îi pasă de tot în viață: atât educație, cât și salariul gratuit...” sau: „Stau, curvă, numără banii altora” - poo, și așa pe.

Există, totuși, un alt tip de analiză, care la prima vedere pare a fi direct opus primei, dar de fapt este complet identică cu aceasta, întrucât identificarea intenției scriitorului obiectiv este asigurată de aceasta deloc la o mai mare măsură. – şi poate chiar într-o măsură mai mică – decât prima. Am în vedere cazul când un critic analizează o imagine, parcă s-ar abstrage de acele conexiuni absolut concrete în care această imagine există și se manifestă în însăși intriga operei. Cu alte cuvinte, imaginea este luată nu ca un fapt al unei opere date, „profilat” de intriga în sine, ci ca un fel de dat autosuficient, al cărui conținut și conexiuni criticul le urmărește deja el însuși, indiferent de modul în care scriitorul înțelege totul. Este de la sine înțeles că criticul în acest caz nu numai că nu are nimic în comun cu intenția scriitorului, dar uneori o contrazice direct. Parțial, am văzut deja acest lucru în poveștile „Vanka Teplyashin” și „Calomnie”. Dar un exemplu și mai izbitor este modul în care povestea „Cut off” este uneori analizată.

Când Shukshin a fost întrebat ce poveste din colecția „Personaje” o consideră cea mai bună, el, după o mică gândire, a răspuns: „Ei bine, mi se pare... prima poveste, „Cut” „se numește”.

Povestea este cu adevărat unică. Noutatea problemei. Prin severitatea dezvoltării sale. Prin lărgimea și profunzimea subtextului. Ei bine, și pricepere, desigur.

Gleb Kapustin este un fel de „intelectual de sat”. În orice caz, are o asemenea renume printre sătenii săi, care sunt obișnuiți cu faptul că atunci când unul dintre nobilii lor compatrioți venea în sat și când „oamenii se înghesuiau în coliba lui seara, ascultau niște povești minunate sau au spus despre ei înșiși dacă compatriotul era interesat, apoi a venit Gleb Kapustin și l-a tăiat pe oaspete, ”adică l-a prins cu un fleac și l-a pus într-o poziție incomodă. Așa că odată „a tăiat” un colonel care a amestecat numele lui Rostopchin și Rasputin, iar țăranii multă vreme apoi i-a repetat fraza „înaripată”: „Calme, calm, tovarăș colonel, nu suntem în Fili”.

Încă de la primele cuvinte ale disputei, în care îl atrage pe candidatul științific simplu și nebănuit, Zhuravlev, se dovedește însă că Gleb Kapustin este un demagog tipic, impasibil de ignorant și, în plus, și amar. Pentru că este mânat nu doar de dorința de a se arăta inteligent în fața oamenilor care îi vizitează, ci mai ales de dorința de a-i umili, de a-i dezonora cu orice preț.

În sine, demagogia lui este de puțin interes. Este neobișnuit, cu excepția stîngaciei sale pitoresc de monstruoase și a nerușinării. Pe de altă parte, de un interes neîndoielnic este caracterul și, ca să spunem așa, natura socio-istorică a psihologiei sale. Shukshin însuși a definit-o astfel: „Când a împărțit bogăția socială, o persoană a decis că a fost ocolită și a început să se răzbune, să spunem, pe oamenii de știință. Căci Gleb își ține discursurile demagogice atât de încrezător pentru că încă continuă să se simtă în postura de reprezentant al „poporului”, „stăpân al țării, muncitor”. Iar el, trebuie să-i dăm cuvenția, folosește foarte abil avantajele funcției sale: în timpul „ofensivei”, îl suprimă pe bietul candidat cu autoritatea „poporului” („Suntem și noi aici, puțin... .“ mikitim ”. Și citim și ziare și, uneori, citim cărți... „ „Așa că, atunci când deja plecați tocmai pentru acesti oameni, atunci fiți puțin mai adunați. Fiți pregătiți, sau așa ceva”), cu „apărare „ – prostește: „Nu suntem gânditori, salariul nostru nu este același”; "Noi, provincialii..." În orice caz, el este un reprezentant al poporului și, astfel, candidatul Zhuravlev, „departe de popor”, poartă întreaga responsabilitate pentru orice întorsătură a conversației. Gleb este sigur că țăranii privesc problema exact în același mod și trebuie să spun că asta, de fapt, este ceea ce ne îngrijorează cel mai mult - reacția țăranilor. Nici măcar nu este că toți sunt chiar mai ignoranți decât Gleb, deoarece până și prostiile pe care le poartă Gleb sunt limita învățării pentru ei. Altceva este izbitor - prejudecățile lor deliberate față de „victimele” lui Gleb (oricine ar fi acestea), disponibilitatea lor nerezonabilă de a asculta doar „argumentele” lui. Nu înțeleg cuvintele rezonabile și clare ale candidatului, precum și abracadabra lui Glebova și, în general, tot ceea ce se discută. Ei înțeleg asta: din moment ce candidatul este jenat, din moment ce nu poate aduce niciuna dintre acele dovezi care mușcă afișul că Gleb este atât de mare, prin urmare, „nu are nimic de acoperit”; Gleb, la fiecare pas, folosește expresii atât de familiare, atât de ușor de înțeles, cum ar fi: „Numai, poate vom învăța mai întâi să citim ziarele?”, „Poți repeta cuvântul „miere” de o sută de ori, dar asta nu face asta. va deveni dulce”, „Coboară la pământ mai des. Pentru Dumnezeu, există un început rezonabil în asta ” etc. Cum sunt conectate aceste adevăruri comune și dacă aceste adevăruri comune sunt conectate deloc cu însăși esența prostiei lui Gleb - țăranilor nu le pasă. Dar din moment ce Gleb este capabil să-și reducă fiecare „teză” la ei (oricât de absurd ar fi în esență), din moment ce știe să le dea un sunet ofensator, atunci, susțin țăranii, are dreptate.

• „El a scos-o! Haide, câine. De unde știe el totul despre Lună?
• - A tăia.
• - Taie... De unde vine!
• Și bărbații au clătinat din cap uimiți.
• - Haide, câine. L-a pieptănat pe Konstantin Ivanovici... Ce drăguț și-a pieptănat părul! Iar aceasta, Valya, nici nu a deschis gura.
• - Ce pot sa spun? Nimic de spus aici. El, Kostya, ar putea, desigur, să spună ... Și acel cuvânt - cinci pentru el.

Acesta este cel mai trist lucru – convingerea că cel care poate spune „un cuvânt – cinci” are întotdeauna dreptate. Și ce rost mai are în faptul că „în vocea țăranilor se auzea, parcă, simpatie” față de candidat și că în adâncul sufletului lor par să-i displace chiar pe Gleb, pentru că „Gleb este crud și nimeni, niciodată, nicăieri nu a iubit încă cruzimea.” La urma urmei, Gleb „i-a surprins invariabil ca și înainte. Chiar l-am admirat.” Și asta înseamnă că mâine vor merge cu plăcere să asculte cum Gleb va „taia” un alt „compatriote nobil” și va lua parte la umilirea unei persoane, deși nu tocmai conștient, dar încă destul de interesat.

Dar, până la urmă, nu asta contează. Ceea ce contează este de ce Vl. Korobov face această asociere forțată. Trebuie să demonstreze că amărăciunea lui Gleb Kapustin se explică nu prin calitățile sale personale, ci prin faptul că, la un moment dat, el însuși a fost probabil jignit de oameni precum ... ei bine, în general, „știu-toate” și de atunci a ţinut o ranchiună faţă de drepţi şi vinovaţi . „Se pare că în satul Novaya au existat înainte de asta, vizitatori care s-au comportat arogant, i-au tratat pe alții cu dispreț. Fără să observe ei înșiși, ei s-au opus sătenilor, și-au scos exagerat „eu”, ceea ce i-a jignit profund pe mulți dintre compatrioții lor, mândria, simțul demnității personale. Acest tip de resentimente l-a împins cândva pe Gleb la o dispută.

Raționamentul de mai sus, în general vorbind, este de nerefuzat - ca orice ipoteză, cu privire la care este imposibil să se aducă un singur argument împotriva și pi îmbrăcat - pas. Așadar, de ce să te complați într-un astfel de raționament? Nu ar fi mai bine să pornim pur și simplu de la faptul că iapisioul din poveste este alb-negru? „Preistoria” lui Gleb Kapustin poate fi construită atât cât doriți, și toate vor fi la fel de probabile, dar pentru

nu au nimic de-a face cu imaginea specifică creată de Shukshin, deoarece scriitorul în acest caz nu este interesat de modul în care s-a format acest tip, ci de răul real pe care îl provoacă acum oamenilor. Kapustins, Red-eyed, vakhtershi, Roza, „bătrâni, în impermeabile”, din păcate, există. Ei există și otrăvesc viețile oamenilor buni. Și nu există nimic de căutat pentru „motive întemeiate” pentru ei.

a tăia calea

"Suraz"

„Suraz” este o poveste-soartă în care viața eroului poate fi urmărită de la naștere până la moarte. Lucrarea este împărțită în două părți, prima povestește despre Spirk în general, iar a doua - despre istoria profesorilor. Spirka Rastorguev este un tip cămaș, îi ajută pe toți cei care întreabă și nu întreabă, este măturator, spontan, impulsiv. El trăiește oricum, fără să se gândească la viață. „Îndrăzneala lui curajoasă” nu este înțeleasă. La fel ca mulți eroi din lucrările lui Shukshin, Spirka este un personaj special. Este foarte frumos, nu are familie și gospodărie. Motto-ul lui este „Nu-mi pasă”. Nu-i pasă de ceea ce este valoros pentru alții din sat, pentru că de obicei la vârsta lui (36) toată lumea este deja căsătorită și are copii. Spiral este lipsit de acest lucru. Alții nu-i ordonă. Viața lui a luat o întorsătură devreme.

El consideră că originea sa ilegală este cea mai semnificativă în sine. Primul lucru despre care Spirka le-a spus profesorilor a fost că era suraz. Acesta este, de asemenea, „nu ca toți ceilalți”, nu conform „normei”. Rădăcinile sunt întotdeauna importante pentru o persoană și, lipsit de tatăl său, Spirka a crescut „deformat”.

De la primele rânduri, discrepanța dintre exteriorul și interiorul erou este izbitoare. În copilărie, s-a supărat până la scandal pe un profesor pentru că a fost comparat cu altcineva. Toată viața lui a mers pe energia rezistenței, Spirka a încercat să-și demonstreze diferența față de ceilalți. Nu s-a întors la școală, a fugit în față, a intrat la închisoare din cauza purului huliganism (a furat o cutie de vodcă cu un prieten, a împușcat înapoi de la baie, dar nu a ucis pe nimeni - pentru că nu a vrut să comită o adevărată crimă, era foarte amabil în suflet). Sarcina lui nu era să facă rău, ci să se asigure că toată lumea o observa. Spirk este amabil, dar în bunătatea lui nu este lipsit de narcisism. Uneori, făcând o faptă bună, se gândea: „ce, nimic, sunt bărbat?”. Deși odată a aruncat în curte cereale Nyurka în secret de toată lumea.

Spirkamatershinnichivaet și umblă la femeile singuratice. Din fericire, îl iubește pe cel mai înfricoșător, pentru că vrea să arate din nou că este special. De fapt, nu-i pasă deloc de frumusețea lui, se bucură de ea când o sărută pe Irina. El spune că face totul pentru a detesta pe cineva, dar se dovedește - pentru el însuși.

Față de Irina, profesoara, îi simte tandrețe - vrea să mângâie gâtul, să sărute. Nu are nicio intenție să o facă de rușine, să-și bată joc de ea. Acest sentiment luminos a apărut pentru prima dată în Spiridon, așa că este confuz, nu știe cum să se comporte. Acesta este un element, un impuls. Spira nu se gândește de ce are nevoie, dacă Irina are nevoie, cum va reacționa soțul ei, ce se va întâmpla în continuare. A fost atras de această femeie și s-a dus la ea. Prin urmare, nu se ascunde și nu crede că face o faptă rea.

Spirka a vrut să-l omoare pe Serghei, soțul Irinei, pentru că l-a jignit și umilit. Cu toate acestea, Spirka nu a împușcat pentru că îi era milă de Irina și, de asemenea, pentru că nu voia cu adevărat să omoare. A fost doar un impuls spontan, asupra căruia Spirka nu a avut timp să reflecteze. Nu a făcut niciodată răul și cu greu ar fi făcut-o din bunătatea lui neîmpărțită.

Inițial, Shukshin a făcut un final diferit al poveștii și apoi a finalizat lucrarea. În varianta 1, eroul s-a împușcat în cimitir, iar în varianta a 2-a a primit încă o zi de viață. Prin aceasta, Shukshin a vrut să arate că sinuciderea a fost prima decizie conștientă a lui Spirka și nu la fel de spontană ca toate celelalte acțiuni din viața lui. Eroul s-a împușcat pentru că a simțit un gol în suflet, și-a dat seama că nu are de ce să trăiască, de care să se agațe. Faptul că toată viața mea a fost „la naiba cu asta” s-a dovedit a fi singurul necesar și important. A simțit o „pace moartă” în suflet – toată viața sa întors împotriva lui. O viață trăită „pentru spectacol” pentru alții l-a ajuns din urmă pe erou. Cu toate acestea, încă nu a putut renunța la obiceiul său de a „nu face ca toți ceilalți” - s-a împușcat neobișnuit, „de sub el însuși”.

La înmormântarea lui, mulți au plâns, pentru că Spirka era iubit, iar satul avea nevoie de el: un non-standard, spre deosebire de alții, o persoană interesantă. Eroul are un nume de familie vorbitor - Rastorguev. A „târgui” înseamnă a-l risipi fără sens, iar Spirka și-a risipit și viața.

CHUDIK

Lucrarea scriitorului, regizorului de film și actorului V. M. Shukshin atrage atenția prin acuratețea problemei veche a sensului vieții, a valorilor spirituale durabile ale unei persoane - idealurile sale morale, onoarea, datoria, conștiința. În lucrările sale, unul dintre locurile de frunte este ocupat de soarta unor oameni neobișnuiți, cu personaje complexe, așa-numiții „ciudați”, care caută să înțeleagă mișcările propriilor suflete, sensul vieții. Acesta este personajul principal al poveștii „Freak”. Autorul subliniază cu insistență excentricitatea sa, care distinge eroul de alți oameni „corecți”. Această tehnică ajută să-și arate cele mai bune calități umane: sinceritate, conștiinciozitate, bunătate. Povestea este construită sub forma unei prezentări a evenimentelor petrecute în timpul călătoriei de vacanță a lui Chudik la fratele său din Urali. Eroul pleacă la drum, cumpărând cadouri pentru nepoții săi, iar apoi are loc un episod în care i se dezvăluie minunatele proprietăți ale sufletului său: onestitate, modestie, timiditate.

Ciudatul s-a uitat: „... și la ghișeu, unde este coada, la picioarele oamenilor, zace o „coală de hârtie” de cincizeci de ruble. Se creează o situație problematică pentru erou: să își însușească în secret o „hârtie” sau să anunțe pe toată lumea despre descoperire și să o dea proprietarului, pentru că ea, „o astfel de proastă verde se minte pe ea însăși, nimeni nu o vede”. Folosind cuvântul „prost” în legătură cu un obiect neînsuflețit, Shukshin transmite nuanțele stării de spirit a eroului: bucuria găsirii și realizarea că nimeni, în afară de el, nu vede „bucata de hârtie”. În același timp, întrebarea principală - cum va acționa Chudik - rămâne deschisă deocamdată. Ciudatul îi anunță pe toată lumea despre descoperirea lui. Proprietarul bancnotei pierdute de cincizeci de ruble nu a fost găsit și s-a decis să o așeze într-un loc vizibil pe tejghea. Eroul părăsește magazinul într-o dispoziție plăcută. Este mulțumit de el însuși, de cât de ușor îi este, s-a dovedit distractiv. Dar apoi se dovedește că banii găsiți îi aparțineau... însuși: „A fost al meu! – spuse cu voce tare Chudik.

• „Dar de ce sunt eu așa?” se certa Chudik cu amărăciune, cu voce tare. Conștiinciozitatea și timiditatea eroului nu îi permit să întindă mâna spre blestemata bucată de hârtie, deși înțelege că va fi pedepsit multă vreme pentru distracție, că acasă va avea o explicație cu soția.

Este semnificativ faptul că autorul, atât în ​​propria narațiune, cât și în discursul lui Chudik, numește bancnota de cincizeci de ruble nimic mai mult decât o bucată de hârtie, subliniind astfel atitudinea disprețuitoare față de aceasta. În acest episod aparent nesemnificativ, se manifestă viziunea lui Shukshin asupra uneia dintre cele mai importante probleme ale vieții spirituale a unei persoane - tezaurizarea mic-burgheză.

Cu toate acestea, autorul nu își idealizează deloc eroul. Idealizarea contrazice însăși esența operei lui Shukshin, pentru care cea mai înaltă măsură de artă a fost dorința de a vorbi despre totul simplu și direct. Un ciudat este o persoană lipsită de minte (pierderea de bani), poate părea prost manieră (încărcare enervantă cu conversațiile cu străinii), nu a atins cele mai înalte culmi de alfabetizare etc. Dar toate deficiențele enumerate ale eroului par nesemnificative în comparație cu „sufletul său luminos” (una din poveștile sale, V. M. Shukshin a numit-o „Suflete de lumină”). Iar faptul că motivele pozitive, altruiste, îl determină să comită acte ciudate face chiar și excentricitatea, imaginară sau autentică, să fie iertată.

Caracteristica operei scriitorului este dezvăluirea celor mai bune calități morale ale personajelor în momente de încercări grele care le revin. Autorul își pune eroul, o persoană amabilă și conștiincioasă, în condiții care necesită toate rezervele spirituale de bunătate și rezistență, pentru a nu se prăbuși, a nu-și pierde credința, văzând că gunoaiele obscure ultramoderne ar fi chipul timpul nostru, iar conștiința și decența par a fi iremediabil depășite.

În ciuda „simplităţii sale”, Chudik reflectă asupra problemelor care preocupă omenirea în orice moment: care este sensul vieţii? ce este binele si raul? cine în această viață are „drept, cine este mai deștept?” Și prin toate acțiunile sale demonstrează că are dreptate, și nu cei care îl consideră un excentric, un „ciudat”.

Lucrările lui Vasily Shukshin și ale eroilor lor sunt adevărate atât în ​​termeni sociali și de zi cu zi, cât și în artă. „Moralitatea este adevărul”, și-a definit însuși Vasily Shukshin principala sa poruncă. Această poruncă nu a fost încălcată niciodată în lucrarea lui, nu a făcut niciun compromis cu propria sa conștiință și a spus oamenilor adevărul, oricât de amar și de greu ar fi fost.

În povestea „The Freak”, Shukshin descrie cu ușoară ironie un sătean excentric și amabil cu care „se întâmpla întotdeauna ceva. Nu a vrut asta, a suferit, dar din când în când intra în niște povești – mici, totuși, dar enervante.

După ce a primit concediu, Freak vrea să meargă să-și vadă fratele. Dar chiar în prima zi, i se întâmplă probleme - în magazin a găsit o bucată de cincizeci de copeici, fără să știe că sunt banii lui, i-a dat-o vânzătorului; când a descoperit pierderea, i-a fost rușine să meargă să demonstreze că sunt banii lui. — A mea era o bucată de hârtie! - se certa Crank, dar nu se poate face nimic - e prea tarziu. Așa că a trebuit să mă întorc acasă, dar cât de mândru de mine în magazin, când, strângând banii, am spus:

• - La noi, de exemplu, nu se aruncă astfel de bucăți de hârtie... Soția lui, din resentimente, l-a lovit chiar în cap cu o lingură cu fante.

Dar oricum s-a dus să-și vadă fratele (din carte au fost scoase alte cincizeci de ruble). Pe drum, Chudik își dorește cu adevărat să comunice cu colegii de călătorie, dar din anumite motive conversația lor nu rămâne. Aparent, conversația lui nu este suficient de inteligentă pentru vecini. Chudik a povestit o poveste din sat, instructivă, după părerea lui, dar vecinul a întrebat cu severitate:

• - Mi-am dat seama? S-a întors spre fereastră și nu a mai vorbit. Nenorocitul nu înțelege reacția pe care o provoacă în oameni. Nici Chudik, nici fratele său Dmitri nu știu de ce Sofia Ivanovna, nora, este atât de supărată pe ruda ei. A pictat un cărucior pentru copii, a vrut să-și facă pe plac nora. Dar „artele” lui au fost ultima picătură care a revărsat răbdarea Sofiei Ivanovna, ea chiar îl dă afară din casă pe cumnatul ei. Shukshin, prin gura eroului său, întreabă:
• - Nu înțeleg de ce au devenit răi? De unde vine această furie la oameni împotriva tuturor și a tuturor și, cel mai important, față de cei dragi.

Toate greutățile și durerile lor, eșecurile în serviciu și dezamăgirile pe care le duc acasă și le duc asupra rudelor, cu care împart adăpost și pâine.

Scriitorul își idealizează eroul, îl arată ca pe un țăran de sat dezinteresat și blând, simplu, care a trăit toată viața în sat, unde aerul, după propria sa recunoaștere, „te spală peste tot”. Probabil, din libertate și o viață ocupată, nu există resentimente împotriva oamenilor în el, nu există nimic de scos asupra lor. La sfârșitul povestirii, Shukshin oferă o descriere surprinzător de scurtă, dar concisă a lui Chudik: „Numele lui era Vasily Yegorych Knyazev. Avea treizeci și nouă de ani. A lucrat ca proiectionist în sat. A adorat detectivii și câinii. În copilărie, visam să fiu spion”.

Shukshin admiră un bărbat necomplicat care, s-ar părea, nu iese în evidență în nimic, ci trăiește în armonie cu el însuși și cu natura înconjurătoare. Oamenii sunt enervați de bunătatea și deschiderea lui, el nu este ca toți ceilalți, prin urmare este respins de societate. Dar în simplitatea și originalitatea Shukshin a văzut valoarea acestor oameni.

Scriitorul ne aduce la ideea că nu este vina acestor eroi că devin proscriși în societatea modernă. Este ghinionul nostru că respingem tot ce este mai bun în jur.

Aitmatov „Și ziua durează mai mult de un secol (Norul alb al lui Genghis Han; oprire furtunoasă)”

Și m-am îndrăgostit de această frumusețe.
Probabil nu voi crea altul.
N. Rubtsov

De fiecare dată, lucrările lui Chingiz Torekulovich Aitmatov iau prin surprindere, aruncă îndoieli și confuzii asupra cititorului și criticului cu publicismul lor strălucitor, socialitatea acută și un nivel înalt de artă, susținute de profunzimea și plenitudinea filozofică. Aceasta este esența fenomenului lui Aitmatov scriitorul. Toate lucrările sale sunt țesute, s-ar părea, din momentele cele mai urgente ale vieții noastre, poartă straturi adânci care conțin înțelegerea celor mai complexe probleme sociale, psihologice și universale.
Romanele sale aparțin nu numai azi, ci și mâine, deoarece anticipează evenimentele istoriei atât a societății noastre, cât și a lumii în ansamblu. Scriitorul spune: „Astăzi suntem cu toții în aceeași barcă, iar peste bord este infinitul cosmic.” Această imagine-metaforă, născută în povestea „Piebald Dog Running at the Edge of the Sea”, care a fost publicată în 1977, a devenit înaripată. În spatele acestei imagini se află multe - percepția umanității ca un singur organism, legat de legi comune, probleme, chinuri. În spatele tuturor acestor lucruri se află formarea unei noi gândiri planetare.
Începând cu anii 1970, aspirațiile artistice și filozofice ale scriitorului au avut ca scop dezvoltarea acestei gândiri, crearea „imaginei unei persoane de mâine, luată în sistemul relațiilor umane”. Numai genul romanului, sintetic, cel mai universal, poate face acest lucru. Aceste cele mai complete imagini artistice ale lumii moderne au devenit cele două romane ale lui Chingiz Aitmatov: „Și ziua durează mai mult de un secol” în 1980 și „Schela” în 1986. Acesta este un fel de dilogie. În aceste romane, în timp ce înțelege lumea umană, autorul depășește Pământul și sistemul solar, se uită în el din abisul cosmic, iar în al doilea roman, așa cum spune, se dizolvă în carnea materiei pământești. Punctul poetic de plecare în primul caz este „viitorul absolut”, iar în al doilea – un anume „notă zero” – povestea Evangheliei despre Hristos.
În romanul „Și ziua durează mai mult de un secol”, există, parcă, mai multe spații: stația Buranny, saryozeki, țara, planeta, apropierea Pământului și spațiul adânc. La intersecția acestor planuri, scriitorul creează soarta protagonistului - Edigei Zhangeldin. Buranny Edigey este un muncitor de șenile care a trăit 40 de ani fără pauză la oprire, care în romanul lui Aitmatov este punctul de intersecție al tuturor momentelor dureroase din viața unei persoane din secolul al XX-lea.
Edigey a trecut prin focul războiului mondial, a fost șocat de obuz, și-a aruncat durerea în colțuri străine, până când Kazangap l-a adăpostit pe marginea căii ferate de stepă; a supraviețuit greutăților din perioada postbelică, care au fost mai grave decât încercările militare; a experimentat fericirea amară a iubirii târzii neîmpărtășite. Iar la bătrânețe a căzut un alt test, poate cel mai dureros - amintirea experienței, judecata memoriei.
Așadar, stația Buranny este locul de viață al eroilor „pământeni” ai romanului. Aici au trăit cele mai puternice șocuri, dezamăgiri, bucurii. Stația este o lume întreagă în care viețile familiilor lui Abutalip, Edigey și Kazangap au trecut cu pasiunile, neliniştile și suferinţele lor.

Şukshin Vasily

Vasily Shukshin

În anii douăzeci, un anume Lesya (Aleksey Otpuschepikov) a trăit și a acționat luminos în satul nostru. Se spune că era scund, negru, ascuțit... Lesya îi era frică ca focul: era îndrăzneț și crud. Disperare.

A trecut peste linie când și-a înjunghiat propria soție. Soția lui, după ce a locuit cu el de ceva vreme, a declarat că este suficient: nu mai putea suporta desfătarea și înjunghierea lui. Și ea a plecat. Tatălui și mamei. Lesya a luat-o în ambuscadă și de două ori, sub cuțit, a întrebat-o:

Vei locui cu mine?

Iar femeia de două ori hotărâtă a spus:

Lesya a lovit.

Lesya a gândit o pedeapsă ciudată: să meargă cu grijă la biserică timp de un an - să ispășească păcatul. Lesya a mers, căscat sfidător în biserică, distrând prietenii și tinerele și fetele.

Povestea pe care vreau să o spun s-a întâmplat mai târziu, când Lesya, de fapt, era deja angajată într-un jaf. A furat și a jefuit nu în satul lui, el pleca undeva. În satul său a luat doar cai. Seara venea la un țăran care avea o economie mai bună și cai buni pe drum și îi spunea:

Dă-mi câteva pentru noapte. te voi aduce pe lume.

Bărbatul a dat. Cum să nu? Dacă nu dai, vei primi. Nu aveți control asupra Lesya, autoritățile sunt departe - nu veți striga. Țăranul a dat cai și a murit toată noaptea de frică și înțepătură: haide, să fie bătută undeva pe Lesya... Sau se va îndrăgosti de hoți și va pleca la fugă. La revedere cailor! Dar Lesya a condus caii la lumină: soarta o cruțase până acum pe Lesya. Dar Lesya nu a cruțat soarta: a chinuit-o, a împins-o înainte și în lateral. Parcă omul ar fi vrut să facă niște bani cât mai curând posibil, să ridice totul la întâmplare și să plece. Își simțea sfârșitul aproape. Da, cum să nu aud.

Lesya a aflat: un negustor locuiește în satul Chokshi... Un negustor eficient: s-a îmbogățit în scurt timp în termenii NEPman, urma să se îmbogățească în continuare. Trăiește cu grijă, gestionează, păzește în mod fiabil magazinul: nu pot fi luate nici subminarea, nici raiduri ticăloase, nici directe.

Lesya s-a gândit, a gândit... Și a inventat-o.

Negustorul avea o fiică, o logodnică. Și fata e bună și, desigur, au fost pretendenți, dar... Les a prins negustorul! Da, nu cumva foarte viclean, complicat, ci simplu, ca într-un basm.

Lesya vine la un anume Varlam din satul nostru. Varlam a ținut coșorul, au fost troici, au fost Shorkunii lui Varlamov sub arc... Varlam însuși este o figură: un corp, important. Lesya vine la el și îi spune:

Vei fi, Varlam, în noaptea asta pentru mine în loc de propriul meu tată.

Ca aceasta? Varlam nu a înțeles.

Să mergem s-o atragem pe mireasa Chokshinsky. Eu, deci, sunt fiul tău, și tu ești și negustor, avem două magazine la tine, dar unul, spun ei, trebuie reparat. Aici. Amanetează cea mai zguduită troică, îmbracă-te, dă-mi și mie așa ceva... mirelui. Nu-mi cutreieră osul în pământul umed... – Lesyei îi plăcea să spună asta. - Nu-mi nuea osul în pământul umed, îl vom lega, acest as.

De ce să mergi noaptea să cauți ceva? - Varlam a încercat să joace pentru timp și cumva, poate, să se zbată.

Deci este necesar, nu vorbi prea mult”, a spus Lesya.

Nu vorbești prea mult cu Lesya.

Varlam a amanetat un triplet, s-a îmbrăcat de dragul ocaziei, i-a dat Lesyei niște haine mai inteligente... Să mergem.

Am ajuns. S-au prezentat: tată și fiu, așa și cutare. Am auzit de la oameni amabili că... Ei bine, ce se spune în astfel de cazuri. Ei au spus despre ei înșiși: două magazine, unul vinde, celălalt trebuie reparat (din anumite motive, Lesya a subliniat în special acest lucru). În plus, este de dorit să luați mireasa și zestrea - ei bine, nu toată, partea necesară - să fie luate acum. De ce asa? Și așa pentru că fiul pleacă mâine după mărfuri și nu are cine să stea în prăvălie cu bătrânul. Și apoi va fi o nuntă, și o nuntă, și atât. Aici. Cazul, după cum li se pare tatălui și fiului, merită: un magazin în Choksha și un magazin în Nizovka - două magazine, iar când un alt magazin va fi reparat în Nizovka, vor fi trei magazine. E deja... Nu? Chokshinsky as prins. Lesya, după cum a povestit Varlam mai târziu, nu s-a agitat, nu s-a grăbit să ia repede ceea ce i s-a dat, ci a început să se târguiască plictisitor pentru o zestre, pentru fiecare cârpă, ceea ce l-a surprins foarte tare pe Varlam și l-a liniștit complet pe viitorul său socru.

De la Choksha la Nizovka s-au rostogolit veseli. Au scos hidromel de la „socrul”... Varlam și-a imaginat că este un prost la iradiere și aproape că a zburat cu limba. Am vrut să invidiez cu voce tare soarta Lesyei.

Și e bine, te înțeapă, fii razb ... - și s-a întrerupt.

Mirele a îmbrățișat și a sărutat-o ​​pe mireasă.

Am ajuns.

Cabana Lesya era mică, deformată... Și fără menaj, doar o minge care rulează. Nu există nici măcar un oraș.

Mireasa a simțit că ceva nu era în regulă.

Unde sunt magazinele? el intreaba.

Și aici... unul, - Lesya arată un magazin pe hol, - iată altul, pe trei picioare, acesta trebuie reparat. Aici.

Cumva, fata a reușit să scape din Lesia mai târziu. Tatăl ei și-a trimis oamenii, ei au furat-o. Nu au îndrăznit să o ia cu forța deschisă: Lesya are prieteni în taiga neagră. Cufărul cu rom bun a rămas cu Lesya.

Lesya și-a încheiat zilele în taiga: nu au împărțit bunurile furate cu prietenii lor. Lesya, se pare, din cauza obiceiului său sălbatic de a tocme după cârpe, s-a certat... Prietenii - pentru a-l egala - nu au cedat. Am schimbat focul.

Și acest sfârșit (și așa au terminat mulți dintre cei care arătau ca Lesya) mă entuziasmează într-un mod ciudat. Nu îmi pot explica cumva această particularitate - să fiu lacom când împărtășesc bunuri gratuite, în general, este urât să apreciezi un plasture colorat - într-o persoană care mai târziu a dat, împrăștiat, a băut aceste petice cu mare ușurință. Să zicem, flaps - asta era atunci - bogăție. Dar chiar și bogăția s-a risipit. Poate așa: locuia în Pădure un țăran de un secol care, din secolele sale amare, a îndurat o lăcomie invincibilă. Lăcomia, care nu mai este lăcomie, ci o cale, un mijloc de a supraviețui, când a nu supraviețui este foarte simplu. Lesya a vrut să scape de această greutate moartă a sufletului și nu a putut. Decedat. Se pare că nu este atât de ușor să ieși.

Analiza poveștii lui Shukshin „Cut off” este foarte importantă pentru înțelegerea operei acestui scriitor. Și, în general, viziunea asupra lumii a autorului său. Biografii știu că însuși prozatorul i-a acordat o mare importanță.

Intriga poveștii

Pentru o analiză profundă a poveștii lui Shukshin „Cut” trebuie să știți că în centrul poveștii se află figura lui Gleb Kapustin. Acesta este eroul clasic al lui Shukshin. Un om viclean, amuzant și în același timp bine citit. El însuși este din sat, dar îi place să se certe cu orășeni, să-și măsoare puterea intelectului cu ei.

În complot, Konstantin Ivanovich vine să o viziteze pe bătrâna Agafya Zhuravleva. Este un profesor universitar de succes, Ph.D. Soția lui este și om de știință. Ei cresc o fiică de școală.

Konstantin Ivanovici nu vine să-și viziteze mama cu mâinile goale. El aduce acele lucruri care, după părerea lui, sunt necesare în sat. Printre cadouri se numără un halat de baie, un samovar electric și linguri de lemn.

Oameni de la tara

Atunci când analizăm povestea lui Shukshin „Cut off”, este foarte important să înțelegem modul în care autorul percepe. La urma urmei, ei joacă unul dintre rolurile cheie în lucrările sale.

Analizând povestea lui V. M. Shukshin „Cut off”, puteți acorda atenție faptului că îi tratează pe săteni cu mare respect.

Există multe personaje din această poveste care au primit o educație bună, au făcut carieră și au reușit în această viață. De exemplu, unul dintre ei este medic, celălalt este colonel, al treilea este corespondent. Și mai sunt doi piloți.

Din această categorie aparține și unul dintre personajele centrale, Candidatul la Științe Zhuravlev. Când oricare dintre acești oameni se întoarce în satul natal, este un ritual obligatoriu să povestească despre viața lor actuală. În același timp, merg să comunice cu oamenii cu mintea deschisă, observând la conaționalii lor un interes sincer față de ei înșiși și de viața lor.

Provocator Kapustin

În analiza poveștii lui Shukshin „Cut off” se acordă multă atenție figurii lui Gleb Kapustin. De la fiecare întâlnire cu un compatriote devenit om de oraș, acesta face o adevărată performanță.

El dedică toată seara unui singur obiectiv. A prinde o persoană care este arogantă, în opinia sa, cu o greșeală sau inexactitate. Despre ignorarea unui fapt istoric important.

Controversa centrală a poveștii

În analiza poveștii „Cut off” de Shukshin, este necesar să acordăm atenție pe scurt disputei care a avut loc între Gleb și Zhuravlev.

Ei se ceartă despre cine a dat ordinul de a incendia Moscova în timpul Războiului Patriotic din 1812. De îndată ce cititorul recunoaște subiectul disputei, începe imediat să bănuiască că deznodământul complotului va fi dramatic. Kapustin face totul pentru a „taia” candidatul la științe Zhuravlev. Restul sătenii urmăresc astfel de spectacole de multă vreme și așteaptă cu nerăbdare fiecare nouă reprezentație.

În acest moment, candidatul însuși la știință nu bănuiește nimic despre următorul test. Există o anumită ambiguitate. Zhuravlev apare ca un candidat al științelor și un candidat pentru următoarea „tăiere”. Este o victimă care încă nu bănuiește ce trebuie să îndure.

Esența conversației dintre Kapustin și Zhuravlev

Descrie în detaliu esența conversației lor, a cărei analiză este subiectul cercetării multor critici literari, oferă o idee despre viziunea autorului asupra lumii. Zhuravlev se așteaptă ca conversația să fie nostalgică - despre copilărie, despre trecutul eroilor. Cu toate acestea, Kapustin începe să atingă în mod activ subiectele filozofice.

Candidatul la știință încearcă în toate modurile posibile să se sustragă de la conversație, încearcă să râdă, dar totul fără rezultat. Kapustin îl mușcă ca o căpușă. El vede o sarcină clară în fața lui - să demonstreze că intelectul adversarului său nu ajunge la nivelul unui doctorat. Asta înseamnă că nu merită poziția pe care a primit-o în societate, nu are dreptul să se numească urban. Kapustin se străduiește să împiedice orașul să râdă de provinciali, care nu sunt cu nimic inferiori lor în ceea ce privește inteligența, în ciuda faptului că nu au primit diplome academice.

La un moment dat, Gleb își declară direct intențiile. Spune că îi place să bată pe nasul interlocutorului, pentru asta începe discuții scandaloase.

În același timp, se dovedește că numele personajelor nu sunt aleatorii, ci simbolice. Zhuravlev se înalță undeva pe cer, personificând elita socială, iar Kapustin nu a putut să treacă niciodată dincolo de propria grădină.

Cine are dreptate?

Citind detaliile disputei, cititorul înțelege clar că Kapustin greșește. Și atât în ​​formă, cât și în conținut. El se adresează lui Zhuravlev cu tirade lungi care conțin mai multe insulte indirecte decât bunul simț și propuneri raționale. Acesta este un argument de dragul unui argument, nu pentru a stabili adevărul. Greșește și din punct de vedere etic, întrucât aranjează toată această performanță pentru persoana la care a venit în vizită.

Cu toate acestea, criticii caustici găsesc mult bun simț în însăși poziția la care aderă Kapustin. Într-adevăr, în spatele descoperirilor și scrierii de noi cărți, expertii uită adesea de binele național și public, de oamenii pentru care fac toate acestea. Într-adevăr, într-o lume ideală, oricare dintre lucrările lor ar trebui să vizeze îmbunătățirea vieții grele a oamenilor obișnuiți.

Esența poveștii lui Shukshin

Problematica poveștii lui V. Shukshin „Cut off” este aceea de a forța societatea să privească îndeaproape potențialul intelectual al unei persoane ruse obișnuite. Chiar dacă nu este împovărat cu premii și titluri. Aceasta este ceea ce cere lucrarea „Cut”. O analiză a poveștii lui Shukshin subliniază nevoia de a stabili bariere de netrecut în calea așa-numitei culturi de masă și pseudo-artă, care răspândesc mizerie intelectuală și prost gust.

În povestea sa, Shukshin caută să dea clic pe nasul celor care sunt obișnuiți să vorbească cu o persoană obișnuită din oamenii dintr-o poziție de noblețe și aroganță, lăudându-se cu poziția lor înaltă. Scriitorul insistă că statutul social al unei persoane îi impune anumite îndatoriri și nu numai că oferă beneficii și privilegii. O persoană care a atins o anumită poziție în societate trebuie să o urmeze întotdeauna. Și în toate privințele. Acest lucru este descris în paginile lucrării „Cut off”. O analiză a poveștii lui Shukshin ne face să ne gândim la modul în care relaționăm și comunicăm cu alți oameni și, de asemenea, nu uităm că trebuie să creștem constant profesional și creativ. Deoarece nu se va putea pleca tot timpul pe meritele anterioare.

Poziția lui Shukshin

Vasily Makarovich Shukshin este un scriitor sovietic strălucit, care a fost întotdeauna preocupat de problemele oamenilor de rând. Personajele sale sunt locuitorii unui sat obișnuit din Uniunea Sovietică. Cei mai mulți dintre ei sunt muncitori cu un caracter dificil și deosebit. Sunt foarte observatori și cu limba ascuțită. Nu vor intra în buzunar pentru o vorbă.

În soarta multora dintre acești eroi există loc pentru fapte eroice. Un exemplu viu este personajul uneia dintre lucrările sale timpurii Pashka Kolokolnikov. A apărut în melodrama de comedie „Such a Guy Lives”, care a fost filmată de însuși Shukshin.

În același timp, mulți în mod clar nu sunt din această lume. Aproape că sunt numiți excentrici la ochi, sătenii nu-și înțeleg aspirațiile. Deși intențiile unor astfel de eroi sunt simple, pure și naive, ele nu se încadrează în modul pragmatic de viață al majorității țăranilor sovietici.

În general, satul rusesc este unul dintre personajele principale ale lui Shukshin. Este descris concis, dar foarte profund și cu capacitate. Se poate observa că autorul însuși cunoaște bine toate detaliile și trăsăturile acestei vieți. Shukshin aduce adesea problemele morale în prim-plan, așa cum se întâmplă în povestea „Cut off”.

A.A. Astakhovule

Poate cea mai precisă, scurtă și încăpătoare descriere a prozei lui Shukshin a fost făcută de M. Sholokhov: „Nu a ratat momentul în care poporul dorea secretul. Și a vorbit despre simplu, non-eroic, aproape de toată lumea, cu voce joasă, foarte încrezător și simplu. Și Shukshin a reușit simplu și confidențial, deoarece munca sa se baza pe o tradiție populară veche de secole, avea rădăcini adânci care datează din folclorul național. În proza ​​sa, scriitorul a folosit tehnicile unor genuri folclorice prozaice precum basmele, basmele și anecdotele cotidiene și satirice.

Copilăria care a trecut în îndepărtatul sat Altai Srostki, comunicarea cu sătenii, poveștile mamei - toate acestea, desigur, au influențat formarea unui stil special de narațiune Shukshin. Ulterior, reflectând asupra atitudinii mamei sale față de faima lui, Shukshin a recunoscut: „Acum ea crede că fiul ei a ieșit în lume, un om mare în oraș. Lasă-l să creadă așa. Am învățat să scriu povești de la ea. Un fel de confirmare a acestei recunoașteri a fost publicarea a cinci vise ale mamei, consemnate de scriitoare din cuvintele sale. Această publicație se numea „Visele mamei”. Mama le-a spus aceste vise copiilor de mai multe ori. Erau dintr-o altă lume și ea a visat mult timp după ce, într-un acces de disperare, după arestarea soțului ei în 1933, Maria Sergeevna a decis să moară (s-a strâns într-o sobă rusească cu copiii ei, închizând clapeta astfel încât ca să se ardă), dar au fost salvați de către sătenii ei, pe care un vecin i-a chemat în ajutor. Iată un fragment din povestea mamei despre unul dintre vise: „... a adormit. Și aud pe cineva bătând din stradă. Și mă văd: parcă sunt pe plită, stau întins cu tine - totul este așa cum este. Dar parcă nu mi-e frică de nimic, de o alunecare, am deschis ușa cabanei, întreb: „Cine?” Și acolo isho o ușă senichnaya, au bătut în ea. Mie de acolo: „Acesta suntem noi, tinerii. Suntem din lumea cealaltă.” - "Ce imi faci? - Eu sunt pentru ei. „Ieșiți la Nikolai Pogodin, este un bărbat, nu este atât de speriat.” „Nu, avem nevoie de tine. Nu-ți fie frică de noi.” L-am deschis... Au intrat doi băieți în sutană. Toată treaba mirosea a mine într-un fel de spirit. Placut. Nici nu pot spune ce fel de spirit este acesta, cum arată.

S-au așezat pe o bancă și au spus: „Ai o soră, două fete au murit de scarlatina...” - „Ei bine, există, spun eu. Și fetele au murit - Valya și Nyura. - „Spune-i că nu a plâns, că altfel e mai rău pentru fete. Nu plânge". „Bine, o să-ți spun. Și de ce este mai rău decât atât? Nu mi-au spus nimic, au plecat.”

Ca toate basmele populare, această poveste este extrem de laconică, intriga ei se dezvoltă dinamic și nu include edificarea directă. Conform legilor genurilor folclorice, ascultătorul trebuie să „deducă” moralitatea pe cont propriu din conținutul operei. Descriind această trăsătură a unui basm, V. Anikin a remarcat că, spre deosebire de proverb „un basm... în gândirea sa nu atinge universalitatea unei judecăți aforistice”, deși are „capacitatea de a generaliza în linii mari fenomenele vieții și transmite-le într-o formă fascinantă, plină de detalii fascinante.” Poveștile lui Shukshin sunt, de asemenea, lipsite de o astfel de edificare directă. „Scriitorul a recunoscut că învățăturile în artă sunt foarte alarmante pentru mine. Mi-e frică de ei. Nu le cred niciodată, aceste învățături. Potrivit lui Shukshin, scriitorul trebuie să aibă încredere în cititor. „Când atac adevărul - adevărul imaginii și adevărul descrierii, atunci încep să trag concluzii pentru mine. Și foarte, în general, corect, pentru că sunt o persoană vie și normală ”, a scris Shukshin, caracterizând percepția cititorului său. El a asociat întotdeauna conceptul de „adevăr” cu conceptul de „moralitate”. Nu întâmplător scriitorul a numit unul dintre articolele sale „Moralitatea este adevărul”.

Poveștile lui Shukshin se concentrează întotdeauna pe situații obișnuite, de zi cu zi și foarte recunoscute: un student susține un examen („Examen”) pentru un profesor, un soț i-a cumpărat cadou soției sale cizme („Cizme”), un tată și o fiică au mers la un magazin („Resentiment”), pentru a vizita o cunoștință a venit la o femeie singură („Se ofilește, dispare”), un copil s-a îmbolnăvit („Cum a zburat un iepure în baloane”), un tip din sat a mers la piața din centrul regional pentru a vinde untură („Inima mamei”), soțul, ascunzând bani de la soția sa, a cumpărat microscop („Microscop”), socrul a venit să-și viziteze ginerele („Bilet pentru a doua ședință” ). Situațiile obișnuite sunt, de asemenea, baza basmelor populare de zi cu zi. Dar dacă într-o poveste populară aceste situații ajută la dezvăluirea caracterului personajelor și la dezvăluirea viciilor umane, atunci în poveștile lui Shukshin funcția lor este diferită. Ele sunt adesea repere în viața eroului, ajută la dezvăluirea însăși esența caracterului său, atitudinea față de viață. Iar pentru scriitor ele devin un mijloc de a atrage atenția cititorului asupra unor probleme morale și filozofice importante. Și asta se întâmplă pentru că Shukshin nu este interesat de situația în sine, nu de acțiunile personajelor, ci de motivele acestor acțiuni. Eroul poveștii „Microscop” Andrei Yerin, tâmplar într-un mic atelier, și-a cumpărat un microscop, a văzut microbii pentru prima dată și nu s-a mai putut gândi la altceva, decât la cum să găsească o modalitate de a-i distruge pe toți. Nici măcar nu avea chef să bea. Deci, microscopul a ajutat la „examinarea” principalului lucru în personajul eroului - capacitatea de a se gândi la alții. Și șoferul Serghei Dukhanin, eroul poveștii „Cizme”, și-a cumpărat pe neașteptate cizme soției sale cu banii economisiți pentru a cumpăra un scuter și a văzut cât de încântată este, și-a dat seama: cea mai mare bucurie este să le oferi bucurie celorlalți, mai ales rude și prieteni. Oricât de paradoxal ar părea, dar ideea acestui complot simplu poate fi formulată în cuvintele căpitanului Gray, eroul uneia dintre cele mai romantice opere ale literaturii ruse, extravaganța lui A. Green „Scarlet Sails”. El a susținut că adevărul simplu este „să faci așa-zisele miracole cu propriile mâini”. Și miracolele sunt, de asemenea, „un zâmbet, distracție, iertare - și cuvântul potrivit spus la momentul potrivit”. Serghei Dukhanin a făcut un „miracol” asemănător, iar sentimentul de dragoste demult uitat i-a revenit lui și soției sale și a existat sentimentul că darul său neașteptat a dezvăluit ceva important. viaţă. La acest gând îl conduce autorul pe cititor când, la finalul povestirii, transmite starea eroului său: „Serghey... a fumat, gândit, a experimentat din nou cumpărarea de astăzi, înțelegându-i neașteptat, grozav, ca acum i se părea, adică. M-am simțit bine în inima mea. Ar fi păcat dacă ceva ar speria acum această stare bună, acest minut rar de oaspete.

Claudia făcea un pat în camera de sus.

Ei bine, du-te... - a sunat ea.

Sergun! - strigă cu afecţiune Klava.

Serghei s-a ridicat ... a zâmbit pentru sine, a clătinat din cap ... Dar nu a gândit așa: "Am cumpărat cizme, ea a devenit afectuoasă". Nu, nu este vorba despre cizme, desigur, este vorba de...

Nimic. Bun".

Și înțelegem că nu e vorba de cizme, mai ales că nu i-au potrivit Claudiei, ci au mers la fiica ei.

După cum știți, într-o poveste populară, mai ales în viața de zi cu zi, dialogul joacă un rol deosebit. Și acest rol este multifuncțional: dialogul conduce intriga, contribuie la tipificarea relațiilor personajelor, dezvăluie personajele acestora. Iar baza dialogului este vorbirea directă. Reflectând la rolul ei în poveștile sale, Shukshin a scris în articolul „Problemele limbajului”: „Discursul direct îmi permite să reduc foarte mult partea descriptivă: Ce fel de persoană? Ce crede el? Ce vrea? La urma urmei, așa formăm conceptul de persoană - ascultându-l. Aici nu va minți, nu va putea, chiar dacă vrea.

Printre poveștile scriitorului, se numără adesea cele care sunt complet construite pe dialogul a două sau trei personaje. În povestea „Examen” - acesta este un student și un profesor, în povestea „Spațiul, sistemul nervos și grăsimea shmat” vorbesc un bătrân și locatarul său, student la o școală tehnică. Ca dialog sunt construite și poveștile „Cred!”, „Se estompează, dispare”, „Bilet pentru a doua ședință”, „La cimitir”, „Convorbiri sub lună senină”, „Drept”. Această listă, desigur, poate fi continuată. În alte povestiri, dialogul reprezintă, de asemenea, o mare parte a spațiului artistic al operei. Povestea „Se ofilește, dispare” este construită ca un dialog din trei personaje: băiatul Slava, mama lui și unchiul Volodia, care vine în vizită la ei doar duminica. Din dialog aflăm că mama Slavei a divorțat de soțul ei pentru că acesta a băut, iar acum, așa cum înțelegem noi, vrea să-și aranjeze din nou viața. Numele povestirii este simbolic - „Se ofilește, dispare”. Acestea sunt cuvintele din melodia, a cărei melodie este cântă la acordeonul cu nasturi de Slava, pentru că mama își dorește neapărat să demonstreze iscusința fiului ei invitatului. În contextul conținutului poveștii, titlul ei capătă o semnificație mai profundă, simbolică: „ofilirea, dispariția” din singurătate este încă o femeie tânără, așteaptă atenție, afecțiune, căldură și participare. Barbatul care vine sa o viziteze este indiferent, practic si ocupat doar cu el insusi. Interesele lui nu depășesc materialul, el judecă totul categoric. Pentru a vedea acest lucru, este suficient să cităm doar câteva pasaje din dialogul său cu băiatul și mama lui:

Trebuie să încerci, Slava. E greu pentru o mamă singură.

El ar înțelege...

Ai venit de la școală: imediat - o dată la lecții. Lecții pregătite - cântat la acordeon cu butoane. A cântat la acordeon cu butoane - a plecat la plimbare.

Mama oftă. Warbler a jucat „Withers, Disappears”.

Unchiul Volodia a băut boabe de piper.

Trebuie să ne străduim, Slavka.

Chiar și atunci îi spun: „Străduiește-te, Slavka...”

Nu e suficient să vorbim, - observă unchiul Volodia și turnă un alt pahar de piper.

Cum să educ?

Unchiul Volodia și-a turnat un pahar în gura mare.

Hu-u... Totul: mi-a fost dor de duminică și voi.

Duci copiii? a întrebat mama.

Eu voi. - Unchiul Volodia și-a aprins o țigară.

Copiii sunt copii. Iubesc copiii.

Regreți acum, presupun?

Soție ceva? În secret, desigur, regretă, primesc imediat o sută douăzeci fără deduceri. Și toate întregi. Zona este de treizeci și opt de metri, mobilierul ... Am cumpărat recent un bufet pentru nouăzeci și șase de ruble - este o plăcere să mă uit. Vii acasă - inima se bucură. Porniți televizorul, urmăriți o producție... Vreau să-mi cumpăr o altă canapea. Canapele sunt cehe... Glisante - excelent. O să iau vacanță, cu siguranță o voi lua. Și voi comanda o piele de urs.

Vine iarna, - oftă mama.

Este așa cum ar trebui să fie. Ai rămas fără baterii încă?

Nu. Ar fi timpul.

Din al cincisprezecelea vor inunda. Bine plecat. O să aprind televizorul și o să mă uit la o emisiune.

Este ușor de observat că în primul pasaj, „recomandările” unchiului Volodya nu depășesc sfaturile pedagogice neindividualizate general acceptate (Trebuie să încerci .., trebuie să te străduiești...).

Al doilea pasaj demonstrează indiferența completă a unchiului Volodya față de propriii săi copii. Deși susține că îi iubește, vorbește despre asta foarte cumpătat, dar despre lucruri și salarii – în detaliu, în detaliu, folosind un cuvânt cu sufix diminutiv (întreg) în raport cu banii, care trădează atitudinea sa deosebită față de ei. Vorbind despre situație, eroul folosește chiar și expresii figurate (e frumos să privești, inima se bucură).

Descriind limbajul eroilor lui Shukshin, B. Pankin a remarcat că limbajul prozei sale „este expresiv artistic, dar mijloacele de exprimare sunt neobișnuit de modeste, nepretențioase, toate provin din arsenalul vorbirii orale. Și, ca și vorbirea orală, cuvântul lui Shukshin este aproape lipsit de dispozitive stilistice familiare literaturii - hiperbole, alegorii, metonimie ... "

Discursul eroilor lui Shukshin este un discurs colocvial plin de viață, conține o mulțime de cuvinte și expresii colocviale, dialectisme (chiar acum, de ce, rysk, enervează-te, m-am înfuriat, strident, nu te-ai implicat, desigur, m-a înțepat, m-am ridicat, nu mi-a venit în fire etc.) Acest lucru îl ajută pe autor să creeze un portret psihologic mai precis al eroului, o persoană simplă, obișnuită, un om din popor. Și se știe că toate genurile folclorice în proză sunt axate și pe vorbirea colocvială.

Shukshin atrage în principal atenția cititorului asupra despre ceea ce vorbesc personajele sale. Dar uneori, pentru a înțelege esența caracterului personajului, este important și cum vorbește, care este compoziția lexicală a discursului său, ce straturi stilistice sunt incluse în acesta. De exemplu, demagogul rural local Gleb Kapustin („Tăiat”), care, cu întrebările sale ridicole, pseudoștiințifice, este obișnuit să „taie”, să discrediteze „candidații” care vin din oraș către rudele sale, folosește foarte des termeni științifici , dar nu cunoaște semnificația multora dintre ele, le folosește deplasat. Și trădează pretenția lui.

În ce zonă te identifici?

a întrebat el [Kapustin].

Unde lucrez, nu? - nu l-a înțeles pe candidat.

La Filologie.

Filozofie?

Nu chiar... Dar poți spune asta.

Un lucru necesar... - Ei bine, ce rămâne cu primatul?

Ce primat? - din nou, candidatul nu a înțeles...

Primatul spiritului și materiei. -

Gleb a scăpat mănușa. Gleb, parcă, stătea într-o ipostază obișnuită și aștepta ca mănușa să fie ridicată. Candidatul și-a ridicat mănușa.

Ca întotdeauna, a spus el zâmbind.

Materia este primara...

Și spiritul – atunci. Si ce?

Acesta este inclus în minim?

Cum definește acum filosofia conceptul de imponderabilitate?

De ce acum? Ca întotdeauna definit.

Dar fenomenul a fost descoperit recent... De aceea intreb. Naturphilosophy, de exemplu, o definește astfel, filosofia strategică - complet diferit...

Da, nu există o astfel de filozofie – strategică! - candidatul s-a entuziasmat. - Ce vrei sa spui?

După aceste întrebări, Gleb trece imediat la problema șamanismului. După cum puteți vedea, întrebările lui Gleb Kapustin sunt lipsite de orice logică, sunt pseudoștiințifice.

În discursul lui Bronka Pupkov, eroul unei alte povești („Mil scuze, doamnă!”), se îmbină fantezie și cuvinte din diferite straturi stilistice: artistic, jurnalistic și colocvial, cu dialectismele și jargonurile caracteristice acestuia din urmă. Bronka povestește tuturor povestea pe care a inventat-o ​​despre tentativa de asasinat asupra lui Hitler, pe care trebuia să o comită la instrucțiunile comandamentului și pentru care se pregătea de mult. În același timp, alături de vocabularul caracteristic editorialelor ziarelor (partidul și guvernul instruiesc, trimise în misiune specială, trec prima linie, lovitură frontală puternică, ofensivă grandioasă, dușman al poporului), vocabular redus stilistic (palma Hitler, ticălos târâtor, viață, chantrap, bot, shugan, vin de porto prost, în vrac). Acest lucru îl ajută pe Shukshin să creeze un anumit efect comic, dar nu numai. Acordând atenție intonației lui Bronka, gesturilor sale (Bronka se ridică, Bronka este încordat, vocea i se rupe, apoi se sparge într-o șoaptă șuierătoare, apoi țipă neplăcut, dureros. Vorbește neuniform, se oprește adesea”, „Bronka tăce o vreme. , gata să plângă, să urle, să-i rupă o cămașă pe piept”), scriitorul ne ajută să înțelegem cât de sincer este eroul său, cât de urăște pe dușmani, ce talentat povestitor și actor este. Folosirea de către Bronka a vocabularului oficial trădează dorința sa ascunsă de a fi semnificativ. Finalul poveștii lui Bronka este încadrat după legile ficțiunii. Eroul își transmite foarte figurat sentimentele în momentul în care îl vede pe Hitler în fața lui: „Am fost smuls ca un curent... Mi-am amintit de patria mea îndepărtată... Mamă și tată... - Știi, se întâmplă: toată viața ta va fulgeră în memoria ta...".

Genurile folclorice nu se caracterizează prin descrieri detaliate, în special cele portretistice. Ele sunt înlocuite cu caracteristici extrem de generalizate care sunt atașate numelui eroului (Marya Morevna este o prințesă frumoasă, Anastasia Krasa este o împletitură lungă). Adesea nu există astfel de descrieri în poveștile lui Shukshin. Este imposibil, de exemplu, să găsiți descrieri portrete ale bătrânilor, eroi ai poveștilor „Vânătoarea de a trăi”, „Cum a murit bătrânul”, „Nerușinat”. Nu există un portret al brigadierului Shurygin în povestea „Un om puternic”, Sanka Ermolaev - în povestea „Insultă”, Serghei Dukhanin - în povestea „Calci”, Kuzovnikov - în „Aleg un sat pentru reședință”. Shukshin, de regulă, se limitează doar la detaliile portretului, evidențiind în aspectul eroului doar ceea ce atrage imediat atenția, este amintit. Povestea „Maestru” începe cu un astfel de portret: „A fost odată ca niciodată în satul Cebrovka un anume Syomka Rys, un bătăuș, un tâmplar de neegalat. Lung, subțire, cu nasul mare - deloc un erou în aparență. După cum puteți vedea, portretului eroului este atașată o descriere scurtă, extrem de comprimată. Și reflectă nu atât punctul de vedere al autorului, cât și al oamenilor, atitudinea față de eroul oamenilor din jurul lui. O caracterizare asemănătoare o găsim în povestea „Mil scuze, doamnă!”: „Bronka (Bronislav) Pupkov, om încă puternic, bine croit, cu ochi albaștri, zâmbitor, ușor în picior și cuvânt”. Povestea „Alyosha Beskonvoyny” începe cu această caracterizare: „El se numea - nu Aliosha, era Kostya Valikov, dar toată lumea din sat îl numea Aliosha Beskonvoyny. Și a fost chemat așa pentru asta: pentru iresponsabilitate, incontrolabil, ceea ce este rar în zilele noastre. Dând astfel de caracteristici, scriitorul pleacă de obicei de la un detaliu portret. Deci, în povestea deja menționată „Maestrul”, Shukshin atrage atenția asupra mâinilor eroului, în ele „toată puterea și puterea uimitoare a lui Semka este vizibilă... Mâinile lui Semka nu sunt cocoloase, nu sunt denivelate, sunt chiar de la umăr până la labă, groasă, parcă turnată. Mâini frumoase. Secure în ele - o jucărie. Se pare că astfel de mâini nu cunosc oboseala.

Dar cel mai adesea în poveștile lui Shukshin, un detaliu portret dezvăluie starea de spirit sau starea eroului la un moment dat în viața lui. Transmițând conversația dintre erou și soția sa în povestea „The Freak”, autorul notează: „The Freak a încercat să privească strict cu ochi rotunzi alb-albastru”. Iar mai târziu, când vorbește despre dorința lui Chudik de a-și vizita fratele, va observa: „...fața lui rotundă, cărnoasă, ochii rotunzi exprimau o atitudine extrem de neînsemnată față de călătoriile lungi – nu l-au speriat”. Detaliul portretului îl ajută și pe Shukshin să transmită entuziasmul pe care eroul din povestea „Microscop” a experimentat-o ​​când și-a mințit soția că a pierdut bani: „nasul lui rupt (un nas strâmb) a devenit din galben în roșu”.

O funcție caracterologică importantă în povești este îndeplinită și de numele personajelor. Numele de familie Pupkov („Mil scuze, doamnă!”) este neobișnuit și amuzant, ca însuși Bronka, căruia îi place să spună povestile sale fictive vânătorilor în vizită, pentru a fi în centrul atenției în acest moment. Iar cuvântul „buricul”, din care derivă numele său de familie, în sens figurat, înseamnă „centru” (buricul pământului). Numele Bronka este un derivat al lui Bronislav, care constă din două cuvinte: „cert” (luptă) și „slavă”, adică glorie în luptă. Bronka, pe de altă parte, vorbește despre tentativa eșuată de asasinare a lui Hitler. Și această poveste reflectă visul eroului de a face o ispravă în numele poporului și al Patriei. Dar înțelegem că nu setea de glorie și cinste l-a cuprins, ci durerea mintală și dorul, că ura lui față de inamic nu și-a găsit o descarcerare în nicio mare faptă militară anume, capacitatea lui de a trage cu precizie a rămas nerealizată. Nu a făcut nimic din ceea ce credea că poate face.

Numele de familie al eroului poveștii „Dă inima!” - Kazulin. Are legătură atât cu profesia (este medic veterinar), cât și cu caracterul eroului. Este tăcut, tinde să fie discret. „O persoană extrem de discretă, îl caracterizează Shukshin, aproximativ cincizeci, plin, lejer... a mers, totuși, repede. Și a privit în jos. A salutat în grabă și a lăsat imediat ochii în jos. Numele de familie al unuia dintre personajele din povestea „Zero-zero întreg” este Sinelnikov. Este un birocrat, principalul lucru pentru el este un document, o hârtie scrisă cu cerneală. Indiferența lui îl lovește pe Kolka Skalkin, care a venit la biroul fermei de stat pentru o carte de muncă. Întorcându-se spre Sinelnikov, Kolka exclamă indignat: „Ai... băut niște cerneală? Ce ești tu? Ce trebuie să faci, sau ce, nu e nimic, birocrate?

Și, neputând să se abțină, Kolka stropește o fiolă cu cerneală pe costumul alb al lui Sinelnikov.

Eroii lui Shukshin pot avea două nume: propriul nume și porecla. Apoi se completează reciproc sau se contrastează. De exemplu, Chudik, eroul poveștii cu același nume, și-a primit porecla de la soția sa pentru că „avea o singură caracteristică: i s-a întâmplat constant ceva”. Porecla eroului este derivată din cuvântul „miracol”. Un ciudat este o persoană bună, bună, simpatică, într-un cuvânt, minunată. De aceea, Shukshin îi dă eroului său numele de familie Knyazev. Și o învățăm abia la sfârșitul poveștii. Reflectă atitudinea autorului față de Chudik, o evaluare ridicată a calităților sale morale.

Definiția „ciudaților” a fost ferm înrădăcinată în criticile pentru majoritatea eroilor lui Shukshin, de îndată ce această poveste a apărut în 1967. Acest tip de erou, desigur, se întoarce la imaginea fabuloasei Ivanushka the Fool. Descriind acest tip de erou, Shukshin a scris: „Există un alt tip în Rusia în care timpul, adevărul timpului, strigă la fel de furios ca într-un geniu, la fel de nerăbdător ca și într-unul talentat, la fel de secret și de indestructibil ca. într-o gândire și deștept... Omul ăsta e un prost. Acest lucru a fost observat de mult (sfinți proști, isterici, rătăcitori care nu sunt din această lume - există mulți dintre ei în literatura rusă, în legende, basme populare ...)

Eroul timpului nostru este întotdeauna un „prost”, în care timpul său, adevărul timpului său, trăiește în cel mai expresiv mod.

Comportamentul fabulosului Ivanushka Nebunul este perceput de alții ca excentric, provocând nedumerire, condamnare și râs, deoarece este lipsit de o logică practică, „rezonabilă”. Într-una din povești, Ivan, trimis la târg să vândă oale, le pune pe repere, confundând stâlpii cu oameni, dă toate găluștele propriei umbre, crezând că îl urmărește un flămând. În basmul „The Dead Body” Ivan îmbracă trupul mamei sale moarte și îl duce la târg. Eroul basmului „Inelul de Aur” cumpără o pisică și un câine cu ultimii bani de la proprietarii care urmează să-i înece. Emelya ("La comanda stiucii") elibereaza stiuca. Nebunii lui Shukshin acționează în același mod „nepractic”. Nenorocitul din povestea cu același nume este jenat să se întoarcă la magazin pentru bani uitați pe tejghea, iar când vine să-și viziteze fratele și vrea să-și facă pe plac nora, pictează cu ulei un cărucior nou. vopsele. Vetfeldsher Kazulin („Dă-mi o inimă!”) tulbură liniștea sătenilor cu o lovitură în aer de la o armă. Așa că sărbătorește victoria în medicină, aflând că prima persoană a avut o operație de transplant de inimă.

Și Vitka Borzenkov, „ciuful” din povestea „Inima mamei”, a decis să se căsătorească și a mers la centrul regional la piață pentru a vinde untură. S-a vândut cu o sută cincizeci de ruble și a decis să sărbătorească acest eveniment. Am băut bere, am întâlnit accidental o fată drăguță. Vitka a tratat-o ​​și l-a invitat pe tip la ea acasă. Și seara târziu, Vitka și-a venit în fire sub un fel de gard, cu capul greu și, bineînțeles, fără bani. Din ciudă, tipul a băut pentru restul de zece și s-a bătut lângă bufet cu niște alcoolici. Și ca o consecință a tuturor acestor lucruri - un dosar penal. Când este treaz, Vitka înțelege totul perfect: a meritat. Și numai mama lui nu se poate împăca cu asta, pentru că nimeni altcineva nu știe că fiul ei este o persoană bună, muncitoare și amabilă. Dar un caz similar din poveștile lui Shukshin este aproape o excepție. Practic, acte ilogice, impracticabile, acte în detrimentul lor, eroii le comit, mânați de cele mai nobile motive. Băiatul ghinionist al satului Styopka Voevodin („Styopka”) a intrat într-o luptă și a primit trei ani. Și când a mai rămas foarte puțin până la sfârșitul mandatului, a scăpat de la locul de detenție. Întrebat de un polițist de ce el, un prost, a făcut asta, Stepan a răspuns simplu: „Mi-ai fost dor de tine. Vânătoarea a fost măcar o dată la plimbare prin sat. A venit primăvara - sunt complet epuizat... Visele sunt chinuite - satul visa... E bine pentru noi primăvara, nu? Și pentru ca cititorul să înțeleagă sentimentele eroului, Shukshin își începe povestea cu o descriere a satului în primăvară, când „noaptea, pe câmpuri cu un oftat îngrozitor, zăpezile cenușii ascunse se așează... în plopi, lângă râu, ceva izbucnește zgomotos cu un sunet jubilat liniștit... Gheața a trecut de-a lungul râului... sloiuri de gheață individuale, strălucind în soare, zgârie pădurea pietroasă cu pântecele lor alunecoase... o umezeală sălbatică. briza se vârtejește și amețește...”, iar „seara, înainte de culcare, oamenii vor deveni mai amabili”. Styopka a procedat prost și, de mai multe ori în timpul interogatoriului, polițistul îl va numi prost. Într-adevăr, prostul nu este ceva pe care tipul și-a câștigat încă câțiva ani de închisoare? Descriindu-și eroul, Shukshin a scris într-unul dintre articole: „Desigur, este un prost că nu a stat afară timp de trei luni și a fugit. N-a fugit din nou să fure și să jefuiască, a venit fățiș în satul său să inspire mirosul pământului natal, să-și vadă tatăl și mama. Iubesc acest idiot. Puternic și puternic este chemarea Patriei, sufletul rus a răspuns la această chemare - și a mers. Scriitorul, și împreună cu el cititorul, nu au nicio îndoială că acest tip poticnit va fi oameni, că va lucra pe acest pământ, că sufletul lui este bun, iar frumusețea lui în condiții normale, umane de viață va fi cu siguranță dezvăluită.

Și „excentricitatea” șoferului fermei colective Monya Kvasov din povestea „Încăpățânat” se manifestă prin faptul că el, după ce a citit „într-o carte că o mașină de mișcare perpetuă este imposibilă”, nu a crezut în ea. Mi-am făcut calculele și s-a dovedit că se poate. Atât inginerul, cât și profesorul de fizică au numit-o prostii și prostii. Atunci Monya a decis să demonstreze contrariul: s-a închis într-un hambar și și-a făcut mașina cu mișcare perpetuă toată ziua, dar nimic nu a rezultat. Monya a găsit curajul să-și recunoască înfrângerea și să o ia filozofic. Dar, pe de altă parte, cititorul a înțeles că nu există nicio îndoială: dacă un tip preia ceva, cu siguranță va reuși.

Styopka din povestea „Maestrul” poate fi numit și „ciudat”. Cu banii împrumutați de la preotul bisericii din localitate (nu avea ai lui), merge la centrul regional pentru a realiza restaurarea bisericii, a cărei soluție arhitecturală l-a frapat. Era încântat de capacitatea unui maestru necunoscut de a construi o biserică în așa fel încât frumusețea ei, atunci când apune soarele, se deschide treptat și să placă ochiului. Așa sunt eroii poveștilor „Microscop”, „Czme”, „Mil scuze, doamnă!” deja menționate mai sus.

În Shukshin, „ciudații” sunt cei care sunt capabili de fapte eroice, pentru că se gândesc cel mai puțin la ei înșiși. Grinka Malyugin, eroul poveștii cu același nume, „conform opiniei generale a sătenii, a fost o persoană subdezvoltată și proastă”. Dar el a fost cel care, fără nicio ezitare, s-a repezit la mașina în flăcări și a trimis-o la râu „departe de rezervoare și de alte vehicule cu combustibil”. Răspunzând la întrebările corespondentului despre motivul pentru care a făcut asta, ce l-a făcut să se grăbească la mașina în flăcări, el răspunde ingenuos: „Prostia. Aș putea să mă arunc în aer"

Descriind prostul fabulos, V. Anikin a notat: „Semnificația basmelor despre proști nu este de a glorifica prostiile, ci de a condamna mintea imaginară a celor care se laudă cu superioritatea lor, nu apreciază simplitatea, onestitatea, bunătatea. Un basm are nevoie de un prost pentru a evalua valorile dubioase ale lumii „rezonabile”. Această concluzie este completată de caracterizarea pe care filozoful rus E. Trubetskoy a dat-o acestui tip de erou în articolul „Celălalt Regat și căutătorii săi în povestea populară rusă”. În special, el a scris: „Acțiunile unui prost răstoarnă întotdeauna calculele bunului simț lumesc și, prin urmare, par stupide oamenilor.” Și asta se întâmplă, potrivit cercetătorului, pentru că „oamenii rezonabili își pun speranța în puterea monetară, iar un prost... aurul nu pune un ban”.

Asemenea caracteristici pot fi atribuite „ciudaților” lui Shukshin. Ei sunt chemați să dezvăluie și să denunțe insensibilitatea umană, lipsa de inimă, moralitatea „rezonabilă” mic-burgheză, birocrația și dogmatismul celor care personifică puterea statului.

O funcție similară o îndeplinesc acele lucrări de folclor pe care Shukshin le „introduce” în poveștile sale. În povestea „Styopka”, scriitorul citează fragmente dintr-un cântec emoționant al închisorii „din locurile în care tocmai sosise”, dar ascultătorilor nu le-a plăcut cântecul: nu credeau în sinceritatea sentimentului păcătosului care pocăit în închisoare. Dar sătenii încep „propriul lor” cântec despre cum un simplu plugar a încercat să-și salveze sora din captivitate, cu ce sentiment de durere a privit cum

Arde-o, satul natal este în flăcări,

Toată patria este în flăcări, iar a mea-ah!...

Și Yegor („Cum un iepuraș a zburat în baloane”) îi spune fiicei bolnave a fratelui său mai mare un basm pe care l-a inventat. Fratele a izbucnit în oameni și a devenit un mare șef în oraș. O fiică bolnavă i-a cerut tatălui ei să-i spună o poveste despre cum un iepuraș a zburat pe baloane, dar el nu a cunoscut-o. De aceea a trebuit să meargă în satul natal să-și aducă fratele. Acesta este un basm bun despre cât de importantă este asistența reciprocă în viață, despre cum păsările au salvat un iepuraș care a zburat accidental pe cer cu baloane. În orașul său, viața agitată, tatăl fetei a uitat acest adevăr important, iar fratele ei și basmul lui i-au amintit.

Locul central în povestea „La cimitir” îl ocupă povestea bătrânei despre Maica Domnului, care plângea „viața nenorocită” a tinerei generații. Plânsul ei a fost auzit de un tânăr soldat, căruia i-a cerut să spună tuturor despre întâlnirea lor și și-a lăsat imaginea pe tunică pentru ca toată lumea să creadă în această întâlnire și să asculte cuvintele ei. Naratorul a cunoscut-o pe bătrâna care a povestit această poveste la mormântul fiului ei, care a murit devreme tocmai pentru că a trăit cu ghinion. Povestea „La cimitir” reflectă neliniștea scriitorului față de viitorul generației căreia i-a aparținut el însuși. Nu întâmplător povestea a fost pusă în gura unei bătrâne. Imaginea ei este legată genetic de arhetipul mitologic al bătrânei înțelepte (bătrân), în basm bătrânul sau bătrâna îi dă eroului sfaturi care, în cele din urmă, îl ajută să realizeze ceea ce își dorește. „Ghinionul” vieții moderne era foarte îngrijorat de Shukshin însuși. Întrebările pe care le-a pus cititorului în lucrările sale au vizat întotdeauna starea morală a societății.

De mult timp a fost obișnuit să se afirme că literatura rusă este o literatură a întrebărilor eterne: „Cine este de vină? Ce să fac? Cine în Rusia se pricepe la viață? Shukshin și-a formulat și întrebarea: „Ce se întâmplă cu noi?” Și această întrebare sună la fel de alarmantă și relevantă la începutul secolului al XXI-lea ca și atunci, la sfârșitul secolului al XX-lea. Shukshin a căutat dureros un răspuns la această întrebare și a reflectat această căutare în munca sa. Și depinde de noi dacă îi auzim vocea tulburătoare, dacă vrem să-l ascultăm.

L-ra: Limba și literatura rusă în instituțiile de învățământ. - 2004. - Nr 5. - S. 41-52.

Opere de arta

Cuvinte cheie: Vasily Shukshin, critica operei lui Vasily Shukshin, critica operelor lui Vasily Shukshin, analiza poveștilor lui Vasily Shukshin, critica de descărcare, analiza de descărcare, descărcare gratuită, literatura rusă a secolului al XX-lea.