Arhiva familiei. Arhiva familiei Pas spre capitalism

În urmă cu 155 de ani, la 19 februarie (stil nou - 3 martie), 1861, împăratul Alexandru al II-lea a semnat Manifestul „Cu privire la cea mai milostivă acordare iobagilor a drepturilor cetățenilor liberi din mediul rural”, care a fost publicat două zile mai târziu în Catedrala Adormirea Maicii Domnului. a Kremlinului. Acest document a desființat de fapt iobăgie, în esență sclavia, care exista în Rusia de câteva secole.

Lift social

Semnificația reformei este evidențiată de următorul fapt: a creat un lift social care a permis foștilor iobagi să se ridice sus pe scara socială și să aducă beneficii enorme Patriei lor. Iată un exemplu concret. În provincia Vladimir, printre țăranii eliberați a fost familia lui Grigori Stoletov. (Adevărat, capul familiei, fiind iobag, mai avea dreptul de a se angaja în activități comerciale). Fiul cel mare, Vasily, a învățat meseria de construcții și a devenit un antreprenor important. El a investit o parte considerabilă din veniturile sale în educația fraților săi mai mici - Alexandru și Nikolai.

Drept urmare, Alexandru a devenit un fizician proeminent, profesor la Universitatea din Moscova, care a fost unul dintre primii care au studiat efectul fotoelectric. După ceva timp, aceste lucrări și-au găsit o largă aplicație practică. Nicholas a ales o carieră militară, a ajuns la gradul de general locotenent și a participat la multe campanii. A fost unul dintre liderii apărării Shipka și a creat de fapt armata bulgară. În Bulgaria, în timpul vieții, Stoletov a fost ales cetățean de onoare al celebrului oraș Gabrovo.

După reforma din 1861, relațiile capitaliste au început să se dezvolte în Rusia, iar unii dintre foștii iobagi, înzestrați cu energie și întreprindere, s-au apucat de antreprenoriat. Să zicem că de la țăranii din provincia Kaluga au venit bancheri și proprietarii unei întregi rețele de fabrici textile, Ryabushinskys.

Sclavia a existat prin...tradiție

În Rusia s-au făcut încercări de abolire a iobăgiei pe parcursul a un secol și jumătate. Petru cel Mare s-a gândit la asta. Însă împăratul și-a dat repede seama: realizarea unei astfel de reforme într-o situație în care multe drepturi și privilegii erau deja luate boierilor și nobililor era periculos. Pentru că asta ar putea provoca o confruntare puternică.

Apropo, fondatorul capitalei nordice a încercat să afle și el

Când și prin ce lege a fost instituită însăși iobăgia? Și apoi s-a dovedit că nu a existat nicio bază legală: iobăgia în Rusia există și se bazează pe tradiție.

Strănepotul lui Petru Alekseevici, împăratul Paul I, a limitat serviciul corvee la trei zile pe săptămână. Dar mulți proprietari de pământ nu s-au supus voinței regale, forțând țăranii să muncească timp de cinci, șase și șapte zile.

În Estland, iobăgia a fost desființată în 1816, în Curland - în 1817, în Livonia - în 1819. Adică în timpul domniei împăratului Alexandru I.

Se poate presupune că Nicolae I a fost într-o oarecare măsură împiedicat să desființeze iobăgie de către răscoala decembristă. Împăratul se temea că după cele întâmplate, acordarea libertății țăranilor ar putea avea consecințe periculoase pentru stat.

Nervii împăratului n-au putut suporta

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, a devenit complet clar că fără abolirea iobăgiei, dezvoltarea ulterioară a țării nu mai era posibilă, spune doctorul în științe istorice Yuri Jukov. - Acțiunile decisive ale lui Alexandru al II-lea și ale asociaților săi au fost determinate de înfrângerea din războiul Crimeii și de frecvența tot mai mare a revoltelor țărănești. „Este mai bine să aboliți iobăgia de sus decât să așteptați până când începe să se desființeze de jos”, a spus odată împăratul însuși la o recepție cu liderul nobilimii Moscovei.

În timp ce se pregătea pentru reformă, Alexandru al II-lea a folosit evoluțiile făcute de tatăl său. Cu câțiva ani înainte de publicarea Manifestului din 1861, prin decret al împăratului, a fost creat un Comitet Secret, care a fost implicat în pregătirea documentului istoric. De ce secret? Da, este foarte simplu: pentru ca nobilii, nemulțumiți de reformele așteptate, să nu înceapă să tulbure apele din timp.

Elaboratorii Manifestului nu au intenționat să copieze exact sistemul occidental de relații sociale, așa cum susțin unii experți. În numele țarului, oficialii au vizitat o serie de țări, au studiat relația dintre stat și țărani, dintre țărani și proprietarii de pământ și s-au gândit la măsura în care această experiență ar putea fi folosită în Rusia.

Și totuși a fost imposibil să țină secret documentul istoric pregătit pentru o perioadă foarte lungă de timp. La urma urmei, asta echivalează cu ascunderea într-o pungă nu doar o pungă, ci o sabie întreagă. Și au început discuții aprinse.

Oameni foarte influenți s-au opus reformei. Chiar și mulți membri ai guvernului, dintre care majoritatea erau proprietari de terenuri, și-au exprimat dezacordul destul de dur. Printre aceștia se numără și ministrul Afacerilor Interne Pyotr Valuev, care, în propriile sale cuvinte, a fost „condeiul opoziției”, adică opoziția față de cauza eliberării țăranilor”.

Dar suveranul mai avea pe cine să se bazeze. Alexandru al II-lea a fost sprijinit de fratele său, Marele Duce Konstantin Nikolaevici și de sora regretatului împărat Nicolae I, inteligenta, energică și voinică mare ducesă Elena Pavlovna.

În timpul discuției despre reformă, intensitatea pasiunilor a fost de așa natură încât nervii împăratului uneori nu au suportat-o ​​și el și-a permis să strige la adversarii săi. Susținătorul înflăcărat al desființării iobăgiei, guvernatorul general al Noii Rusii și Basarabiei, contele Alexandru Stroganov, și-a amintit mai târziu acest lucru cu amărăciune.

Atât țăranii, cât și proprietarii de pământ erau nemulțumiți

Manifestul din 1861 și reforma ulterioară sunt rezultatul unui compromis între diverse forțe. Și, așa cum se întâmplă întotdeauna în astfel de cazuri, nu au fost lipsite de neajunsuri serioase.

Principalele prevederi ale reformei au fost următoarele, spune istoricul și scriitorul Elena Prudnikova. - Ţăranilor li s-a acordat libertate personală, iar proprietarii de pământ au păstrat toate pământurile care le aparţineau, dar erau obligaţi să pună la dispoziţia ţăranilor terenuri de folosinţă. Pentru folosirea lor, țăranii trebuiau să continue să slujească corvée sau să plătească quitrent - până când își răscumpărau pământul. Și când s-a dovedit că țăranii nu aveau mijloace pentru a plăti răscumpărarea, statul a contribuit cu bani pentru ei, obligându-i să-și ramburseze datoria în termen de 49 de ani la cota de 6 la sută pe an - un procent mare pentru acele vremuri. . În astfel de condiții, mulți țărani au abandonat pur și simplu pământul.

Nedorind să provoace nemulțumiri puternice în rândul proprietarilor de pământ, suprafața de pământ alocată foștilor iobagi a fost făcută mai puțin decât era necesar pentru rentabilitatea muncii țărănești. În medie, fiecare fermă țărănească a primit trei desiatine și jumătate de pământ, iar pentru a avea măcar ceva profit, aveți nevoie de cel puțin cinci-șase desiatine. Adică fermele erau sortite ruinei treptate. Un desen animat binecunoscut al acelei vremuri este „Un omuleț pe un picior”, în care un țăran este înfățișat pe o mică bucată de pământ.

Potrivit ideologilor reformei, proprietarii de pământ lipsiți de forță de muncă gratuită vor începe să se gândească la cum să crească eficiența producției agricole, notează Prudnikova. - În realitate, s-a dovedit diferit nu toți proprietarii de terenuri erau pregătiți să conducă o economie capitalistă. Unii au dat faliment, alții au preferat pur și simplu să închirieze terenul. Și puțini oameni au vrut să investească bani pentru a îmbunătăți eficiența fermelor. Plantații mari, cu randament ridicat, au existat în principal numai în vestul și sudul Rusiei.

Se pare că atât proprietarii de pământ, cât și țăranii nu au fost deosebit de mulțumiți de reforma care a abolit un fenomen atât de rușinos precum sclavia în Rusia. Amintiți-vă de Firs, slujitorul de la „Livada Cireșului”: se spune că era ordine, „bărbații sunt cu stăpânii, domnii sunt cu bărbații”.

Soarta țăranilor eliberați de iobăgie s-a dezvoltat diferit. Unii au reușit să obțină un mare succes folosind liftul social menționat, unii au rămas pe pământ, au reușit să se adapteze la noile condiții de muncă și și-au stabilit treptat economia. Dar mulți au dat faliment și au plecat în orașe, unde nu și-au putut găsi întotdeauna un folos pentru puterea lor.

Fiecare comparație, după cum știm, este șchiopătă, dar reforma țărănească de la mijlocul secolului al XIX-lea amintește oarecum de... privatizarea proprietății de stat, care a fost realizată în anii nouăzeci ai secolului XX, spune Yuri Jukov. - În ambele cazuri, s-ar putea spune, în țară nu au apărut proprietari efectivi, dar numărul persoanelor defavorizate a crescut brusc.

Reforma a dat naștere terorismului

...În iulie 1867, ziarul Sankt Petersburg Vedomosti a publicat un eseu despre arestarea unui întreg grup de tâlhari care jefuiau trenuri. Toți erau foști iobagi care nu puteau nici să lucreze în noile condiții de pe pământ, nici să-și găsească un loc de muncă în oraș. Unul dintre acești bătăuși, fost sclav al unui proprietar de pământ din provincia Tula, s-a remarcat prin dragostea sa extraordinară pentru cai, prin capacitatea sa de a-i sparge și de a-i pregăti pentru curse. Necazul a fost că latifundiarul, care pierduse o parte importantă din venituri din cauza reformei, și-a vândut herghelia, iar iobagul s-a găsit fără muncă.

Dar nici măcar acesta nu este cel mai rău lucru.

Spre deosebire de țările vest-europene, în Rusia eliberarea țăranilor nu a fost însoțită de schimbări politice, spune Yuri Jukov. - La noi nu existau partide politice, instituţii democratice, în special, parlament. Și singura formă de luptă a devenit teroare.

Să ne amintim că la douăzeci de ani de la abolirea iobăgiei, la 1 martie 1881, membrii organizației „Voința Poporului” l-au ucis pe țarul-eliberator Alexandru al II-lea, iar la începutul secolului XX, Rusia a fost complet copleșită de un val de terorism politic.

Fapte interesante

În Olanda, iobăgia a fost desființată în secolul al XI-lea, în Marea Britanie în secolul al XII-lea, în Franța în secolul al XI-lea. Dintre toate așa-numitele țări civilizate, sclavia a încetat să mai existe doar în Statele Unite mai târziu decât Rusia.

În perioada 1855-1900, populația din Sankt Petersburg a crescut de aproape 2,5 ori: de la 513.000 de oameni la un milion 248 de mii de oameni.

La începutul secolului XX, cei mai mulţi terorişti aparţineau primei generaţii de artizani sau muncitori, care proveneau din familii de ţărani sărace. Potrivit statisticilor, cel puțin cincizeci la sută din toate crimele politice comise de socialiști-revoluționari au fost comise de lucrători teroriști. O situație oarecum similară se observă acum în Rusia modernă.

Alexandru al II-lea, care a semnat Manifestul privind abolirea iobăgiei, a fost numit Țarul Eliberatorul. Nu a fost numit cel Mare, ca Petru sau Ecaterina, dar reformele lui au fost definite ca fiind grozave. După ce a urcat pe tron ​​în 1855, Alexandru al II-lea a primit o moștenire dificilă. Înfrângerea din Războiul Crimeei a arătat un întârziere tehnico-militar evident și degradarea întregului sistem economic. Societatea, care a cunoscut treizeci de ani de stagnare, cerea pași decisivi pentru reînnoirea țării. Nefiind reformator de vocație, tânărul monarh a devenit unul ca răspuns la provocările vremii. Potrivit contemporanilor, odată cu aderarea lui Alexandru al II-lea, a început un „dezgheț” în viața social-politică a Rusiei.

Încheierea Păcii de la Paris în martie 1856 este prima dintre cele mai importante decizii ale sale. În august același an, el a declarat amnistie pentru decembriști, petrașeviți și participanți la revolta poloneză din 1830-1831 și a suspendat recrutarea timp de trei ani. Prin decizia sa, Comitetul Suprem de Cenzură a fost lichidat, iar discuțiile despre afacerile guvernamentale au început să fie deschise. În cele din urmă, imediat după încoronare, noul monarh a anunțat necesitatea desființării iobăgiei. „Ordinea existentă a proprietății sufletelor nu poate rămâne neschimbată”, a spus el, adresându-se reprezentanților nobililor provinciei Moscova. „Este mai bine să începi să distrugi iobăgie de sus decât să aștepți momentul când aceasta începe să se autodistrugă de jos.” Timp de patru ani, un Comitet Secret special pentru Afaceri Țărănești s-a întrunit regulat sub președinția împăratului. Cu prețul compromisului, depășind o serie de contradicții între reprezentanții diferitelor pături ale societății, s-a putut crea documente fundamentale privind reforma țărănească.

La 19 februarie 1861 au fost semnate de Alexandru al II-lea la Sankt Petersburg, iar două zile mai târziu au fost dezvelite solemn la Moscova, în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin. Știrea, potrivit martorilor oculari, nu a făcut o impresie prea mare asupra oamenilor obișnuiți - doar la Teatrul Bolșoi, publicul după spectacolul de seară a strigat „Ura!” Ea a cântat de două ori imnul național „Dumnezeu să salveze țarul”. „Odată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra unui anumit teren”, se subliniază în manifest, „țăranii sunt eliberați de obligațiile față de proprietarii pământului pe terenul cumpărat și vor intra în starea decisivă de proprietari țărani liberi”. În același timp, ei puteau „desfășura comerț liber”, „să părăsească locul de reședință”, „să intre în serviciu” și „a dobândi dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile și mobile”.

Țăranii au primit nu numai libertate personală, ci și pământ. Proprietarii au fost plătiți pentru aceasta de către stat, care a devenit astfel creditorul unui număr imens de foști iobagi. Țăranii trebuiau să plătească statul în 49 de ani. Mai mult, majoritatea, peste 85%, au cumpărat terenul după 20 de ani. Și în 1905, guvernul a anulat datoria rămasă.

Pentru a lua în considerare plângerile țăranilor împotriva proprietarilor de pământ și pentru a rezolva disputele dintre aceștia, au fost înființați „intermediari”, numiți dintre nobilii locali. Lev Tolstoi a lucrat activ și entuziasmat în această poziție - atunci când a soluționat disputele și conflictele, a condus problema „în cel mai conștiincios și cu sângele rece”. Creșterea economică pe care a experimentat-o ​​Rusia după 1861 este principalul rezultat al reformei țărănești. Acest lucru se datorează faptului că libertatea personală dobândită a permis unei mase uriașe de țărani fără pământ sau săraci în pământ să meargă în orașe pentru a câștiga bani. Apariția unei întregi armate de forță de muncă ieftină și muncitoare a dat un impuls industrializării, care a îmbunătățit semnificativ economia țării - creșterea produsului național brut a fost într-un ritm fără precedent.

Începând cu eliberarea a 23 de milioane de iobagi, Alexandru al II-lea a început, în esență, să reformeze întreaga viață rusă. Una dintre cele mai importante reforme ale sale a fost „Regulamentul privind instituțiile zemstvo provinciale și districtuale”, publicat la 1 ianuarie 1864. Organismele guvernamentale locale - zemstvos - erau alese de toate clasele pentru un mandat de trei ani și erau responsabile pentru educație, asistență medicală, aprovizionarea cu alimente, calitatea drumurilor, asigurări și îngrijire veterinară. Un rol uriaș a jucat și reforma judiciară din 1864, datorită căreia a treia putere, judiciară, a fost separată de puterile executive și legislative.

În procesul civil și penal au fost introduse principiile transparenței și concurenței între părți. În cauzele penale, determinarea vinovăției era lăsată în seama juraților aleși dintre reprezentanții tuturor claselor. Reforma militară începută de Alexandru al II-lea în 1862 a durat un deceniu și jumătate. S-au format raioane militare, s-a îmbunătățit și actualizat corpul ofițerilor, s-a creat un sistem de învățământ militar și s-a efectuat reechiparea tehnică a armatei. În 1874, Alexandru al II-lea a aprobat legea privind trecerea la serviciul militar universal. Toți bărbații la vârsta de 20 de ani, indiferent de clasă, erau supuși conscripției în armată și marina.

În istoria Rusiei, Alexandru al II-lea a fost unul dintre cei mai iubiți monarhi de către popor. Din păcate, tocmai această împrejurare a devenit în mare măsură cauza morții sale. Șansele de a trezi poporul la revoluție și de a veni la putere ar fi reduse la minimum, credeau socialiștii și anarhiștii, dacă împăratul își duce reformele până la capăt. Este puțin probabil ca un popor care a primit atât de mult să vrea să se răzvrătească. Și, prin urmare, partidul Narodnaya Volya a dezvoltat în mod constant planuri de asasinare a împăratului. Liberalismul excesiv, în opinia multora, al lui Alexandru al II-lea l-a împiedicat să ia măsuri dure împotriva diferitelor elemente cu minte revoluționară - chiar și după ce au început teroarea de-a dreptul: șapte atentate numai la viața lui. A opta, fatală, s-a petrecut la 1 martie 1881, când teroristul Ignatius Grinevitsky a aruncat o bombă în picioarele împăratului. Alexandru al II-lea, rănit de moarte, a fost transferat la Palatul de Iarnă, unde a murit.

La 19 februarie 1861, împăratul rus Alexandru al II-lea a semnat un manifest privind desființarea completă a iobăgiei și a aprobat, de asemenea, „Regulamentul țăranilor...”, primind pentru aceasta porecla populară „Eliberator”.

Deși acest manifest le-a oferit țăranilor libertăți civile și personale (de exemplu, dreptul de a se căsători, de a face comerț sau de a merge în justiție), aceștia erau încă limitati în ceea ce privește drepturile economice și libertatea de mișcare. În plus, țăranii au continuat să fie singura clasă supusă conscripției și supuse pedepselor fizice.

În același timp, terenul a rămas în proprietatea proprietarului, iar țăranii nu primeau decât o parcelă de câmp și o moșie așezată, pentru care erau obligați să-și asume responsabilitatea, plătind cu muncă sau bani. Conform noii legi, țăranilor li se permitea să cumpere o moșie sau un teren. În acest caz, au devenit proprietari țărani, dobândind independență deplină. Suma răscumpărării a fost egală cu suma anuală a renunțării înmulțită cu șaptesprezece.

De asemenea, pentru a ajuta țăranii, statul a organizat o „operațiune de răscumpărare” specială, a cărei esență a fost următoarea. După stabilirea unei alocații, guvernul a dat proprietarului 80% din valoarea acestuia, iar restul de 20% i-a fost atribuit țăranului, care a fost de acord să-l plătească în 49 de ani.

Țăranii s-au unit în așa-numitele comunități rurale, care, la rândul lor, s-au unit în volosturi. Pentru a face plăți de răscumpărare, toți țăranii erau obligați printr-o garanție reciprocă, iar folosirea pământului de câmp era obișnuită.

Oamenii din gospodărie care nu arău pământul erau obligați temporar să facă acest lucru timp de doi ani, după care aveau voie să se înregistreze la un oraș sau la o societate rurală.

Acordul dintre țărani și proprietari de pământ a fost stabilit într-o „cartă”, iar funcția de conciliator a fost stabilită pentru a se ocupa de diverse dispute. În general, conducerea „trecerii” reformei a fost încredințată prezenței afacerilor țărănești situate în provincii.

Reforma țărănească a creat toate condițiile pentru transformarea muncii în marfă. Au început să se dezvolte relațiile de piață, care sunt un indicator al unui stat capitalist. Consecința manifestului asupra abolirii iobăgiei a fost apariția unor noi pături sociale ale populației - burghezia și proletariatul.

La cumpăna anilor 50-60. În Rusia a apărut o situație revoluționară. Abolirea iobăgiei devine o condiție pentru menținerea stabilității sociale. Criza provocată de războiul Crimeei, exploatarea sporită a iobagilor, mișcarea țărănească și înapoierea generală a țării au făcut reforma țărănească nu numai necesară, ci și inevitabilă. În raport cu ea, societatea a fost împărțită în mai multe tabere.

Cursul lui Alexandru al II-lea și al poporului său asemănător către reformele liberale a întâmpinat constant opoziție din partea forțelor conservatoare ale birocrației superioare, care și-au păstrat o influență politică semnificativă la curte. Dezacorduri au existat și în rândul nobililor cu minte liberală, care au înțeles inevitabilitatea concesiunilor majore. Ei erau cei mai puternici între proprietarii de pământ din provinciile de pământ negru, care desfășurau agricultura corvée pe pământul fertil și îl prețuiau, și proprietarii de pământ din provinciile care nu erau pământul negru, pentru care cea mai importantă sursă de venit erau taxele. Aceștia din urmă erau înclinați să dea mai mult pământ țăranilor pentru a primi răscumpărări mari.

Păreri reformiste consecvente au avut N. Miliutin, care a jucat un rol proeminent în dezvoltarea proiectului de reformă țărănească, generalul Rostovtsev (președintele comisiilor editoriale în care a fost elaborată legea reformei) și ministrul Afacerilor Interne Lanskoy. Iar conservatorii convinși Dolgorukov și Muravyov au căutat să-l influențeze pe Alexandru al II-lea în așa fel încât să facă reforma cât mai puțin liberală. Această luptă în guvern a fost dusă cu diferite grade de succes, ceea ce s-a reflectat în principalele prevederi ale reformei.

La sfârşitul anului 1857, la conducerea ţarului, au fost înfiinţate în provincii comitete nobiliare pentru a întocmi proiecte de reformă. Programul guvernamental a fost stabilit până la sfârșitul anului 1858, dar a continuat să fie discutat în cercurile guvernamentale încă peste doi ani. Proiectul a luat forma finală la începutul anului 1861.

La 19 februarie 1861, Alexandru al II-lea a semnat „Regulamentul” și „Manifestul” privind abolirea iobăgiei. Ele au fost făcute publice pe 5 martie. Principalul rezultat al reformei a fost eliberarea personală a țăranului, proprietarii de pământ au pierdut dreptul de a dispune de ele. Potrivit Manifestului, carta a devenit un document legal care formula condițiile pentru ca țăranii să părăsească iobăgie. A fost semnat de către proprietarii de pământ și avocații țărani (în numele comunității). Țăranii au dobândit drepturile de persoană juridică și statutul de locuitori rurali liberi, înzestrați cu pământ. Au avut ocazia să dețină proprietăți, să se angajeze în activități comerciale și industriale, să se mute în alte clase și să conducă cauze legale.

Mărimea lotului țărănesc urma să fie stabilită prin acord între proprietar și țărani. Acolo unde nu s-a ajuns la un acord, au fost stabilite reglementări de stat. Proprietarii de pământ aveau dreptul să rețină cel puțin 1/3 din pământ în provinciile non-cernoziom, iar în provinciile de pământ negru - nu mai puțin de 1/2. Prin urmare, în regiunea pământului negru, parcelele țărănești erau mult mai mici. Dacă înainte de reformă țăranii aveau mai mult pământ decât era prevăzut de actul din 19 februarie, atunci surplusul - „tăieri” - era dat proprietarilor de pământ. În provinciile de pământ negru, până la 30-40% din pământ a fost tăiat de țărani. Mai mult, li s-a alocat terenuri de calitate mai proastă și situate incomod. Pentru a-i deveni proprietari, țăranii trebuiau să plătească o răscumpărare care depășea semnificativ valoarea de piață a pământului. Întrucât ţăranii nu aveau mijloace, statul a acţionat ca intermediar. Le dădea moșierilor până la 80% din suma răscumpărării, iar țăranii erau obligați să plătească această datorie cu dobândă peste 49 de ani. „Plățile de răscumpărare” au fost desființate abia după revoluția din 1905-1907. În acest timp, țăranii plăteau vistieriei și proprietarilor de pământ aproximativ 2 miliarde de ruble, în timp ce prețul de piață al pământului rămas la țărani în ajunul anului 1861 era de aproximativ jumătate de miliard de ruble. Cu toate acestea, chiar și 20% din suma răscumpărării era peste posibilitățile multor țărani. Astfel de oameni erau considerați obligați temporar și pentru utilizarea parcelelor trebuiau să își îndeplinească îndatoririle anterioare - corvée sau quitrent. Adevărat, valoarea taxelor era acum strict definită, iar proprietarul terenului nu putea cere servicii suplimentare de la țăran. Statul obligat temporar a fost lichidat în 1881, când toți țăranii obligați temporar au fost nevoiți să-și răscumpere lotul. În urma provinciilor rusești, iobăgia a fost desființată în Lituania, Belarus, Ucraina, Transcaucazia și Caucazul de Nord.

Semnificația istorică a reformei țărănești este enormă. A deschis calea pentru stabilirea relațiilor capitaliste în Rusia. Cu toate acestea, reforma a păstrat multe rămășițe feudale care au împiedicat dezvoltarea burgheză a zonei rurale. Proprietatea mare și lipsa de pământ țărănesc au făcut ca problema agrară să fie o problemă presantă pe parcursul existenței ulterioare a monarhiei ruse. În același timp, îndepărtarea iobăgiei din sat a presupus o schimbare a relațiilor sociale. Eliberarea țăranilor a pus în mișcare o avalanșă de transformări care duceau Rusia către un stat de drept. Inevitabil, a fost necesar să se schimbe conducerea administrativă a satului, natura instituțiilor judiciare, recrutarea armatei și ordinea învățământului. Instituțiile statului bazate pe iobăgie deveneau un lucru din trecut. Consecințe pozitive: 1. Sclavia a fost abolită în Rusia, oamenii au primit libertate personală 2. Reforma a contribuit la dezvoltarea relațiilor de capital în Rusia

Consecințe negative: 1. a existat robie cu răscumpărarea pământurilor pentru kr-n. În această perioadă, plățile de răscumpărare au fost anulate în 1906, capitalul nu a fost plătit orașului de 3 ori mai mult decât valoarea terenului 2. Reforma a dat naștere la problema penuriei de pământ și anume: nu a existat îngrijire gratuită. procesul de diferențiere a încetinit, s/o a aderat la principiul egalizării, nu a existat nicio oportunitate de a folosi noi tehnologii

În Rusia, proprietatea pământului a fost păstrată. Dezvoltarea cap-ma în Rusia a urmat calea prusacului.

Biletul 2.1 Abordări metodologice, metode și surse pentru studierea istoriei.

Metode de studiu a istoriei.

Elevul trebuie să cunoască: metode de studiu a istoriei - comparative, sistemice, tipologice, retrospective, ideografice.

metoda - tradus din greaca Te^Iodozaînseamnă „calea corectă”, adică o metodă sau un plan pentru atingerea unui anumit scop.

Într-un sens științific restrâns, „metoda” este înțeleasă ca o metodă și procedură de studiere a unui subiect pentru a obține un rezultat mai complet care să corespundă adevărului.

Istoria ca știință folosește atât metode științifice generale, cât și metode științifice specifice adecvate subiectului de studiu.

1. Metoda comparativă (comparativă). presupune compararea obiectelor istorice în spațiu și timp și identificarea asemănărilor și diferențelor dintre ele.

2. Metoda sistemului presupune construirea unui model generalizat care să reflecte relaţiile situaţiei reale. Considerarea obiectelor ca sisteme se concentrează pe dezvăluirea integrității obiectului, identificarea diferitelor tipuri de conexiuni din acesta și reunirea lor într-o singură imagine teoretică.

3. Metoda tipologică presupune clasificarea fenomenelor și evenimentelor istorice pe baza trăsăturilor lor esențiale comune. 4. Metoda retrospectivă presupune o pătrundere consistentă în trecut cu

scopul identificării cauzei unui eveniment sau fenomen.

5. Metoda ideologică constă într-o descriere consecventă a evenimentelor și fenomenelor istorice bazată pe fapte obiective.

6. Problemă-metoda cronologică presupune studiul succesiunii evenimentelor istorice de-a lungul timpului.

Metodologia istoriei.

Metodologie - doctrina metodelor de cercetare, acoperirea faptelor istorice, cunoștințe științifice. Metodologia istoriei se bazează pe principii și abordări științifice ale studiului faptelor istorice.

Principiile fundamentale ale studierii faptelor istorice includ:

1. principiul istoricismului, care presupune studiul fenomenelor istorice în dezvoltare, în concordanță cu situația istorică specifică;

2. principiul obiectivității, care prevede încrederea cercetătorului pe fapte obiective, luarea în considerare a fenomenului în toată versatilitatea și inconsecvența sa;

3. principiul abordării sociale presupune luarea în considerare a fenomenelor și proceselor ținând cont de interesele sociale ale diferitelor segmente ale populației, luând în considerare aspectul subiectiv în activitățile practice ale partidelor, guvernelor și indivizilor;

4. principiul alternativei determină gradul de probabilitate al unui anumit eveniment, fenomen, proces pe baza unei analize obiective a situației reale.

Respectarea acestor principii asigură științifică și fiabilitate în studiul trecutului.

În metodologia istorică modernă nu există o platformă unitară (unică), aceasta se caracterizează printr-o varietate de abordări metodologice care au apărut ca urmare a dezvoltării și formării progresive a fundamentelor teoretice ale cunoașterii istorice. Cele mai semnificative și răspândite sunt următoarele abordări metodologice ale studiului istoriei: teologic, subiectivism, determinism geografic, evoluționism, marxism și abordare civilizațională.

Abordare teologică reprezintă o înțelegere religioasă a istoriei, bazată pe recunoașterea Minții Supreme (Dumnezeu Creatorul) și a ordinii mondiale divine create de aceasta. Conform acestei abordări, Dumnezeu Creatorul este baza lumii, principiul fundamental al tuturor lucrurilor și cauza principală a tuturor lucrurilor și fenomenelor. Dumnezeu a creat universul și omul, și-a dat sensul său cel mai interior existenței și dezvoltării sale istorice.

Abordarea teologică sau centrată pe Dumnezeu are două direcții principale:

1. concepte religioase şi confesionale(creștină, islamică, budistă etc.);

2. concepte sincretice religios-supra-confesionale istorie (învățăturile lui E.P. Blavatsky, învățăturile lui N. și E. Roerichs, învățăturile lui D. Andreev etc.).

Recent, abordarea teologică, idealistă în esență, a devenit din ce în ce mai răspândită, ceea ce a permis președintelui Academiei Ruse de Științe, academicianul Yu Osipov, să declare apropierea treptată a științei și religiei în lumea modernă.

Subiectivism- o direcție metodologică care ignoră abordarea obiectivă a realității, neagă legile obiective ale naturii și ale societății. Subiectivismul consideră procesul istoric ca rezultat al manifestării spiritului lumii și absolutizează rolul activ al subiectului în diverse domenii de activitate.

Reprezentanți ai subiectivismului au fost filozofii D. Berkeley (1685 - 1753), I.G. Fichte (1762-1814), D. Hume (1711 - 1776).

Determinismul geografic absolutizează rolul factorilor geografici în desfăşurarea procesului istoric. Astfel, educatorul francez Sh.L. Montesquieu (1689 -1755), fondatorul școlii geografice de sociologie, credea că clima, solul și starea suprafeței pământului determină spiritul oamenilor și natura dezvoltării sociale. Geograf, sociolog și persoană publică rus L.I. Mechnikov (1838 - 1888) a acordat o importanță deosebită hidrosferei și a încercat să explice neuniformitatea dezvoltării sociale prin schimbarea semnificației acelorași condiții geografice, în primul rând resursele de apă și comunicațiile. În conformitate cu aceasta, el a distins trei perioade din istoria civilizației: 1) râu - de la momentul apariției primelor state în văile Nilului, Tigrului și Eufratului, Indusului și Gangelui, Fluviului Galben și Yangtzei; 2) Mediterana - de la întemeierea Cartaginei; 3) oceanic - după descoperirea Americii.

Evoluţionism ca abordare metodologică a luat contur în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în lucrările lui E. Tylor, A. Bastian, L. Morgan. După părerile lor, există o unitate culturală a umanității și legi generale pentru dezvoltarea culturilor tuturor popoarelor de la formele simple la cele complexe, de la inferioare la superioare; Diferența de cultură a diferitelor popoare este o consecință a diferitelor etape ale evoluției lor. Forța motrice din spatele evoluției societății umane este îmbunătățirea psihicului.

marxism ca direcție filozofică s-a conturat la mijlocul – a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Fondatorii săi au fost gânditorii germani K. Marx (1818 - 1883) și F. Engels (1820 - 1895). Ei au fundamentat doctrina materialismului istoric, conform căreia procesul istoric se bazează pe relații de producție. Toată istoria lumii este o luptă a claselor pentru puterea economică și politică. Lupta de clasă este motorul procesului istoric, relațiile economice sunt o prioritate în dezvoltarea societății.

Locul central în schema socio-economică a marxismului îl ocupă așa-numitele formațiuni socio-economice - etape ale dezvoltării istorice a societății, determinate de metoda de producție și relațiile de producție, care sunt determinate de nivelul de dezvoltare a forţele productive. Marxiştii au identificat cinci formaţiuni socio-economice (comunale primitive, sclavagiste, feudale, capitaliste, comuniste), care se înlocuiesc succesiv. Abordarea formațională se bazează pe ideea de progres istoric, ideea de dezvoltare liniară, progresivă a societății umane, urcând la niveluri din ce în ce mai noi și mai înalte de dezvoltare. El declară unitatea procesului istoric și determinarea scopului său final - crearea unei singure societăți de prosperitate generală.

Această abordare a absolutizat factorii socio-economici și a ignorat specificul spiritual, mental din istoria popoarelor, factorul uman.

Abordarea civilizației.Începuturile unei abordări civilizaționale au apărut în a doua jumătate. secolul al XVIII-lea (Voltaire), dezvoltarea ulterioară a fost dată de educatorul german de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. I.G. păstor. El credea că dezvoltarea este un rezultat natural al dezvoltării abilităților umane, a căror dezvoltare depinde de condițiile naturale, prin urmare nu există o singură civilizație, dar există multe civilizații unice.

În prima jumătate a secolului XX. Abordarea civilizațională a istoriei a luat formă teoretică. Fondatorul este considerat a fi Oswald Spengler (1880 - 1936), germană. filosof cultural. În lucrarea fundamentală „Declinul Europei” (1922) el și-a imaginat istoria umană ca pe o panoramă de „culturi” închise care nu interacționează între ele. Culturile există pe un anumit teritoriu și trec prin trei etape de dezvoltare: tinerețe, înflorire și declin. O. Spengler a identificat 8 culturi: egipteană, mayașă, greco-romană, bizantină, arabă, indiană, babiloniană, chineză, vest-europeană.

Un alt teoretician major al abordării civilizaționale a fost istoricul și personajul public englez Arnold Toynbee (1889 - 1975). Lucrarea principală „Înțelegerea istoriei” (în 12 volume) a început să publice în /922 G.În centrul învățăturii sale se află civilizațiile locale care nu au îmbrățișat întreaga umanitate și erau limitate în timp și spațiu. Conform clasificării lui Toynbee, în timpul istoric au existat 21 de civilizații locale, dintre care până la mijlocul secolului al XX-lea. au fost 5 „vii”, inclusiv creștini și islamici.

Spre deosebire de Spengler, care a negat categoric unitatea și integritatea procesului istoric, Toynbee a permis un anumit grad de influență reciprocă a diferitelor civilizații și a crezut că civilizațiile locale sunt componente mozaice ale panorama universală a istoriei lumii.

Apariția civilizațiilor conform lui Toynbee este asociată cu mecanismul „apelului” și „răspunsului”. „Provocările” sunt cauzate atât de factori naturali, cât și de factori sociali. „Răspunsul” este posibil dacă există un grup de oameni sau figuri remarcabile în societatea umană care sunt capabili să perceapă „provocarea”, de exemplu, I. Hristos sau Muhammad. Dacă „răspunsurile” la „provocări” devin nereușite și inadecvate, atunci civilizația intră într-o etapă de prăbușire și apoi are loc colapsul. Dar nu este inevitabil. Omul de știință a văzut mântuirea civilizației creștine moderne pe calea integrării interconfesionale.

În Rusia, originile abordării civilizaționale au fost Nikolai Yakovlevici Danilevski (1822 - 1885), filozof, naturalist și sociolog. Lucrarea principală „Rusia și Europa” a fost publicat în 1869

Categoria centrală în teoria sociologică a lui Danilevsky este "tipuri cultural-istorice" ca comunități sau civilizații umane superstatale închise. Ei sunt chemați să se realizeze în unul dintre cele patru domenii ale vieții-non-creativitate: religie, cultură, politică, activitate socio-economică. În procesul de dezvoltare, civilizația poate fi realizată în toate domeniile. El a prezis un astfel de viitor pentru civilizația slavă.

Conceptul și clasificarea sursei istorice.

Este posibil să obțineți informații despre o persoană, societate, stat, evenimente care au avut loc în momente diferite și în țări diferite numai din surse istorice. Sub izvor istoric este înțeles în prezent un produs al culturii, un rezultat obiectivat al activității umane. Acestea pot fi obiecte culturale, lucrări, lucruri, documente.

Un instrument educațional pentru toată această varietate de surse istorice este clasificare.În mod convențional, se pot distinge 4 tipuri de surse istorice:

1) real;

2) scris;

3) fonic (sunet);

4) picturale.

Doar implicarea tuturor tipurilor de surse ne va permite să recreăm o imagine obiectivă a dezvoltării istorice.

Sursele scrise sunt de cel mai mare interes pentru istorici. Ele sunt studiate de o disciplină istorică auxiliară studiu sursă. Sursele scrise sunt, de asemenea, supuse clasificării. Potrivit istoricului intern L.N. Pushkar-vu, sursele scrise pot fi împărțite în două tipuri: de birou și narativ. Sursele de gestionare a înregistrărilor sunt împărțite în 4 tipuri: cartografice, statistice, evidențe, clericale. Pușkarev a împărțit și sursele narative în 4 tipuri: personale, artistice, istorice și științifice. Există și alte clasificări ale izvoarelor istorice.

2.2 Cauzele, cursul și rezultatele Războiului Rece (1946-1992)

Războiul Rece este o perioadă de dezvoltare a relațiilor internaționale și a politicii externe a URSS, care a durat aproape 40 de ani după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Esența Războiului Rece a fost confruntarea politică, militaro-strategică și ideologică dintre țările sistemului capitalist și așa-zisul socialist.

Cauzele Războiului Rece: opoziția fundamentală a celor două sisteme mondiale, diferențele economice, politice, ideologice dintre ele, dorința fiecăruia de a-și întări influența în lume, de a o răspândi în noi țări și popoare; politica de a-și impune valorile, ordinea (sistemul) lor în teritorii noi; disponibilitatea fiecărei părți de a-și apăra pozițiile prin toate mijloacele posibile (economice, politice, militare); o politică de amenințări, care deja în primii ani postbelici a dus la neîncrederea reciprocă, formarea unei „imagini inamice” de fiecare parte.

Prima etapă„Războiul Rece” - sfârșitul anilor 40 - 60. - severitatea extremă a confruntării:

Pretențiile lui Stalin de a revizui granițele din Europa și Asia și regimul strâmtorilor Mării Negre, schimbând regimul de guvernare al fostelor colonii italiene din Africa, discursul lui W. Churchill la Fulton în martie 1946 cu un apel la protejarea lumii occidentale de către toți; posibile mijloace din „răspândirea influenței URSS” „Doctrina Truman” (februarie 1947). Măsuri pentru „salvarea Europei de expansiunea sovietică” (inclusiv crearea unei rețele de baze militare în apropierea granițelor sovietice). Principalele doctrine sunt doctrinele de „conținere” și „aruncare înapoi” a comunismului, crearea de către Uniunea Sovietică (bazându-se pe partidele comuniste locale și pe baze militare sovietice) a unui bloc pro-sovietic al țărilor est-europene, reproducerea sovieticului; model de dezvoltare în aceste țări; „Cortina de fier”, dictatul lui Stalin în politica internă și externă a țărilor din lagărul socialist, politica de epurări, represiuni, execuții.

Apogeul Războiului Rece - 1949-1950: crearea NATO, a Consiliului pentru Asistență Economică Reciprocă și a Organizației Tratatului de la Varșovia. Confruntarea dintre două blocuri militaro-politice și acumularea de arme, inclusiv rachete nucleare, criza de la Berlin, crearea Republicii Federale Germania și a Republicii Democrate Germane; conflicte și războaie din Asia de Sud-Est (Coreea, Vietnam), din Orientul Mijlociu, la care au participat direct sau indirect SUA și URSS. Criza rachetelor cubaneze din 1962 (lumea este în pragul unui nou război mondial); intrarea trupelor URSS în Cehoslovacia în 1968

Criza de la Berlin, crearea Republicii Federale Germania și a Republicii Democrate Germane; conflicte și războaie din Asia de Sud-Est (Coreea, Vietnam), din Orientul Mijlociu, la care au participat direct sau indirect SUA și URSS. Criza rachetelor cubaneze din 1962 (lumea este în pragul unui nou război mondial); intrarea trupelor URSS în Cehoslovacia în 1968

Etapa a doua Războiul Rece - 1970 - destinderea tensiunilor internaționale: acorduri între Germania și URSS, Polonia, Germania de Est, Cehoslovacia acordul asupra Berlinului de Vest, tratate sovieto-americane de limitare a armamentului (ABM și SALT, la Helsinki, în 1975); coexistența pașnică a celor două sisteme, complexitatea și contradicțiile acesteia); paritatea militaro-politică între URSS şi SUA. A treia etapă- sfârșitul anilor 1970 - mijlocul anilor 1980: sfârșit destindere, o nouă agravare a confruntării internaționale dintre cele două sisteme, o deteriorare a relațiilor sovietice-americane, o nouă rundă a cursei înarmărilor, programul SDI american a crescut în politica din Orientul Mijlociu și America Latină;

intrarea trupelor sovietice în Afganistan, „Doctrina Brejnev” - limitând suveranitatea țărilor din lagărul socialist, sporind frecvența în cadrul acesteia, în contextul crizei sistemului socialist mondial;

Biletul 3.1 Istoriografia internă în trecut și prezent.

Istoriografie - Aceasta este o disciplină istorică specială care studiază istoria științei istorice ca un proces complex, multifațet și contradictoriu și modelele sale.

Subiectul istoriografiei este istoria științei istorice.

Istoriografia rezolvă următoarele probleme:

1) studiul modelelor de schimbare și aprobarea conceptelor istorice și analiza acestora. Sub concept istoric înțelege sistemul de opinii al unui istoric sau al unui grup de oameni de știință atât asupra întregului curs al dezvoltării istorice în ansamblu, cât și asupra diferitelor sale probleme și aspecte;

2) analiza principiilor teoretice și metodologice ale diferitelor tendințe din știința istorică și clarificarea tiparelor schimbării și luptei lor;

3) studiul procesului de acumulare a cunoștințelor faptice despre societatea umană:

4) studiul condiţiilor obiective de dezvoltare a ştiinţei istorice.

Istoria științei istorice în țara noastră începe în timpul existenței Rusiei Antice. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea. principalul tip de scrieri istorice au fost cronici.

Baza pentru majoritatea cronicilor a fost „Povestea anilor trecuti” (I sfert al secolului al XII-lea). Cele mai valoroase liste sunt Cronicile Laurentian, Ipatiev și Primul Novgorod. Încă din secolul al XVIII-lea, paternitatea „Povestea anilor trecuti” a fost atribuită călugărului Nestor, dar în prezent acest punct de vedere nu este singurul și este pus la îndoială.

În perioada fragmentării feudale, scrierea de cronici se desfășura în majoritatea marilor principate și centre.

Odată cu crearea unui singur stat la începutul secolelor XV-XVI. Scrisul de cronică capătă un caracter oficial de stat. Literatura istorică urmează calea creării unor opere de amploare și forme magnifice (Cronica Învierii, Cronica Nikon, Bolta facială a lui Ivan cel Groaznic).

În secolul al XVII-lea poveștile istorice, cronografele și cărțile de putere sunt aprobate. În 1672, a fost publicată prima carte educațională despre istoria Rusiei „Rezumat” de I. Gisel. Cuvântul „rezumat” înseamnă „privire de ansamblu”. În 1692 și-a încheiat lucrarea „Istoria scitică” I. Lyzlov.

Considerat părintele științei istorice rusești Vasily Nikitich Tatishchev (1686 -1750). Nu era un istoric profesionist, provenea dintr-o familie slăbită de nobili din Smolensk, dar, datorită abilităților sale, a făcut o carieră guvernamentală sub Petru I. Tatishchev a participat la Războiul de Nord, a îndeplinit misiuni diplomatice și a condus industria minieră. al Uralilor (1720 - 1721, 1734 - 1737), a fost guvernatorul Astrahanului. Dar pentru o parte semnificativă a vieții sale, în paralel cu activitățile sale de stat, Tatishchev a colectat surse istorice, le-a descris și le-a sistematizat De la începutul anilor 1720, Tatishchev a început să lucreze la „Istoria Rusiei”, pe care a continuat-o până la moartea sa în 1750. . „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” A fost publicată în 5 cărți în 1768-1848. În această lucrare, autorul a dat o periodizare generală a istoriei Rusiei și a identificat trei perioade: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577. Tatishchev a asociat dezvoltarea istoriei cu activitățile conducătorilor (prinți, regi). El a căutat să stabilească o relație cauză-efect între evenimente. Când a prezentat istoria, a folosit o abordare pragmatică și s-a bazat pe surse, în primul rând pe cronici. Tatishchev nu a fost doar fondatorul științei istorice în Rusia, ci a pus și bazele studiilor surselor, geografiei istorice, metrologiei ruse și altor discipline.

Fondată de Peter, the I Academia de Științe. Inițial, acolo au lucrat oameni de știință germani invitați. O contribuție specială la dezvoltarea științei istorice în Rusia a fost făcută de G.Z. Bayer (1694 - 1738), G.F. Miller (1705 - 1783) și A.L. Schletser (1735 -1809). Ei au devenit creatorii „teoriei normande” a apariției statalității în Rusia.

Această teorie a fost aspru criticată de Mihail Vasilievici Lomonosov (1711 -1765), primul academician rus, unul dintre fondatorii Universității din Moscova, om de știință encicloped.

M.V. Lomonosov credea că studiul istoriei este o chestiune patriotică, iar istoria poporului se îmbină strâns cu istoria conducătorilor, motivul puterii popoarelor este meritele monarhilor iluminați.

În 1749, Lomonosov a făcut comentarii la disertația lui Miller „Originea numelui și a poporului rus”. Principala lucrare istorică a lui Lomonosov este „Istoria antică a Rusiei de la începuturile poporului rus până la moartea Marelui Duce Yaroslav I sau până în 1054”, la care a lucrat omul de știință între 1751 și 1758.

Omul de știință credea că procesul istoric mondial mărturisește mișcarea progresivă a umanității. El a evaluat evenimentele istorice din punctul de vedere al absolutismului iluminat, surse utilizate pe scară largă și a fost primul care a pus problema nivelului de dezvoltare al slavilor răsăriteni înainte de formarea statului.

În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. Cei mai mari reprezentanți ai istoriografiei nobiliare au fost M.M. Șcherbatov și I.N. Boltin.

Un eveniment major în dezvoltarea științei istorice în / sfert al secolului al XIX-lea a devenit o publicație „Istoria statului rus” N.M. Karamzin.

II.M. Karamzin(1766 - 1826) a aparținut nobilimii provinciale Simbirsk, a fost educat acasă, a servit în gardă, dar s-a retras devreme și s-a dedicat creativității literare. În 1803, Alexandru I l-a numit pe Karamzin ca istoriograf, instruindu-l să scrie istoria Rusiei pentru cititorul general. Crearea „Istoriei statului rus”, N.M. Karamzin a fost ghidat de dorința de întruchipare artistică a istoriei, a fost ghidat de dragostea pentru patrie și de dorința de a reflecta în mod obiectiv evenimentele care au avut loc. Pentru Karamzin, forța motrice a procesului istoric a fost puterea, statul. Autonomia, potrivit istoricului, este nucleul de care este înșirată întreaga viață socială a Rusiei. Distrugerea autocrației duce la moarte, la renaștere - la mântuirea statului. Monarhul trebuie să fie uman și luminat. Karamzin a dezvăluit în mod obiectiv trădarea lui Yu Dolgorukov, cruzimea lui Ivan al III-lea și Ivan al IV-lea, atrocitățile lui Godunov și Shuisky și a evaluat în mod controversat activitățile lui Petru I. Dar, în primul rând, Karamzin a rezolvat o sarcină politică și edificatoare, a lui. scrisul trebuia să servească instaurarea unei puteri monarhice puternice și educația oamenilor în respect pentru ea. Primele opt volume din „Istorie..” au fost publicate în 1818 și au devenit lectură obligatorie în gimnazii și universități. Până în 1916 Cartea a trecut prin 41 de ediții. În perioada sovietică, lucrările sale practic nu au fost publicate ca conservator-monarhist. La sfârşitul secolului al XX-lea. „Istorie...” Karamzin a fost returnat cititorilor.

Istoric remarcabil // podea. al XIX-lea a fost Serghei Mihailovici Soloviev (1820 -1879), creatorul volumului de 29 de volume „Istoria Rusiei din vremuri antice”, profesor, rector al Universității din Moscova. Începând din 1851, a publicat anual acest volum până la moartea sa. Opera sa acoperă istoria Rusiei din antichitate până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Solovyov a stabilit și a rezolvat problema creării unei lucrări științifice de generalizare a istoriei Rusiei, ținând cont de starea contemporană a științei istorice. Abordarea dialectică a permis omului de știință să-și ducă cercetarea la un nou nivel. Pentru prima dată, Solovyov a examinat cuprinzător rolul factorilor natural-geografici, demografic-etnici și de politică externă în dezvoltarea istorică a Rusiei, care este meritul său neîndoielnic. CM. Soloviev a oferit o periodizare clară a istoriei, evidențiind patru perioade principale:

1. De la Rurik la A. Bogolyubsky - perioada de dominare a relațiilor tribale în viața politică;

2. De la Andrei Bogolyubsky până la începutul secolului al XVII-lea. - o perioadă de luptă între principiile tribale și cele statale, care s-a încheiat cu victoria acestora din urmă;

3. De la începutul secolului al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XVIII-lea. - perioada de intrare a Rusiei în sistemul statelor europene;

4. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. înainte de reformele din anii '60. al XIX-lea - o nouă perioadă a istoriei Rusiei.

Muncii S.M. Solovyov nu și-a pierdut semnificația până astăzi.

Student S.M. Solovyov era Vasili Osipovich Klyuchevsky (1841 - 1911). Viitorul istoric s-a născut în familia unui preot ereditar din Penza și se pregătea să continue tradiția familiei, dar interesul pentru istorie l-a obligat să părăsească seminarul fără a finaliza cursul și să intre la Universitatea din Moscova (1861 - 1865). În 1871, el și-a susținut cu brio lucrarea de master „Viețile sfinților din Rusia antică ca sursă istorică”. Teza de doctorat a fost dedicată Dumei boierești. A combinat activitatea științifică cu predarea. Prelegerile sale despre istoria Rusiei au stat la baza „Curs de istorie a Rusiei” in 5 parti.

V. O. Klyuchevsky a fost un reprezentant proeminent al școlii naționale psihologice și economice care s-a format în Rusia în ultimul sfert al secolului al XIX-lea. El a văzut istoria ca un proces progresiv și a asociat dezvoltarea cu acumularea de experiență, cunoștințe și facilități de zi cu zi. Klyuchevsky a văzut sarcina istoricului în înțelegerea relațiilor cauzale ale fenomenelor.

Istoricul a acordat o atenție deosebită particularităților istoriei ruse, formării iobăgiei și claselor. El a atribuit poporului rolul forței principale în istoria formării și dezvoltării statului ca concept etnic și etic.

El a văzut sarcina științifică a unui istoric în înțelegerea originii și dezvoltării societăților umane, în studierea genezei și mecanismului coexistenței umane.

Klyuchevsky a dezvoltat ideea lui S.M. Solovyov despre colonizare ca factor important în dezvoltarea istorică, subliniind aspectele economice, etnologice și psihologice ale acesteia. El a abordat studiul istoriei din perspectiva relației și influenței reciproce a trei factori principali - personalitatea, natura și societatea.

Klyuchevsky a combinat abordările istorice și sociologice, analiza concretă cu studiul fenomenului ca fenomen al istoriei lumii.

ÎN. Klyuchevsky a lăsat o amprentă profundă asupra istoriei științei și culturii ruse. Elevii săi au fost P.N. Miliukov, M.N. Pokrovsky, M.K. Lyubavsky și alții A avut o influență profundă asupra contemporanilor și descendenților săi.

În octombrie 1917, bolșevicii au ajuns la putere. Condițiile pentru dezvoltarea științei istorice în țară s-au schimbat dramatic. Marxismul a devenit baza metodologică unificată a științelor umaniste, temele de cercetare au fost determinate de ideologia statului, istoria luptei de clasă, istoria clasei muncitoare, a țărănimii, a partidului comunist etc. au devenit domenii prioritare.

Mihail Nikolaevici Pokrovsky este considerat primul istoric marxist(1868 - 1932). A primit studiile la Universitatea din Moscova. De la mijlocul anilor 1890, a evoluat spre materialismul economic. Prin materialism economic el a înțeles explicația tuturor schimbărilor istorice prin influența condițiilor materiale, a nevoilor materiale ale omului. Lupta de clasă a fost percepută de el ca principiul conducător al istoriei. În ceea ce privește rolul personalității în istorie, Pokrovsky a pornit de la faptul că caracteristicile individuale ale personajelor istorice erau dictate de economia timpului lor.

Lucrarea centrală a istoricului „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” în 4 volume (1909) și „Istoria Rusiei în secolul al XIX-lea” (1907 - 1911). El și-a văzut sarcina în examinarea sistemului comunal și feudal primitiv, precum și a capitalismului din punctul de vedere al materialismului economic. Deja în aceste lucrări a apărut teoria „capitalului comercial”, mai clar formată în „Istoria Rusiei în conturul cel mai condensat” (1920) și alte lucrări ale perioadei sovietice. Pokrovsky a numit autocrația „capital comercial în capacul lui Monomakh”. Sub influența opiniilor sale, s-a format o școală științifică, care a fost distrusă în anii '30. secolul XX

În ciuda represiunilor și a dictatelor ideologice stricte, știința istorică sovietică a continuat să se dezvolte. Dintre istoricii sovietici, trebuie remarcat academicianul B.A. Rybakov, academicianul L.V. Cherepnin, academician M.V. Nechkin, academicianul B.D. Grekov, care a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea științei istorice rusești.

După prăbușirea URSS (1991), a început o nouă etapă în dezvoltarea științei istorice: accesul la arhive s-a extins, cenzura și dictatul ideologic au dispărut, dar finanțarea de stat pentru cercetarea științifică a scăzut semnificativ. Știința istorică internă a devenit parte a științei mondiale, iar conexiunile cu oamenii de știință din întreaga lume s-au extins. Dar este prea devreme să vorbim despre rezultatele acestor schimbări pozitive.

3.2 Uniunea Sovietică în 1985-1991 „Perestroika”.

1985-91 este o perioadă specială în istoria URSS. A început în aprilie 1985 și s-a încheiat în decembrie 1991 odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice. Această perioadă este împărțită în 2 părți: 1985-87 - accelerare, 1987-1991 - restructurare economică.

Accelerare:

1). Mijlocul anilor '80 - societate cuprinzătoare.

2). Martie 1985 - noua conducere a țării: secretar general al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice - Gorbaciov, președinte al Prezidiului Consiliului Suprem Gromyko (din iulie), președinte al Consiliului de Miniștri - Ryzhkov.

3). Plenul din aprilie al Comitetului Central al PCUS (1985). A fost adoptat un nou curs de accelerare a dezvoltării socio-economice (autor: Academician Agambegyan). Concretizat la cel de-al 27-lea Congres din 1986 (al 12-lea plan cincinal)

4). Necesitatea unui nou curs: probleme sociale acute, amenințare la adresa parității militaro-politice, asigurarea independenței economice complete a țării, economia alunecând spre criză.

5). Esența accelerației: rate ridicate de creștere (nu mai mici de 4% pe an), noua calitate a creșterii (bazată pe progresul științific și tehnic), politică socială activă (alimentare, locuințe etc.)

6). Progresul accelerării: veriga cheie este ingineria mecanică, lipsa investițiilor de capital, încercarea de a se baza pe entuziasm, încercarea de a întări disciplina muncii și a producției (acceptarea statului), două comisii nereușite: lupta împotriva beției și lupta împotriva necâștigaților. venituri.

7). Eșecul cursului: bazarea pe entuziasm, nesusținută de progresul științific și tehnic, de investiții de capital și de transformări socio-economice, nu s-a justificat. Creșterea accidentelor și a dezastrelor - Cernobîl (27 aprilie 1986).

1). Definiție: transformări radicale în toate sferele vieții publice ale Uniunii Sovietice, acoperind economia, guvernarea, politica internă și externă, precum și cultura și viața spirituală.

2). Componentele conceptului de perestroika și etapele implementării acestuia. La început (87-88) are loc o reformă economică radicală, apoi i se alătură reforma sistemului politic, apoi un curs spre actualizarea ideologiei.

3). Starea economiei: criză în toată regula - scăderea volumelor de producție, inflație, deficit bugetar, scăderea disciplinei producției, dezechilibru în masa monetară și acoperirea mărfurilor (crize de cerere: zahăr, tutun, vodcă, ceai) Þ au uitat de Al 12-lea plan cincinal.

4). Începutul perestroikei în domeniul economiei (87-89).

Legea privind Întreprinderile de Stat (Asociația): Extinderea drepturilor întreprinderilor și colectivelor de muncă (1987). Întreprinderile au primit dreptul de a-și vinde în mod liber produsele pe piață, inclusiv pe piața externă (acest drept era limitat de ordinele guvernamentale). Au început să fie create asociații mixte (prima - mai 1987 - sovieto-maghiară). S-a planificat restructurarea aparatului administrativ central (ministere și departamente). Colectivele de muncă au primit dreptul de a alege lideri și de a controla activitățile administrației. Legea cu privire la cooperare, Legea privind activitatea individuală de muncă (1988). Transformări în sectorul agricol: dizolvarea industriei agricole de stat (refuzul supracentralizării managementului), restrângerea luptei împotriva agriculturii subsidiare personale, un curs către diversitate în sectorul agricol (egalitatea tuturor formelor de agricultură).

5). Curs către o economie de piață reglementată (89-91)

Criza economică continuă să crească și se dezvoltă un nou obiectiv - trecerea la o economie de piață. Două modele de tranziție: 1. combinație de plan și piață (Abalkin-Ryzhkov) - rezoluție a Consiliului Suprem al URSS privind conceptul de tranziție la o economie de piață reglementată, iunie 1990), 2. program alternativ - 500 de zileÞ privatizarea treptată a economiei (Yavlinsky, Shatalin), 3. Gorbaciov - o încercare de a combina programe. Noi legi: peste 100 - privind relațiile economice de bază în URSS, asupra proprietății, asupra întreprinderilor din URSS. Dar legile nu au funcționat. Situație economică amenințătoare: 1988 - creșterea venitului național 4,4%; 1989 - reducerea veniturilor - 1990 reducerea a fost de 10%. Val de greve și proteste: mineri în avangardă (1989) Þ cerere de demisie a guvernului URSS. Decembrie 1990 - Ryzhkov demisionează. Noul președinte al Consiliului de Miniștri este Pavlov: o încercare de revigorare a sistemului financiar prin creșterea prețurilor de 2-10 ori cu compensare parțială a pierderilor. 1991 - un nou val de greve. Minerii sunt din nou în avangarda, cerând demisia președintelui URSS. Conducerea Uniunii pierde sprijinul poporului. Liderii republicani, în special Elțin, promit să efectueze reforme nu pe cheltuiala poporului, ci în beneficiul poporului.

6). Dezvoltare politică. Întoarcere în politică: în 1988, conducerea țării (Gorbaciov) a ajuns la concluzia că dezvoltarea economică a țării este împiedicată de sistemul politic și și-a îndreptat atenția principală către reformele politice. Condiții preliminare pentru reforme politice la scară largă: 85-86 - discutarea Noii Ediții a programului PCUS și adoptarea acesteia la Congresul al 27-lea (1986). Ideile de comunism în partid și societate sunt înlocuite de ideile de perestroika; 87 - începutul politicii de deschidere, i.e. discuție deschisă și liberă a tuturor problemelor vieții publice, se dezvoltă criticile deficiențelor; atacul asupra stalinismului și lupta pentru puritatea idealurilor leniniste; Martie 1988 Articolul lui Andreev - un manifest al forțelor anti-perestroika, discuții în presă și societate. Iunie 1988 - A 19-a Conferință a Partidului Unisional: curs spre restructurarea sistemului politic. 1 decembrie 1988 - Intră în vigoare Constituția URSS modificată prin legea din 1 decembrie 1988. Două etape ale reformei politice: democratizarea sistemului politic (89), trecerea la un stat de drept (90-91). Prima etapă: în mai-iunie 1989, a avut loc Congresul I al Deputaților Poporului din URSS (cea mai înaltă autoritate din țară). Au fost 5 congrese în total. În decembrie 1989, al 2-lea Congres al Deputaților Poporului din URSS. S-a format Consiliul Suprem al URSS (președintele Gorbaciov). Convenția a fost o luptă între democrați, aliați și vechea gardă a partidului. Saharov și Elțin au devenit simboluri ale democrației. Vechea gardă de partid era condusă de șeful Biroului Politic, secretarul Comitetului Central Ligachev. Reformatorii comuniști au fost reprezentați de Gorbaciov, Yakovlev și Shevardnadze. Rezultat: inițiativa reformei a trecut la deputații poporului.

7). Etapa a doua (90-91). Martie 1990 - Al 3-lea Congres l-a ales pe Gorbaciov președinte al URSS. Structura puterii prezidențiale a început să se contureze (consiliu prezidențial etc.), ceea ce a însemnat prăbușirea treptată a puterii sovietice. Congresul al III-lea a modificat articolul nr. 6 din Constituția URSS, eliminând din acesta: teza despre PCUS ca forță călăuzitoare a societății renașterea unui sistem multipartid; Procesul de prăbușire a PCUS (în direcție ideologică și național-organizatorică): 89-90 Partidele Comuniste din republicile baltice au părăsit PCUS, în 1990 a fost creat Partidul Comunist al RSFSR ca parte a PCUS. Luptă ideologică în PCUS: comuniști ortodocși, centriști, social-democrați (multe platforme). iulie 1990 - Congresul al 28-lea al PCUS (ultimul)Þ aprobarea platformei socialismului democratic. August 1991 - Gorbaciov a demisionat din funcția de secretar general. În august 1991, prin decrete ale lui Elțin, activitățile Partidului Comunist pe teritoriul RSFSR au fost suspendate, iar în noiembrie au fost interzise. În ianuarie 1992, Partidul Comunist (PCUS și Partidul Comunist al RSFSR) a încetat să mai existe în forma sa anterioară.

8). Rezultatul reformelor politice: prăbușirea sistemului politic al URSS după august 1991, până la sfârșitul anului, statul unic a încetat să mai existe; Dinamica prăbușirii: sovietele au împins partidul la marginile vieții politice, președintele nu a permis sovieticilor să dețină monopolul asupra puterii, republicile naționale nu mai aveau nevoie de un președinte de sindicat, uniunea s-a prăbușit.

Cultură și viață spirituală. Un punct de cotitură în conștiința publică ca reflectare a schimbărilor socio-economice. Fluxul de noi informații înseamnă o criză de credință, dogmatism și nihilism. Discuție despre punctele moarte ale istoriei. Polarizarea opiniei publice. Noua (piață) utopie Þ creșterea nemulțumirii. Iluzionismul politic și pluralismul moral. Cultura intors. Rezultatul: perestroika nu a produs rezultatele așteptate, au fost necesare schimbări mai profunde, între timp, criza societății a devenit sistemică și a mers atât de departe încât a dus la prăbușirea URSS.

Biletul 4.1 Problema etnogenezei slavilor orientali

În caietul cu seminarii

Strămoșii noștri comuni indo-europeni nu au fost numeroși și au ocupat inițial un mic teritoriu al Turciei de Est sau teritoriul de-a lungul râurilor Oder și Vistula și au ajuns acolo prin separarea mai devreme de un trib mai vechi. A fost atât de mult timp în urmă încât la momentul despărțirii nu aveau un limbaj dezvoltat. Pe măsură ce numărul lor a crescut, familiile individuale s-au mutat în alte țări din Europa și Asia de Vest, dând naștere la noi triburi și clanuri. Indo-europenii - celți, slavi, baltici, germani, au creat în cea mai mare măsură harta etnică modernă a Europei. Slavii s-au separat de comunitatea indo-europeană la mijlocul mileniului II î.Hr. Teritoriul de la Carpați până la Nipru este recunoscut drept casa strămoșească a slavilor. Distribuția triburilor, cat. ar putea fi numită slavă, începută în secolul al IV-lea. d.Hr., iar slavii au venit pe pământurile moderne ale Belarusului, Ucrainei și partea europeană a Rusiei în secolele VI-VII până în secolul al VII-lea. nici un rus nu a existat pe pământ. Primele dovezi scrise despre slavi apar în mii de surse grecești, arabe și bizantine. În surse au apărut numele Slavs, sau Wends sau Andes. Pe drumul așezării lor, slavii s-au întâlnit cu alte triburi: nomade și agricole baltice și finno-ugrice, iar din sud - goții au fost înlocuiți cu huni, hunii au fost înlocuiți cu avari, avarii cu ugri și khazari, khazarii de pecenegi, pecenegii de cumani, cumanii de tătari. Comunitatea a jucat un rol major în viața satului antic rusesc. Până când statul s-a format în est. a slavilor, comunitatea tribală a fost înlocuită cu o comunitate teritorială. Ca urmare a transferului dreptului de proprietate asupra pământului de către prinți către domnii feudali, unele dintre comunități au intrat sub autoritatea lor. Dr. Subjugând comunitățile învecinate domnilor feudali, aceștia au fost capturați de războinici și prinți. Comunitățile care nu cădeau sub puterea feudalilor erau obligate să plătească impozite către stat, cat. în relație cu aceste comunități, au acționat atât autoritățile supreme, cât și cele feudale. În fruntea uniunilor tribale slave de est au fost prinți din nobilimea tribală și fosta elită a clanului - „oameni deliberați”, „cei mai buni soți”. Era o miliție. În fruntea lor erau cei o mie de sotsky. O organizație militară specială era trupa, care era împărțită în cea senior, din care proveneau ambasadorii și domnitorii domnești care aveau propriul pământ, iar cea mai tânără, care locuia cu prințul și îi slujea curtea și gospodăria. Războinicii au colectat tribut de la triburile cucerite. Astfel de campanii pentru tribut au fost numite „polyudye”.

Triburi slave de est: slavi, Krivichi, Vyatichi, polieni, drevliani (~15 triburi)

Economie: agricultura (secara, orz, napi), cresterea vitelor, vanatoare, pescuit, fierarie, turnatorie, apicultura.

Religie: cultul forțelor naturii, cultul strămoșilor.

S-au stabilit în principal de-a lungul râurilor, care erau principalele mijloace de comunicare între ele și cu restul lumii. Cele mai importante 2 rute - „de la varangi la treks” a făcut legătura între Scandinavia și Bizanț, „de la varangi la perși” autostrada mergea spre Asia Centrală și țările arabe.

Prin secolul al VII-lea a apărut o alianță puternică a mai multor triburi slave de est, pe care străinii le numeau „Rus”. Organul de conducere este vechea și liderul ales de aceasta. Formarea unei clase de militari privilegiate (prințul și echipa sa). Puterea și bogăția au fost combinate în mâinile prințului, el s-a declarat proprietarul pământului și a obligat membrii liberi ai comunității să plătească tribut în favoarea lor.

Biletele pentru test au fost discutate și aprobate în cadrul unei ședințe a Departamentului de Etică Profesională și Cultură Estetică din februarie 2012, protocol Nr.

Bloc. Principalele probleme ale înțelegerii moderne a statului și a dreptului. Caracteristicile generale ale doctrinelor politice și juridice moderne 11

Regatul Ungariei în secolele X-XV. Achadi I. Istoria ţărănimii iobageşti maghiare

Interacțiunea dreptului internațional și intern. Teorii ale relației dintre dreptul internațional și dreptul intern

Pe 18 februarie 1855, Alexandru al II-lea, în vârstă de 37 de ani, a urcat pe tronul Rusiei. La 19 februarie 1861, împăratul a semnat Manifestul privind abolirea iobăgiei.
Abolirea iobăgiei a fost însoțită de reforme în toate aspectele vieții societății ruse, ceea ce a provocat un val de cercetări asupra evenimentelor din această perioadă a istoriei ruse.
Problemele abolirii iobăgiei și consecințele acestei reforme, reflectarea ei în viața societății ruse au fost (și continuă să fie) în mod constant subiectul de studiu al oamenilor de știință.

Condiții preliminare pentru abolirea iobăgiei

La începutul secolului al XIX-lea, economia rusă s-a dezvoltat constant și natural pe calea formării relațiilor capitaliste.
Pe la mijlocul secolului al XIX-lea, criza relațiilor feudale a devenit evidentă. Industria posesiei și-a arătat în cele din urmă insolvența economică, din cauza căreia, din inițiativa crescătorilor înșiși, a fost reconstruită într-un mod nou. Proprietarii întreprinderilor posesive au primit dreptul de a concedia iobagi, care au fost apoi transferați în rândurile țăranilor de stat sau locuitorilor orașului. După concediere, au fost angajați de bunăvoie în întreprinderi cu angajare gratuită.
Industria patrimonială, bazată pe munca iobagilor, a căzut și ea în declin.
În același timp, industria capitalistă - comerciantă și țărănească - se dezvolta activ. Cu toate acestea, feudalismul a interferat cu creșterea sa liberă, a făcut dificilă atragerea muncitorilor angajați și a restrâns piața de vânzare.
Creșterea industriei capitaliste în țară a necesitat din ce în ce mai multă muncă gratuită. Acest lucru a fost îngreunat semnificativ de sistemul corvée de agricultură. Reprezentanții burgheziei și unii dintre proprietarii liberali au cerut abolirea sistemului corvee și trecerea la munca civilă.
În anii 30-50 ai secolului al XIX-lea, în Rusia a avut loc o revoluție industrială. Dezvoltarea industriei capitaliste, strâns legată de producția de bunuri pentru piață, a dus la creșterea populației urbane. Cu toate acestea, procesul de extindere a pieței interne a fost mult mai lent decât dezvoltarea industriei. Acest lucru s-a explicat prin faptul că majoritatea covârșitoare a populației țării era angajată în agricultura de subzistență. Iobagii nu puteau fi consumatori cu drepturi depline de produse industriale.
Pavel I a stabilit, de asemenea, o limită pentru zilele corvee - nu mai mult de trei zile pe săptămână. Această normă nu a fost însă respectată de către proprietari. În provinciile pământului negru, corvee era forma dominantă de exploatare a țăranilor. În ajunul abolirii iobăgiei, după cum a observat P.A Zayonchkovsky, țăranii corvei erau de 71,1%.
Munca iobagilor și proprietarilor de pământ a devenit din ce în ce mai neprofitabilă. Unii dintre ei au preferat să-i transfere pe țărani în întregime la quitrent, apoi să-i angajeze să lucreze pe pământul domnului. Majoritatea proprietarilor de pământ au urmat totuși calea intensificării exploatării țăranilor pentru a crește profitabilitatea moșiilor lor. Țara avea nevoie din ce în ce mai mult de cereale comerciale. Proprietarii de terenuri s-au grăbit să folosească această împrejurare pentru a obține profit.
Unii proprietari de pământ, mai ales din regiunile pământului negru, în căutarea profiturilor, intensifică exploatarea iobagilor prin transferul complet la corvée și chiar la așa-zisa lună. Țăranul primea o rație lunară slabă de la stăpân și lucra tot timpul pe pământul stăpânului, luându-și timp departe de ferma lui.
Țara trecea printr-o criză de iobăgie. Mulți proprietari au dat faliment. Nevoia și sărăcirea țăranilor a crescut.
Situația este și mai agravată din cauza războiului dificil și nereușit al Crimeei pentru Rusia. În acest moment, recrutările cresc, iar taxele cresc. Războiul în sine a arătat putrezirea economiei ruse, a demonstrat clar înapoierea țării, ceea ce a dus în cele din urmă la apariția unei situații revoluționare în țară în 1859-1861.
Protestele spontane în masă și revoltele țăranilor devin atât de puternice și periculoase pentru țarism, încât țarul și mulți dintre asociații săi înțeleg necesitatea de a lua măsuri urgente pentru a salva autocrația.
Astfel, motivele care au împins monarhia autocratică să desființeze iobăgie sunt, în general, o întrebare suficient de clarificată. Aceasta este o criză a sistemului economic feudal-iobagi, înapoierea militaro-tehnică și creșterea, în legătură cu aceasta, a revoltelor țărănești.
„Sistemul anterior și-a depășit utilitatea”, este verdictul general al unuia dintre recentii apologeți ai acestui sistem, istoricul M.P., cu care nu putem decât să fiți de acord.
Este de remarcat faptul că în rândul oamenilor de știință nu există un consens cu privire la condițiile socio-economice obiective pentru abolirea iobăgiei. Istoricii sovietici au scris despre criza formării iobagilor feudali, majoritatea istoricilor occidentali (în urma lui P. Struve și A. Gerschenkron) au ajuns la concluzia că sistemul economic iobagi în ajunul reformei din 1861 era destul de viabil. Se pare că această problemă necesită cercetări suplimentare folosind date privind nivelurile macro și micro ale dezvoltării socio-economice din deceniile de dinaintea reformei.
În lucrările lui A. Crisp, A. Skerpan, B. Lincoln, a fost suficient de clarificată și chestiunea motivelor economice pentru realizarea reformei, așa cum au fost înțelese de reformatori înșiși. Părerile lor s-au bazat pe liberalismul economic și pe recunoașterea rolului inițiativei private în dezvoltarea economică. În același timp, afirmația că birocrația liberală nu cunoștea realitățile realității rusești și doar copia experiența Occidentului pare foarte controversată. Mai degrabă, putem spune că ea a ținut cont de experiența Europei, dar în raport cu particularitățile realității ruse, stilul de viață și tradițiile care îi erau bine cunoscute.
La începutul anilor 1840, N.A. Milyutin, împreună cu A.P. Zablotsky-Desyatovsky, au fost trimiși special pentru a se familiariza cu starea satului cetate. A.V Golovnin în vara anului 1860 a fost trimis de Marele Duce Konstantin Nikolaevici în același scop în provinciile centrale. Înainte de a-și scrie nota despre eliberarea țăranilor în 1855, K.D Kavelin însuși s-a angajat în agricultură etc. Reamintind discursul lui N.A. Milyutin în comisiile editoriale în legătură cu neînțelegerile pe problema comunității, P.P. Semenov-Tyan-Shansky a scris: „crescut în literatura economică europeană, el, însă, cu spiritul său de stat și cu marea sa sensibilitate a dobândit cunoștințe despre condițiile vieții naționale rusești, introduse în activitatea legislativă prin selecția cu succes a experților.”

Printre premisele desființării iobăgiei, experiența acumulată în prima jumătate a secolului al XIX-lea în discutarea și rezolvarea chestiunii țărănești a avut o importanță nu mică. Decretele din 1803 privind cultivatorii liberi și 1842 despre țăranii obligați, neobligatori pentru proprietarii de pământ și deci ineficiente, testau în același timp în legislație ideile desființării iobăgiei cu cumpărarea de pământ de către țărani în proprietate și legătura inextricabilă a țăranului cu pământul. Reforme locale: abolirea iobăgiei în provinciile baltice (Livland, Courland, Estland) în 1816-1819 și introducerea inventarelor în regiunea de sud-vest (provincile Kiev, Podolsk, Volyn) în 1847-1848 au fost obligatorii pentru proprietarii de pământ și au reprezentat două modele de soluții la problema țărănească, care au fost luate în considerare în pregătirea desființării iobăgiei.
Desființarea iobăgiei nu a avut loc peste noapte. Reforma țărănească a fost precedată de o lungă perioadă de muncă privind elaborarea proiectelor de acte legislative privind desființarea iobăgiei.
La începutul lunii ianuarie 1857, la conducerea țarului, s-a format un Comitet Secret, căruia i s-a încredințat elaborarea principalului proiect pentru desființarea iobăgiei. Cu toate acestea, ideea abolirii iobăgiei a întâmpinat o rezistență puternică din partea proprietarilor feudali. Comitetul, exprimând interesele acestuia din urmă, nu sa grăbit să înceapă elaborarea documentului necesar.
Membrii Comitetului Secret au încercat să contracareze propunerile țarului. Nu era profitabil pentru ei să renunțe la privilegiile lor și să piardă o astfel de muncă gratuită ca iobagii. Regele însuși a fost nevoit să abordeze această problemă în mod diferit. El și cei mai apropiați asociați ai săi au văzut că în țară se pregătea o situație revoluționară, care ar putea duce la desființarea iobăgiei de jos în condiții clar nefavorabile proprietarilor de pământ.
Țarismul, la elaborarea proiectului de reformă, nu putea, desigur, să ignore opinia majorității proprietarilor de pământ. Pentru a clarifica acest lucru, guvernul țarist a format comitete provinciale din proprietarii de pământ locali, cărora li sa cerut să-și dezvolte propunerile pentru proiectul de desființare a iobăgiei.
În ianuarie 1858, Comitetul Secret a fost redenumit Comitetul Principal pentru Organizarea Populației Rurale. Era alcătuit din 12 demnitari regali seniori prezidați de rege. În subordinea comitetului au apărut două comisii editoriale, cărora li s-a încredințat responsabilitatea culegerii și sistematizării opiniilor comitetelor provinciale. Printre aceștia s-au numărat reprezentanți ai Ministerelor Afacerilor Interne, Justiției, Proprietății de Stat și Departamentului II al Cancelariei proprii țarului.
Conținutul proiectului de reformă țărănească a fost influențat semnificativ de opinia comitetelor provinciale, care exprimau interesele proprietarilor de iobagi reacționari.
Discuțiile în comitetele provinciale au continuat multă vreme. Au existat dispute acerbe între proprietarii de iobagi evidenti și proprietarii de pământ mai liberali. În timp ce aceste dispute aveau loc, mișcarea țărănească era în creștere. Acest lucru a forțat autocrația să accelereze dezvoltarea și adoptarea legilor agrare. Comisiile editoriale au început să devină mai active în studierea proiectelor comitetelor provinciale. Ca urmare, ținând cont de opinia comitetelor provinciale, un proiect final a fost pregătit și revizuit de Consiliul de Stat, majoritatea ai cărui membri l-au aprobat. La 19 februarie 1861, țarul a semnat Manifestul privind eliberarea țăranilor de sub iobăgie și un set de legi privind desființarea iobăgiei.

Punerea în aplicare a Manifestului privind abolirea iobăgiei

Din momentul publicării documentelor de reformă, țăranii au primit libertate personală. Proprietarii de pământ au pierdut dreptul de a se amesteca în viața personală a țăranilor, nu i-au putut reloca în alte zone, cu atât mai puțin să-i vândă altora cu sau fără pământ. Proprietarul a păstrat doar unele drepturi de a supraveghea comportamentul țăranilor care ieșise din iobăgie.
S-au schimbat și drepturile de proprietate ale țăranilor, în special dreptul la pământ. Cu toate acestea, timp de doi ani, în esență iobăgia anterioară a fost păstrată. În acest timp ar fi trebuit să aibă loc trecerea țăranilor la un stat obligat temporar.
Alocarea terenurilor s-a efectuat în conformitate cu reglementările locale, în care limitele maxime și inferioare ale cantității de pământ oferite țăranilor erau stabilite pentru diferite regiuni ale țării (cernoziom, stepă, non-cernoziom). Aceste prevederi erau precizate în hrisoave, care indicau ce pământ primeau țăranii.
Pentru a reglementa relația dintre proprietarii de pământ și țărani, Senatul, la propunerea guvernanților, a numit mediatori de pace dintre proprietarii nobili. Cartele statutare erau întocmite de proprietari de pământ sau intermediari de pace. După aceasta, conținutul lor a fost adus în mod necesar la cunoștința adunării sau adunărilor țărănești corespunzătoare, dacă hrisovul privea mai multe sate. Ar putea fi apoi făcute amendamente în conformitate cu comentariile și sugestiile țăranilor, iar mediatorul de pace ar rezolva problemele controversate. Carta a intrat în vigoare după ce țăranii au fost familiarizați cu textul ei și când mediatorul de pace a recunoscut conținutul acesteia ca fiind în conformitate cu cerințele legii. Consimțământul țăranilor la condițiile prevăzute în hrisov nu era necesar. Adevărat, era mai profitabil pentru proprietar să obțină un astfel de acord, deoarece în acest caz, la cumpărarea ulterioară a pământului de către țărani, a primit așa-numita plată suplimentară.
În toată țara, țăranii au primit mai puțin pământ decât aveau înainte. Segmentele din regiunile pământului negru s-au dovedit a fi deosebit de semnificative. Țăranii nu erau doar dezavantajați în dimensiunea pământului lor; ei, de regulă, au primit parcele care erau incomode pentru cultivare, deoarece pământul cel mai bun rămânea proprietarilor de pământ.
Țăranul obligat temporar nu a primit pământul ca proprietate, ci doar pentru folosință. Pentru utilizare, a trebuit să plătească cu taxe - corvée sau quitrent, care diferă puțin de îndatoririle sale anterioare de iobag.
Următoarea etapă în eliberarea țăranilor a fost trecerea lor la starea de proprietari. Pentru a face acest lucru, țăranul a trebuit să cumpere moșia și terenurile de câmp. Prețul de răscumpărare a depășit semnificativ valoarea reală a terenului. În consecință, țăranii au plătit nu numai pentru pământ, ci și pentru eliberarea lor personală.
Pentru a asigura realitatea cumpărării terenului, guvernul a organizat așa-numita operațiune de cumpărare. A plătit suma de răscumpărare pentru țărani, oferindu-le astfel un împrumut. Acest împrumut urma să fie rambursat în rate pe 49 de ani cu o dobândă de 6% plătită anual la împrumut.
După încheierea tranzacției de răscumpărare, țăranul era numit proprietar. Cu toate acestea, proprietatea lui asupra terenului a fost supusă diferitelor restricții. Țăranul a devenit proprietar deplin numai după ce a plătit toate plățile de răscumpărare.
Inițial nu a fost stabilită perioada de ședere în stare temporară, așa că mulți țărani au întârziat trecerea la răscumpărare. Până în 1881, aproximativ 15% din astfel de țărani au rămas. Apoi a fost votată o lege privind trecerea obligatorie la cumpărare în termen de doi ani. În această perioadă trebuiau încheiate tranzacții de răscumpărare sau s-ar pierde dreptul la terenuri. În 1883 a dispărut categoria țăranilor obligați temporar. Unii dintre ei au executat tranzacții de răscumpărare, alții și-au pierdut terenul.
În 1863 și 1866, reforma a fost extinsă la țăranii de apa și de stat. Țăranii de apa au primit pământ în condiții mai favorabile decât proprietarii. Țăranii de stat au păstrat toate pământurile pe care le foloseau înainte de reformă.
Țăranii, care percepeau pământul ca „proprietatea lui Dumnezeu”, care, potrivit „adevărului”, ar trebui distribuit în mod egal doar între cei care lucrează la el, au reacționat extrem de negativ la abolirea iobăgiei, numind-o „cartă falsă”. S-au răspândit zvonuri că proprietarii terenurilor au ascuns „voința reală”. Ca urmare, au izbucnit revolte în mai multe locuri (inclusiv satul Bezdna, provincia Kazan și satul Kandeevka, provincia Penza), și au fost trimise echipe militare pentru a le suprima. În total, au fost înregistrate peste două mii de spectacole.
Cu toate acestea, până în vara lui 1861, tulburările au început să scadă. Țăranii, participând la întocmirea actelor și, probabil, sperând la o îmbunătățire a vieții ca proprietari independenți și liberi, au fost atrași în activitățile zilnice de muncă, ceea ce a dus la calm. Speranțele revoluționarilor de a-i trezi la luptă după semnarea cartelor, adică atunci când, așa cum era de așteptat, țăranii vor fi în sfârșit convinși de caracterul prădător al reformei, s-au dovedit a fi neîntemeiate.

Rezultatele și consecințele reformei

Rezultatele reformelor de la mijlocul secolului al XIX-lea, inclusiv desființarea iobăgiei, sunt în mod constant subiectul cercetării și analizei oamenilor de știință.
Astfel, pentru majoritatea istoricilor sovietici, reformele reprezintă un punct de referință care separă perioada feudalismului de perioada capitalismului, pentru mulți cercetători occidentali, ele reprezintă granița dintre societatea tradițională și cea modernă;
P. Gottrell a propus o interpretare diferită. Este că „reformele au coincis cu o perioadă de creștere economică accelerată, mai degrabă decât să marcheze începutul acesteia... Fără îndoială, reformele au avut o mare semnificație politică și socială, dar impactul lor economic trebuie evaluat cu mare atenție”.
Dacă avem în vedere sensul exact al legislației din 1861, atunci trebuie să recunoaștem că nu a fost concepută pentru o restructurare unică a gospodăriilor de pământ și a fermelor țărănești, cu atât mai puțin o revoluție unică a economiei în ansamblu. Momentul realizării scopului final al reformei - separarea economiei țărănești de proprietarii de pământ și formarea proprietății țărănești a pământului - nu a fost stabilit, deși se presupunea că trecerea tuturor țăranilor la răscumpărare va avea loc în 20 de ani. . Acest calcul al lui N. Milyutin a fost justificat cu o acuratețe absolută: până în 1870, aproximativ jumătate dintre țăranii cu răspundere temporară au trecut la răscumpărare, până în 1881 au devenit 85%, iar apoi guvernul a recunoscut răscumpărarea obligatorie pentru restul de 15%.
Odată cu trecerea la achiziționarea de terenuri alocate, țăranii au devenit nominal proprietari, dar acest statut juridic în sine nu a însemnat dezvoltarea liberă a unei mici agriculturi țărănești independente, pe care reformatorii au căutat să o realizeze. O serie de prevederi importante ale reformei pe care au fost forțați să le accepte au făcut dificilă atingerea scopului final. Problema impactului abolirii iobăgiei asupra dezvoltării agriculturii proprietarilor de pământ și țărănești nu a fost încă suficient studiată.
Spre deosebire de reformele agrare din Austria și Prusia, a căror experiență a fost luată în considerare la pregătirea legislației din 1861, autocrația nu a investit nici măcar o rublă în reforma țărănească. Dimpotrivă, a făcut-o profitabilă pentru stat. Odată cu lipsa pământului, taxele împovărătoare și plățile de răscumpărare, comunitatea a împiedicat dezvoltarea inițiativei, a independenței și a folosirii noii tehnologii agricole în agricultura țărănească. În general, trebuie recunoscut că, păstrând comunitatea, legile au subminat într-o anumită măsură concepțiile țăranilor despre proprietate. În plus, păstrarea redistribuirii terenurilor, a responsabilității reciproce și a formelor specifice de utilizare a terenului a însemnat consolidarea predominanței colectivismului asupra individualismului, „noi” asupra „eu”. Aceasta a fost o diferență mai mult decât semnificativă față de modelele occidentale de transformare agrară. Slăbiciunea conceptului de proprietate în mintea națiunii, slăbiciunea pozițiilor proprietarilor, au deschis calea întăririi birocrației, indiferent de scopurile liberale ale reformatorilor.
Contrastul concluziilor tradiționale cu noile abordări propuse în literatura modernă duce la o concluzie incontestabilă: problema implementării reformei de la 1861 necesită o atenție deosebită și cercetări specifice ulterioare, în primul rând regionale. Și apar deja. Astfel, D.V Kovalev a ajuns la concluzia că în regiunea Moscovei, până la sfârșitul secolului al XIX-lea, s-a desfășurat un proces fără precedent pentru Rusia de tranziție a comunităților țărănești de la agricultura tradițională pe trei câmpuri la agricultura intensivă pe mai multe câmpuri. producerea de noi tipuri comerciale de produse agricole. În același timp, dezvoltarea industriilor neagricole a dus la o creștere a migrației pescărești a țărănimii. Apariția unei contradicții între instituțiile socio-juridice tradiționale și realitățile în schimbare ale satului post-reformă a necesitat soluții legislative. Aceasta a creat precondiții obiective pentru reformele agrare ale P.A. Stolypin.
O abordare interesantă și promițătoare a studiului implementării reformei țărănești la nivel micro a fost subliniată de A. Wildman. Luând în considerare nu numai materialul digital, ci și textul documentelor de cartă în sine, a ajuns la concluzia că „tăieri” se făceau adesea la cererea țăranilor înșiși, care erau interesați să reducă taxele, și nu să obțină o mai mare. teren. Pe de altă parte, nevoia de bani explică reticența proprietarilor de pământ de a „taia” uneori o alocație chiar și atunci când țăranii o cereau. Dar, în general, sistemul de alocări maxime și minime adoptat de reformă, potrivit lui Wildman, a asigurat, în primul rând, interesele financiare ale statului. Această abordare face posibilă înțelegerea nu numai a faptului tranzacției în sine, ci și a motivației comportamentului părților și a înțelegerii acestora asupra intereselor lor economice. O altă direcție în studierea implementării reformei este conturată într-un studiu special despre țărani-cadouri, situația lor economică în comparație cu satul care a fost cumpărat.
Desigur, sectorul agricol s-a dezvoltat după desființarea iobăgiei. Proprietarii-antreprenori și câțiva țărani înstăriți, care au reușit să profite de noua situație, au dezvoltat activ agricultura comercială în unele regiuni ale țării. Recolta de cereale s-a dublat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, exporturile de cereale ale Rusiei au crescut de 5,5 ori (7.324 milioane de tone). Până în anii 1890, 50% din recolta netă de cereale a mers pe piață. Proprietatea pământului și-a pierdut treptat, dar constant caracterul exclusiv de clasă. Până la începutul secolului al XX-lea, nobilimea și-a păstrat doar 60% din proprietatea asupra pământului. Proprietatea asupra pământului de către antreprenorii țărani a crescut. În același timp, economia de piață a mărfurilor nu a devenit o realitate pentru întreaga masă de țărani.
Cauza țărănească, care a necesitat o atenție deosebită și o dezvoltare a principiilor consacrate în reforma din 1861, timp de aproape două decenii - până la sfârșitul anilor 1870 - s-a aflat pe marginea politicii guvernamentale. Problemele grave care au apărut nu au fost rezolvate. Deja la mijlocul anilor 1860, M.H Reitern, în cele mai devotate rapoarte ale sale, a atras atenția asupra caracterului insuportabil, ruinos al taxelor și plăților de răscumpărare pentru țăranii eliberați. Dar nici ministrul de Finanțe însuși și nici guvernul în ansamblu nu au luat măsuri pentru a rezolva dificultățile apărute în timpul implementării reformei țărănești, pentru a atinge scopul final al reformei - crearea de mici ferme țărănești independente. S-a pus problema comunității, dar nu a fost rezolvată.
Până la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, a fost ratată oportunitatea de a continua reformele, începute decisiv și radical prin desființarea iobăgiei, pe care puțini dintre reformatorii supraviețuitori l-au înțeles și au simțit. Rusia intra în secolul XX - un secol de revoluții și răsturnări, pe care erau atât de dornici să le evite.

Este imposibil de găsit un eveniment din istoria Rusiei de-a lungul secolului al XIX-lea care, în ceea ce privește amploarea și profunzimea impactului său asupra tuturor aspectelor vieții, să poată fi comparat cu „marile” reforme din 1860-1870, locomotiva dintre care a fost reforma ţărănească.
Este semnificația ei, consecințele cu adevărat fatidice pentru țară, care explică atenția oamenilor de știință, publiciștilor, personalităților publice și politice față de problema pregătirii și implementării reformei țărănești de aproape un secol și jumătate.
Abolirea iobăgiei a marcat începutul erei așa-numitelor „marilor reforme”, care au afectat diverse aspecte ale vieții socio-politice a Rusiei și este adesea numită „revoluție de sus” sau „lovitură de stat” în știința populară. literatură. Cu toate acestea, până astăzi, o serie de probleme nerezolvate legate de această epocă rămân în istorie.
Pe de o parte, abolirea iobăgiei în Rusia este un „punct de cotitură”, un „punct de cotitură” în istoria Rusiei. Acestea sunt aprecierile în care sunt de acord legiuitorii înșiși și adversarii lor, contemporanii epocii din Rusia și din străinătate și mulți cercetători pentru care această temă a fost și va fi întotdeauna de interes.
Pe de altă parte, în anumite perioade, de exemplu, în timpul revoluției din 1905-1907. sau perestroika lui Gorbaciov, interesul pentru istoria reformelor lui Alexandru al II-lea a dobândit o urgență deosebită și un ton politic.
În legătură cu reformele funciare care se desfășoară în prezent în Rusia, problema desființării iobăgiei și a alocării pământului țăranilor este actuală astăzi.
Pe bună dreptate, mulți oameni de știință numesc reforma cel mai mare eveniment progresist din istoria Rusiei. A marcat începutul modernizării accelerate a țării, adică trecerea, și în ritm mare, de la o societate agricolă la una industrială.
În același timp, după cum spun pe bună dreptate alți autori, în reformă au fost luate în considerare mai mult interesele proprietarilor de pământ și, mai ales, ale statului, decât ale țăranilor, ceea ce a predeterminat păstrarea unui număr de rămășițe fundamentale ale iobăgiei și elemente ale structurilor tradiționale. Consecința acestui fapt a fost instabilitatea pământului a țăranilor, care nu au primit pământ (păduri, pășuni etc.), ceea ce a îngreunat agricultura.
După ce a înlăturat severitatea contradicțiilor și a realizat o dezvoltare economică dinamică cu o relativă stabilitate politică ca urmare a reformei, aceasta din urmă a abandonat treptat continuarea reformelor liberale.
Și, în consecință, problemele, crescând ca un bulgăre de zăpadă, au dus în cele din urmă la răsturnările revoluționare de la începutul secolului al XX-lea.