Anii de existență ai Sfintei Inchiziții. Sfânta Inchiziție: Când, Unde și Cum? Stereotip: Dar Giordano Bruno

Apare automat la prima intrare în Skyhold. Cu spatele la tron, mergi la stânga la subsol. Va fi un fierar. Ușa către sediul de comandă este situată în dreapta, dacă stați cu spatele la tron ​​și puțin mai aproape de ieșirea din clădire. Trecem chiar până la capătul mortului de Josephine și intrăm într-o ușă mare către sediul comandamentului. Mergem în el și finalizăm căutarea.

Accesorii pentru inchiziție

Apare automat la prima intrare în Skyhold. Coborâți la subsolul din stânga tronului, dacă stați cu spatele la el. La capătul îndepărtat al acestuia, lângă parapet, va fi utilajul necesar. O activăm și finalizăm misiunea.

Executarea runelor

Activat la prima intrare în Skyhold. Este necesar să efectuați operațiunea „Sosirea vrăjitoarei” pe masa comandamentului general. La sosirea ei, du-te la subsol la fierar. După o scurtă scenă, discutați cu vrăjitoarea (care a jucat Epoca dragonului: origini va fi plăcut surprins). Apoi, mergeți la masa de fabricare a armelor și priviți fila runelor. Chiar nu poți face nimic pentru a finaliza misiunea, poți doar să te uiți.

Procesul vine

Din când în când va trebui să încercați pielea unui judecător. De obicei, noi inculpați apar după finalizarea misiunilor principale într-o locație. Decizia ta poate îmbunătăți și agrava atitudinea însoțitorilor față de tine. De asemenea, puteți obține agenți noi pentru Inchiziție.

Un nou nivel de calificare

Se activează după intrarea în subsol pentru prima dată după sosirea vrăjitoarei. Sunt două lucruri de făcut. În primul rând, faceți un articol excelent. Pentru a face acest lucru, mergeți la masă pentru a face armuri sau arme și activați-le. Pentru a crea așa ceva, este nevoie de un ingredient rar special, care este introdus într-un slot special deasupra, iar succesul de a crea un lucru excelent nu este 100%. Prin urmare, este mai bine să economisiți înainte de a încerca să creați așa ceva. Al doilea punct care ar trebui completat este să introduceți runa în armă. Pentru a face acest lucru, accesați mașina de actualizare a armelor și, după ce ați selectat un element în care puteți insera o rună, adăugați-o la celula corespunzătoare. Amintiți-vă că nu veți putea obține runa, o puteți înlocui, în timp ce runa anterioară va dispărea. După aceea, misiunea se va finaliza Xia.

Oh, în grădina mea

Misiunea este activată citind nota de pe masă în cartierul privat al Inchizitorului din Skyhold. Dacă există o cantitate suficientă de resurse necesare, grădina Skyhold poate fi îmbunătățită și extinsă, pentru aceasta mergem la cartierul cetății și executăm cererea pe biroul său. Apoi mergem în grădină și acolo alegem deja ce îmbunătățire să facem: fie să construim o grădină bisericească, fie pe bază de plante.

Curte model

Misiunea este activată citind nota de pe masă în cartierul privat al Inchizitorului din Skyhold. Dacă există o cantitate suficientă de resurse necesare, curtea Skyhold poate fi îmbunătățită și extinsă, pentru aceasta mergem la cartierul cetății și executăm cererea pe biroul său. După aceea, pe scările care duc la holul principal al cetății, ne apropiem de nivelul stilizat și alegem ce îmbunătățire să facem: infirmeria sau câmpul de luptă.

Mai mare și mai mare și mai mare

Misiunea este activată citind nota de pe masă în cartierul privat al Inchizitorului din Skyhold. Dacă aveți o cantitate suficientă de resurse necesare, puteți restaura și îmbunătăți turnul de veghe principal al Skyhold, pentru aceasta mergem la cartierul cetății și executăm cererea pe biroul său. Apoi urcăm zidul cetății, activăm nivelul și alegem cine va fi amplasat în acest turn: magi sau templieri.

Citind Skyhold

Căutarea poate fi activată vorbind cu asistenta Lelianei de trei ori în bibliotecă, care apare doar atunci când avantajul „Cercetare avansată” este luat în specificul Inchiziției din secțiunea „Secrete”. Se pare că povestea lui Varric „Viața dificilă în orașul de sus” este mult mai populară decât crede. Biblioteca Skyhold lipsește 48 de exemplare ale acestei cărți. Trebuie să le strângeți pe toate și pentru aceasta trebuie să căutați toate colțurile din interiorul cetății și din exterior.

În secolele XIII-XIX, Inchiziția a fost un organ special de investigație și judiciar al Bisericii Catolice, a cărui sarcină principală a fost lupta împotriva ereziilor și a disidenței.

Inițial, de la începutul secolului al XIII-lea, în sudul Franței, călugării ordinului cistercian au efectuat procese. Sub Papa Honorius III (1216-1227), inchiziția papală s-a răspândit și în Italia. În 1231-1235, Papa Grigorie al IX-lea (1227-1241) a transferat funcțiile Inchiziției călugărilor din ordinele dominicane și franciscane și, prin 1232, a introdus tribunalele inchizitoriale permanente în Italia, Germania, Spania, Portugalia, Franța, Olanda și mai târziu în Mexic, Brazilia, Peru.

Prin verdictele Inchiziției, sute de mii de oameni au fost condamnați la moarte pentru presupusa lor legătură cu diavolul și vrăjitoria. Victimele sale au fost gânditori și oameni de știință remarcabili din trecut, Jan Hus, Girolamo Savonarola, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Tommaso Companella, Nicolaus Copernicus.

În majoritatea țărilor din Europa de Vest, Inchiziția a fost distrusă ca instituție judiciară în secolul al XVIII-lea. Ultima executare prin verdictul Tribunalului inchizitorial a avut loc în 1826 la Valencia.

Tortura a fost folosită pe scară largă în timpul proceselor de către Inchiziție. Statutul oficial al torturii în timpul anchetei a fost dat în 1252 de Papa Inocențiu al IV-lea (1243-1254). Cu toate acestea, tortura în sine, precum și executarea pedepselor cu moartea, au fost efectuate de autoritățile seculare. În plus, autoritățile judiciare laice au recurs la tortură în timpul anchetei cu aceeași vigoare.

Capitolul 1. Inchiziția ca litigiu împotriva ereticilor: apariție și formare

Inchiziția este instituția Bisericii Romano-Catolice pentru căutarea și pedepsirea ereticilor și a altor dușmani ai Bisericii Catolice.

Chiar și în zorii istoriei sale, biserica a considerat permisă utilizarea violenței în afirmarea și purificarea credinței. Augustin a cerut o luptă fără compromisuri împotriva ereticilor, apelând nu numai la biserică, ci și la stat.

Împăratul Teodosie cel Mare în 382 a înființat pentru prima dată instituția de căutare (latină - inquisitio, de unde și „inchiziția”) pentru dușmanii bisericii și ai religiei. Cu toate acestea, până în secolul al XII-lea, persecuția ereticilor, deși uneori au dobândit forme crude, nu a avut caracterul sistematic și distructiv pe care l-au dobândit în timpul războaielor albigene și după crearea curților inchizitoriale - tribunale sacre de către Papa Grigorie al IX-lea ( 1227-1241), direct subordonat papei, și dat local în mâinile ordinelor mendicante, în principal dominicani.

În Evul Mediu, un eretic era considerat unul care continua să-și propage ideile sau practica religioasă, în ciuda admonestărilor și admonestărilor repetate din partea clerului (preoți, episcopi sau papa), care i-a arătat acestei persoane că credințele sau practicile sale sunt eronate. și contrar învățăturilor acceptate de biserică.

Conform acestei definiții, biserica ar putea declara pe cineva eretic numai dacă, la rândul său, a asigurat îndeplinirea unui număr de condiții.

În primul rând, biserica trebuia să aibă o învățătură clară asupra acestei probleme. În al doilea rând, ea trebuia, prin miniștrii săi, să aducă această învățătură pozitivă în atenția suspectului aflat în erezie, pentru a-i arăta erorile și pentru a-i corecta punctele de vedere. Și, în al treilea rând, biserica a trebuit să demonstreze că suspectul și-a propagat punctele de vedere eronate prin cuvânt sau faptă și că ar putea conduce alți oameni pe calea erorii. Cu toate acestea, în practică, condițiile enumerate nu au fost întotdeauna respectate de biserică.

Se poate face referire la un caz penal în care a fost comisă o gravă eroare judiciară, dezvăluită grație intervenției active a lui Voltaire, care a realizat reabilitarea condamnatului. „Crima” a avut loc la 13 octombrie 1761 la Toulouse pe strada Filetier. Părinții „asasinaților” erau protestanți, iar „asasinații”, așa cum a stabilit-o Inchiziția, doreau să devină catolici. Colorarea religioasă a evenimentului a fost dată de faptul că a avut loc în ajunul a 200 de ani de la așa-numita Eliberare, când catolicii furioși într-o singură noapte au ucis până la patru mii de hughenoți în Franța (Noaptea Sfântului Bartolomeu). Nu au existat răni pe corpul celor „uciși”, a fost găsită doar o dungă purpurie pe gât. Părinții celor „uciși” au fost imediat confiscate. Cadavrul unui tânăr a fost dus înainte, iar părinții arestați au fost urmăriți de-a lungul străzii. Efectul s-a dovedit a fi de așa natură încât orășenii cu gânduri religioase aproape au sfâșiat pe arestați. În curând, Inchiziția s-a adresat credincioșilor printr-un „mesaj îndemnator”, care descria tendențios circumstanțele „crimei” și a chemat populația să găsească martori oculari ai incidentului. Martorii oculari care nu au apărut și nu au depus mărturie au fost amenințați cu excomunicarea. „Mesajul” a stârnit o explozie de entuziasm religios și, în curând, „martorul ocular” a fost găsit. Chiar înainte de „mesaj”, un Toulouse vorbăreț, din lăudăroșă și lăudăreață, le-a spus vecinilor că a auzit niște țipete sugrumate venind din casa lui Kalas. Apărând la procesul Sfintei Inchiziții, brusc și-a „amintit” că în mod clar apoi a auzit: „Părinte, de ce mă ucizi?” Ca dovadă, a fost folosită o contradicție în mărturia părinților tânărului: au spus că și-au găsit fiul atârnat pe ușă în cameră (acest lucru a fost confirmat de prezența unei caneluri de strangulare pe gât), dar într-un număr din alte interogatorii au susținut că cadavrul zăcea pe podea. Nu este dificil de explicat această contradicție: în Franța, cadavrele sinuciderilor au fost dezbrăcate, au fost târâți pe stradă în rușine și spânzurați. Este clar că părinții băiatului au vrut să evite o asemenea rușine. Kalas a fost condamnat la moarte cu roata. Înainte de moartea sa, Kalas a fost supus unor torturi de „curățare” cu interogatoriu. Mărturisirea și „pocăința” l-ar fi putut salva de la moarte, dar el a spus calm: „Nevinovat”. Calas a fost executat și câțiva ani mai târziu, datorită lui Voltaire, a fost posibil să se stabilească nevinovăția sa completă. Regina Franței a adoptat-o ​​pe văduva lui Kalas împreună cu copiii ei și le-a dat pensie. Municipalitatea din Toulouse a decis să ridice un monument pentru victima nevinovată a unei erori de justiție, dar apoi s-a limitat la faptul că piața unde a avut loc sângeroasa execuție a primit numele lui Calas.

Diferențele de opinie cu privire la dogma creștină și practica bisericească s-au înmulțit pe măsură ce tot mai mulți oameni (inclusiv cei educați și gânditori) au devenit creștini. Aceste diferențe au fost discutate și au provocat controverse aprinse în cercurile bisericești și în rândul scriitorilor bisericii precum Ieronim (aproximativ 340-420) sau Augustin (354-430). Controversa asupra unor probleme a continuat timp de secole înainte ca biserica să-și dezvolte poziția ortodoxă finală, consacrată în deciziile sinodelor ecumenice sau în decretele papale (în Occident). Unele dintre opiniile prezentate și apărate de părinții și sfinții bisericii au fost ulterior proclamate eretice, dar în acest caz, cei care au prezentat aceste opinii nu au putut fi condamnați ca eretici, deoarece la vremea lor biserica nu și-a formulat încă învățătura ortodoxă. pe această problemă. Cu toate acestea, în general, biserica și-a dat seama foarte devreme de dreptul său de a judeca definitiv asupra problemelor controversate.

După ce poziția ortodoxă a bisericii cu privire la o anumită problemă de doctrină sau practică religioasă a fost dezvoltată și formulată, toți preoții și episcopii s-au angajat să predice această poziție turmei lor și să curețe parohia sau dieceza lor de erezie și eretici. Dacă este necesar, episcopul ar putea aranja un proces pentru a asculta acuzațiile împotriva persoanelor suspectate de erezie și pentru a le interoga.

La începutul Evului Mediu, natura pedepselor date ereticilor depindea de circumstanțele cazului lor. O persoană care și-a recunoscut erorile și s-a pocăit de ele a suferit de obicei penitență (de exemplu, i s-a prescris postul, sau făcea un pelerinaj sau exerciții de rugăciune). În acest caz, a primit iertare și a rămas în sânul bisericii creștine. Totuși, cel care a refuzat să-și admită erorile și a rămas surd la toate îndemnurile și avertismentele din partea bisericii, a fost declarat eretic și a fost supus excomunicării sau exilului.

În primele trei secole ale erei creștine, ierarhii bisericii și membrii comunităților creștine s-au opus utilizării măsurilor fizice împotriva celor suspectați sau condamnați de erezie.

Conducătorii seculari de la bun început au fost mai puțin generoși față de eretici. Împărații creștini, începând cu Teodosie al II-lea (domnit în 408-450), i-au condamnat la exil, la pedeapsa cu moartea și la confiscarea bunurilor, iar prin decret imperial 407 erezia a fost echivalată pentru prima dată cu înaltă trădare. Împăratul bizantin Iustinian I (a domnit 527-565), căutând să stabilească idei asemănătoare ortodoxe în tot imperiul, a executat aproape o sută de mii de supuși pentru păgâni rămași sau aderarea la punctele de vedere eretice. Cu toate acestea, liderii spirituali ai bisericii creștine din acea epocă, cu rare excepții, au condamnat utilizarea violenței și a pedepsei cu moartea împotriva ereticilor.

Ulterior, lupta împotriva ereticilor ar putea fi complicată de o serie de factori. De exemplu, un baron puternic ar putea răsturna sentința episcopală și pedeapsa impusă de episcop, încurajându-i astfel pe cei care aveau aceleași opinii eretice. Pe de altă parte, în multe cazuri oamenii au arătat neascultare față de autoritățile bisericești, au ars moșia ereticului și l-au expulzat din comunitate, iar un conducător laic a luat acțiuni crude împotriva ereticilor.

Mulțimii nu-i păsa în mod deosebit despre procesul corespunzător în cazurile în care ereticii erau considerați responsabili de secetă sau pestilență. La Soissons, în 1114, o mulțime a pătruns în închisoare și, în absența episcopului, a ars ereticii condamnați deținuți acolo. În 1144, o altă mulțime, aflată deja la Liege, a ars ereticii pe rug, în ciuda tuturor încercărilor episcopului local de a-i salva pe nefericiți. Astfel de acțiuni în masă au fost inspirate, poate, de exemplul execuțiilor publice ale ereticilor, practicate pe scară largă de monarhii din secolele XI și XII.

Regele francez Robert al II-lea cel Cuvios (condus 996-1031) a condamnat 13 clerici și eretici laici să fie arși pe rug la Orleans în 1022, iar împăratul german Henric al III-lea (condus 1046-1056) a organizat execuții publice ale ereticilor prin spânzurarea Goslar în 1051 și 1052. Regele Henric al II-lea al Angliei (condus în 1154-1189) a condamnat treizeci de eretici la biciuire publică și le-a marcat fruntea, interzicând oamenilor să le dea hrană și adăpost. Regele francez Filip al II-lea August (a domnit în 1180-1223) a ordonat arderea ereticilor pe rug în mai multe orașe, în special în Paris și Troyes.

Istoria cunoaște și cazurile în care o astfel de violență a fost comisă sau sancționată de autoritățile bisericești. În 1076, episcopul de Cambrai (în Franța) l-a trimis pe eretic catar la foc. Arhiepiscopul Guillaume de Reims l-a sprijinit activ pe ducele de Flandra Philip, care a ars ereticii. Episcopul Hugh de Auxerre a acționat în mod similar între 1183 și 1206. Cu toate acestea, în ansamblu, biserica a preluat poziția lui Bernard de Clairvaux, care a insistat că „credința este un obiect de convingere, nu de violență”. Sfântul Bernard, care pretutindeni și pretutindeni a luptat împotriva ereziei și ereticilor, nu era pregătit să supună ereticii pedepse mai severe decât excomunicarea și închisoarea. Cu toate acestea, chiar și atunci au apărut unele simptome, indicând că o nouă abordare pentru rezolvarea problemei ereticilor era coaptă.

În secolul al XII-lea, biserica a încercat să stabilească o procedură legală specială pentru urmărirea ereticilor, care să limiteze tirania gloatei. Aceste eforturi au fost asociate cu răspândirea amenințătoare a ereziilor (în special erezia catarilor), cu renașterea dreptului roman în Italia și cu publicarea Decretului Gracian. Deși procedura în sine a devenit mai imparțială, pedepsele pentru cei condamnați de erezie au rămas la fel de severe. Toți conducătorii seculari au primit instrucțiuni de la biserică să-i închidă pe eretici și să le confișeze bunurile. Al II-lea Consiliu Lateran (1139) a ordonat conducătorilor laici să expulzeze ereticii de pe pământurile lor, iar al III-lea Consiliu Lateran (1179) i-a autorizat să confisceze proprietățile ereticilor aruncați în închisoare, excomunicați sau exilați. Pentru prima dată, biserica a cerut o cruciadă împotriva sectelor eretice și le-a promis cruciaților aceleași indulgențe pe care le-au primit participanții la cruciadele împotriva necredincioșilor musulmani. Renașterea dreptului roman a întărit și prestigiul și puterea împăraților medievali. În 1184, la Verona, Papa Lucius al III-lea și împăratul Frederic I Barbarossa au încheiat un acord ca cei acuzați de erezie să se prezinte la o curte episcopală specială și, dacă sunt excomunicați, să fie predați împăratului pentru pedeapsă, ceea ce implică cel mai adesea confiscarea bunurilor. , distrugerea locuinței, interdicția de a ocupa funcții publice și expulzarea.

Erezia Catarilor, numită altfel albigeni (de la numele orașului Albi din sudul Franței, centrul mișcării), a fost cea mai puternică mișcare eretică din Evul Mediu. Catarii au negat autoritatea papală și episcopală, au abolit sau au interpretat greșit sacramentele creștine, au contestat dreptul bisericii și al statului de a colecta impozite și impozite, au aprobat sinuciderea, au refuzat validitatea oricăror jurământuri și jurământuri, precum și necesitatea de a intra în căsătorie alianțe. În acești oponenți ai preoției, mulți au văzut anarhiști politici și, în același timp, s-au bucurat de reputația de profesori și mijlocitori ai săracilor și defavorizaților.

Castelul Keribus, Franța. Ultima cetate a Catarilor

Sub influența lor, în unele comunități, enoriașii au refuzat să participe la slujbele bisericești și să primească rânduieli. Albigienii au devenit cea mai gravă amenințare la adresa ordinului existent. În plus, autoritățile spirituale și seculare locale și-au neglijat adesea responsabilitățile directe. Arhiepiscopul Berengar din Narbona a fost atât de nepăsător și s-a desființat încât papa Inocențiu al III-lea (guvernat în 1198-1216) a fost obligat să-l destituie. Contele Raymond al VI-lea de Provence (1196-1222) nu era el însuși un eretic, dar a preferat să nu se amestece în cursul evenimentelor și, în cele din urmă, după multe avertismente, papa Inocențiu l-a excomunicat în 1208. Împotriva lui s-a îndreptat cruciada albigensă, anunțată de Inocențiu, îndemnându-i pe baroni să-i atace pământurile și să le pună mâna. Cruciaților li s-au promis aceleași indulgențe care se așteptau de la participanții la cruciadele împotriva saracenilor.

Inocențiu al III-lea a stabilit pedepsele obișnuite pentru ereticii albigeni și a trimis totuși pe Sfântul Dominic (c. 1170-1221) și frații săi pentru a convinge poporul. Mai important pentru apariția instituției Inchiziției a fost că Inocențiu a egalat erezia anti-bisericească cu înaltă trădare. „Legea civilă îi pedepsește pe trădători cu confiscarea bunurilor și moartea și numai din milă cruță viața copiilor lor. Și, prin urmare, cu motivele mai mari trebuie să-i excomunicăm pe cei care sunt trădători la credința lui Iisus Hristos și să le confiscăm bunurile, pentru că insultarea maiestății divine este o infracțiune mult mai gravă decât insultarea demnității unui suveran ". Cu toate acestea, Consiliul IV din Lateran (1215) a considerat încă excomunicarea și exilul cu pedepse suficiente pentru opiniile eretice. Mai târziu, Toma de Aquino (1226-1274) a scris: „Să pervertim credința de care depinde viața sufletului este mult mai criminal decât să falsificăm monede care servesc doar în viața pământească, prin urmare dacă falsificatorii și alți ticăloși sunt condamnați la moarte pe drept , atunci există motive întemeiate să-i execute pe eretici în mod corect, imediat ce vor fi găsiți vinovați. "

Aplicarea pedepsei cu moartea la eretici era aparent de origine laică. Împăratul Frederic al II-lea (condus în 1220-1250), care a fost suspectat în mod repetat de erezie și chiar a proclamat eretic, a restaurat în 1224 vechea lege imperială care impunea pedeapsa cu moartea pentru eretici și a numit inchizitori să caute și să-i judece pe eretici în Italia și Sicilia și în 1232 a extins această lege la întregul Sfânt Imperiu Roman. În același timp, el nu doar a tolerat musulmanii și evreii, ci i-a invitat și la curtea sa. În 1226, regele Ludovic al VIII-lea al Franței (a domnit în 1223-1226) a fost de acord să pedepsească toți ereticii care i-ar fi predați de către curțile episcopale (înțeles, pedeapsa „adecvată” însemna arderea pe rug).

În 1229, Consiliul de la Toulouse a emis un decret care poate fi văzut ca ultimul pas către înființarea Inchiziției. Conform acestui decret, episcopii din sudul Franței au fost instruiți să creeze comisii speciale, care să includă un preot paroh și mai mulți enoriași respectați, pentru a identifica ereticii (albigeni) în parohii. Membrii acestor comisii urmau să aresteze suspecții de erezie și pe cei care îi adăposteau. Casele ereticilor au fost ordonate să fie distruse și celelalte bunuri ale acestora confiscate. Autoritățile civile locale urmau să-i vâneze pe eretici care s-au stabilit în păduri și ferme izolate și i-au predat curților bisericești.

În 1231, Papa Grigorie al IX-lea (pontificat 1227-1241) a stabilit oficial Inchiziția. El a adoptat decretul lui Frederic al II-lea din 1224 ca lege aplicabilă în dreptul ecleziastic și i-a trimis pe frații dominicani în Provence ca inchizitori, adică judecători special autorizați și permanenți care urmau să administreze justiție în numele papei celor care au comis infracțiuni. împotriva credinței.

Deși Inchiziția a fost stabilită inițial pentru a lupta împotriva albigienilor din Provence, ea a fost implicată și în urmărirea valdezilor din aceeași zonă a Franței. Alți eretici s-au prezentat și în fața instanțelor Inchiziției - beguini, cerți, Ioachimiți, precum și evrei și musulmani. În plus, în fața instanței Inchiziției, a fost posibil să se aducă acuzații împotriva creștinilor suspectați de vrăjitorie, care slujeau diavolului, cămătărie, desfrânare sau sacrilegiu, considerați drept infracțiuni împotriva credinței.

Până la mijlocul secolului al XIII-lea, instanțele Inchiziției s-au răspândit în restul Franței, precum și în Olanda, Aragon în Spania, Sicilia și nordul Italiei. În Germania, Inchiziția a funcționat doar din când în când, în Anglia a fost extrem de rară, iar în Scandinavia nu a funcționat deloc.

Capitolul 2. Scopurile și metodele procedurilor anchetatorii

Procedurile instanțelor episcopale erau supuse anumitor reguli. Acest lucru a dispărut odată cu Inchiziția.

În calitate de judecător, inchizitorul a păzit credința și a pedepsit insultele de erezie aduse lui Dumnezeu. El a fost și un mărturisitor care a luptat pentru mântuirea sufletelor de la distrugerea eternă. S-a străduit să-și îndeplinească misiunea fără ezitare în alegerea mijloacelor. Când învinuitul s-a prezentat în fața instanței, i-au cerut un jurământ că va asculta Biserica, va răspunde cu sinceritate la toate întrebările, va trăda pe toți ereticii pe care îi cunoaște, va îndeplini orice penitență care i-ar putea fi impusă; dacă a refuzat să depună un astfel de jurământ, atunci s-a declarat eretic expus și inveterat.

Inchizitorul, spre deosebire de un judecător obișnuit, trebuia nu numai să stabilească faptele, ci și să scoată la iveală cele mai intime gânduri ale prizonierului său. Infracțiunea urmărită de inchizitor a fost spirituală, acțiunile penale ale făptașilor nu erau supuse jurisdicției sale. Simpla îndoială a fost considerată erezie, iar inchizitorul a trebuit să se asigure că, exterior fiind un catolic fidel, inculpatul nu era un eretic în fundul inimii sale. Dar inchizitorii credeau că este mai bine să sacrifici o sută de nevinovați decât să ratezi unul vinovat. Dintre cele trei forme de inițiere a urmăririi penale - acuzație, denunț și percheziție - a treia s-a transformat într-o regulă. Acuzația ca formă de inițiere a urmăririi penale a fost eliminată sub pretextul că a provocat certuri, adică a dat acuzatului posibilitatea de a se apăra. Denunțarea nu era obișnuită și, încă din primele zile de la fondarea Inchiziției, căutarea a devenit o formă aproape exclusivă de inițiere a procedurilor. Acuzatul a fost văzut din timp ca vinovat. În 1278, un inchizitor cu experiență a considerat că, în zonele puternic suspectate de erezie, fiecare rezident ar trebui chemat în instanță, cerându-i să renunțe la erezie și întrebându-l în detaliu despre el însuși și despre ceilalți, cea mai mică lipsă de sinceritate ar trebui să conducă ulterior. pedepselor care se cuveneau pentru cei care au căzut din nou în erezie. În procesul-verbal al Inchiziției din 1245 și 1246, se spune despre două sute treizeci de interogatorii ale locuitorilor unui oraș mic din provincia Avignon, aproximativ o sută de interogatorii în Fanjo și patru sute douăzeci de interogatorii în Mas S. Puelles. .

Nimeni care ajunsese la vârsta la care, potrivit Bisericii, era responsabil pentru acțiunile sale, nu putea refuza obligația de a depune mărturie în fața inchizitorului. Consiliile din Toulouse, Béziers și Albi, prescriind să solicite un jurământ de renunțare din partea întregii populații, au stabilit această vârstă la paisprezece ani pentru bărbați și la doisprezece pentru femei; alții credeau că copiii ar trebui să fie suficient de dezvoltați pentru a înțelege semnificația jurământului; alții i-au considerat responsabili încă de la vârsta de șapte ani; unii stabilesc o limită de vârstă de nouă și jumătate pentru fete și de zece și jumătate pentru băieți. Este adevărat, în țările latine, unde majoritatea legală a venit doar la douăzeci și cinci de ani, nimeni mai mic decât această vârstă nu a putut fi chemat în instanță; dar acest obstacol a fost ușor ocolit: a fost numit un tutore, sub a cărui acoperire minorul a fost torturat și executat de la vârsta de paisprezece ani, când o persoană a fost responsabilă pentru acuzația de erezie.

Absența a fost considerată neprezentare și a sporit doar presupusa vinovăție printr-un nou păcat; neprezentarea a fost considerată egală cu recunoașterea. Chiar înainte de stabilirea Inchiziției, percheziția a intrat în practica judiciară a instanțelor spirituale. În dreptul canonic, a fost introdusă o prevedere conform căreia în cazurile de neprezentare, mărturia obținută prin percheziție este suficientă pentru acuzarea fără dezbatere, acuzarea și apărarea. Dacă învinuitul nu s-a prezentat la proces înainte de expirarea termenului stabilit după anunțarea convocării în biserica sa parohială, atunci a fost emisă o condamnare în absența sa; absența acuzatului a fost înlocuită de „prezența lui Dumnezeu și a Evangheliei” în momentul citirii verdictului. Frederic al II-lea, în edictul său din 1220, a declarat, în urma Consiliului Lateran din 1215, că orice suspect care nu își dovedește nevinovăția în decurs de un an ar trebui condamnat ca eretic; acest decret a fost extins și la cei absenți, care au fost supuși condamnării la un an după excomunicarea lor din Biserică, indiferent dacă au fost sau nu adunate dovezi împotriva lor. O persoană care a rămas un an excomunicat din Biserică, care nu încerca să îndepărteze excomunicarea de la sine, a fost considerată un eretic care a negat sacramentele și nu a recunoscut dreptul Bisericii de a tricota și a permite. Inchiziția i-a condamnat la închisoare pe viață pe cei care nu puteau fi acuzați de nicio altă infracțiune în afară de evadarea instanței, chiar dacă au fost de acord să se supună Inchiziției și să renunțe.

Chiar și în mormânt era imposibil să te ascunzi. Dacă persoana condamnată a fost condamnată la închisoare sau la o altă pedeapsă ușoară, atunci oasele i-au fost scoase și aruncate; dacă erezia sa merita un incendiu, atunci rămășițele sale erau arse solemn. Urmașilor și moștenitorilor săi, care erau supuși confiscării tuturor bunurilor și restricționării drepturilor personale, li s-a oferit o anumită aparență de protecție. În curtea Inchiziției, procurorul era și judecător.

Biserica a propovăduit doctrina că inchizitorul era un tată spiritual și imparțial care, în preocuparea sa pentru mântuirea sufletelor, nu ar trebui să fie constrâns de nicio regulă; Orice problemă discutabilă a fost rezolvată „în interesul credinței”.

Inchizitorul a fost autorizat și pregătit să-și mențină procesul; nu era timid în ceea ce privește forma, nu permitea ca regulile legale și complexitățile avocaților să-l interfereze; el a scurtat procedura, lipsind acuzatul de cea mai obișnuită ocazie de a vorbi în propria apărare, nu i-a acordat dreptul de a face apel și amânare.

În nicio etapă a procesului nu a fost posibil să se ajungă la o concluzie legală ținând seama de formalitățile procedurale pe care le-au dezvoltat secole de experiență pentru a preveni nelegalitatea și pentru a face judecătorul să simtă întreaga greutate a responsabilității.

Chiar și după pronunțarea verdictului, Inchiziția a îmbrăcat cazul cu un secret profund. Dacă nu era necesar să se facă un anunț despre absenți, atunci chiar și o chemare în judecată a unei persoane suspectate doar de erezie a fost făcută în secret.

Despre ceea ce s-a întâmplat după apariția acuzatului în instanță, a cunoscut câteva persoane „modeste”, aleși de judecător și care au depus jurământul pentru a păstra totul secret; chiar și oamenii cu cunoștințe, chemați să-și dea cu părerea despre soarta acuzatului, erau obligați să tacă. Extrasele din procesele verbale nu pot fi comunicate decât în ​​cazuri excepționale și cu extremă prudență.

Capitolul 3. Proceduri judiciare și pedepse

Unul dintre principalele obiective ale instituției Inchiziției a fost de a exclude posibilitatea unei presiuni locale asupra instanțelor episcopale, care anterior judecaseră cazuri acuzate de erezie.

În secolul al XIII-lea, inchizitorii trimiși la diverse eparhii au stabilit un sistem regulat de proceduri judiciare. Într-o anumită măsură, inchizitorii au înlocuit curțile episcopale, care erau anterior instrumentul principal de persecuție a ereticilor, dar Grigorie al IX-lea nu intenționa să îndepărteze complet clerul local de la îndeplinirea îndatoririlor lor în materie de credință. De fapt, el a susținut cooperarea dintre clerul local și Inchiziție. Preoții locali și episcopii lor au anunțat sosirea judecătorilor Inchiziției și locul unde urmau să aibă loc ședințele de curte (de obicei era vorba despre o mănăstire situată în episcopia dată). După sosirea inchizitorilor, a fost anunțată o lună pentru iertare: în această perioadă, ereticii puteau să-și mărturisească greșelile și să le abandoneze, să asculte mustrări și să primească iertare acceptând penitențele prescrise. Pedeapsa obișnuită pentru ereticii pocăiți a fost pocăința spirituală: postul, pelerinajul și rugăciunea. În aceeași lună, inchizitorii au adunat denunțuri și acuzații împotriva presupusei erezii. De asemenea, au contribuit la revitalizarea vieții religioase în eparhii prin predici și activități pastorale. Majoritatea inchizitorilor erau dominicani, dar ocazional franciscanii erau numiți și inchizitori. În general, Inchiziția a fost foarte suspicioasă cu privire la ordinea franciscană și mulți duhovnici franciscani au suferit de aceasta.

După ce a expirat o lună, a început procesul de anchetă. Judecătorii i-au chestionat pe cei acuzați de erezie și nu le-au mărturisit iluziile. I s-a cerut audierea a cel puțin doi martori care expuneau iluziile suspecților. În general, instanțele bisericești nu au acceptat mărturii de la criminali, eretici sau excomunicate, dar inchizitorii au acceptat astfel de mărturii, precum și mărturii de la copii mici. Inculpaților nu li s-a confruntat față în față cu cei care depun mărturie împotriva lor, deși numele lor au fost date. La rândul lor, inculpaților li s-a permis să-și numească dușmanii muritori, a căror mărturie nu a fost luată în considerare atunci. Acuzatul ar putea apela la serviciile unui avocat profesionist și să-i prezinte pe cei care mărturisesc în beneficiul său, dar acest drept era aproape imposibil de utilizat, deoarece oamenii se temeau să-l apere pe suspectul de erezie, deoarece, ca urmare, ei înșiși ar putea deveni suspicioși.

Dacă judecătorii nu au putut obține o mărturisire voluntară de la o persoană a cărei vinovăție era complet sigură, ei au recurs la tortură, cel mai adesea agățat pe un raft. Deși tortura era o practică obișnuită în instanțele civile, mulți clerici au pus la îndoială permisiunea torturii în instanțele bisericești, iar tortura a fost interzisă până în 1252. Cu toate acestea, în 1252, Papa Inocențiu al IV-lea (pontificat 1243-1254) a autorizat tortura „care nu reprezintă o amenințare la adresa vieții și nu duce la auto-vătămare”. Tot ceea ce mărturiseau acuzații sub tortură, li s-a cerut apoi să admită „de bună voie”, susținând mărturisirea cu semnătura lor. În teorie, tortura ar fi trebuit folosită o singură dată, dar inchizitorii au eludat cu ușurință această regulă, „prelungind” această singură tortură zi de zi sau folosind tortura pentru a clarifica fiecare punct individual al acuzației. În plus, procurorii și martorii au fost torturați atunci când era necesar, iar martorii falși erau pedepsiți la fel de aspru ca ereticii condamnați. Papa Clement al V-lea (pontificat în 1305-1314) a interzis folosirea torturii și a cerut crearea condițiilor normale de viață pentru prizonierii din închisori. Papa Ioan al XXII-lea (pontificat în 1316-1334) în 1330 a interzis urmărirea penală a ereticilor bolnavi, deoarece oamenii doreau să intre în posesia bunurilor lor.

În timpul procesului și în perioada dintre acuzare și executarea pedepsei, învinuitul s-a bucurat de libertate de mișcare. Uneori i se cerea să prezinte o garanție care să fi promis că va înapoia acuzatul în viață sau mort. Cu toate acestea, de regulă, acuzatul a fost eliberat sub jurământ că va reveni.

Dacă inchizitorii au găsit o persoană vinovată de erezie, ei i-au dat judecata. Natura pedepsei impuse depindea de gradul de vinovăție, iar executarea pedepsei a fost efectuată chiar de clerici (cu excepția pedepsei cu moartea, care a fost executată de autoritățile seculare la recomandarea și insistența Instanta de inchizitie). Încă de la început (1231), toate sentințele pronunțate de inchizitori au trebuit să fie revizuite și aprobate de către episcopul eparhiei căreia i-a aparținut ereticul. Această cerere a fost reafirmată în repetate rânduri de succesorii lui Grigore al IX-lea și, în cele din urmă, Bonifaciu VIII (pontificat 1295-1303) și Clement al V-lea au declarat ilegale orice acuzație și orice sentință neaprobată de episcop. În cazuri dificile, experți laici au fost implicați în examinarea cazului. Majoritatea inchizitorilor erau oameni cu un înalt caracter moral și se ocupau cu grijă și simpatie de chestiuni, având grijă de binele bisericii și al persoanei înseși, dar existau excepții. Un exemplu în acest sens este Robert Le Bougue, care a fost odată un Qatar, dar ulterior s-a convertit și s-a alăturat ordinului dominican. A fost numit inchizitor al nordului Franței și era gata să vadă erezia aproape peste tot. Nemilos și crud, nu a arătat nicio urmă de compasiune sau înțelegere față de suspecții care se confruntă cu procesul său. În cele din urmă, în 1239, Papa Grigore al IX-lea l-a îndepărtat de îndatoririle sale de inchizitor.

Sancțiunile erau cel mai adesea de natură pur religioasă. Participarea mai frecventă la slujbe și la slujbe bisericești, distribuirea de pomană către săraci sau vizita moaștelor sfinților nu au fost atât de multă pedeapsă pentru o crimă, ci un mijloc de aprofundare a credinței. Alte penitențe relativ ușoare au inclus pelerinaje, participarea la cruciade, purtarea unei mici cruci peste haine, amenzi, biciuri și închisoare pe termen scurt. Dar chiar și aceste sancțiuni au fost uneori atenuate în funcție de vârstă, sănătate, comportament bun sau circumstanțe familiale. Pedepsele grele au inclus excomunicarea, exilul, închisoarea pe durată nedeterminată, confiscarea bunurilor și pedeapsa cu moartea. Dacă o persoană era condamnată la izolare, aceasta însemna că era înlănțuită la un perete într-o temniță și hrănită doar cu pâine și apă. Clericii condamnați erau adesea trimiși la propriile mănăstiri, unde erau închiși sau închiși într-o celulă „decedată”, ceea ce echivalează aproape cu a fi îngropați în viață. Numeroase decrete papale care cer îmbunătățirea condițiilor de închisoare din închisori nu au avut niciun efect, deoarece închisorile erau conduse de autoritățile seculare.

Pedeapsa cu moartea (de obicei arsă pe rug) a fost executată de autoritățile seculare, în mâinile cărora instanța Inchiziției a predat eretici condamnați. Era evident clar ce va face conducătorul laic cu o astfel de persoană condamnată, astfel încât Inchiziția cu greu poate scuza faptul că ea însăși nu i-a executat direct pe eretici. Ultimele îndoieli cu privire la acest lucru dispar când citiți bula Papei Inocențiu IV Ad extirpanda, publicată în 1252: să le luați și, în cel mult cinci zile, să executați sentințele pronunțate lor. " Această directivă a fost confirmată de papii ulteriori, iar papa Alexandru al IV-lea (pontificat în 1254-1261) i-a amenințat pe conducătorii care nu luau măsuri împotriva ereticilor cu excomunicarea din biserică.

De fapt, Inchiziția a folosit rar sentințe de moarte: numai în acele cazuri în care nu exista nici cea mai mică speranță că acuzatul își va abandona credințele și practicile religioase. Un studiu atent al proceselor-verbale ale ședințelor și sentințelor judecătorești a infirmat opinia predominantă anterior cu privire la utilizarea frecventă a pedepsei cu moartea. Inchizitorul Bernard Guy între 1308 și 1323 a examinat 930 de cazuri în Toulouse, care era centrul ereziei albigensiene. Dintre condamnările sale, 139 au fost achitate, în 300 de cazuri s-au aplicat penitențe, iar 42 dintre învinuiți au fost condamnați la moarte. În Pamier, între 1318 și 1324, din 75 de sentințe, doar 5 au fost muritori.

Capitolul 4. Căutarea probelor de vinovăție sau nevinovăție în instanțele Inchiziției ca etapă a dezvoltării dreptului procesual

Apărută la sfârșitul secolului al XII-lea ca formă de curte ecleziastică, realizată mai întâi de episcopi, Inchiziția a fost treptat îndepărtată de sub controlul episcopilor și în prima jumătate a secolului al XIII-lea s-a transformat într-o organizație independentă care avea o puteri și era direct subordonat papei.

Treptat, Inchiziția a creat un sistem special de urmărire și investigație judiciară în cazurile de eretici. Ea a introdus pe scară largă spionajul și denunțurile în practică. Ea a smuls mărturisirile victimelor sale prin trucuri sofisticate complexe, iar torturilor rafinate au fost aplicate persistenților.

Sârguința anchetatorilor și a informatorilor acestora a fost răsplătită cu împărțirea dintre ei a unei părți din proprietatea confiscată de la condamnați.

Deja în secolul al XIII-lea, alături de eretici, Inchiziția a început să-i persecute pe oamenii de știință și pe filosofii care arătau gândirea liberă. Inchiziția a proclamat ipocrit principiul „nevărsării de sânge”, prin urmare cei condamnați pentru erezie au fost predați autorităților seculare pentru pedeapsă.

De obicei, procesul procesului de anchetă a fost după cum urmează. Un individ a fost indicat inchizitorului ca suspect de erezie sau numele său a fost pronunțat de un deținut în timpul confesiunilor sale; a început o investigație sub acoperire și a colectat toate probele posibile în contul său; apoi i s-a cerut în secret să se prezinte în instanță într-o astfel de zi și oră și i-au luat o garanție; dacă părea intenționat să fugă, era arestat în mod neașteptat și ținut în custodie până în ziua în care s-a prezentat la proces. Conform legii, citația la instanță trebuia repetată de până la trei ori, dar această regulă nu a fost respectată. Când persecuția s-a bazat pe zvonuri populare, primii au fost chemați ca martori și când numărul de presupuneri și zvonuri goale răspândite de acești martori, cărora le era frică să nu fie acuzați de simpatie pentru erezie, părea suficient pentru a iniția un caz motivat, au dat brusc o lovitură. Astfel, acuzatul a fost deja condamnat în prealabil; l-au privit ca fiind vinovat pentru faptul că a fost chemat la proces. Singura modalitate de a fi salvat a fost ca el să admită toate acuzațiile împotriva sa, să renunțe la erezie și să fie de acord cu orice penitență care i-ar putea fi impusă. Dacă, în prezența unor dovezi împotriva sa, și-a negat cu încăpățânare vina și a insistat asupra loialității sale față de catolicism, atunci s-a transformat într-un eretic nepocăit, inveterat, care ar trebui să fie trădat în fața autorităților seculare și ars de viu.

Inchizitorul a încercat să obțină recunoaștere. Mărturisirea a fost întotdeauna însoțită de o expresie de convertire și pocăință. Inchiziția a considerat că extrădarea oamenilor cu aceleași idei este o dovadă a unei conversii sincere. Refuzul ereticului pocăit de a-și trăda prietenii și rudele a fost luat ca dovadă că nu s-a pocăit și a fost predat imediat în mâinile autorităților seculare. Un inchizitor din secolul al XV-lea a insistat ca în niciun caz acuzatul să nu fie eliberat cu garanție; dacă se căiește, ar trebui condamnat la închisoare pe viață. Denunțurile erau atât de importante pentru Inchiziție încât le cereau atât cu promisiuni, cât și cu amenințări. Cel mai simplu mod de a obține o mărturisire a fost interogarea acuzatului. Inchizitorul s-a pregătit pentru el, comparând și studiind toate mărturiile conflictuale, în timp ce prizonierul a rămas complet conștient de dovezile adunate împotriva sa. Abilitatea de a efectua interogatorii a fost principalul avantaj al inchizitorului. Au fost compilate manuale care conțin o serie lungă de întrebări pentru ereticii diferitelor secte. S-a dezvoltat un tip special de artă subtilă, constând în abilitatea de a seta rețele pentru acuzat, de a le pune într-o fundătură și în contradicție cu sine. S-a întâmplat, totuși, că inocența sau viclenia acuzatului a triumfat asupra tuturor eforturilor inchizitorului; dar în acest caz inchizitorul a recurs la înșelăciune și tortură. Pentru a smulge o mărturisire de la acuzat, inchizitorul a considerat că a stabilit deja faptul că încă mai trebuie să demonstreze și a întrebat despre diferite mici detalii. În același timp, inchizitorul a fost sfătuit să predea cazul în timpul interogatoriului, ca și cum ar fi făcut față acestuia, și apoi să-i declare acuzat acuzatului că nu spune adevărul, că acesta este cazul; luați prima hârtie care se întâlnește și prefaceți-vă că citiți în ea „tot ceea ce poate duce pe învinuit la înșelăciune”. Pentru a face această minciună mai eficientă, temnicerilor li s-a ordonat să câștige încredere în prizonieri, să-i convingă să mărturisească cât mai curând posibil, deoarece inchizitorul este o persoană blândă și îi va trata cu condescendență. Apoi, inchizitorul a trebuit să declare că are dovezi incontestabile și că, dacă acuzatul ar dori să mărturisească și să numească pe cei care l-au indus în eroare, el va fi eliberat imediat. O șmecherie mai vicleană era aceea de a trata prizonierul cu blândețe, de a trimite agenți cu experiență în celula sa pentru a-și câștiga încrederea și a-l determina să se spovedească cu promisiuni de clemență și mijlocire. Într-un moment convenabil, însuși inchizitorul a apărut personal și a confirmat aceste promisiuni, spunând că tot ceea ce se face pentru a-i converti pe eretici este un act de milă, că penitența este o manifestare a iubirii pentru aproapele și o medicină spirituală. Când nefericitul a cerut clemență pentru dezvăluirile sale, a fost liniștit, spunând că se va face mult mai mult pentru el decât a cerut.

În această organizație, spionii au jucat un rol proeminent. Agenților cu experiență care au intrat în celula prizonierului li s-a ordonat să-l conducă de la spovedanie în spovedanie până când au primit suficient material pentru a-l acuza, dar pe care nu l-a observat. Aceasta era de obicei încredințată ereticilor convertiți. Unul dintre ei i-a spus acuzatului că convertirea sa a fost falsă; după o serie de conversații, a venit la el mai târziu decât de obicei, iar ușa era încuiată în spatele lui. A urmat o conversație sinceră, iar în spatele ușii erau martori și un notar, care auzeau toate cuvintele victimei. Ori de câte ori era posibil, ei foloseau serviciile colegilor deținuți, care primeau o anumită recompensă pentru aceste servicii. Dar s-au folosit și măsuri crude. Oricine a fost prins sau suspectat doar de erezie a fost privat de drepturile sale. Corpul său a fost dat la discreția Bisericii și, dacă cea mai dureroasă suferință fizică l-ar putea obliga să mărturisească erezia, atunci nu s-au oprit la niciun chin pentru a-i „salva sufletul”.

Pentru a sparge încăpățânarea unui deținut care a refuzat să mărturisească sau să renunțe, ei și-au trimis soția și copiii în celula sa, ale cărei lacrimi și convingeri l-ar putea convinge să mărturisească. Condițiile de detenție ale prizonierului s-au îmbunătățit dramatic, a fost tratat cu amabilitate vizibilă în așteptarea că hotărârea sa va slăbi, oscilând între speranță și disperare. Inchizitorul a aplicat în mod constant toate tehnicile care i-ar putea da victoria asupra nefericitului. Una dintre cele mai eficiente tehnici a fost torturarea lentă a întârzierilor nesfârșite în investigarea cazului. Persoana arestată care a refuzat să mărturisească sau ale cărei mărturisiri păreau incomplete a fost trimisă în celula sa și i s-a permis să mediteze în singurătate și în întuneric. După multe săptămâni sau luni, prizonierul a cerut să-l audă din nou; dacă răspunsurile lui erau din nou nesatisfăcătoare, era din nou închis. S-a întâmplat deseori să treacă trei, cinci, zece sau chiar douăzeci de ani între primul interogatoriu al unui prizonier și decizia finală. Nefericitul a trebuit să se chinuiască cu disperare fără speranță timp de decenii. Când au vrut să accelereze rezultatele și să obțină conștiința, au înrăutățit situația prizonierului, privându-l de pat, mâncare și tortură; pune pe un lanț într-o groapă umedă etc. Inchizitorii au recurs la instrumente mai grosolane și simple ale temniței. Tortura contrazice nu numai principiile creștinismului și tradițiile Bisericii; cu excepția vizigoților, barbarii care au creat statele Europei moderne nu știau tortura, iar sistemele lor juridice nu.

Cu toate acestea, în 1252, Inocențiu IV a aprobat utilizarea torturii pentru a dezvălui erezia, dar nu a autorizat personal anchetatorii sau asistenții lor să tortureze suspectul. Autoritățile seculare au fost instruiți să tortureze toți ereticii capturați pentru a-și mărturisi și trădarea complicii, scutind viața și integritatea corpului. Canoanele bisericii au interzis persoanelor clerice chiar să fie prezente în timpul torturii. În 1256, Alexandru al IV-lea a dat inchizitorilor și asistenților lor dreptul de a se absolvi reciproc pentru „greșeli”: de acum înainte, chiar și inchizitorul și asistenții săi pot supune suspectului tortură. Tortura a redus detenția acuzatului; a fost o metodă rapidă și eficientă a Inchiziției pentru a obține mărturisirile dorite. În documentele anchetei, tortura este denumită o tehnică complet obișnuită. În octombrie 1317, Ioan al XXII-lea a decis să reducă abuzul de tortură și a ordonat ca aceasta să fie folosită numai cu acordul episcopului, dacă ar putea fi contactat în termen de opt zile.

Dar aceste reguli au căzut în curând din uz în practică. Inchizitorii nu au suportat mult timp astfel de restricții asupra privilegiilor lor. Scolastici subtili au explicat că Papa a vorbit în general despre tortură și nu a menționat martori; iar tortura martorilor a fost lăsată la latitudinea inchizitorilor și acceptată ca regulă. Aceștia au recunoscut că acuzatul, după ce a fost prins de mărturii sau s-a mărturisit, a devenit, la rândul său, un martor la problema vinovăției prietenilor săi și că, prin urmare, ar putea fi supus oricărei cantități de tortură pentru a-l obține a expune. Dar chiar și atunci când regulile stabilite de papa au fost respectate, perioada de opt zile a dat anchetatorului posibilitatea de a acționa la propria sa discreție după expirarea acesteia.

A fost larg acceptat faptul că martorii pot fi torturați dacă suspectează că ascund adevărul; dar avocații nu au fost de acord cu privire la condițiile în care tortura a fost justificată împotriva acuzatului. Unii credeau că un acuzat de renume ar putea fi torturat atunci când erau doi martori împotriva lui, iar o persoană cu reputație slabă ar putea fi torturată pe baza mărturiei unui singur martor. Alții au susținut că mărturia unei persoane respectate era deja suficientă pentru a iniția tortura, indiferent de reputația acuzatului. Alții credeau că „zvonul popular” era suficient pentru a folosi tortura. Au fost elaborate instrucțiuni detaliate pentru a-i îndruma pe inchizitori în această privință; însă decizia finală a fost luată de judecător. Avocații au considerat că este un motiv suficient pentru tortură dacă învinuitul a arătat teamă în timpul interogatoriului, a ezitat sau și-a schimbat răspunsurile, chiar dacă nu există dovezi împotriva sa.

Regulile adoptate de Inchiziție pentru utilizarea torturii au fost ulterior adoptate de instanțele laice din întreaga creștinătate. Tortura trebuia să fie moderată și vărsarea de sânge trebuie evitată cu atenție. Privirea judecătorului a fost o regulă excepțională care a jucat un rol în alegerea torturii. Prin lege, atât episcopul, cât și inchizitorul trebuiau să fie prezenți la tortură. Deținutului i s-au arătat instrumentele de tortură și au fost convinși să mărturisească. Dacă refuza, era dezbrăcat și legat; apoi l-au îndemnat din nou să mărturisească, promițându-i clemență. Acest lucru a atins adesea efectul dorit. Dar dacă amenințările și admonestările nu au atins obiectivul, atunci tortura a fost folosită cu o cruzime crescândă treptat. Dacă acuzații persistau, aduceau noi instrumente de tortură și avertizau victima că vor fi folosite; dacă după aceea, victima nu a slăbit, au dezlegat-o și au numit-o să continue tortura în altă zi sau a treia zi. De regulă, tortura ar putea fi aplicată o singură dată; dar era suficient să ordonăm să nu repetăm, ci doar să continuăm tortura și, oricât de lungă ar fi întreruperea, ar putea continua la nesfârșit. S-ar putea spune, de asemenea, că au fost obținute noi mărturii și că este nevoie de noi torturi.

Victima încăpățânată a fost supusă acelorași sau chiar mai grave torturi. În acele cazuri în care nu au realizat nimic după tortură, considerate suficiente de către judecători, potrivit unor „juriști”, nefericiții ar trebui eliberați cu un certificat că nu li s-a găsit vina; alții au crezut că ar trebui ținuți în închisoare. Pentru a eluda interzicerea torturii repetate, anchetatorii ar putea, în orice moment al anchetei, să dispună utilizarea torturii într-un punct și să o continue pe termen nelimitat în punctele contigue. Tortura a fost de obicei folosită până când acuzatul și-a exprimat dorința de a mărturisi; apoi l-au dezlegat și l-au dus în camera alăturată, unde i-au ascultat mărturisirile. Dacă mărturisirea a fost făcută în camera de tortură, atunci a fost citită prizonierului și a fost întrebat dacă este adevărat. Cu toate acestea, a existat o regulă care prevedea o pauză de douăzeci și patru de ore între tortură și o mărturisire sau confirmarea unei mărturisiri, dar aceasta nu era de obicei aplicată. Tăcerea era considerată un semn al consimțământului. Durata tăcerii a fost determinată de judecători, care au trebuit să țină cont de vârsta, sexul și starea fizică sau morală a deținutului. În toate cazurile, mărturisirea a fost înregistrată în protocol cu ​​o notă că a fost făcută în mod voluntar, fără amenințări și constrângeri. Dacă învinuitul și-a retras mărturisirea, atunci el ar putea fi supus din nou la tortură, care a fost considerată o continuare a celei anterioare, dacă nu s-a decis că a fost deja torturat „suficient”. Întrucât renunțarea la recunoaștere este „un obstacol în calea activităților Inchiziției”, el a fost pedepsit prin excomunicare din Biserică, la care au fost supuși și notarii care au ajutat la întocmirea renunțării. Inchizitorii au considerat confesiunea veridică, iar abdicarea o mărturie mincinoasă, indicând că acuzatul era un eretic nepocăit și recidivist care ar trebui predat autorităților seculare. Dacă o persoană a mărturisit și, eliberată din închisoare cu impunerea unei penitențe asupra sa, a susținut public că este forțată să mărturisească de teamă, atunci a fost privit ca un eretic nepocăit care ar trebui să fie ars ca reincident. Dacă mărturisirea luată înapoi a dat vina pe terți, atunci fie mărturisirea a fost confirmată, fie persoana care a făcut-o a fost pedepsită ca martor fals.

Întrucât nicio conștiință nu a fost considerată suficientă, dacă numele complicilor nu ar fi fost numiți, atunci inchizitorii, care nici măcar nu i-au considerat pe dezaprobatori drept recidivi, i-ar putea condamna la închisoare pe viață pentru mărturie mincinoasă. Niciun acuzat nu a putut scăpa atunci când judecătorul Inchiziției a decis deja în prealabil să-l condamne. Forma în care au avut loc aceste proceduri în instanțele seculare a fost mai puțin arbitrară și mai puțin eficientă. Cu toate acestea, ea a dat viața fiecărei persoane voinței inamicului său, care ar putea mitui doi martori necunoscuți pentru a susține urmărirea penală.

Capitolul 5. Caracteristicile Inchiziției în diferite țări

În fiecare țară, procesul de inchiziție a avut unele dintre propriile sale caracteristici care fac posibilă distingerea tipurilor independente de inchiziție.

Deci, cele mai severe măsuri au fost aplicate de Inchiziție în Spania. Numai în perioada 1481 - 1498, 9 mii de persoane și 6,5 mii de imagini cu persoane care au scăpat sau au murit sub tortură înainte de proces au fost arse pe rugul Inchiziției. Proprietatea a fost confiscată de la 90 de mii de persoane. Numai în 1482, aproximativ 170 de mii de evrei și arabi au fost expulzați din Spania, iar numărul total de oameni care au părăsit țara a depășit 3 milioane de oameni.

Deși Inchiziția medievală a delegat autorităților seculare puterea de a executa condamnările la moarte pronunțate ereticilor, ea a păstrat întotdeauna controlul asupra executării acestor sentințe. Cu toate acestea, în secolele XIV și XV, ea a pierdut acest drept. Monarhii europeni au adus biserica și papalitatea sub controlul lor în timpul captivității de la Avignon (1309-1377) și a Marii Schisme occidentale (c. 1378-1417). Distrugerea de către Filip al IV-lea (guvernat în 1285-1314) a Cavalerilor Templieri în 1312, procesul și executarea Ioanei de Arc în 1430-1431 și Savonarola în 1498 au mărturisit că Inchiziția devenise un instrument în mâinile conducătorilor laici.

Acest control al statului asupra Inchiziției s-a manifestat cu o forță deosebită în Spania. În această țară, Inchiziția medievală s-a remarcat printr-o ferocitate excepțională față de ereticii creștini, musulmani și evrei. În 1478, Ferdinand de Aragon și Isabella de Castilia, care s-au căsătorit în 1469, depășind rezistența Papei Sixt al IV-lea (pontificat în 1471-1484), au primit de la el permisiunea de a reorganiza și de a restabili această instituție.

Inchiziția spaniolă a fost înființată de dominicanul Thomas de Torquemada (circa 1420-1498), care a fost numit de conducătorii țării de către Marele inchizitor și a fost confirmat în această poziție de către Papa. Marele inchizitor a fost asistat de Înaltul Consiliu, care era format din cinci inchizitori apostolici și a fost principalul tribunal al Inchiziției din țară. Nouăsprezece tribunale inferioare au funcționat în toată peninsula și, după 1516, au fost înființate încă trei astfel de tribunale în coloniile spaniole din Lumea Nouă. Inițial, conducătorii spanioli au folosit Inchiziția împotriva musulmanilor și evreilor, dar mai târziu s-a transformat într-o armă în lupta împotriva oponenților politici în cursul campaniei lor pentru unitatea națională a țării sub controlul lor.

Dar, indiferent de sarcinile sale, Inchiziția spaniolă a lăsat o amprentă sângeroasă în istoria țării lor. În metodele și procedura procedurilor sale judiciare, nu a diferit prea mult de Inchiziția medievală, dar victimele sale s-au numărat în mii. Conform celor mai conservatoare estimări, aproximativ 2.000 de persoane au fost arse în timpul mandatului lui Torquemada ca Mare Inchizitor. Majoritatea acestor victime erau marani (evrei creștini sau mauri) și morisci (musulmani creștinizați), suspectați că s-au întors în secret la vechea lor credință. Deși reprezentanții ambelor grupuri și-au schimbat religia, nu au putut să-și abandoneze cultura într-un timp atât de scurt și, prin urmare, au împiedicat punerea în aplicare a unei politici naționaliste dure. Cu toate acestea, catolicii au apărut și în fața tribunalelor sacre, suspectate de a fi excesiv de liberale sau pur și simplu străine în spirit. Deci, Inchiziția l-a închis de două ori pe Ignatius Loyola (aproximativ 1491-1556) și a persecutat-o ​​pe Teresa de Avila (1515-1582).

Împăratul Carol al V-lea (condus în 1519-1556), prea ocupat cu afacerile Sfântului Imperiu Roman și al Germaniei, nu era interesat de Spania și de Inchiziția spaniolă, cu toate acestea, fiul său, regele spaniol Filip al II-lea (condus în 1556-1598), s-a întărit Inchiziția spaniolă cu intenția de a eradica cele mai mici semne de erezie și protestantism din țara lor. În octombrie 1559, a decis să participe personal la auto-da-fé pentru a supraveghea arderea a 12 eretici. Denunțătorii au fost încurajați să depună acuzații împotriva suspecților, dar acuzaților nu s-au întâlnit niciodată cu acuzatorii lor, iar condamnatului i s-a refuzat dreptul de a face apel la papa. Inchiziția lui Philip i-a persecutat pe protestanți cu o cruzime deosebită, dintre care 220 au fost arși de vii pe rug și, în loc de 120 de protestanți, au fost arse păpuși.

Procesele ereticilor au fost efectuate în secret, astfel încât cei care au fost acuzați și torturați în mod fals nu au putut apela nici măcar la clerul local. La fel ca înainte, oamenii celebri au devenit victimele acestor procese. De exemplu, procesul împotriva lui Carranza din Toledo, un teolog învățat și participant la Conciliul de la Trento, a durat șapte ani.

Mai exact, în Spania, ei s-au ocupat de problema înțelegerii „voluntarității” recunoașterii: „Orice recunoaștere obținută în temniță trebuia confirmată ulterior. Tortura a fost de obicei folosită până când acuzatul și-a exprimat dorința de a mărturisi; apoi l-au dezlegat și l-au dus în camera alăturată, unde i-au ascultat mărturisirile. Dacă mărturisirea a fost făcută în camera de tortură, atunci a fost citită prizonierului și a fost întrebat dacă este adevărat? ... Tăcerea a fost considerată un semn de consimțământ ... În toate cazurile, mărturisirea a fost consemnată în procesul-verbal cu o notă că a fost făcută în mod voluntar, fără amenințări și constrângeri. Dacă acuzatul și-ar retrage mărturisirea, atunci ar putea fi supus din nou la tortură, ceea ce a fost doar o continuare a celei anterioare ... ”.

Papii, îngrijorați de succesul reformei protestante și de răspândirea mișcărilor eretice în Italia, au luat măsuri pentru a depăși aceste pericole. Papa Leon al X-lea (pontificat 1513-1521) a chemat conducătorii seculari să eradice erezia în stăpânirile lor prin toate mijloacele disponibile. Papa Paul al III-lea (pontificat 1534-1549) a stabilit Inchiziția romană în 1542. El a creat o congregație specială la Roma, care a inclus șase cardinali; sarcina sa era de a asculta cazuri de acuzați de erezie și de apeluri ale tribunalelor inferioare ale Inchiziției, care operau în toată peninsula. Acțiunea Inchiziției Romane s-a limitat la granițele Italiei, deoarece conducătorii țărilor din nordul Italiei, dacă este necesar, se pot baza pe propriile instituții menite să-i persecute pe eretici, învățând, la fel ca monarhii spanioli, să le folosească pentru a realiza propriile lor obiective politice. Printre cele mai faimoase victime ale Inchiziției romane s-a numărat fostul panteist dominican Giordano Bruno (1548-1600), care a fost ars pe rug. Galileo Galilei (1564-1642), marele astronom și fizician italian, a fost acuzat de erezie de către Inchiziție pentru adoptarea sistemului copernican.

Conciliul de la Trent (1545-1563) a cerut Inchiziția să fie mai activă, dar chiar și catolicii arzători dintre suveranii europeni au refuzat să lanseze un război religios împotriva propriilor supuși. În secolul al XVI-lea, acești conducători și miniștrii lor au fost puternic influențați de politica mercantilismului și nu au intenționat să-și piardă sursa de venit supunându-și susținătorilor persecuții religioase. În practică, prinții catolici au executat doar cel mai mic număr de protestanți și numai atunci când protestantismul lor reprezenta o amenințare politică. Cu toate acestea, în Italia, Inchiziția sub presiunea Papei Paul al IV-lea (pontificat în 1555-1559) a contribuit mult la eradicarea protestantismului. Într-o măsură și mai mare, a contribuit la eradicarea diferitelor abuzuri în curia papală și la suprimarea licenței dobândite de italieni în timpul Renașterii.

În vremurile moderne, popularitatea și eficacitatea Inchiziției (atât romane, cât și naționale) au început să scadă. Răspândirea protestantismului și impasul rezultat din războiul de treizeci de ani (1618-1648) au arătat clar că Biserica Catolică își pierduse controlul anterior asupra gândirii și practicii religioase. Protestanții, care, prin definiție, trebuiau considerați eretici, erau prea numeroși și prea puternici pentru a fi exterminați de tribunalele inchizitoriale. Și catolicii, într-un punct sau altul, în dezacord cu doctrina ortodoxă, s-ar putea alătura uneia dintre numeroasele confesiuni protestante și, prin urmare, să evite curtea Inchiziției. Ideologia Iluminismului și întărirea monarhiei absolutiste au servit ca un obstacol în calea oricărei încălcări a libertății intelectuale umane și a independenței politice, chiar și în țările în care romano-catolicii au constituit o majoritate absolută.

În Spania și în Regatul Napoli, Carol al III-lea (1716-1788) a abolit ordinul iezuit și a luat Inchiziția sub cel mai strict control. În Franța, ultimul eretic a fost executat în 1766. Revoluția franceză și domnia lui Napoleon au pus capăt activităților Inchiziției, unde a rămas încă o forță influentă. Iosif Bonaparte a interzis-o în Spania în 1808, deși a fost restaurată de Ferdinand al VII-lea în 1814 și în cele din urmă interzisă numai în 1820.

În 1908, Papa Pius X (pontificat 1903-1914) a transformat Inchiziția într-o congregație a sacrei cancelarii. Este în primul rând un corp de consiliere și îndemn și, deși această congregație decide asupra cazurilor de erezie, nu folosește nicio violență. Se întrunește la Roma săptămânal și, în acele cazuri în care urmează să fie discutate probleme deosebit de grave, Papa prezidează reuniunile. Fiind cea mai înaltă curte de apel în materie de credință, congregația servește ca organ consultativ al papei în cazurile în care papa este responsabil pentru decizia finală. În astfel de situații, membrii congregației sau alți clerici autorizați să facă acest lucru acționează ca procurori și apărători în cazul în cauză.

Termenul „Inchiziție protestantă” este adesea folosit pentru a se referi la evenimentele din Geneva din perioada activității lui Calvin (1509-1564) și din Anglia din timpul reginei Elisabeta I (guvernat în 1558-1603).

Calvin a condus mișcarea protestantă la Geneva între 1536 și 1564 (cu excepția celor trei ani în care Calvin a fost în exil). În ciuda faptului că el însuși a respins credința catolică și a fost forțat să fugă de persecuția din Franța, Calvin a formulat dogme destul de stricte și reguli stricte pe care trebuiau să le urmeze susținătorii și colegii de credință. Pentru cei care s-au abătut de la aceste reguli și dogme, s-a aplicat denumirea „eretic”, iar aceștia din urmă au fost tratați și acționați aproximativ în același mod în care Inchiziția Catolică s-a ocupat de eretici în Evul Mediu.

Calvin și clerul protestant au acționat ca instructori ai credinței și campioni ai moralei. Supravegherea directă asupra ambelor a fost efectuată de un consistoriu special, care a inclus doisprezece bătrâni. Statul i-a ajutat să își îndeplinească această responsabilitate prin aplicarea unor sentințe pronunțate ereticilor, care includeau închisoarea, exilul și pedeapsa cu moartea. La fel ca Inocențiu III, calviniști au echivalat erezia cu trădarea, justificând astfel utilizarea pedepsei cu moartea.

Între 1542 și 1546, au condamnat la moarte 58 de persoane considerate eretice, iar alte 76 au fost trimise în exil. Mult mai numeroși erau cei care erau închiși sau biciuiți. Sebastian Castelllo (1515-1563) a fost expulzat de la Geneva în 1543 și a fost forțat să scoată o existență cerșetoră la Basel pentru tot restul vieții sale. Înainte de exil, a fost rector al Academiei de la Geneva, dar a suportat acuzații că a propus excluderea Cântecului Cântărilor din Biblie pe motiv că această carte este doar un exemplu de poezie de dragoste. Jérôme Bolsec a fost închis în 1551 și ulterior exilat doar pentru că a contestat interpretarea Scripturii de către Calvin. Jacques Gruet a fost torturat și executat pentru protestele sale împotriva a ceea ce el numea tirania lui Calvin și administrația sa. Michel Servet (1511-1553) a fost un revoluționar teologic care a pus la îndoială corectitudinea doctrinei tradiționale a Trinității, botezul, Sfânta Scriptură și existența lui Hristos. În mod ciudat, Calvin a adus o acuzație de erezie împotriva sa chiar înainte de Inchiziția Catolică, care l-a închis pe Servet în Lyon. După ce a scăpat de acolo, Servetus, spre deosebire de bunul simț, a plecat în Italia prin Geneva, unde a participat la o slujbă în care predica Calvin și, ca urmare, a fost capturat. A fost adus în fața unei instanțe prejudiciabile împotriva sa, iar în 1553 a fost ars pe rug.

Regina Elisabeta I a Angliei a privit problemele religioase dintr-un punct de vedere politic. Lipsită de convingeri religioase ferme (era susținătoare a scepticismului), Elisabeta a căutat să pună în aplicare o politică națională puternică, care necesită menținerea unei opinii religioase în țară. Religios Anglia a fost împărțită într-o asemenea măsură încât nu părea nicio șansă de reconciliere. Cea mai mare parte a populației din Anglia era încă catolică, iar numărul lor a crescut. Calviniștii, un partid foarte agresiv, deși mic, erau preocupați să curețe creștinismul englez de toate urmele romano-catolicismului. Între aceste două extreme se aflau anglicanii, care erau foarte apropiați de catolici în materie de liturgie și ritualuri bisericești și de alți protestanți în materie de doctrină. Elisabeta i-a favorizat pe anglicani.

Clerului catolic i s-a părut dificil să accepte cerințele celui de-al treilea act de opinii similare, iar între 1559 și 1563 au fost înlăturați aproximativ 200 de clerici. În același timp, numărul total al clerului catolic din Anglia a ajuns la 9000, deci numărul clerului strămutat nu a fost atât de semnificativ. În primii ani ai domniei sale, Elisabeta nu a recurs la execuții. Cu toate acestea, după excomunicarea ei de către papa în 1570 și o serie de încercări asupra vieții sale, Parlamentul a luat o poziție mai dură, exprimându-l în Primul Act de refuz de a participa la închinarea anglicană. Din acel moment, oricine a participat la Liturghia catolică, s-a alăturat Bisericii Catolice sau a numit-o Elisabeta eretică a fost considerat o trădare. În consecință, încercările de a converti subiecții englezi la catolicism au fost interzise. Catolicii s-au confruntat cu o alegere: fie să neglijeze excomunicarea papală și să o recunoască pe Elisabeta drept regină legitimă, fie să se supună papei, recunoscând această excomunicare și să renunțe la loialitatea față de regină. Drept urmare, aproape 200 de catolici au fost executați.

Calviniștii s-au trezit într-o poziție similară. Deoarece au aderat la tradiția catolică în ceea ce privește riturile bisericești și organizarea ierarhică, nu au putut accepta cele Treizeci și nouă de articole publicate în 1563. În 1566, Elisabeta a interzis 36 de clerici calviniști din Londra de la minister pentru că a refuzat să poarte veșmintele obișnuite ale bisericii. Pentru neconformitatea lor, atât prezbiterienii, cât și separatiștii au fost închiși, interziți din minister și chiar exilați.

Originea termenului

Tribunalul ecleziastic, căruia i s-a încredințat „depistarea, pedepsirea și prevenirea ereziilor”, a fost înființat în sudul Franței de Grigorie al IX-lea în 1229. Această instituție a atins punctul culminant în 1478, când regele Ferdinand și regina Isabella, cu aprobarea papei Sixtus IV, au stabilit Inchiziția spaniolă.

Congregația Sfintei Cancelarii a fost înființată în 1542, înlocuind „Marea Inchiziție Romană”, iar în 1917 a fost transferată și funcțiile Congregației abolite a Indexului.

Obiective și mijloace

Tortura s-a aplicat celor acuzați de erezie. Gravura 1508.

Sarcina principală a Inchiziției a fost să stabilească dacă acuzatul era vinovat de erezie.

IX. În primele zile ale Inchiziției, nu exista niciun procuror care să fie obligat să trimită în judecată suspecții; această formalitate a procedurilor judiciare a fost efectuată verbal de către inchizitor după ascultarea martorilor; conștiința acuzatului a servit drept acuzație și răspuns. Dacă acuzatul a pledat vinovat de o erezie, el a asigurat în zadar că nu este vinovat în raport cu ceilalți; nu i s-a permis să se apere pentru că infracțiunea pentru care era judecat fusese deja dovedită. El a fost întrebat doar dacă este înclinat să renunțe la erezia de care se pledase vinovat. Dacă a fost de acord, atunci s-a împăcat cu Biserica, impunându-i penitență canonică simultan cu o altă pedeapsă. În caz contrar, a fost declarat eretic încăpățânat și a fost trădat în mâinile autorităților seculare cu o copie a verdictului.

Pedeapsa cu moartea, la fel ca confiscarea, era o măsură pe care, teoretic, Inchiziția nu o aplica. Afacerea ei era să depună toate eforturile pentru a readuce ereticul în cârca Bisericii; dacă el a persistat sau dacă convertirea sa a fost prefăcută, ea nu mai avea nimic de-a face cu el. Întrucât nu era catolic, el nu a fost supus jurisdicției Bisericii, pe care a respins-o, iar Biserica a fost forțată să-l declare eretic și să-l lipsească de patronajul ei. Sentința inițială era doar o simplă condamnare a ereziei și era însoțită de excomunicare sau de o declarație conform căreia partea vinovată nu mai era considerată a se afla în jurisdicția Bisericii; uneori s-a adăugat că a fost predat instanței seculare, că a fost eliberat - o expresie teribilă care însemna că intervenția directă a Bisericii în soarta sa s-a încheiat deja. Odată cu trecerea timpului, propozițiile au devenit mai lungi; De multe ori începe deja să apară o remarcă, care explică faptul că Biserica nu mai poate face nimic pentru a ispăși păcatele vinovaților, iar transferul său în mâinile puterii seculare este însoțit de următoarele cuvinte semnificative: debita animadversione puniendum, adică , „să fie pedepsit după deșerturile sale”. Tratamentul ipocrit, în care Inchiziția a implorat autoritățile seculare să salveze viața și corpul celor căzuți, nu se regăsește în propozițiile antice și nu a fost niciodată formulat cu precizie.

Inchizitorul Pegna nu ezită să admită că acest apel la milă a fost o formalitate goală și explică faptul că au apelat la el doar în scopul că nu ar părea că inchizitorii ar fi de acord cu vărsarea de sânge, deoarece aceasta ar fi o încălcare a regulilor canonice. Dar, în același timp, Biserica a fost vigilentă pentru a se asigura că soluționarea sa nu a fost interpretată greșit. Ea a învățat că nu poate fi vorba de nicio condescendență dacă ereticul nu se căiește și mărturisește sinceritatea lui, trădându-i pe toți oamenii lui cu gânduri similare. Logica inexorabilă a Sf. Toma de Aquino a stabilit în mod clar că guvernul laic nu putea decât să-i ucidă pe eretici și că numai datorită dragostei sale nemărginite, Biserica se poate întoarce de două ori la eretici cu cuvinte de convingere înainte de a le preda autorităților seculare pentru o binemeritată pedeapsă. Inchizitorii înșiși nu au ascuns acest lucru în niciun caz și au învățat constant că ereticul pe care l-au condamnat ar trebui să fie omorât; acest lucru este evident, printre altele, din faptul că s-au abținut de la pronunțarea sentinței asupra lui în limitele gardului bisericii, care ar fi fost profanată de pedeapsa cu moartea, dar a pronunțat-o în piața în care ultima acțiune a auto-da-fe a avut loc. Unul dintre medicii lor din secolul al XIII-lea, citat în secolul al XIV-lea de Bernard Guy, susține acest lucru: „Scopul Inchiziției este de a distruge erezia; erezia nu poate fi distrusă fără distrugerea ereticilor; iar ereticii nu pot fi distruși decât dacă sunt distruși și apărătorii și susținătorii ereziei, iar acest lucru se poate realiza în două moduri: convertindu-i la adevărata credință catolică sau transformându-și carnea în cenușă după ce sunt predate autorităților seculare. "

Principalele etape istorice

Cronologic, istoria Inchiziției poate fi împărțită în trei etape:

1. pre-dominican (persecuția ereticilor până în secolul XII);
2. Dominican (de la Catedrala din Toulouse în 1229);

În prima perioadă, procesul ereticilor a făcut parte din funcțiile autorității episcopale, iar persecuția lor a fost temporară și accidentală; în al doilea, sunt create tribunale permanente de inchiziție sub jurisdicția specială a călugărilor dominicani; în al 3-lea, sistemul inchizițional este strâns legat de interesele centralizării monarhice din Spania și de revendicările suveranilor săi asupra supremației politice și religioase din Europa, servind mai întâi ca instrument de luptă împotriva maurilor și evreilor, apoi, împreună cu Ordinul iezuit, fiind forța de luptă a reacției catolice din secolul al XVI-lea împotriva protestantismului.

Persecuția ereticilor până în secolul al XII-lea

Embrionii Inchiziției pot fi găsiți chiar și în primele secole ale creștinismului - în datoria diaconilor de a căuta și corecta erorile în credință, în puterea judiciară a episcopilor asupra ereticilor. Curtea episcopală era simplă și nu se deosebea prin cruzime; pedeapsa cea mai severă de atunci era excomunicarea.

De la recunoașterea creștinismului ca religie de stat a Imperiului Roman, civilii s-au alăturat și pedepselor ecleziastice. În 316, Constantin cel Mare a emis un edict prin care le ordona donatiștilor să le confisceze bunurile. Amenințarea cu moartea a fost pronunțată pentru prima dată de Teodosie cel Mare în 382 în raport cu manicheii, iar în 385 a fost efectuată peste priscilieni.

În capitularile lui Carol cel Mare, există ordonanțe care obligă episcopii să monitorizeze morala și să corecteze mărturisirea de credință în eparhii și să eradice obiceiurile păgâne de la granițele sașilor. În 844, Carol cel Bald a ordonat episcopilor să stabilească oamenii în credință prin predici, să investigheze și să corecteze erorile lor („ut populi errata inquirant et corrigant”).

În secolele al IX-lea și al X-lea. episcopii obțin un grad ridicat de putere; în secolul al XI-lea, în timpul persecuției patenelor din Italia, activitățile lor se disting printr-o mare energie. Deja în această eră, biserica se îndreaptă mai ușor spre măsuri violente împotriva ereticilor decât spre mijloace de îndemn. Cele mai severe pedepse pentru eretici deja la acea vreme erau confiscarea bunurilor și arderea pe rug. Așa descrie Anna Comnena în „Alexiada” arderea pe rugul lui Bogomil Vasile în 1118, vorbind despre împărat că a luat o decizie „nouă, neobișnuită în caracter, nemaiauzită în curajul său”.

Perioada dominicană

Cuvântul „Inchiziție”, într-un sens tehnic, a fost folosit pentru prima dată la Catedrala din Tours în 1163 (Engleză) Rusă , și la Consiliul de la Toulouse din 1229, legatul apostolic „mandavit inquisitionem fieri contra haereticos suspectatos de haeretica pravitate”.

În Germania, Inchiziția a fost inițial îndreptată împotriva tribului Steding, care și-a apărat independența față de Arhiepiscopul de Bremen, aici s-a întâlnit cu un protest general. Primul inchizitor al Germaniei a fost Konrad de Marburg; în 1233 a fost ucis în timpul unei revolte populare, iar în anul următor cei doi asistenți șefi ai săi au suferit aceeași soartă. Cu această ocazie, Worms Chronicle spune: „în acest fel, cu ajutorul lui Dumnezeu, Germania a fost eliberată de o judecată ticăloasă și nemaiauzită”. Mai târziu, papa Urban al V-lea, cu sprijinul împăratului Carol al IV-lea, a numit din nou doi dominicani în Germania ca inchizitori; totuși, chiar și după aceea, Inchiziția nu s-a dezvoltat aici. Ultimele urme ale acestuia au fost distruse de reformă. Inchiziția a pătruns chiar în Anglia pentru a lupta împotriva învățăturilor lui Wycliffe și ale adepților săi; dar aici semnificația sa era neglijabilă.

Dintre statele slave, Inchiziția a existat numai în Polonia și chiar și pentru o perioadă foarte scurtă de timp. În general, această instituție a luat rădăcini mai mult sau mai puțin adânci numai în Spania, Portugalia și Italia, unde catolicismul a avut o influență profundă asupra minților și caracterului populației.

Inchizitia spaniola

Inchiziția spaniolă, care a apărut în secolul al XIII-lea ca un ecou al evenimentelor moderne din sudul Franței, revine cu o vigoare reînnoită la sfârșitul secolului al XV-lea, dobândind o nouă organizație și dobândind o semnificație politică enormă. Spania a reprezentat cele mai favorabile condiții pentru dezvoltarea Inchiziției. Lupta veche de secole cu maurii a contribuit la dezvoltarea fanatismului religios în rândul poporului, de care au profitat dominicanii care s-au stabilit aici. Erau mulți necreștini, și anume evrei și mauri, în zonele recuperate de la mauri de către regii creștini din Peninsula Iberică. Maurii și evreii care și-au asimilat educația au fost elementele cele mai luminate, productive și prospere ale populației. Bogăția lor a inspirat invidia oamenilor și a prezentat o tentație guvernului. Deja la sfârșitul secolului al XIV-lea, masa evreilor și a maurilor a fost forțată să accepte creștinismul (vezi Marranos și Moriscos), dar mulți chiar și după aceea au continuat să profeseze în secret religia părinților.

Persecuția sistematică a acestor creștini suspecți de către Inchiziție începe cu unificarea Castilei și Aragonului într-o singură monarhie, sub Isabela Castilei și Ferdinand Catolic, care a reorganizat sistemul inchizitorial. Motivul reorganizării nu a fost atât fanatismul religios, cât dorința de a folosi Inchiziția pentru a întări unitatea de stat a Spaniei și a crește veniturile statului prin confiscarea proprietății condamnaților. Sufletul noii Inchiziții din Spania a fost confesorul Isabelei, dominicanul Torquemada. În 1478, a fost primit un taur de la Sixtus IV, permițând „regilor catolici” să stabilească o nouă Inchiziție, iar în 1480 primul său tribunal a fost înființat la Sevilla; și-a deschis activitatea la începutul anului următor și până la sfârșitul acesteia se putea lăuda deja cu legenda execuției a 298 eretici. Rezultatul a fost o panică generală și o serie de plângeri cu privire la acțiunile tribunalului, adresate papei, în principal de la episcopi. Ca răspuns la aceste plângeri, Sixtus IV în 1483 a ordonat inchizitorilor să adere la aceeași rigoare față de eretici și a încredințat arhiepiscopului Seviliei, Iñigo Manriquez, examinarea contestațiilor împotriva acțiunilor Inchiziției. Câteva luni mai târziu, el a numit o genă grozavă. Inchizitorul Castiliei și Aragonului Torquemado, care a finalizat transformarea Inchiziției spaniole.

Tribunalul inchizitorial era format inițial dintr-un președinte, 2 evaluatori juridici și 3 consilieri regali. Această organizație s-a dovedit în curând insuficientă și în locul ei a fost creat un întreg sistem de instituții inchizitoriale: consiliul central inchizitorial (așa-numitul Consejo de la suprema) și 4 tribunale locale, al căror număr a fost ulterior mărit la 10. bunurile confiscate ereticilor constituiau un fond din care strângeau fonduri pentru întreținerea tribunalelor inchizitoriale și care, în același timp, serveau drept sursă de îmbogățire a trezoreriei papale și regale. În 1484, Torquemada a numit un congres general al tuturor membrilor tribunalei inchiziționale spaniole din Sevilla și aici a fost elaborat un cod (primele 28 de decrete; 11 au fost adăugate ulterior) care reglementează procesul de anchetă.

De atunci, lucrarea de curățare a Spaniei de eretici și necreștini a început să avanseze rapid, mai ales după 1492, când Torquemada a reușit să-i determine pe regii catolici să-i alunge pe toți evreii din Spania. Rezultatele activităților de exterminare ale Inchiziției spaniole sub Torquemada, în perioada 1481-1498, sunt exprimate în următoarele cifre: aproximativ 8.800 de persoane au fost arse pe rug; 90.000 de persoane au fost supuse confiscării bunurilor și pedepsei bisericii; în plus, au fost arse imagini, sub formă de efigii sau portrete, a 6.500 de persoane care au scăpat de executare prin fugă sau moarte. În Castilia, Inchiziția a fost populară în rândul mulțimii fanatice care s-a adunat cu bucurie la auto da-fé, iar Torquemada a fost ținut în mare stimă până la moartea sa. Dar în Aragon, acțiunile Inchiziției au provocat în mod repetat izbucniri de indignare populară; în timpul uneia dintre ele, Pedro Arbues, președintele Curții de Inchiziție din Zaragoza, care nu era inferior în cruzime față de Torquemada, a fost ucis într-o biserică din succesorii orașului Torquemada, Diego Desa și mai ales Jimenez, arhiepiscopul Toledoului și confesorul Isabelei , a terminat opera unificării religioase a Spaniei.

La câțiva ani după cucerirea Granada, maurii au fost persecutați pentru credința lor, în ciuda acordării libertății religioase pentru ei prin termenii tratatului de predare din 1492. În 1502 li s-a ordonat fie să fie botezați, fie să părăsească Spania. Unii dintre mauri și-au părăsit patria, majoritatea au fost botezați; cu toate acestea, maurii botezați (moriscos) nu au scăpat de persecuție și au fost expulzați în cele din urmă din Spania de Filip al III-lea în 1609. Expulzarea evreilor, maurilor și moriscilor, care reprezentau mai mult de 3 milioane din populație și, mai mult, cei mai educați, muncitori și bogați, au dus la pierderi incalculabile pentru agricultura, industria și comerțul spaniol, ceea ce nu a împiedicat Spania să devină cea mai bogată țară, creând o flotă puternică și colonizând spații deschise mari în Lumea Nouă.

Jimenez a distrus ultimele rămășițe ale opoziției episcopale. Inchiziția spaniolă s-a infiltrat în Olanda și Portugalia și a servit drept model pentru inchizitorii italieni și francezi. În Olanda, a fost instalat de Carol al V-lea în 1522 și a fost motivul căderii nordului Olandei din Spania sub conducerea lui Filip al II-lea. În Portugalia, Inchiziția a fost introdusă în 1536 și de aici s-a răspândit în coloniile portugheze din Indiile de Est, unde Goa era centrul ei.

Inchiziția în Imperiul Rus

În Imperiul Rus, o organizație cu un nume similar, Ordinul Afacerilor Proto-Inchizitoriale, a fost creată în 1711 prin decretul lui Petru I pentru a supraveghea episcopii în activitățile lor economice și judiciare ecleziastice în chestiuni de mică importanță. Inchizitorii spirituali includeau reprezentanți ai clerului alb-negru. Toți erau subordonați inchizitorilor provinciali ai orașelor în care erau situate casele episcopilor. Inchizitorii provinciali erau subordonați proto-inchizitorului din Moscova. Paphnutius, arhimandrit al mănăstirii Danilov din Moscova, a fost numit primul proto-inchizitor din Moscova. La rândul său, el a ascultat Sinodul. Înainte de a-și trimite denunțul, inchizitorul spiritual a trebuit să anunțe autoritățile superioare ale acuzatului de către acesta sau de către episcopul local. În cazul în care cazul s-a încheiat cu amendă, după numirea și plata acestuia, jumătate din bani i se datora informatorului. În 1724, Ordinul Afacerilor Proto-Inchizitoriale a încetat să mai existe, însă funcțiile de inchizitori au fost desființate abia la 25 ianuarie 1727.

Alte țări

După modelul sistemului de inchiziție spaniolă, în 1542 a fost înființată la Roma o „congregație a Sfintei Inchiziții”, a cărei autoritate a fost recunoscută necondiționat în Ducatele Milano și Toscana; în Regatul Napoli și Republica Veneția, acțiunile sale erau supuse controlului guvernului. În Franța, Henric al II-lea a încercat să stabilească Inchiziția pe același model, iar Francisc al II-lea, în 1559, a transferat funcțiile Curții de Inchiziție Parlamentului, unde s-a format un departament special pentru aceasta, așa-numitul. chambres ardentes (camera de foc).

Acțiunile Tribunalului Inchizițional au fost îmbrăcate cu un secret strict. A existat un sistem de spionaj și denunțuri. De îndată ce acuzatul sau suspectul a fost adus în judecată de Inchiziție, a început un interogatoriu preliminar, ale cărui rezultate au fost prezentate tribunalului. Dacă acesta din urmă a constatat că cazul este supus jurisdicției sale, ceea ce se întâmpla de obicei, atunci informatorii și martorii au fost din nou interogați și mărturia lor, împreună cu toate probele; au fost supuși teologilor dominicani, așa-numiții calificatori ai Sfintei Inchiziții.

Dacă calificatorii s-au pronunțat împotriva acuzatului, el a fost dus imediat la o închisoare secretă, după care a încetat orice comunicare între deținut și lumea exterioară. Au urmat primele trei audiențe, timp în care inchizitorii, fără a anunța inculpatul, au încercat să-l confunde în răspunsuri prin intermediul unor întrebări și prin viclenie să-și scoată conștiința în crimele împotriva sa. În cazul conștiinței, a fost plasat în categoria „pocăit” și putea conta pe clemența instanței; în cazul negării persistente a vinovăției, acuzatul, la cererea procurorului, a fost adus în camera de tortură. După tortură, victima torturată a fost adusă din nou în sala de audiență și abia acum a fost prezentată acuzațiilor, la care au cerut un răspuns. Acuzatul a fost întrebat dacă dorește să se apere sau nu și, dacă răspunsul a fost da, i s-a cerut să aleagă un avocat apărător din lista persoanelor întocmită de proprii procurori. Este clar că apărarea în astfel de condiții nu a fost altceva decât o batjocură aspră a victimei tribunalului. La sfârșitul procesului, care a durat adesea câteva luni, calificatorii au fost invitați din nou și și-au dat avizul final asupra cazului, aproape întotdeauna - nu în favoarea inculpatului.

Apoi a venit verdictul, care putea fi atacat la Tribunalul Suprem de Inchiziție sau la Papa. Cu toate acestea, succesul contestațiilor a fost puțin probabil. „Suprema” de regulă nu a anulat sentințele instanțelor inchizitoriale, iar pentru succesul apelului la Roma a fost necesară mijlocirea prietenilor bogați, întrucât condamnatul, ale cărui proprietăți au fost confiscate, nu mai avea sume importante de bani . Dacă sentința a fost anulată, prizonierul a fost eliberat, dar fără nicio remunerație pentru tortura, umilința și pierderile suferite; în caz contrar, sanbenito și auto-da-fe îi erau rezervate.

Chiar și suveranii se temeau de Inchiziție. Chiar și persoane precum arhiepiscopul spaniol Carranza, cardinalul Cesare Borgia și alții nu au putut scăpa de persecuția ei.

Influența Inchiziției asupra dezvoltării intelectuale a Europei în secolul al XVI-lea devine deosebit de dezastruoasă, când ea, împreună cu ordinul iezuit, a reușit să stăpânească cenzura cărților. În secolul al XVII-lea, numărul victimelor ei scade semnificativ. Al XVIII-lea cu ideile sale de toleranță religioasă a fost un moment de declin în continuare și, în cele din urmă, abolirea completă a Inchiziției în multe state europene: tortura este complet eliminată din procesul de inchiziție din Spania, iar numărul execuțiilor este redus la 2 - 3, sau chiar mai puțin, pe an. În Spania, Inchiziția a fost distrusă prin decretul lui Joseph Bonaparte la 4 decembrie 1808. Conform statisticilor colectate în lucrarea lui Loriente, rezultă că 341.021 de persoane au fost persecutate de Inchiziția spaniolă în perioada 1481-1809; din care 31.912 au fost arse personal, 17.659 - în efigie, 291.460 au fost închiși și alte pedepse. În Portugalia, Inchiziția a fost sever limitată la ministerul lui Pombal, iar sub Ioan al VI-lea (1818 - 26) a fost complet distrusă. În Franța, a fost distrusă în 1772, în Toscana și Parma - în 1769, în Sicilia - în 1782, la Roma - în 1809. În 1814, Inchiziția a fost reînființată în Spania de Ferdinand Vll; distrusă pentru a doua oară de Cortes în 1820, este reînviată pentru o vreme, până când în cele din urmă, în 1834, este abolită pentru totdeauna; proprietatea ei este folosită pentru a achita datoria de stat. În Sardinia, Inchiziția a durat până în 1840, în Toscana - până în 1852; la Roma, Inchiziția a fost restaurată de Pius al VII-lea în 1814 (a existat până în 1908)

Date istorice majore

Victimele Inchiziției. Critică

În cartea sa Tales of Witchcraft and Magic (1852), Thomas Wright, membru corespondent al Institutului Național din Franța, afirmă:

Dintre mulțimile de oameni care au murit pentru vrăjitorie pe rug în Germania în prima jumătate a secolului al XVII-lea, au fost mulți a căror crimă a fost aderarea lor la religia lui Luther.<…>iar micii prinți nu s-au opus să profite de nicio ocazie pentru a-și reface pieptul ... cei mai persecutați au fost cei cu averi semnificative ... La Bamberg, ca și la Würzburg, episcopul era un prinț suveran în domeniul său. Prințul-episcop, Ioan George al II-lea, care a condus Bamberg ... după câteva încercări nereușite de a dezrădăcina luteranismul, și-a glorificat conducerea printr-o serie de sângeroase procese de vrăjitoare care au rușinat cronicile acestui oraș ... Ne putem face o idee despre Faptele demnului său agent (Frederick Ferner, episcop de Bamberg) conform celor mai sigure surse care între 1625 și 1630. cel puțin 900 de procese au avut loc în două instanțe din Bamberg și Zeil; și într-un articol publicat de autoritățile din Bamberg în 1659, se raportează că numărul persoanelor pe care episcopul John George le-a angajat să ardă pe rug pentru vrăjitorie a ajuns la 600.

De asemenea, Thomas Wright oferă o listă (document) a victimelor a douăzeci și nouă de arsuri. În această listă, oamenii care profesau luteranismul erau desemnați ca „străini”. Drept urmare, victimele acestor arsuri au fost:

• Bărbați și femei „străini”, adică protestanți - 28.
• Cetățeni, bogat oameni - 100.
• Băieți, fete și copii mici - 34.

Printre vrăjitoare se aflau fetițe de la șapte la zece ani, iar douăzeci și șapte dintre ele au fost condamnate și arse. Numărul celor aduși în judecată cu această teribilă procedură legală a fost atât de mare încât judecătorii nu au aprofundat esența cauzei și a devenit obișnuit că nici măcar nu s-au obosit să noteze numele acuzatului, ci au desemnat ei ca acuzat Nr .; 1, 2, 3 etc.

Thomas Wright, Tales of Witchcraft and Magic

Vezi si

Literatură

Cercetări pre-revoluționare

• V. Velichkina. Eseuri despre istoria inchiziției (1906).
• N. N. Gusev. Poveștile Inchiziției (1906).
• N. Ya. Kadmin. The Philosophy of Murder (1913; retipărit 2005).
• A. Lebedev. Secretele Inchiziției (1912).
• N. Osokin. Istoria albigienilor și timpul lor (1869-1872).
• M.N. Pokrovsky. Erezii medievale și Inchiziția (în Cartea pentru lectură despre istoria Evului Mediu, ed. De PG Vinogradov, numărul 2, 1897).
• M. I. Semevsky. Cuvânt și faptă. Căutarea secretă a lui Petru I (1884; retipărit, 1991, 2001).
• J. Kantorovich. Procese de vrăjitoare medievale (1899)

Literatura perioadei sovietice și post-sovietice

• N.V. Budur. Inchiziția: genii și răufăcători (2006).
• M. Ya. Vygodsky. Galileo și Inchiziția (1934).
• S.V. Gordeev. Istoria religiilor: mari religii mondiale, ceremonii antice, războaie religioase, Biblia creștină, vrăjitoarele și Inchiziția (2005).
• I.R. Grigulevich.

Mecanismul de acțiune al Inchiziției: proces de anchetă, tortură, proces, condamnare, executare

Inchizitorii erau numiți de papa sau delegat pe tronul apostolic. Anunțul acestei numiri a fost trimis imediat regelui. La rândul său, el a emis un decret regal suplimentar, care a ordonat tribunalelor din toate acele orașe prin care trebuia să treacă inchizitorul, să-i ofere tot felul de asistență. Conceptul de „asistență” include: asigurarea de cazare pentru inchizitor și desfășurarea investigației sale, furnizarea a tot ceea ce este necesar pentru viața într-un anumit oraș sau sat, arestarea persoanelor suspectate de erezie la îndrumarea inchizitorului, închisoarea lor într-o închisoare specificată de inchizitor, precum și executarea pedepsei stabilite.

Tribunalele erau mobile și staționare. Tribunalele staționare erau situate în orașele mari, în „sediul” Inchiziției. Dar principiul de funcționare a ambelor nave mobile și staționare era același.

Tribunalele mobile au apărut în orașe mici sau parohii unde s-a observat o creștere de erezie. Preotul, însoțit de un alai, care include un secretar, doi asistenți laici și uneori gardieni, era călugăr, dominican sau franciscan. Ar fi greșit să ne gândim la inchizitori ca la niște oameni proști sau sadici. Toți erau bine educați (după standardele timpului lor), de cele mai multe ori excelenți oratori și, cel mai important, credeau sincer în misiunea lor.

La sosirea în orașul inchizitorului, a venit la el comandantul, care era la dispoziția sa completă. În primul rând, a depus jurământul de a îndeplini toate ordinele inchizitorului împotriva ereticilor, precum și de a-i căuta și aresta cu toată grija. În caz de neascultare, comandantul, ca și alți oficiali, nu putea fi exclus doar excomunicat din Biserică, ci și pentru o anumită perioadă de timp, până când anatema a fost ridicată de la el, lipsită de locul său.

Cu câteva zile înainte de apariția sa în oraș, inchizitorul a informat autoritățile spirituale cu privire la numirea unei „adunări generale” pentru unele sărbători următoare, când s-ar putea adresa oamenilor. Astfel de întâlniri au avut loc atât în ​​biserică, cât și în piața catedralei.

În primul rând, inchizitorul a predicat o predică, îndemnând pe cei pierduți să se întoarcă la sânul Bisericii și să se pocăiască și a ordonat celorlalți locuitori să i se prezinte în termen de șase sau zece zile și să spună tot ce știu despre persoanele vinovate sau suspectate de erezie. . Celor care au venit la o astfel de „întâlnire” li s-a acordat imediat absolvirea pentru o perioadă de douăzeci până la patruzeci de zile (la discreția chiar a inchizitorului).

În caz de nereprezentare a ereticilor, locuitorii erau amenințați cu excomunicarea.

De asemenea, s-a anunțat că persoanele vinovate de erezie și care au apărut voluntar înainte de sfârșitul perioadei anunțate de la douăzeci la patruzeci de zile (conform unor surse - de la cincisprezece la treizeci), vor primi absolvire și vor fi supuse doar unei pedepse ușoare a bisericii. Legea cu privire la o asemenea „milă” a fost adoptată în 1235.

Ereticul pocăit a trebuit nu numai să se pocăiască, ci și să-i arate pe cei pe care i-a bănuit și de erezie și disidență. În caz de neprezentare, ereticii au fost amenințați de instanță în cea mai mare măsură a legii.

Dacă inchizitorul a primit un denunț, atunci primul lucru a fost înregistrat, dar nu a fost luat în considerare până la expirarea perioadei de grațiere eliberate. Dacă „potențialul” eretic a evitat totuși să apară cu o mărturisire voluntară, atunci la sfârșitul termenului, nu el a fost chemat la inchizitor, ci informatorul, care a trebuit să-și argumenteze mărturia - în primul rând, să prezinte dovezi și indică martori suplimentari.

Așa s-a desfășurat ancheta preliminară. Trebuie să spun că toate etapele au fost strict documentate și a existat întotdeauna un secretar în sala de judecată care a ținut evidența. O altă întrebare este ce a scris el și ce copii ale cazurilor le-a dat condamnaților.

După încheierea anchetei, a fost stabilit momentul arestării acuzatului, care de foarte multe ori nici nu putea să-și asume în legătură cu apariția unui denunț împotriva sa, care, după cum arată documentele, în majoritatea cazurilor a fost scris de vecinii săi cei mai apropiați . După cum mărturisesc istoricii, instinctul de autoconservare a dat naștere la numeroase exemple dezgustătoare, când un prieten a denunțat un prieten, un soț și-a denunțat soția și copiii, iar o mamă și-a denunțat fiicele, adică principiul „Cel mai important lucru este să ai timp să-i transmiti primei persoane înainte să te denunțe ”era în vigoare.

Nefericitul acuzat a căzut într-o izolare completă - din momentul arestării sale nu a mai putut comunica cu niciunul dintre cunoscuții săi și nu au existat oameni dispuși să-și exprime simpatia: toată lumea se temea de propria lor viață. A fost plasat fie într-o închisoare episcopală sau publică, fie în închisorile speciale inchizitoriale care au apărut de-a lungul timpului.

După arestarea ereticului (suspect), reprezentanții s-au dus la casa lui, unde au descris pe deplin proprietatea pe care o aveau. În plus, toate bunurile mobile și imobile ale familiei au fost imediat confiscate. Membrii familiei au fost sortiți sărăciei și au obținut o existență mizerabilă, deoarece nu existau oameni dispuși să-i ajute. Creditorii acuzatului s-au trezit într-o situație similară, deoarece și-au pierdut obligațiile datoriei. Istoricii Inchiziției descriu cazuri în care soțiile, fiicele și surorile chiar și ale celor mai bogați aristocrați, după închisoarea întreținătorului, au fost forțați să se angajeze în prostituție.

Cu toate acestea, în unele țări, acuzatul nu a fost arestat, ci a fost imediat chemat în instanță, unde a fost audiat.

Încă de la începutul anchetei, unul dintre principiile principale ale existenței sale a fost misterul - un mijloc excelent de influență totală asupra creierului și psihicului altor persoane, cu alte cuvinte, o armă psihologică care a ajutat la intimidarea oamenilor, „împărțirea și conducerea” . Misterul provoacă apariția zvonurilor, care, de asemenea, „pun presiune asupra psihicului” și îi fac pe oameni să se îngrijoreze, adică să dea naștere fricii care poate distruge cu ușurință viața umană.

Adesea, acuzații petreceau câteva luni în închisori în deplină ignoranță și numai după câteva luni de închisoare, inchizitorii le trimiteau un „mesager”, care trebuia să inspire suspecții cu dorința de a cere o „audiență” de la inchizitor, întrucât regula generală a tribunalelor era să stabilească întotdeauna acuzatul ca petent.

Epuizat de o agonizantă anticipare, acuzatul, de regulă, a fost de acord și s-a prezentat în fața judecătorilor. Apoi a fost audiat de parcă instanța nu ar ști de ce infracțiuni a fost acuzat. Infracțiunea urmărită de inchizitor a fost spirituală, acțiunile penale ale făptașilor nu erau supuse jurisdicției sale. Îndoiala simplă a fost considerată erezie.

Pentru a obține o mărturisire de la suspect, el a fost în orice mod posibil confuz și intimidat. Adesea, acuzații mărturiseau ceea ce nu făcuseră imediat pentru a evita închiderea dureroasă, interogatoriile epuizante și tortura, incredibile în cruzimea sa.

„Când un eretic este adus în judecată, el își asumă un aer arogant, de parcă ar fi sigur că este nevinovat. Îl întreb de ce l-au adus la mine. Cu un zâmbet politicos, el răspunde că așteaptă o explicație de la mine.

Eu: „Ești acuzat că ești eretic, că crezi și înveți în dezacord cu credința și învățătura Sfintei Biserici”.

Acuzat(ridicând ochii spre cer cu o expresie de protest viguros): „Domnule, știți că sunt nevinovat și că nu am mărturisit niciodată o altă credință decât adevăratul creștin”.

Eu: „Îți spui credința creștină pentru că crezi că a noastră este falsă și eretică, dar te întreb, ai acceptat vreodată alte credințe decât cele pe care biserica romană le consideră adevărate?”

Acuzat: „Cred în ceea ce crede biserica romană și în ceea ce ne învățați public”.

Eu: „Poate că există mai mulți indivizi în Roma care aparțin sectei tale, pe care le consideri Biserica Romană. Când predic, spun multe lucruri pe care le avem în comun cu voi, de exemplu, că există Dumnezeu și voi credeți într-o parte din ceea ce predic eu; dar în același timp poți fi eretic refuzând să crezi în alte lucruri care ar trebui crezute. "

Acuzat: „Cred în tot ceea ce ar trebui să creadă un creștin”.

Eu: „Știu aceste trucuri. Crezi că un creștin ar trebui să creadă ceea ce cred membrii sectei tale. Dar pierdem timpul în astfel de conversații. Spune-mi direct: crezi în Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt? "

Acuzat: "Eu cred."

Eu: „Crezi în Iisus Hristos, născut din Sfânta Fecioară Maria, suferind, înviat și înălțat la cer?”

Acuzat(repede): „Cred”.

Eu: „Credeți că în timpul Liturghiei săvârșite de preoți, pâinea și vinul se transformă prin puterea divină în Trupul și Sângele lui Iisus Hristos?”

Acuzat: "De ce nu ar trebui să cred în asta?"

Eu: "Nu vă întreb dacă ar trebui să credeți, ci dacă credeți?"

Acuzat: "Eu cred în tot ceea ce voi și oamenii de știință buni comandați să credeți."

Eu: „Acești oameni de știință buni aparțin sectei tale; dacă sunt de acord cu ei, atunci mă crezi, dacă nu, atunci nu crezi. "

Acuzat: „Cred de bună voie, ca și tine, dacă mă înveți ce este bine pentru mine”.

Eu: „În învățătura mea consideri bine pentru tine ceea ce este în ea în conformitate cu învățăturile oamenilor de știință. Ei bine, bine, spune-mi, crezi că trupul Domnului nostru Iisus Hristos este pe altarul de pe tron? "

Acuzat(dur): „Eu cred”.

Eu: „Știți că există un trup și că toate trupurile sunt trupurile Domnului nostru. Vă întreb: este trupul situat acolo adevăratul trup al Domnului, născut dintr-o fecioară, răstignit, înviat, înălțat în ceruri etc.? "

Acuzat: "Tu chiar crezi asta?"

Eu: "Destul de."

Acuzat: "Și eu cred."

Eu: "Crezi că eu cred, dar nu te întreb despre asta, ci dacă tu crezi tu asta?"

Acuzat: „Dacă vrei să interpretezi toate cuvintele mele în felul tău și să nu le înțelegi simplu și clar, atunci nu știu cum să vorbesc altfel. Sunt o persoană simplă și întunecată și vă rog cu sinceritate să nu găsiți vina cu cuvintele. "

Eu: "Dacă sunteți o persoană simplă, atunci răspundeți simplu, fără să vă mișcați în lateral."

Acuzat: "Sunt gata".

Eu: „Atunci nu ți-ar face plăcere să juri că nu ai învățat niciodată nimic care să nu fie de acord cu credința pe care o recunoaștem a fi adevărată?”

Acuzat(devenind palid): „Dacă trebuie să depun jurământ, atunci sunt gata să jur”.

Eu: "Nu vă întreb dacă trebuie să depuneți jurământul, ci dacă vreți să îl depuneți."

Acuzat: „Dacă îmi porunci să depun jurământ, atunci voi depune jurământ”.

Eu: „Nu te oblig să depui jurământ, pentru că, crezând că este interzis să juri, învinovățește-mi păcatul, care te-ar constrânge la el; dar dacă vrei să depui jurământul, atunci eu îți voi depune jurământul ".

Acuzat: "De ce, atunci, voi jura, dacă nu o comanzi?"

Eu: „Pentru a înlătura suspiciunea de erezie”.

Acuzat: "Fără ajutorul tău, nu știu cum să încep."

Eu: „Dacă ar fi trebuit să depun jurământ, aș ridica mâna, mi-aș plia degetele și aș spune:„ Dumnezeu este martorul meu că nu am urmat niciodată erezia, nu am crezut niciodată ceea ce nu este în acord cu adevărata credință ”.

Apoi murmură, de parcă nu ar putea repeta cuvintele, și se preface că vorbește în numele altei persoane în așa fel încât, fără a depune un jurământ real, el vrea în același timp să arate că îl ia. În alte cazuri, el transformă jurământul într-un fel de rugăciune, de exemplu: „Dumnezeu să fie martorul meu că nu sunt eretic”.

Și dacă după aceea îl întreabă: „Ai jurat?”, Atunci el răspunde: „Nu ai ascultat?”

Mărturisirea a fost întotdeauna însoțită de o expresie de convertire și pocăință. Inchiziția a considerat că extrădarea oamenilor cu aceleași idei este o dovadă a unei conversii sincere. Refuzul ereticului pocăit de a-și trăda prietenii și rudele a fost luat ca dovadă că nu s-a pocăit și a fost predat imediat în mâinile autorităților seculare.

Acuzatului i s-a atribuit un avocat, pe care, totuși, nu-l putea vedea decât în ​​prezența inchizitorilor. Iar avocatul însuși nu era deloc un avocat din punctul de vedere modern - nu putea să-și apere „clientul”, ci doar să-l convingă să-și recunoască vinovăția.

Nu i-am văzut pe învinuiți și pe cei care depun mărturie împotriva lui, pentru că nu au fost niciodată chemați la o confruntare. Chiar și ereticii au fost recunoscuți ca martori, care și-au defăimat cunoștințele și oamenii necunoscuți deja într-o stare de tulburare mentală. Chiar și zvonurile reluate de martori erau considerate de încredere dacă erau raportate de doi martori. Mărturia a două astfel de „bârfe” a fost echivalată cu mărturia unui martor „real” care a auzit ceva cu propriile urechi sau a văzut cu ochii lui.

Mărturia unui martor a fost suficientă pentru a recunoaște vinovăția inculpatului. În același timp, numele martorului nu a fost dezvăluit ereticului, așa că el nu a putut să-și infirme mărturia, deoarece martorul putea fi retras doar pe baza unei puternice dușmănii personale. Din motive de formă, acuzatul a fost întrebat cine sunt dușmanii săi. De regulă, persoanele numite nu erau martori ai urmăririi penale.

Când nefericitul a fost în cele din urmă smuls din mărturisirea sa de erezie, el a fost din nou „atașat” de Biserică, din care a fost excomunicat imediat după arestare și supus pedepsei bisericești. De-a lungul timpului, după executarea pedepsei, persoana s-a alăturat Bisericii, anatema i-a fost îndepărtată. Cu toate acestea, dacă s-a dovedit că persoana condamnată a fost din nou observată într-una sau alta manifestare a ereziei, atunci s-a confruntat cu cea mai severă pedeapsă: Biserica nu a iertat niciodată de două ori. Când ereticul nefericit a devenit recidivist, încercările sale de a-și exprima disponibilitatea pentru pocăință au fost în zadar - nu a putut scăpa de pedeapsa cu moartea. Singura milă care i s-a arătat a fost că nu a fost supus chinurilor focului: după spovedanie și împărtășanie a fost sugrumat de călă și a fost ars după moarte.

Destul de des, se practica punerea „spionilor” prizonierilor. Agenții sau pur și simplu eretici convertiți au fost trimiși în celulele lor. Astfel de oameni au încercat să-l determine pe nefericit să vorbească, iar în spatele ușii celulei erau martori și un notar care auzeau și înregistrau toate cuvintele victimei.

Inchizitorul a aplicat în mod constant toate metodele care i-ar putea oferi victoria asupra nefericitului, inclusiv o creștere a duratei anchetei, când nu ar putea trece doar săptămâni și luni, ci chiar și zeci de ani între primul și al doilea interogatoriu. Inutil să spun, cât de dureros a fost să experimentezi o astfel de incertitudine „fără speranță”. Inchizitorii nu au ezitat să întărească condițiile de viață ale prizonierului: privarea de pat și de mâncare; prin înlănțuirea într-o groapă umedă.

Pentru a obține o mărturisire, Inchiziția a recurs la tortură, dar dacă există o cantitate suficientă de probe convingătoare, instanța ar putea pronunța o sentință fără mărturisirea inculpatului.

Permisiunea de a tortura pentru a dezvălui erezia a fost acordată inchizitorilor în 1252 de Papa Inocențiu al IV-lea (unde tortura era ascunsă sub cuvintele „membrii care scotea din seamă”), dar a interzis anchetatorilor să se angajeze în afaceri „murdare” și le-a ordonat să se implice civili în aceasta, adică puterea laică. Canoanele bisericii au interzis persoanelor clerice chiar să fie prezente în timpul torturii. În 1256, Papa Alexandru al IV-lea le-a dat inchizitorilor și asistenților lor dreptul de a se absolvi reciproc pentru „greșeli”: de acum înainte, chiar și inchizitorul și asistenții săi pot supune suspectului tortură. Cu toate acestea, tortura nu ar trebui să fie brutală inutil și în niciun caz nu s-a recomandat „vărsarea de sânge”. Trebuie remarcat în special faptul că tortura a fost folosită cu un zel deosebit în Spania, dar primii inchizitori i-au tratat cu „dezgust interior” și au încercat să nu recurgă la forța brută.

În sentințele lor condamnaților pocăiți, inchizitorii au atribuit diverse amenzi și pedepse personale, a căror valoare și durată au fluctuat în funcție de circumstanțele și natura procesului: acestea au fost confiscarea totală sau parțială a bunurilor, închisoarea nedeterminată sau temporară; exil sau exil; privarea de onoare, funcții, onoruri și titluri și dreptul de a revendica astfel; în cele din urmă, toate pedepsele prevăzute de decretele Sfântului Scaun și ale Sinodelor sau de legea civilă.

Cel mai adesea, penitența era impusă.

Penitența este un cuvânt grecesc și înseamnă „interdicție”. Acestea sunt exerciții și lipsuri evlavioase. Ca, de exemplu, postul care depășește cel desemnat pentru toată lumea, mersul zilnic la biserică pentru toate slujbele bisericești, rugăciunea la domiciliu, cu un anumit număr de arcuri, distribuirea de pomană, călătoria în locuri sfinte, excomunicarea din sfânta împărtășanie pentru mai mult sau mai putin timp. Penitența este menită să îndepărteze păcătosul de obiceiurile proaste. Deci, unui om leneș să se roage i se atribuie o rugăciune cu un anumit număr de arcuri, un avar - repartizarea banilor, un incontinent - post etc.

În același timp, cea mai mică nerespectare a penitențelor a amenințat victima Inchiziției cu o nouă arestare și cu pedepse și mai severe. Asemenea penitențe s-au transformat în „fapte de evlavie” autentice și nu numai că l-au chinuit moral pe cei pedepsiți, ci i-au condus și pe el și familia sa la ruina completă.

O trăsătură distinctivă a instanței anchetatorii a fost că nu existau alte circumstanțe atenuante pentru aceasta, cu excepția supunerii complete a învinuitului la voința călăilor săi. Consiliul Narbonnei din 1244 le-a indicat inchizitorilor că nu ar trebui să-l cruțe pe un soț de dragul soției sale, o soție de dragul soțului ei, un tată de dragul copiilor, al cărui singurul câștigător era; nici vârsta, nici boala nu ar fi trebuit să influențeze comutarea sentinței.

Nu numai condamnații înșiși nu puteau stârni compasiune în slujitorii zeloși ai Bisericii, ci și membrii familiei lor, precum și copiii, prin urmare, în unele cazuri, pedeapsa a fost impusă mai multor generații în avans. Uneori membrii familiei erau privați de toate drepturile civile.

În secolul al XIII-lea, imediat după înființarea oficială a Inchiziției, victimele au fost trimise cu forța la cruciade, deoarece ideea cruciadelor a devenit din ce în ce mai puțin populară. Dar în curând au abandonat acest lucru - pentru a nu „corupe” cruciații și a nu aduce confuzie în sufletele lor.

În plus, uneori, Inchiziția a decretat că persoana condamnată trebuie să poarte semne distinctive, adesea pe tot parcursul vieții sale. Și cum nu reușim să ne amintim de fasciști și de dorința lor de a marca reprezentanții poporului evreu cu o „stea”! Pentru prima dată astfel de haine penitențiale, cunoscute în Spania ca „san benito”, au fost inventate de Sfântul Dominic în 1208. Inițial, au reprezentat îmbrăcăminte din pânză cu plasturi în formă de cruce roșu-portocaliu. Mai târziu, în Spania, condamnatul a fost îmbrăcat într-o cămașă galbenă fără mâneci, cu imagini ale dracilor și limbi aprinse de roșu cusute pe ea, un capac de bufon i-a fost împins peste cap. Un condamnat cu astfel de dungi a devenit un proscris, un paria pe viață.

Așa a descris Dominic însuși pedepsele Inchiziției într-o scrisoare adresată fraților monahi:

„Tuturor creștinilor credincioși care vor citi această epistolă, de la fratele Dominic, canonicul lui Osma, cel mai nesemnificativ dintre predicatori, salutări în Hristos Isus. În virtutea puterii date Preasfântului Scaun Apostolic (pe care suntem chemați să-l reprezentăm), ne-am împăcat cu Biserica purtătorul acestui mesaj, Pontius Roger, care, prin harul lui Dumnezeu, a abandonat secta ereticilor și i-a poruncit (după ce a depus jurământul să ne îndeplinească ordinele) să dea de bunăvoie pentru preot, trei duminici la rând, să se ducă gol de la porțile orașului până la ușile templului, în timp ce îl bătea cu bici. De asemenea, îi poruncim, ca pedeapsă, să nu mănânce carne, ouă, brânză de vaci și orice alte produse din regnul animal, și asta pe tot parcursul vieții sale, cu excepția sărbătorilor Paștelui, Treimii și Nașterii Domnului Hristos, pe în ce zile îi comandăm, există totul ca semn de aversiune față de erezia sa anterioară; post de trei ori pe an, fără a consuma pește, ulei de măsline și vin în acest moment și așa mai departe până la sfârșitul vieții sale, cu excepția timpului bolii și a muncii grele de câmp; să poarte îmbrăcăminte spirituală atât în ​​croială, cât și în culoare, cu cruci cusute pe ambele părți ale pieptului; în fiecare zi, dacă este posibil, participați la Liturghie și participați la veghe toată noaptea în ajunul duminicilor și al sărbătorilor; cunoașteți pe de rost toate slujbele de zi și de noapte, citiți Tatăl nostru de șapte ori în timpul zilei, de zece ori seara și de douăzeci de ori noaptea; trăiți în curăție și livrați o dată pe lună această scrisoare preotului parohiei sale din Serei, căruia îi poruncim să respecte comportamentul lui Roger, care este obligat să efectueze tot ceea ce este prescris până când lordul legat ne anunță despre testamentul său ulterior: și dacă menționatul Pontiu din ceva - dacă se retrage, îi poruncim să fie considerat un sperjur, un eretic și excomunicat din Biserică și separat de comunitatea credincioșilor etc. "

Cu toate acestea, nu toate victimele au reușit să supraviețuiască în temnițele Inchiziției.

Dacă tortura nu a ajutat, ereticul a persistat și a refuzat să pledeze vinovat, el a fost predat autorităților laice cu actele de însoțire corespunzătoare, deoarece doar o instanță civilă ar putea continua să investigheze și să pronunțe o sentință. În acest caz, o copie a cazului a fost eliberată acuzatului însuși, însă circumstanțele cazului au fost adesea denaturate în acesta, iar numele martorilor și al informatorului au fost șterse. De asemenea, un eretic ar putea face apel împotriva deciziei instanței inchizitoriale și să depună o plângere la papa, dar, de regulă, papa a respins astfel de apeluri, deoarece acuzatul a continuat să fie în închisoare, dar inchizitorul a avut întotdeauna posibilitatea de a vino la Vatican și explică personal acțiunile sale.

Când Inchiziția a luat decizia finală cu privire la un eretic încăpățânat, a renunțat la el, l-a eliberat „liber”, ceea ce nu însemna deloc eliberare, ci a fost începutul căii muritoare. Nefericitul a fost predat autorităților seculare, poruncindu-le să „pedepsească ereticul după meritele sale”, adică să-l omoare.

În unele țări, transferul condamnatului în mâinile puterii civile a avut loc deja pe eșafod, imediat înainte de moartea sa. Vom vorbi despre procedura de anunțare a verdictului - auto-da-fe în sine - și execuția în sine în capitolul despre Inchiziția spaniolă, deoarece Spania este legată de această acțiune teribilă.

Deocamdată, să rezumăm și să spunem că odată cu introducerea Inchiziției, pentru prima dată în istorie, a fost lansat un mecanism oficial bine unsat pentru distrugerea oamenilor, care a inclus întregul proces de anchetă, proces, condamnare, tortură și executare. Și numai atunci această tristă experiență a fost folosită de dictatori în multe țări ale lumii, inclusiv a noastră ...

Din cartea Istoria Inchiziției spaniole. Volumul II autorul Llorente Juan Antonio

Articolul doi JUSTIFICAREA ARHIEPISCOPULUI PRIN JUDECĂTURA NEPUBLICATĂ I. Sfântul Pius al V-lea a pregătit judecata finală, dar i s-a părut convenabil să nu o treacă până nu a cunoscut punctele de vedere ale regelui spaniol cu ​​care a vrut să se înțeleagă. În verdict, el a anunțat că

Din cartea Istoria Inchiziției spaniole. Volumul II autorul Llorente Juan Antonio

CAPITOLUL XLVI CALCULUL VICTIMELOR DE INCHIZIȚIE ȘI LISTA CRONOLOGICĂ A MARILOR INCHIZITORI ÎN CĂLOR CONSILIU

Din cartea Cruciade. Sub umbra crucii autorul Domanin Alexander Anatolievich

Despre utilizarea torturii Din Ghidul inchizitorilor Nu există reguli exacte care să reglementeze cazurile în care tortura poate fi utilizată. În absența unei legi stricte, următoarele șapte reguli ar trebui urmate ca orientare: 1. Acuzatul este supus torturii,

Din cartea Tragedia templierilor [Colecție] autor Lobe Marcel

V. Procesul Inchiziției Văzând ezitarea Papei, regele a decis să acționeze imediat. La consiliul regal din 14 septembrie 1307 au decis să-i aresteze pe templieri. O singură persoană a încercat să reziste acestui lucru: Arhiepiscopul Nar-Bonn, Gilles Ascelin, care a preferat

Din cartea The Templar Affair autor Fo Gi

Din cartea Procesele de la Nürnberg, colecție de materiale autorul Gorshenin Konstantin Petrovich

EXECUTAREA DECIZIEI PENTREI PENTRU REUNIUNEA DE URGENȚĂ A CONSILIULUI DE CONTROL PRIVIND CERERILE DE AUTORIZARE 9 Și la 10 octombrie 1946 a avut loc la Berlin cea de-a 42-a reuniune de urgență a Consiliului de control sub președinția generalului armatei Koenig. La intalnire

Din cartea Sobibor - Mit și realitate autor Graf Jurgen

8. Justificarea verdictului lui H. Gomerski Întrucât procesul împotriva lui Gomerski și Clear a fost realizat după același model ca procesul împotriva lui Bauer la Berlin, ne vom limita la a cita doar trei propoziții din motivarea verdictului lui Gomerski: „Din mărturia martorului R.

Din cartea lui Alfred Jodl. Un soldat fără teamă sau reproș. Calea de luptă a șefului OKW al Germaniei. 1933-1945 autorul Just Gunther

Profesorul dr. Exner cere o achitare Profesorul dr. Exner își încheie ultimul discurs, în care a dovedit pe deplin nevinovăția lui Jodl cu privire la acuzațiile care i se aduc, cu următoarele cuvinte: „Domnilor judecătorului! Lasă-mă să închid

autorul Meikok A.L.

Din cartea Istoria Inchiziției autorul Meikok A.L.

Tipuri de tortură Se poate părea că, în general, Inchiziția a folosit aceleași metode de tortură ca și instanțele seculare - tortura cu apă, cadru și strappado. Cea mai dezgustătoare versiune a primei a fost folosită în Spania. În primul rând, o bucată de pânză umedă a fost legată de limba acuzatului, de-a lungul căreia

Din cartea nazismului. De la triumf la schelă de Bacho Janos

Verdictul este anunțat la ora 14:50. Tribunalul este din nou în ședință. Aceasta este a 407-a și în același timp ultima întâlnire. Se anunță verdictul. Acum starea de spirit a publicului este complet diferită. Proiectoarele sunt stinse, doar lumina albăstruie palidă a luminilor de neon luminează rândurile goale de bănci

Din cartea Viața lui Constantin autorul Pamphil Eusebius

CAPITOLUL 52. Despre ce fel de torturi și execuții au fost inventate pentru creștini Apoi se putea vedea cu ce libertate a fost supusă zilnic această măreție de evlavie la insulte extraordinare de cruzime neobosită. Castitatea care nu a fost niciodată insultată și cea mai mare

Din cartea Gustav Mannerheim în 90 de minute autorul Medvedko Yuri

În așteptarea verdictului Până la începutul anului 1945, starea de sănătate a lui Mannerheim se deteriorase grav. El a fost chinuit de eczeme, care s-au răspândit de la mâini la cap și în spatele capului și apoi s-au răspândit complet pe față. În plus, în toamna anului 1945, a dezvoltat dureri severe de stomac. Doctorii se temeau de asta

Din cartea Crestături în inimă autorul Vasiliev Victor Nikolaevich

DRUMUL TORTURII Să mergem. În drum spre noi, încă patru camioane similare, acoperite cu prelate, s-au aliniat. S-a format o coloană de șase mașini, am mers pe locul trei. Începând să se agite violent, leagăn dintr-o parte în alta. Am aruncat înapoi o bucată de prelată. S-a dovedit că conduceam de-a lungul drumului

Din cartea Omul din spatele lui Hitler autorul Bezymensky Lev

Din hotărârea Tribunalului Militar Internațional din 8 august 1945, Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, Guvernul Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice, Guvernul Statelor Unite ale Americii și Guvernul provizoriu

Orele nu sunt alese din carte (interviu cu Vladimir Bukovsky) autorul Bukovski Vladimir Konstantinovici

„CÂND EU, NIMENI NU A FOST CONDAMNAT DE MOARTE”

Cum se deosebeau hoardele de tortură? Cum a fost organizat sistemul juridic inchizitorial? Și cum a influențat procedura inchizitorială dreptul modern? Olga Togoeva, candidată la științe istorice, vorbește despre acest lucru.

Curtea Inchiziției este un subiect foarte curios și atractiv pentru o persoană din secolul XXI. Când spunem „inchiziție”, ne imaginăm o imagine foarte înfricoșătoare care apare în imaginația noastră în principal datorită ficțiunii sau filmelor. Se pare că vedem călugări în haine întunecate cu instrumente de tortură în mâini, temnițe întunecate umede în care mulți prizonieri suferă și suferă ... Dar toate aceste orori sunt destul de departe de ceea ce a fost cu adevărat Inchiziția din Evul Mediu.

1. Ordalia și tortura

Termenul „inchiziție” se referă în primul rând la o procedură foarte specială de justiție penală care a apărut în Europa de Vest în secolul al XIII-lea. Desigur, nu a apărut de nicăieri, ci a fost împrumutat din dreptul roman, întrucât la Roma - atât în ​​republică, cât și în imperiu - s-a aplicat procedura de anchetă, întrucât în ​​traducere din latină „inquisitio” însemna literal „interogatoriu” . Singura diferență față de Evul Mediu occidental a constat, probabil, în faptul că la Roma au recurs la tortură doar în cazul interogării sclavilor, în timp ce în Europa a început să se aplice reprezentanților oricărei clase.

De asemenea, trebuie înțeles că instanța inchizitorială a înlocuit o altă procedură judiciară medievală - accusatio, procedura judecății lui Dumnezeu, universal acceptată în Europa în Evul Mediu timpuriu. În această perioadă, nu o persoană a fost considerată judecător, ci Domnul Însuși, care i-a administrat Curtea Supremă, iar oamenii care erau oficiali judiciari au acționat doar ca martori la manifestarea voinței Sale. De aceea, Ordalia a fost folosită în curtea lui Dumnezeu - testul acuzatului folosind diverse mijloace: fier fierbinte, apă caldă și rece, pâine și brânză. De asemenea, a fost folosit un duel judiciar (așa-numita hordelia cu două fețe), în care reclamantul și pârâtul s-au luptat între ei cu armele în mână, iar câștigătorul a fost considerat câștigătorul procesului.

Ordalia și tortura diferă foarte mult în scopul lor. Ordalia în sine a fost dovada vinovăției. Dacă o persoană a primit o pată pe mână dintr-o bucată de fier roșie, dacă nu a putut înghiți o cantitate măsurată de pâine sau brânză sau a bea o anumită cantitate de apă, a fost considerată vinovată, iar oficialii instanței l-au condamnat imediat. la o amendă sau la o altă pedeapsă ... Spre deosebire de hoardă, tortura a fost doar un mijloc de obținere a principalelor probe în procedura inchizitorială - mărturisirea acuzatului, fără de care sentința nu ar putea fi pronunțată. Tortura l-a provocat astfel pe prizonier să mărturisească.

2. Mărturisirea obligatorie

În 1215, la al IV-lea Sinod al Bisericii Laterane, a fost adoptat un decret, potrivit căruia fiecare persoană era obligată să-și mărturisească păcatele o dată pe an. Până în acest moment, mărturisirea anuală a rămas o chestiune pur arbitrară. Cu toate acestea, de acum înainte, enoriașii care încalcă această regulă au fost considerați automat păcătoși. Și la fel ca în biserică în spovedanie, o persoană a trebuit să-și mărturisească crimele în timpul interogatoriului. Această apropiere semantică între mărturisirea bisericii și recunoașterea judiciară a fost subliniată de faptul că ambele concepte în latină au fost desemnate cu același cuvânt „confessio”.

Procedura inchizitorială nu a prins rădăcini în instanțele din vestul Europei. Deși a fost introdus oficial în secolul al XIII-lea, dar mult mai târziu, în secolele al XIV-lea și al XV-lea, găsim în surse urme ale vechiului procedeu - procedura judecății lui Dumnezeu. În special, foarte des reprezentanții nobilimii s-au oferit să susțină un duel judiciar ca dovadă a inocenței lor. Uneori au putut să ia o astfel de decizie, dar în majoritatea cazurilor judecătorii au interzis duelul judiciar pe motiv că era o rămășiță a vechii proceduri acuzatoare. Duelul, care era foarte frecvent în Franța New Age sau în Rusia din secolul al XIX-lea, este, de fapt, moștenirea acestei proceduri foarte medievale, un fel de dezvoltare a instituției unui duel judiciar.

3. Procedura judiciară

Procedura inchizitorială medievală, într-o oarecare măsură, ar trebui considerată prototipul justiției noastre penale moderne, deoarece absolut toate instituțiile care ne sunt familiare astăzi sunt succesorii a ceea ce a fost creat în Europa de Vest în secolele XIII-XV. Aceasta include, în special, colectarea de informații înainte de anchetă și inițierea independentă a cazului de către judecător, care de acum înainte se poate baza nu numai și nu atât pe denunțare, așa cum era obișnuit înainte, ci pe propriile sale suspiciuni . Aceasta include, de asemenea, căutarea martorilor într-un anumit caz, convocarea lor în instanță și interogarea acestora într-un proces specific. De asemenea, nașterea institutelor profesiei de avocat și a parchetului îi datorăm epocii evului mediu. Și în cele din urmă, în același timp, s-a născut ideea necesității de a obține o mărturisire de la acuzat. De dragul lor a fost introdusă tortura, care a durat foarte mult: a fost folosită în Evul Mediu și în epoca modernă.

În Franța, care este considerată o țară a Evului Mediu „exemplar”, în istoria căreia s-a manifestat cel mai clar formarea tuturor instituțiilor medievale, tortura judiciară a fost abolită oficial abia în 1801, când Napoleon I a introdus primul Cod penal al țării. . Până în acel moment, francezii nu au codificat legea penală, iar tortura, în ciuda protestelor constante ale numeroșilor avocați și a oamenilor pur și simplu educați, a continuat să fie folosită până la începutul secolului al XIX-lea.

4. Persecuția ereticilor

Inchiziție (cu majuscule) înseamnă o instanță ecleziastică bazată pe o procedură inchizitorială. Această instanță a fost creată pentru a identifica și pedepsi acele persoane ale căror credințe religioase nu corespund dogmelor bisericești, adică pe cei care „greșesc în credință”. Aceștia erau, în primul rând, membri ai diferitelor secte eretice, iar după ei - vrăjitoare și vrăjitori. În secolul al XIII-lea, când au fost înființate primele curți ale Inchiziției ecleziastice, observăm o creștere fără precedent a persecuției ereticilor în diferite regiuni ale Europei.

5. Arhivele proceselor de anchetă

Cea mai mare dificultate în studiul procedurilor judiciare medievale și, în special, a instanței inchizitoriale este dezvoltarea foarte slabă a bazei sursă. În multe țări din Europa de Vest, s-au păstrat arhive judiciare uriașe, materiale de practică judiciară, nu teorie juridică. Acestea sunt evidențe ale proceselor adevărate, care au fost colectate în registre de-a lungul anilor și care au fost ținute de grefierii instanțelor responsabile de păstrarea lor. Cu toate acestea, în ciuda prezenței lor, nu toți istoricii dreptului își folosesc datele în activitatea lor, preferând să studieze documentele normative publicate: legislație, tratate juridice, orientări pentru desfășurarea procesului, corespondență oficială etc.

Această abordare este plină de mari pericole. În primul rând, deoarece legea medievală de-a lungul existenței sale a rămas precedentă, adică, în multe cazuri, bazată pe o hotărâre judecătorească specifică, și nu pe lege. Dacă un istoric juridic în cercetările sale folosește doar documente normative și nu ia în considerare materialele practicii judiciare, nu își poate imagina o imagine completă a ceea ce se întâmplă, deoarece nici legislația, nici tratatele nu reflectă de obicei starea reală a lucrurilor. Doar o combinație de documente judecătorești de arhivă și documente normative ne poate aduce mai aproape de înțelegerea modului în care s-a desfășurat procesul procedurilor judiciare în Evul Mediu, a dificultăților cu care s-au confruntat funcționarii judiciari în activitatea lor zilnică, a modului în care relațiile lor cu reclamanții, acuzații și avocații lor au fost construiți.

6. Contradicții în documente

Un exemplu de astfel de situație, atunci când un document de reglementare contrazice datele practicii judiciare, poate fi împrumutat din istoria Franței medievale. În secolul al XIII-lea, când tocmai a fost introdusă procedura inchizitorială, mulți avocați s-au opus introducerii sale, considerând că numai Domnul este singurul judecător corect. Unul dintre acești avocați a fost foarte talentatul jurist Philippe de Beaumanoir, cunoscut în primul rând pentru reunirea și redactarea tuturor regulilor dreptului cutumiar din regiunea franceză Bovesi, așa-numitele „Coutums Bovesi”. Bomanoir a criticat foarte aspru procedura anchetei, numind-o „proastă” și și-a dedicat munca doar complexelor aplicării procedurii acuzatoare în instanțele Bovesi. Dacă aveți încredere în eseul său, puteți decide că avocații acestei regiuni franceze au ignorat complet decretul regal privind introducerea procedurii inchizitoriale. Cu toate acestea, Bomanoir se estompează: în concluzia tratatului său, el citează o serie de cazuri interesante în care a luat parte ca judecător și în care a fost utilizată procedura foarte anchetatorie, a cărei existență nu poate fi ghicită, dacă limităm citim partea teoretică a lui Kutyum. Cu alte cuvinte, numai lucrul cu cazuri penale specifice ne poate spune exact cum s-au desfășurat procedurile legale într-o anumită regiune a Europei de Vest. Documentele de reglementare utilizate izolat riscă să facă cunoștințele noastre inutile teoretice.

Olga Togoeva
Doctor în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie Generală al Academiei de Științe din Rusia

Comentarii: 0

Olga Togoeva

Care este istoria dezvoltării demonologiei medievale? Cum a influențat învățătura lui Augustin teologia? Cum a schimbat conceptul lui Toma de Aquino conceptul unui pact cu diavolul în Evul Mediu târziu? Și care este diferența dintre vrăjitorie și erezie? Olga Togoeva, candidată la științe istorice, vorbește despre acest lucru.

Galina Zelenina

Care este istoria dezvoltării instituției Inchiziției? Cum au descris Joseph Grigulevich și istoriografia sovietică fenomenul Inchiziției? Și cum s-au format legendele alb-negru ale Inchiziției spaniole? Galina Zelenina, candidată la științe istorice, vorbește despre acest lucru.

Curtea de Inchiziție - Infracțiune sau pedeapsă? O conversație cu istoricul Olga Togoeva, autorul cărților despre Ioana de Arc și procesele de inchiziție din Evul Mediu, este despre acest lucru în programul „Din punct de vedere creștin”.

În această serie, vorbim despre cele mai inumane invenții ale omenirii - instrumentele de tortură și crimă. Creatorii acestei palpitante serii oferă spectatorilor ocazia de a experimenta unele dintre cele mai oribile și mortale creații din trecut.

Torturile Inchiziției au fost foarte variate. Brutalitatea și ingeniozitatea inchizitorilor sunt uimitoare. Unele instrumente medievale de tortură au supraviețuit până în prezent, dar cel mai adesea chiar și exponatele muzeale au fost restaurate conform descrierilor. Vă prezentăm o descriere a unora dintre instrumentele bine cunoscute ale torturii.

Elena Brown

Este un fapt binecunoscut că o întreagă eră din istoria Europei a fost umbrită de activitățile Inchiziției și exterminarea vrăjitoarelor. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, multe detalii ale acestei imagini aparent clare și clare se dovedesc a fi altceva decât mituri. Poate că cel mai frecvent stereotip asociat vânătorilor de vrăjitoare este credința că a avut loc în Evul Mediu. De fapt, cea mai mare parte a proceselor anti-teologice au avut loc în secolele 16-17. De exemplu, cel mai faimos proces american de vrăjitoare din orașul Salem a avut loc la sfârșitul secolului al XVII-lea. Cu alte cuvinte, vrăjitorii și vrăjitoarele nu au fost persecutați în Evul Mediu, ci în Noul Timp. Mai mult, isteria anti-vedică în majoritatea țărilor europene a coincis cu Renașterea. Imaginea general acceptată a unei vrăjitoare este aceeași ștampilă.

Henry Charles Lee

Inchiziția este cunoscută ca una dintre cele mai avansate instituții punitive din istoria omenirii. Cum s-a întâmplat că creștinismul, propovăduind frăția tuturor oamenilor, a dat naștere unui monstru atât de cumplit? Cum a apărut Inchiziția? Cum a fost aranjat din interior? Ce fel de oameni erau - inchizitori?

Ora Adevărului

Programul povestește despre „Vânătoarea de vrăjitoare” - procese în masă împotriva așa-numitelor vrăjitoare, organizate de autoritățile spirituale și seculare din Europa medievală, precum și despre procese similare ulterioare în Lumea Nouă. Despre fundamentele teoretice ale „vânătorii de vrăjitoare”, despre etapele dezvoltării sale. Despre „Demonomania” și „Demonologia” din secolele XVI - XVII. Invitată la program: Bobkova Marina Stanislavovna, doctor în științe istorice, cercetător șef la Institutul de istorie generală a Academiei de Științe din Rusia.

Vorbind despre demonologia medievală, trebuie mai întâi de toate să înțelegem că nu a apărut în Evul Mediu târziu sau în timpurile moderne timpurii, despre care se vorbește de obicei ca perioada vânătorii de vrăjitoare. Primele idei demonologice au apărut în epoca antichității târzii și s-au dezvoltat de-a lungul timpului, suferind schimbări semnificative, finalizând formarea lor mai aproape de secolele 16-17.

Grigulevici I.R.

Sute de mii de victime, inclusiv oameni de știință de seamă, artiști, personalități politice și publice din vremea lor, sunt descendenții întunecați ai Bisericii Catolice - Inchiziția. Teologii moderni „justifică” atrocitățile Inchiziției prin arbitrariile liderilor individuali ai bisericii sau prin arbitrariile autorităților seculare. Dar este?